Ditemukan 177519 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Penguasaan anak
Putus : 08-03-2007 — Upload : 11-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1831K/PDT/2000 Tanggal 8 Maret 2007 — Inohra; Laboko; Lasaha; Suti binti Lasadi
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-03-2006 — Upload : 15-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 345K/PDT/2002 Tanggal 28 Maret 2006 — A. Soenjoto; Soewarso, BBA.; Nn. Yuliani Indrawati; Koewat; Sadi; Sutiono; Paino; Ny. Dian Anggriani; Ny. Rini Sujalik; Ny. Sumiyati; Dawan.
49 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 782 K/PDT/2009 Rabun Drantho Sebayang; Rudang Br. Karo, Dkk.
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 11-01-2012 — Putus : 15-01-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 1/Pdt.P/2012/PA.Gst Tanggal 15 Januari 2012 — - Rosmawar Zebua
21 — 4
21 — 4
- Mengabulkan permohonan Pemohon; - Menetapkan anak yang bernama ANAK PEMOHON, anak laki-laki yang lahir pada tanggal 17 April 2003 di bawah penguasaan Pemohon (PEMOHON) selaku ibu kandungnya sampai anak tersebut dewasa;- Menetapkan, bahwa Pemohon mewakili anak tersebut untuk melakukan segala perbuatan hukum di dalam dan di luar pengadilan;- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);
PENETAPANNomor : 01/Pdt.P/2012/PA.GstBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunungsitoli yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataPermohonan Penguasaan anak pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 46 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kelurahan Pasar, KecamatanGunungsitoli, Kota Gunungsitoli.
PEMOHON sebagai pemegang hak Penguasaan anakterhadap anak kandung almarhum SUAMI PEMOHON dengan PEMOHON yangbelum dewasa tersebut, yang bernama ANAK PEMOHON, anak lakilaki, berumur9 tahun;3 Menetapkan Pemohon untuk mewakili 1 orang anak sebagaimana tersebut padaamar nomor 2 (dua) di atas untuk melakukan segala perbuatan hukum di dalam dandiluar Pengadilan, sampai ketiga orang anak tersebut dewasa;4 Membebankan biaya perkara sesuai dengan perundangundangan yang berlaku;Subsidair :Mohon Putusan yang
SUAMI PEMOHON tersebut telah dijual, dibagi dandiberikan kepada Pemohon;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan Penguasaan Anak untukmenyelesaikan proses jual beli tanah dimana hal tersebut diperlukan karena anakPemohon yang bernama ANAK PEMOHON masih di bawah umur;Bahwa Pemohon tidak mempunyai halangan ataupun fitnah yang bertentangandengan syariat untuk mendapatkan dan bahagian waris dari Alm.
angka 11 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua UndangUndang No. 50 Tahun 2009 bahwa Pengadilan Agama berwenangmemberikan penetapan Penguasaan Anak berdasarkan Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pengadilan telah memberikan penjelasanpenjelasanseperlunya kepada Pemohon mengenai hak, kewajiban dan tanggungjawab serta akibathukum yang timbul dari Penetapan penguasaan anak, baik mengenai diri anak maupunterhadap harta kekayaannya, namun Pemohon menyatakan siap untuk melaksanakannya;Menimbang, bahwa
semua biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon untuk membayarnya;Mengingat bunyi pasal pasal dalam perundangundangan dan ketentuanperaturan lain yang berlaku dan berhubungan dengan perkara ini:MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan anak yang bernama ANAK PEMOHON, anak lakilaki yang lahir padatanggal 17 April 2003 di bawah penguasaan Pemohon (PEMOHON Binti AHMADZEBUA) selaku ibu kandungnya sampai anak tersebut dewasa;3.
Putus : 31-05-2007 — Upload : 14-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1884K/PDT/2001 Tanggal 31 Mei 2007 — Suwandi Wigunadharma; Ny. Raden Rice Martiana; Totong Gumilar; Lalan Herlan
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 22-06-2006 — Upload : 22-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2653K/PDT/2003 Tanggal 22 Juni 2006 — Muhajji; Per. Timang; Lel. Samasir
63 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-02-2007 — Upload : 12-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1716K/PDT/2006 Tanggal 28 Februari 2007 — Nangkup Sembiring Depari; Pergunaan BR Sembiring Depari
18 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 549 K/PDT/2009 Herland Cup Nainggolan; Kiki Gunarso
37 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 21-09-2006 — Upload : 03-06-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 961K/PDT/2006 Tanggal 21 September 2006 — I. Kirig; Ni Ada; I. Made Meken
91 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-03-2007 — Upload : 27-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1826K/PDT/2006 Tanggal 28 Maret 2007 — Paulus Kadaru; Siprianus Pou; Regina Landung; Silvester Pou; Menteri Negara Agraria/Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Di Jakarta cq. Kakanwil Badan Pertanahan Provinsi Nusa Tenggara Timur Di Kupang cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Manggarai Di Ruteng
22 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 15-06-2006 — Upload : 05-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2318K/PDT/2004 Tanggal 15 Juni 2006 — H. Patte ; Hamzah
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 20-02-2007 — Upload : 25-09-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42PK/PDT/2005 Tanggal 20 Februari 2007 — Haji Majidi bin Haji Ihsan; Melah binti Amaq Sawiyah; Isah binti Amaq Sawiyah; Retimah bin Amaq Sawiyah; Setini binti Amaq Sawiyah; Ratmini binti Amaq Sawiyah; Abidin bin Amaq Sawiyah
33 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2493 K/PDT/2009 SRI HARTATI; MANGADAR SIRINGO-RINGO
29 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Notaris di Kabupaten DT.II Bogor;Bahwa dengan tidak adanya itikad baik dari Tergugat untuk menyerahkanYe dari uang kos dari ke 6 (enam) kamar tersebut yang diterima Tergugatkepada Penggugat, serta penguasaan tanah berikut bangunan yang dilakukanTergugat merupakan objek sengketa, jelasjelas sangat merugikan Penggugatsecara materiel;Bahwa berkenaan dengan halhal tersebut di atas, dimana Tergugatmenguasai secara sepihak tanah dan bangunan yang merupakan objeksengketa serta uang kos yang juga dikuasai
Putus : 06-07-2006 — Upload : 30-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52K/Pdt/2001 Tanggal 6 Juli 2006 — Zainuddin ; Isitti ; Jawariah
25 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 08-03-2006 — Upload : 27-09-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 212PK/PDT/2004 Tanggal 8 Maret 2006 — Widyawati; Ny. Tan King San alias Tanti Dewi Lestyowati; Indro Handono; Benny Iswahyudi
58 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Upload : 26-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 159 K/PDT/2009 Helen, Dkk.; O'oziduhu Sarumaha, Dk.
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
TERGUGAT Il untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini;12.Dan apabila Pengadilan Negeri Gunungsitoli berpendapat lain, mohonkeputusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para Tergugatmengajukan eksepsi dan gugatan balik (rekonvensi) pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :DALAM EKSEPSITERGUGAT :TENTANG PARA PIHAK TIDAK LENGKAP (Plurium Litis Consortium).Bahwa gugatan Penggugat sekarang ini adalah mengenai perbuatanmelawan hukum perihal penguasaan
Jika dalil gugatan Penggugatadalah mengenai perbuatan melawan hukum tentang penguasaan tanahsengketa, maka tidak cukup hanya dengan menggugat Tergugat dan ll,melainkan harus juga menggugat ISTILAH SARUMAHA dan ABADISARUMAHA, selaku Pihak Tergugat;Oleh karena Penggugat tidak turut menggugat ISTILLAH SARUMAHA dan ABADISARUMAHA, Tergugatnya, karena tidak turut menarik YASOZIDUHUSARUMAHA, selaku pihak Tergugat, sebab tanah yang menurut PenggugatHal. 5 dari 13 hal. Put.
dapat dijalankan dengan serta merta(Uit Voerbaar bij Voorraad), meskipun ada verzet, banding maupun kasasi;Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV d.r. membayar semua biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat Il juga mengajukan eksepsi dan gugatanbalik (rekonpensi) pada pokoknyaatas dailildalil sebagai berikut :DALAM EKSEPSITERGUGAT II :TENTANG PARA PIHAK TIDAKLENGKAP (Plurium Litis Consortium).1.Bahwa gugatan Penggugat sekarang ini adalah mengenai perbuatanmelawan hukum perihal penguasaan
tanah sengketa oleh Tergugat dan Il.Namun kenyataannya di lapangan sebelum gugatan diajukan selainTergugat dan Il masih ada pihak lain yang menguasai dan mengusahaitanah perkara, yaitu anakanak dari Tergugat :ISTILAH SARUMAHA dan ABADI SARUMAHA, di mana anakanak Tergugat tersebut sejak dahulu memiliki rumah/tempat tinggal di atas tanah sengketa.Jika dalil gugatan Penggugat adalah mengenai perbuatan melawan hukumtentang penguasaan tanah sengketa, maka tidak cukup hanya denganmenggugat Tergugat dan
Putus : 25-04-2007 — Upload : 16-11-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1637K/Pdt/2005 Tanggal 25 April 2007 — Drs. Soemardjo ; Yayasan Kiyai Haji Agiel Sirads (KHAS)
37 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Upload : 19-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1089 K/PDT/2010 NY. MIRANTI; ELSY HIDAYAT DKK.
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 18-04-2006 — Upload : 03-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1153K/Pdt/2005 Tanggal 18 April 2006 — PT. Pulo Mas Jaya ; Joopy Alh. Wehantauw ; H. Maei bin Subekti ; Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) cq. Badan Pertanahan (BPN) Kantor Wilayah DKI cq.Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Timur
41 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 27-08-2007 — Upload : 14-01-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 367PK/PDT/2006 Tanggal 27 Agustus 2007 — H. Daming bin H. Bacok; H. Midek
30 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap