Ditemukan 546722 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Keberlakuan; perma no. tahun 2011; keberlakuan perma no. 1 tahun 2011;
Gugatan keberatan
Perma nomor 3 tahun 2016
Pasal 3 ayat (2) huruf b dan pasal 11 ayat (3) peraturan mahkamah agung nomor 2 tahun 2015 tentang pedoman penyelesaian gugatan perkara sederhana jo perma no 4 tahun 2019 tentang perubahan perma no. 2 tahun 2015 tentang tatacara penyelesaian gugatan sederhana ;
Register : 15-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1468/Pdt.G/2014/PA.Bbs Tanggal 21 Mei 2015 — pemohon vs termohon
6 — 0
6 — 0
perundangundangan yangberlaku ;e Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Termohon tanpasuatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan prosesmediasi sesuai dengan PERMA
;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak hadir menghadap dan pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanPasal 125 Ayat 1 HIR Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan, makaMajelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor1 Tahun 2008 Pasal 7 Ayat (1), dan perkara ini harus diselesaikan melalui
Register : 06-12-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA BREBES Nomor 3350/Pdt.G/2010/PA.Bbs. Tanggal 12 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
perundangundangan yang berlaku.Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir menghadap sendiridi persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai kuasanya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara sah dan patut, sedangkan ketidakhadiran Termohon tanpa suatuhalangan yang sah, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuaidengan PERMA
atas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Brebes;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah, oleh karena itu permohonan Pemohon terhadap Termohon memiliki dasarhukum yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan, makaMajelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
Register : 19-10-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA BREBES Nomor 2855/Pdt.G/2010/PA.Bbs. Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
peraturan perundangundangan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiri dipersidangan;Bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut,sedangkan ketidak hadiran Tergugat tanpa suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakimtidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
Pengadilan Agama Brebes;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 6 Agustus 2003 sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 873/60/VIII/2003, tanggal 6 Agustus 2003 yang dikeluarkan oleh KUA.Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadapTergugat memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidanganymaka MajelisHakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
Register : 11-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2841/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 17 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
perundangundangan yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai kuasanya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Termohon tanpa suatuhalangan yang sah, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasisesuai dengan PERMA
permohonan Pemohon untuk bercerai deengan Termohon memiliki dasarhukum yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak hadir menghadap dan pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkan Pasal125 Ayat 1 HIR Termohon harus dinyatakan tidak hadirMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan, makaMajelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
Register : 14-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2941/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 17 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Pengadilan Agama berpendapat lain mohon diputus yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut 20 Agustus 2015 dan 25 Agustus 2015, sedangkanketidakhadiran Tergugat tanpa suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim tidak dapatmelaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah, maka berdasarkan Pasal 125Ayat (1) HIR, maka Tergugat yang telah dipanggil tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka MajelisHakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
Register : 27-06-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 775/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Jurusita Penggantiyang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara sah dan patut, sedangtidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka upayamediasi sebagaimana maksud Perma
mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut perceraian,maka berdasarkan pasal 49 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan tahap kedua atas UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama dan pasal 38 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa perkara ini ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir maka upaya Mediasisebagaimana maksud Perma
Register : 08-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0073/Pdt.G/2017/PA.Pkp Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 23
58 — 23
R, S.Ag, M.H.I, hal ini sudah sesuai dengan Perma Nomor 1 tahun 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tersebut, telah tercapaiperdamaian antara Penggugat dan Tergugat ;Halaman 5 dari 7 halaman Putusan Perkara No. 0073/Padt.G/2017/PA.PkpMenimbang, bahwa perdamaian tersebut telah dituangkan dalam bentukKesepakatan Perdamaian secara tertulis yang ditandatangani oleh kedua belahpihak dan Mediator, maka hal ini telah sesuai dengan pasal 27 ayat (1) PermaNomor: 1 tahun 2016 tentang Prosedur
Mediasi di Pengadilan ;Menimbang, bahwa oleh karena telah terjadi perdamaian dengan prosedurHukum yang berlaku dan para pihak meminta agar perdamaian tersebut dituangkanDalam Putusan Akta Perdamaian, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perdamaiantersebut haruslah dituangkan dalam bentuk Putusan Akta Perdamaian, sesuaidengan 154 ayat (2) R.Bg jo. pasal 27 ayat (4) Perma Nomor: 1 tahun 2016 dankedua belah pihak dihukum untuk menaati kKesepakatan perdamaian tersebut ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk
Register : 02-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 13-04-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0033/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 4 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
mohon diputus yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 07 Januari 2014 dan 24 Januari 2014,sedangkan ketidakhadiran Tergugat tanpa suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakimtidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah, maka berdasarkan Pasal 125Ayat (1) HIR, maka Tergugat yang telah dipanggil tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka MajelisHakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
Register : 07-08-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 982/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 5
89 — 5
seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Jurusita Penggantiyang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara sah dan patut, sedangtidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upayamediasi sebagaimana maksud Perma
mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut perceraian,maka berdasarkan pasal 49 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan tahap kedua atas UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama dan pasal 38 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya Mediasisebagaimana maksud Perma
Register : 25-02-2010 — Putus : 11-06-2010 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA BREBES Nomor 577/Pdt.G/2010/PA.Bbs. Tanggal 11 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
berlaku;Subsider : 292 292 22 2Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, maka mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiri dipersidangan;Bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut,sedangkan ketidak hadiran Tergugat tanpa suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakimtidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
KecamatanWanasari, Kabupaten Brebes, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memilikidasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka MajelisHakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor tahun 2008pasal 7 ayat 1, akan tetapi Majelis Hakim berusaha mendamaikan dengan menasehatiPenggugat sebagai pihak yang hadir, namun tidak berhasil, maka perkara ini harusdiselesaikan melalui putusan hakim;Menimbang, bahwa inti gugatan
Register : 01-10-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 670/Pdt.G/2015/PA.Bjr Tanggal 3 Nopember 2015 — Pemohon
Termohon
12 — 5
12 — 5
Perma Nomor 1 tahun 2008, tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, kuasaPemohon telah menyerahkan buktibukti tertulis berupa :1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk N.LK XXXXXXXXXX atas namaPemohon ,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan danpencatatan Sipil Kota Banjar, tertanggal 13 Agustus 2012 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, kemudian oleh Ketua Majelisdiberi kode P.1, dan diparaf;2.
Perma Nomor 1 tahun 2008, tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut serta ketidakhadirannyatersebut tanoa alasan yang dibenarkan oleh hukum (default without reason),maka sesuai dengan kehendak pasal 125 ayat (1) dan pasal 126 HIR putusanini dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi di persidangan dan dikaitkan dengan
Register : 23-02-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA BREBES Nomor 795/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 2 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
perundangundangan yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Termohon tanpasuatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan prosesmediasi sesuai dengan PERMA
memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak datang menghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkan Pasal125 Ayat (1) HIR Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut tersebut harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan, makaMajelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
Register : 20-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 102/Pdt.G/2019/MS.Aceh Tanggal 7 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat : Suryani Binti Zakaria
Terbanding/Penggugat : Nurdin Gani Bin T.A Gani
55 — 23
Terbanding/Penggugat : Nurdin Gani Bin T.A Gani
55 — 23
., tanggal 19 Juni 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 15 Syawal 1440 Hijriyah dan termasuk pula halhal yang terdapat didalam memori banding dan kontra memori banding, sepanjang yang berkaitandengan pertimbangan hukum tentang pokok perkara (Cerai Talak), MahkamahSyariyah Aceh sependapat dengan putusan Mahkamah Syariyah a quodengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa antara Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding telah menempuh proses mediasi untuk memenuhimaksud PERMA Nomor 1 Tahun 2016
No. 102/Pdt.G/2019/MSAcehper hari Rp.50.000. = Rp.5.000.000. dan Mutah sebagai penghibur berupaEmas murni seberat 2 (dua) mayam;Menimbang, bahwa sesuai PERMA Nomor 3 Tahun 2017 tentangPedoman Mengadili perkara Perempuan berhadapan dengan Hukum, untukmemberi perlindungan hukum bagi hakhak perempuan pasca perceraian,maka pembayaran kewajiban akibat perceraian berupa nafkah iddah danMut'ah kepada Termohon/Pembanding dicantumkan dalam amar putusandengan kalimat dibayar sesaat sebelum pengucapan ikrar
Register : 05-03-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 15-06-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0731/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 10 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
perundangundangan yang berlaku.Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon yang diwakili kuasanyahadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Termohon tanpa suatuhalangan yang sah, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasisesuai dengan PERMA
memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak datang menghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkan Pasal 125Ayat (1) HIR Termohonyang telah dipanggil secara sah dan patut tersebut harusdinyatakan tidak hadirMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan, makaMajelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
Register : 12-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 186/Pdt.G/2015/PA.Bjr Tanggal 5 Mei 2015 — Pemohon
Termohon
16 — 5
16 — 5
Perma Nomor 1tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, kuasaPemohon telah menyerahkan buktibukti tertulis berupa :1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk N.I.K XXXXXXXXX atas namaPemohon ,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukandan pencatatan Sipil Kota Banjar, tertanggal 22 Agustus 20133telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.1, dan diparaf;2.
Perma Nomor 1tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut serta ketidakhadirannyatersebut tanpa alasan yang dibenarkan oleh hukum (default without reason),maka sesuai dengan kehendak pasal 125 ayat (1) dan pasal 126 HIR putusanini dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi di persidangan dan dikaitkan dengan
Register : 17-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 125/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Mohon putusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Jurusita Penggantiyang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara sah dan patut, sedangtidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upayamediasi sebagaimana maksud Perma
mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut perceraian,maka berdasarkan pasal 49 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan tahap kedua atas UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama dan pasal 38 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya Mediasisebagaimana maksud Perma
Register : 31-10-2019 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 147/G/2019/PTUN.SBY Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat:
FY SUBROTO
Tergugat:
BUPATI MALANG
132 — 70
FY SUBROTO
Tergugat:
BUPATI MALANG
132 — 70
pada tanggal 29 Agustus 2019 dariSaudara Slamet, pada saat Penggugat sedang berada di rumah,bersama relawan Penggugat; Bahwa atas diterbitkan objek sengketa tersebut di atas, Penggugattelah mengupayakan upaya administrasi kepada Tergugat padatanggal 13 September 2019 dan tidak ada jawaban sampai dengandiajukannya gugatan ini ke PTUN; Bahwa dari upaya administrasi tanggal 13 September 2019 sampaidengan tanggal 31 Oktober 2019 masih dalam tenggang waktu 90hari sebagaimana diatur dalam Pasal 5 ayat 1 Perma
berisi tindakan Hukum Tata Usaha Negara yang berupapengangkatan Saudara Yadiono Sebagai Kepala Desa Sonowangiberdasarkan undangundang yang berlaku yang bersifat kongkrit,individual dan final, karena tidak lagi memerlukan persetujuan dariinstansi atasan atau instansi lain, sehingga menimbulkan akibathukum bagi Yadiono sebagai Kepala Desa Sonowangi;Bahwa Pengadilan berwenang mengadili, memeriksa dan memutusserta menyelesaikan sengketa setelah menempuh upayaadministratif sebagaimana yang diatur dalam Perma
Register : 16-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 144/Pdt.G/2013/PA.Slk Tanggal 1 Juli 2013 — - PEMOHON
- TERMOHON
17 — 3
17 — 3
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor 0144/Ptd.G/2013/PA SikSUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri dipersidangan, lalu Majelis Hakim menasehatiPemohon dan Termohon agar sabar dan rukun kembali, namun tidakberhasil;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melakukan upaya mediasisebagaimana yang diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2008
Pasal 154 ayat 1 RBg. dan PERMA Nomor 1 Tahun 2008telah terpenuhi;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat permohonan Pemohon,maka yang menjadi masalah pokok adalah Pemohon bermohon agar diberiizin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasanrumah tangga Pemohon dengan Termohon terjadinya komplik antaraHalaman 6 dari 8 halaman Penetapan Nomor 0144/Ptd.G/2013/PA SikTermohon dengan orang tua Pemohon dan sejak Mei 2013 Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sampai dengan
Register : 26-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 241 K/TUN/KI/2017 Tanggal 13 Juni 2017 — KOMISI UNTUK ORANG HILANG DAN KORBAN TINDAK KEKERASAN (KONTRAS) VS KEMENTERIAN SEKRETARIAT NEGARA;
182 — 443 — Berkekuatan Hukum Tetap
182 — 443 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa menurut Pasal 9 ayat (2) Perma Nomor 2 Tahun 2011 TentangTata Cara Penyelesaian Sengketa Informasi Publik di Pengadilan yangmenyatakan: Terhadap putusan Pengadilan sebagaimana dimaksudpada ayat (1) dapat diajukan kasasi ke Mahkamah Agung dalam waktupaling lama 14 (empat belas) hari sejak putusan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum apabila para pihak hadir atau 14 (empat belas) harisejak isi atau amar putusan diberitahukan kepada para pihak oleh JuruSita untuk sengketa di Pengadilan Negeri
Majelis Hakim PTUN Jakarta Telah Salah Memahami, Menafsirkan, danMenerapkan Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 2 Tahun 2011tentang Tata Cara Penyelesaian Sengketa Informasi Publik di Pengadilan23.Bahwa keputusan Majelis Hakim PTUN yang melakukan pemeriksaansecara tertutup tanpa kehadiran Pemohon Kasasi maupun TermohonKasasi menunjukkan bahwa Majelis Hakim PTUN tidak memilikipemahaman yang cukup tentang prosedur beracara terhadappenyelesaian sengketa informasi di Pengadilan sebagaimana diaturdalam
PERMA Nomor 2 Tahun 2011 tentang Tata Cara PenyelesaianSengketa Informasi Publik di Pengadilan;24.Bahwa Pasal 8 Ayat (1) PERMA Nomor 2 Tahun 2011 menyatakanbahwa Keberatan diperiksa dan diputus oleh Majelis Hakim yangsedapat mungkin terdiri dari hakimhakim yang mempunyai pengetahuandi bidang keterbukaan informasi.
Hal tersebut memiliki makna bahwaMajelis Hakim yang memeriksa perkara a quo tidak hanya harus mengertiisi dan maksud dari sengketa informasi yang dimohonkan ke Pengadilanmelainkan juga harus mengetahui tata cara persidangan untuk perkara aquo;25.Bahwa lebih lanjut Pasal 8 Ayat (2) PERMA Nomor 2 Tahun 2011menyatakan bahwa Pemeriksaan keberatan dilakukan dalam sidangyang terbuka untuk umum, kecuali terhadap pemeriksaan dokumen yangberisikan informasi yang dikecualikan.
Alasan Pemerintah Republik Indonesia belum mengumumkanhasil penyelidikan Tim Pencari Fakta Kasus Meninggalnya Munirsebagaimana tercantum dalam penetapan Kesembilan KeppresNomor 111 Tahun 2004 Tentang Pembentukan Tim Pencari FaktaKasus Meninggalnya Munir;Adalah informasi yang wajib diumumkan untuk publik;28.Bahwa dengan demikian, perkara a quo yang dimohon oleh PemohonKasasi bukan merupakan pemeriksaan dokumen yang berisikaninformasi yang dikecualikan sebagaimana maksud dalam Pasal8 Ayat (2) PERMA
Putus : 11-09-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA BREBES Nomor 2726/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 11 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
perundangundangan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon diputus yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiri dipersidangan.Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara resmi dan patut sedangkan ketidakhadiranTergugat tanpa suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim tidak dapatmelaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,lagi pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatualasan yang sah, maka berdasarkan Pasal 125 Ayat (1) HIR Tergugat yangtelah dipanggil tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidakhadir.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdipersidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasisesuai dengan PERMA