.:.cececceeeceeeeeeeeceeeeniteeeeeeeeeateaes Panitera Pengganti ;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim, lalu Hakim memerintahkankepada Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum agar menghadirkan Terdakwa ke ruang sidang;Selanjutnya Penyidik menghadirkan Terdakwa kedalam ruang persidangan dalam keadaanbebas ;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan identitasnya sebagai berikut :Nama Lengkap > EVI OKTAVIANI ;Tempat Lahir > Gresik ;Umur/tanggallahir : 27101981:Jenis Kelamin : Perempuan

Dinas Kubuanyar, Buleleng ;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta ;Kemudian Hakim memberitahukan agar supaya Terdakwa memperhatikan segala sesuatuyang didengar dan dilihatnya di sidang ;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan bahwa yang bersangkutan dalam keadaansehat dan siap menghadapi persidangan sendiri :Kemudian Hakim memberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukanTerdakwa ke sidang karena melakukan tindak pidana Pelanggaran Tidak menerapkan protocolkesehata sebagaimana diatur dan diancam

.,.......0 ect nn ncn ori iii niente Panitera Pengganti ;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim, lalu Hakim memerintahkankepada Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum agar menghadirkan Terdakwa ke ruang sidang;Selanjutnya Penyidik menghadirkan Terdakwa kedalam ruang persidangan dalam keadaanbebas ;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan identitasnya sebagai berikut :Nama Lengkap : M.ALHABSYI ;Tempat Lahir > Gresik ;Umur/tanggal lahir : 27/07/2000;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kewarganegaraan

Zubair 24/01 RT. 04 RW. 02 Gapurosukolilo, Gresik ;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar/Mahasiswa ;Kemudian Hakim memberitahukan agar supaya Terdakwa memperhatikan segala sesuatuyang didengar dan dilihatnya di sidang ;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan bahwa yang bersangkutan dalam keadaansehat dan siap menghadapi persidangan sendiri :Kemudian Hakim memberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukanTerdakwa ke sidang karena melakukan tindak pidana Pelanggaran Tidak menerapkan protocolkesehata

., MH. 00.2... cece eee eee eee terete e eee eeeeeeeeesieeenetee ee Hakim Tunggal ;MUHLIS, SH 000... eerie eee eee aera Panitera Pengganti ;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim, lalu Hakim memerintahkankepada Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum agar menghadirkan Terdakwa ke ruang sidang;Selanjutnya Penyidik menghadirkan Terdakwa kedalam ruang persidangan dalam keadaanbebas ;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan identitasnya sebagai berikut :Nama Lengkap : ABDUL KHOLIS

;Tempat Lahir > Gresik ;Umur/tanggal lahir : 02071975;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan =: Indonesia:Alamat : Setrohadi 5/2 Duduk S Gresik ;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta :Kemudian Hakim memberitahukan agar supaya Terdakwa memperhatikan segala sesuatuyang didengar dan dilihatnya di sidang ;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan bahwa yang bersangkutan dalam keadaansehat dan siap menghadapi persidangan sendiri :Kemudian Hakim memberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukanTerdakwa

sebagai Hakim AnggotaHIDAYATI, Sm.Hk sebagai Panitera PenggantiSetelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis,maka para pihak yang berperkara dipanggil masuk ke dalam persidangan.Pemohon datang menghadap di persidangan;Termohon tidak datang menghadap dipersidangan;Ketua Majelis kemudian memberikan penjelasan kepada bahwa putusan ijin ikrartalak nomor : 1810/Pdt.G/2009/PA.Ba. tanggal 22 Maret 2010 telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap dan dapat dilaksanakan.Atas pertanyaan

Ketua Majelis, Pemohon menyatakan tetap pada pendiriannyasemula akan melaksanakan ikrar talaknya kepada Termohon.Atas pertanyaan Ketua Majelis, Termohon menyatakan dalam keadaan tidak datangkepersidangan.Kemudian Pemohon mengucapkan ikrar talak sebagai berikut :Pada hari ini Senin tanggal 14 Juni 2010 saya EDI SUSANTO bin MARWITOmenjatuhkan talak satu rojai kepada istri saya yang bernama SUDARSIH binti HADIJUNED.Setelah penyaksian ikrar talak selesai, lalu Ketua membacakan penetapan ikrar talakyang

Sehe) yang dilaksanakan pada tanggal 20 September 2012di Lingkungan Salorebong, Kelurahan Matakali, Kecamatan Matakali, KabupatenPolewali Mandar;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau bilamana Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, pemohon I danpemohon II datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan pemohon I dan pemohon IIdan atas pertanyaan

penetapan ini, maka majelis hakim menunjukkepada berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohon I dan pemohon II adalahseperti yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,pemohon I dan pemohon II datang sendiri menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan pemohon I danpemohon II dan atas pertanyaan

Menimbang, bahwa selanjutnya, mediator tersebut melalui surattanggal 18 Maret 2013 menyampaikan laporan hasil pelaksanaanmediasinya kepada Ketua Majlis, yang pada pokoknya berisi keteranganbahwa proses mediasi telah dilaksanakan, namun gagal.Menimbang. bahwa atas pertanyaan Majlis Hakim mengenaikebenaran kegagalan mediasi, kedua belah pihak membenarkannya.Menimbang. bahwa kemudian Majlis Hakim mendamaikan kembaliPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.

Dan terhadap alat bukti tersebut, Tergugatmengakui kebenarannya. 22202 2n oo noneMenimbang, bahwa atas pertanyaan Majlis Hakim, Penggugatmenyatakan tidak mengajukan alat bukti surat lain, selain yang sudahdiajukan Gi alas. ==

Sudah tidak ada Bahwa atas pertanyaan Majelis, pihak Pemohon menyatakan bahwa ia telah siapdengan buktibukti surat dan saksisaksi dan mohon agar diperiksa;Selanjutnya Ketua Majelis memeriksa buktibukti surat Pemohon tersebut :a.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Kabupaten Jombang Nomor 144/45/VII/1999 tanggal 16 Juli1999 (P.1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipil (P.2);Kemudian

;Selanjutnya dipanggil masuk masuk dan menghadap saksi Pemohon yangpertama, yang atas pertanyaan Majelis mengaku bernama: MUNAJI bin MA'AD,umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di DesaSumberteguh Kecamatan Kudu Kabupaten JombangSelanjutnya dilakukan tanya jawab antara Ketua Majelis dan saksi Pemohon sebagai berikut : Apa hubungan saudara dengan Pemohon ? Saya adalah tetangganya. Apakah saudara tahu maksud Pemohonmenghadap di persidangan ini ?

Selanjutnya dipanggil masuk masuk dan menghadap saksi Pemohon yang kedua,yang atas pertanyaan Majelis mengaku bernama: ISWANDI bin YARDI, umur 36tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa SumberteguhKecamatan Kudu Kabupaten JombangSelanjutnya dilakukan tanya jawab antara Ketua Majelis dan saksi Pemohon sebagai berikut : Apa hubungan saudara dengan Pemohon ? Saya adalah tetangganya. Apakah = saudara tahu maksud Pemohonmenghadap di persidangan ini ?

Lalu atas pertanyaan Majelis pula, pihak Pemohon menyatakan bahwa ia tidakakan mengajukan sesuatu apapun dan memberikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada pendiriannya serta mohon putusan;Maka Ketua Majelis menyatakan bahwa pemeriksaan perkara ini telah selesai; Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidang diskors untuk bermusyawarahmemerintahkan pihak yang berperkara meninggalkan ruang sidang.

Dan atas pertanyaan Ketua, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya, agar dalam sidang hari ini dapat dilakukan pengucapan Ikrar talak;Kemudian atas izin Ketua, Pemohon mengucapkan Ikrar Talak yang berbunyisebagai berikut :Bismillaahirrahmaanirrahiim :Pada hari ini dihadapan saksisaksi saya WARDI bin SARDO menjatuhkan talakpada istri saya SARINING binti SARPAN dengan talak satu raj'i.Selanjutnya Ketua memberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut :MENETAPKAN1.

Putusan Nomor 213/Pdt.G/2020/PA.Srhkediaman bersama pulang kerumah orang tua Penggugat danhingga saat ini tidak pernah bersatu lagi; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mengupayakan perdamaianantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat danTergugat tidak mengajukan pertanyaan kepada saksi;2sSaksi Il Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat

masih mengkonsumsi narkoba atau tidak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan yang lalu Penggugat telah pergi meninggalkan rumahkediaman bersama pulang kerumah orang tua Penggugat danhingga saat ini tidak pernah bersatu lagi; Bahwa pihak keluarga belum pernah mengupayakan perdamaianantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat danTergugat tidak mengajukan pertanyaan

untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJanuari 2020 Penggugat telah pergi meninggalkan rumah kediamanbersama pulang kerumah orang tua Penggugat dan hingga saat initidak pernah bersatu lagi; Bahwa pihak keluarga belum pernah mengupayakan perdamaianantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat danTergugat tidak mengajukan pertanyaan

Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahsejak satu bulan yang lalu, Penggugat telah pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa alasan yang jelas dan pulang kerumah orangtua Penggugat; Bahwa pihak keluarga belum pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Termohon tersebut, Termohon danPemohon tidak mengajukan pertanyaan

Putusan Nomor 213/Pdt.G/2020/PA.Srhkediaman bersama tanpa alasan yang jelas dan pulang kerumah orangtua Penggugat; Bahwa pihak keluarga belum pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi saksi pernah datang untuk menjumpai abangPenggugat, akan tetapi abang Penggugatpun tidak mengetahuikeberadaan Penggugat;Bahwa atas keterangan saksi Termohon tersebut, Termohon danPemohon tidak mengajukan pertanyaan kepada saksi;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan,

mencocokkan identitas para pihak ,Selanjutnya Majelis Hakim berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil.Lalu Ketua Majelis menjelaskan kepada para pihak bahwa sebelumpemeriksaan perkara dimulai, para pihak diwajibkan untuk menempuhmediasi sebagaimana diatur dalam PERMA RI Nomor 1 Tahun 2008;Kemudian Ketua Majelis memberi petunjuk kepada para pihak tentangpemilinan mediator baik dari dalam (Pengadilan Agama Surabaya) atau dariluar (Lembaga Mediator) dan atas pertanyaan

yangdilaksanakan dalam perkara nomor: 3795/Pdt.G/2013/PA.Sby telah gagalmencapai kesepakatanSelanjutnya Majelis Hakim berusaha mendamaikan pihakpihak yangberperkara, tetapi tidak berhasil;Kemudian Ketua Majelis menyatakan persidangan untuk perkara initertutup untuk umum;Selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tertanggal 05 September 2013 yang telah didaftarkandi kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor: 3795/Pdt.G/2013/PA.SbyKemudian Majlis Makim mengajukan pertanyaan

Foto copy Kartu Susunan Keluarga atas nama Pemohon yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti (P.3);Kemudian Majelis Hakim memerintahkan kepada panitera penggantiuntuk memanggil saksi Pemohon, setelah dipanggil masuk ke dalam ruangpersidangan kemudian Majelis Hakim mengajukan pertanyaan sebagaiberikut:Kepada Saksi :Siapa nama lengkap saudara ? Nama TITIK binti DJONO , umur57 tahun, agama Islam, Pekerjaanlbu rumah tangga ., tempat tinggaldi Jalan XXXXX Gg.

menurut tata cara Agama Islam;Kemudian saksi tersebut mengucapkan sumpah di hadapan MajelisHakim sesuai agama yang dianutnya;Selanjutnya Majelis Hakim mengajukan pertanyaan sebagai berikut:Apakah saudara kenal denganPemohon dan Termohon ?Apa hubungan antara Pemohondengan Termohon ?Sebagai suami istri, mereka hidupberumah tangga di mana ?Apakah Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai anak ?Apakah sekarang mereka masihtinggal serumah ?

Ya bersedia, dan bersumpahmenurut tata cara Agama Islam;Kemudian saksi tersebut mengucapkan sumpah di hadapan MajelisHakim sesuai agama yang dianutnya;Selanjutnya Majelis Hakim mengajukan pertanyaan sebagai berikut:Apakah saudara kenal dengan Ya kenal karena saya Kakak kandungPemohon dan Termohon ? Termohon ;Apa hubungan antara Pemohondengan Termohon ? Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;Sebagai suami istri, mereka hidupberumah tangga di mana ?

Pertanyaan mendasar ialah surat terkait itusurat apa? Tidak dijelaskan oleh Penggugat?e Petitum angka 4 yang meminta menyatakan sah objek perkara adalahharta pusaka tinggi kaum Para Penggugat dengan kaum Para Tergugat A;Pertanyaan mendasar ialan objek perkara apa, yang mana? Tidakdijelaskan oleh Penggugat?

e Petitum angka 9 menyatakan terbit beberapa surat yang terkait denganobjek perkara, tanopa seizin dan sepengetahuan Para Penggugat selakumamak kepala waris dan anggota kaum adalah merupakan perouatanmelawan hukum;Pertanyaan mendasar ialan surat terkait apa? Tidak dijelaskan olehPenggugat?

e Petitum angka 10 menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatanhukum surat yang terkait dengan objek perkara, sepaniang suratsuratHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 6/PDT/2018/PT PDGtersebut dibuat tanoa seizin dan sepengetahuan para penggugat selakumamak kepala waris dan anggota kaum;Pertanyaan mendasar lagiagi ialah surat terkait apa? Tidak djelaskanoleh Penggugat?e Petitum angka 12 menyatakan sah dan kuat sita jamin atas objek perkara;Pertanyaan mendasar ialan atas objek perkaraapa/yang mana?

laporan hasil mediasibahwa proses mediasi atas perkara ini dinyatakan gagal karena kedua belah pihaktetap bersikeras pada pendiriannya masingmasing, sehingga tidak tercapaikesepakatan.Bahwa majelis hakim telah berusaha untuk mendamaikan kedua belahpihak berperkara dengan cara menasehati agar tetap mempertahankan rumahtangganya, hidup bersama kembali membina rumah tangga yang bahagia danharmonis, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, lalu ketua majelismembacakan surat permohonan pemohon, atas pertanyaan

mengelola adalahtermohon, serta termohon marah jika anaknya dibawa masuk kerumahkeluarga pemohon.e Bahwa kedua belah pihak telah berpisah tempat, karena termohonmeninggalkan rumah orang tua pemohon, tanpa pamit kembali kerumahorang tuanya, pada saat itu saksi menahan termohon, akan tetapi tetap pergidan menyimpan surat ditempat tidur, isinya mengatakan bahwa orang tuapemohon adalah anjing.e Bahwa selama berpisah tempat tidak ada dari pihak keluarga pemohonyang mengusahakan untuk rukun.Bahwa atas pertanyaan

ke dalam rumah orang tua/keluarga pemohon,ketika anaknya menangis dalam ayunan, termohon mengomel lalu ditegursama pemohon, tetapi termohon tidak menerima, maka pemohon bertengkardengan termohon lalu pemohon menelpon orang tua termohon supaya datangmengambil anaknya, besoknya termohon meninggalkan rumah, denganmeninggalkan surat ditempat tidur, isinya mengatakan bahwa orang tuapemohon anjing.Bahwa termohon meninggalkan rumah orang tua pemohon pada tanggal20 Maret 2010 hingga sekarang.Bahwa atas pertanyaan

setelahtinggal di rumah orang tua pemohon, pemohon menelpon kepada orang tuatermohon, pemohon mengatakan bahwa datangki ambil anakta karena sayasudah pukul sebab kurang ajar.Bahwa orang tua termohon datang kerumah pemohon, saksi melihatpemohon mengambil pakaiannya dengan memisahkan pakaian termohon.Bahwa termohon kembali kerumah orang tuanya bersama anaknya padabulan Maret 2010.Bahwa keluarga termohon telah berupaya untuk merukunkan kembalikedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil.Bahwa atas pertanyaan

dengan tergugat, tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada penggugat dan anaknya.e Bahwa yang membantu menafkahi penggugat adalah orang tua penggugat.e Bahwa pekerjaan tergugat adalah tukang batu, tetapi saksi tidak mengetahuiberapa penghasilannya.e Bahwa pada waktu kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orang tuapenggugat, tergugat sering memberi nafkah kepada penggugat tetapi tidakcukup untuk keperluan rumah tangganya seharihari, sehingga penggugatselalu dibantu oleh orang tuanya.Bahwa atas pertanyaan

Pasport R4657529, alamatGrand Merage and Thallaso Bali, Kuta Badung, alamatvitetap 30/14 Shaktinagar, Near Nagia Park Delhi110007 India;Atas pertanyaan Hakim Ketua, saksi menerangkan bahwa ia tidak kenaldengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Lanjut saksi disumpah menurut tata cara dan agamanya dan yang padapokoknya saksi akan memberikan keterangan yang benar dan tidak laindaripada yang sebenarnya;Dan setelah selesai disumpah lalu atas pertanyaan :Hakim Majelis kepada saksi1 :Sdr. saksi apakah

Bahwa saksi tidak pernah mengijinkan terdakwa WAYANPUTU DARMAWAN untuk mengambil Iphone 7 plus yang saksipegang.Setelah JPU menyatakan sudah cukup, lalu atas pertanyaan HakimKetua kepada saksi tentang keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan semua keterangannya;Setelah itu saksi diperkenankan untuk meninggalkan ruang sidang;Lanjut JPU menghadapkan saksi yang ke2 kemuka persidangan dansetelah duduk ditempat yang telah disediakan untuk itu, lalu atas pertanyaanHakim Ketua kepada saksi tentang

Teempat tanggal lahir Karangasem, 20 januari 1979, lakilaki, Agama Hindu, pekerjaan Polri, alamat Polsek KutaJalan Raya Tuban Kuta Badung;Atas pertanyaan Hakim Ketua, saksi menerangkan bahwa ia tidak kenaldengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Hal 4 dari 13 hal Putusan Pidana Nomer 197/Pid.B/2018/PN DpsLanjut saksi disumpah menurut tata cara dan agamanya dan yang padapokoknya saksi akan memberikan keterangan yang benar dan tidak laindaripada yang sebenarnya;Dan setelah selesai disumpah lalu

atas pertanyaan :Hakim Majelis kepada saksi1 :Sdr. saksi jelaskan secara singkat apa yang diketahui dalam perkara terdakwaini?

tidak tahu penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon; bahwa setahu saksi setelah kejadian tersebut antara Pemohon dan sudahtidak ada komunikasi dan tidak sating mengunjungji;bahwa benar Pemohon adalah seorang pedagang bakso namun saksitidak tahu penghasilannya;bahwa selama berpisah tempat tinggal, keluarga pernah mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi pertama Pemohon, Pemohon danHal 9 dari 17 Putusan No. 0007/Pdt.G/2016/PA.BjwTermohon tidak mengajukan pertanyaan

Termohon di rumah;Hal 10 dari 17 Putusan No. 0007/Pdt.G/2016/PA.Bjw bahwa saksi tahu sejak kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi dan tidak saling mengunjungi;bahwa benar Pemohon adalah seorang pedagang bakso, namun saksitidak tahu penghasilannya;bahwa selama berpisah tempat tinggal, saksi pernah menemui Termohondan memberikan saran untuk kembali kepada Termohon namun tidakberhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi kedua Pemohon, Pemohon danTermohon tidak mengajukan pertanyaan

Pemohon dan Termohon saksipernah dua atau tiga kali mendengar dan melihat Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar, namun saksi tidak mengetahui penyebabperselisinan dan pertengkaran tersebut;bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah tempat tinggalsejak 6 bulan yang lalu;bahwa sejak berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi dan sudah tidak saling mengunjungi sampaisekarang;Bahwa terhadap keterangan saksi ketiga Pemohon, Pemohon danTermohon tidak mengajukan pertanyaan

dan Termohonsudah tidak pernah saling berkomunikasi; bahwa benar Pemohon adalah seorang pedagang bakso, namunsaksi tidak tahu penghasilannya;Hal 13 dari 17 Putusan No. 0007/Pdt.G/2016/PA.Bjw bahwa saksi pernah menasihati Termohon dan saksi juga pernahmendengar dari keluarga bahwa Pemohon pernah ke rumah Termohonuntuk mengajak Termohon berdamai dan kembali membina rumahtangga dengan Pemohon namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi pertama Termohon, Pemohon danTermohon tidak mengajukan pertanyaan

pergi meninggalkan kediaman bersama dan tidak lamakemudian Pemohon juga meninggalkan kediaman bersama, namunTermohon sekarang sudah kembali ke kediaman bersama; bahwa saksi tahu sejak berpisah tempat tinggal Pemohon pernahsekali menemui Termohon;Hal 15 dari 17 Putusan No. 0007/Pdt.G/2016/PA.Bjwbahwa saksi pernah menyarankan Pemohon lewat telepon untuk kembalimembina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwaterhadap keterangan saksi kedua Termohon, Pemohon dan Termohon tidakmengajukan pertanyaan

kemudian ayah terdakwa lari menujupangkalan ojek yang berjarak kurang lebin 10 (Sepuluh) meter dari rumahterdakwa dan terdakwapun mengejarnya, pada saat terdakwa sampaidipangkalan ojek terdakwa melihat ada mobil strada warna hitam lewat danlangsung terdakwa pukul menggunakan tangan sebelah kanan sebanyak 1(satu) kali, kKemudian terdakwa pulang kerumah, selang 10 (Sepuluh) menitterdakwa sampai dirumah, saksi PAULUS mendatangi rumah terdakwa danbertanya siapa yang memukul mobilnya, lalu mendengar pertanyaan

ayah Terdakwa larimenuju pangkalan ojek yang berjarak kurang lebih 10 (Sepuluh) meter darirumah Terdakwa dan Terdakwapun mengejarnya, pada saat Terdakwa sampaidipangkalan ojek tersangka melihat ada mobil strada warna hitam lewat danlangsung Terdakwa pukul menggunakan tangan sebelah kanan sebanyak 1(satu) kali, kKemudian Terdakwa pulang kerumah; Bahwa selang sekitar 10 (Sepuluh) menit Terdakwa sampai dirumah, saksiPAULUS mendatangi Terdakwa dan bertanya siapa yang memukul mobilnya,lalu mendengar pertanyaan

berjarak kurang lebin 10 (Sepuluh) meter dari rumahterdakwa dan terdakwapun mengejarnya, pada saat terdakwa sampaidipangkalan ojek terdakwa melihat ada mobil strada warna hitam lewat danlangsung terdakwa pukul menggunakan tangan sebelah kanan sebanyak 1(satu) kali, kKemudian terdakwa pulang kerumah, selang 10 (Sepuluh) menitterdakwa sampai dirumah, saksi PAULUS mendatangi rumah terdakwa danHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 127/Pid.B/2019/PN.Nbabertanya siapa yang memukul mobilnya, lalu mendengar pertanyaan

kemudian ayah terdakwa lari menujupangkalan ojek yang berjarak kurang lebin 10 (Ssepuluh) meter dari rumahterdakwa dan terdakwapun mengejarnya, pada saat terdakwa sampai dipangkalanojek terdakwa melihat ada mobil strada warna hitam lewat dan langsung terdakwapukul menggunakan tangan sebelah kanan sebanyak 1 (Satu) kali, kemudianterdakwa pulang kerumah, selang 10 (Sepuluh) menit terdakwa sampai dirumah,saksi PAULUS mendatangi rumah terdakwa dan bertanya siapa yang memukulmobilnya, lalu mendengar pertanyaan

orang lain untukhadir sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telah dipanggilmelalui mass media, panggilan ke I tanggal 15 April 2013 dan ke II tanggal 15April 2013 yang dibacakan dihadapan sidang telah dipanggil secara patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya disebabkan sesuatu halanganyang sah; Menimbang bahwa oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearahperdamaian dengan menasehati Penggugat namun tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang atas pertanyaan

SAKSI I, umur 18 TAHUN, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat KotaMalang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:e Bahwa = saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Saudara misan Penggugat; e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan telah memopunyai keturunan 5 orang anak dan anakikut dengan Penggugat; ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Setelahmneikah Penggugat dan Tergugat hidup

SAKSI IT, umur 43, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Kota Malangatas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Saudara misan Penggugat; Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, dan telah mempunyai keturunan 5 orang anak dan anak ikutdengan Penggugat; Bahwa setahu saksi Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama + 3 tahun hingga sekarang dan selama

SubsidairDan / atau menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon hadir di persidangan;Bahwa perkara permohonan dispensasi nikah termasuk perkara voluntersehingga tidak wajib dilakukan mediasi;Bahwa Ketua Majelis telah membacakan surat permohonan Pemohon, danPemohon tidak mengajukan perubahan surat permohonan, serta memberikanketerangan atas pertanyaan majelis hakim bahwa ; Bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya yang

bernamabernama Syarifudin bin Arsyad; Bahwa pernikahan tidak dapat dilaksanakan karena umur anakPemohon belum sampai 19 tahun sebagaimana ketentuan UndangUndang Perkawinan: Bahwa anak Pemohon sudah lama pacaran dengan calon istrinyadan telah sering melakukan hubungan suami istri;Bahwa atas pertanyaan majelis hakim, anak Pemohon memberikanketerangan bahwa ; Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandung saya; Bahwa benar saya dan Hadiatullah binti Muhtar sudah 4 tahunpacaran, dan telah sering melakukan

hubungan suami istri; Bahwa siap untuk melakukan pernikahan dan menjadi seorangAyah;Bahwa atas pertanyaan majelis hakim, calon istri anak Pemohonmemberikan keterangan bahwa ; Bahwa benar saya ingin menikah dengan anak Pemohon yangbernama Syarifudin bin Arsyad; Bahwa benar saya sudah 4 tahun pacaran dan telah seringmelakukan hubungan suami istri; Bahwa benar saya menikah atas kemauan sendiri bukan paksaandari pihak lain;Hal 3 dari 8 Penetapan Nomor:0193 /Pdt.P/2018/PA.BmBahwa untuk mendukung dalildalil

470/201/35.73.01.1004/2016, kemudiansurat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolan Dasar atas nama WahyuBudi Setyawan yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Departemen P danK Kecamatan Blimbing, Kota Malang, bermaterai cukup dan fotokopitersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kKemudian suratbukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6)SAKSISAKSI:Kemudian dipanggil masuk dan menghadaplah saksi Pemohon yangpertama, dan atas pertanyaan

sebagaiberikut;Bah wa saksi kenal dengan Pemohon sebab saksi adalah kakak seayahdengan Pemohon dan sejak kecil ibu Pemohon meninggal akhirnya ibusaksi yang memelihara Pemohon; Bahwa lbu Pemohon kakak ibu saksi namanya Moesanah sedangkan ibu saksinamanya Mariatun;Bahw a ibu saksi yang memelihara Pemohon sejak kecil dan pada waktumenikah disurat nikah Pemohon tertulis nama Ayah Soesilo Karto dan ibuMariatun seharusnya ibu Pemohon Moesanah;Lalu dipanggil masuk dan menghadaplah saksi Pemohon yang kedua,dan atas pertanyaan

Kemuning Blok C12 / no.27 RT O02 RW. 11 Kelurahan Bedali, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malangatas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil sebab saksi adalah kakakseayah dengan Pemohon karena ibu Pemohon meninggal akhirnya ibusaksi yang memelihara Pemohon;Bahw a Pemohon sejak kecil dipelinara oleh ibu saksi yang namanya Mariatunkarena ibu Pemohon meninggal dan menikah lagi dengan ibu saksi ;Bah wa Pemohon waktu menikah

membacakan permohonan Pemohon danPemohon Il, dengan penjelasan tentang point II dari permohonan Pemohon Halaman 3 dari halaman 8 Penetapan Nomor 0000/Pat.P/pa.Pdg.dan Pemohon II wali nikahnya adalah seorang buya yang bernama AN yangdiberi kuasa oleh ayah kandung Pemohon II menjadi wali nikah Pemohon II yangdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon di Desa Stabat Lama KelurahanStabat Kecamatan Wampu Kabupaten Langkat Provinsi Sumatera Utara, karenaayah kandung Pemohon II berada di Padang;Bahwa atas pertanyaan

saran kepada Pemohon dan Pemohon II agar mengurus bukti perkawinan mereka ke Kantor urusanAgama wilayah tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il, akan tetapiPemohon I dan Pemohon II tetap dengan maksud surat permohonannya;Menimbang, bahwa kemudian dilanjutkan memeriksa perkara inidengan diawali membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Ilyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa terhadap permohonan isbat nikah tersebut MajelisHakim telah mengajukan beberapa pertanyaan

kepada Pemohon danPemohon Il tentang peristiwa perkawinannya dan atas pertanyaan tersebutPemohon II telah memberikan penjelasan sebagai berikut: Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah seorang buya yang bernama AN yang diwakilkan oleh ayah kandungPemohon II lewat telephon; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah yang bernama AN yangdimaksud oleh Pemohon II adalah bukanlah Kepala Kantor Urusan Agama(wali hakim) di Wilayah Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon II.Menimbang

dipanggil tanggal 25 September 2014 dan melalui massmedia, panggilan ke tanggal 10 Oktober 2014 dan ke II tanggal 10 Nopember2014 yang dibacakan dihadapan sidang telah dipanggil secara patut,Hal.3 dari 9 hal Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Mlgsedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya disebabkan sesuatu halanganyang sah;Menimbang bahwa oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearahperdamaian dengan menasehati Penggugat namun tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang atas pertanyaan

SAKSI PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, alamat Kota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelismemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah namun belum dikaruniai keturunan ;; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwasemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalanrukun

SAKSI Il PENGGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat Kota Malang atas pertanyaan Ketua Majelismemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, namun belum dikaruniai keturunan ;;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran Penyebabnyakarena

menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipunmenurut berita acara telah dipanggil melalui mass media,panggilan ke I tanggal O5 Juli 2011 dan ke II tanggal 05Juli 2011 yang dibacakan dihadapan sidang telah dipanggilsecara patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya disebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang bahwa oleh Ketua Majelis telah diupayakankearah perdamaian dengan menasehati Penggugat namuntidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang atas pertanyaan

SAKSI I, umur 48, agama Islam, pekerjaan Tani,alamat Kota Batu;, atas pertanyaan Ketua Majelismemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah Bapak kandung Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah dan Penggugat danTergugat telah dikaruniai keturunan seorang anakBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di Setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah di rumah

SAKSI II, umur 40, agama Islam, pekerjaan Tani,alamat Kota Batu ; atas pertanyaan Ketua Majelismemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Bapak kandungPenggugat; Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah, dan Penggugat danTergugat telah dikaruniai keturunan seoranganak;Bahwa setahu saksi Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama + Penggugat danTergugat sudah pisah kurang lebih