TnkTanggal Putus 22 Juli 20191. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang nikahnyadilangsungkan pada tanggal 27 November 2014 dirumah orang tua Termohondengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) yangdicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSampang, Kabupaten Cilacap Prov. Jawa Tengah sebagaimana bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 0374/007/XI/2014, tertanggal 27 November 2014.2.

TnkTanggal Putus 22 Juli 2019Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 beserta penjelasannya jo.

TnkTanggal Putus 22 Juli 2019bukti tersebut dapat dipertimbangkan karena telah sesuai dengan peraturanperundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. (fotokopi Kutipan AktaNikah), maka telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon adalahtelah dan masih terikat dalam suatu ikatan tali perkawinan yang sah dan belumpernah melakukan perceraian.

TnkTanggal Putus 22 Juli 2019Pemohon dan Termohon, demikian pula upaya perdamian juga telahdilakukan oleh Majelis Hakim bahkan dalam setiap tahapan persidangan,namun berbagai macam upaya tersebut tidak berhasil dan keduanya sudahsangat sukar untuk disatukan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lag!

TnkTanggal Putus 22 Juli 2019

tinggal di Jalan Peramuan Kayu ManisRT.01 RW.02, Kelurahan Landasan Ulin Timur, KecamatanLandasan Ulin, Kota Banjarbaru, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa buktibuktidipersidangan;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan surat permohonan para Pemohon yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarbaru dengan registerHal 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 229/Pdt.P/2018/PA.BjbTanggal putus

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Hal 2 dari 13 halaman Penetapan Nomor 229/Pdt.P/2018/PA.BjbTanggal putus 18 September 20182. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada 21 Februari 2016 di Kelurahan Landasan Ulin Timur,Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru;3.

BuktiHal 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 229/Pdt.P/2018/PA.BjbTanggal putus 18 September 2018tersebut telah bermeterai cukup kemudian (nazegelen) sesuai PeraturanMenteri Keuangan Nomor 70/PMK.03/2014 serta telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, diberi tanda P.3;4.

Khoirul Huda, S.Ag., S.H., serta M.Natsir Asnawi S.H.I., M.H., masingmasing sebagai hakimhakim anggota,putusan tersebut oleh Ketua Majelis diucapkan pada hari itu juga, dalam sidangHal 12 dari 13 halaman Penetapan Nomor 229/Pdt.P/2018/PA.BjbTanggal putus 18 September 2018terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Nadia Ida Isnaniah, S.Ag, sebagaiPanitera Penggganti dan dihadiri pula oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim AnggotaH.

Natsir Asnawi S.H.I., M.H.Panitera PenggantiNadia Ida Isnaniah, S.Ag Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 150.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari 13 halaman Penetapan Nomor 229/Pdt.P/2018/PA.BjbTanggal putus 18 September 2018

Putus 13032017Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, KabupatenHulu Sungai Selatan;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKandangan, Kabupaten Hulu) Sungai Selatan, dengan nomor:110/9/IV/2007 tanggal 03042007;3.

Putus 130320172.1 Pemohon , nama Akh. Ziadi, menjadi Akhmad Ziadi;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il;5.

Putus 13032017Nikah, Talak dan Rujuk. Dan berdasarkan Pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yangberbunyi: Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun waliharus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat berdasarkanPasal 1 ayat (5) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentangPencatatan Nikah Jo.

Putus 130320171. Bahwa pada tanggal 30 Maret 2007 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, KabupatenHulu Sungai Selatan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 110/9/IV/2007tanggal 03042007;2. Bahwa di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 110/9/IV/2007 tanggal 03042007 tersebut nama Pemohon tercatat Akh. Ziadi;3.

Putus 13032017Perincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 120.000,004. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,005. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 211.000,00Hal. 10 dari 10 hal. Penetapan No.0132/Pdt.P/2017/PAKdgTgl. Putus 13032017

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kalung emas gram dengan berat kurang lebih 12 gram dalam keadaan putus menjadi dua bagian ; 1 (satu) helai baju kemeja lengan panjang tanpa krah motif kotak-kotak merk SJM ;Dikembalikan kepada saksi korban Animar Pgl. Mar ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha jupiter MX warna Hitam merah beserta kunci kontak tanpa nomor polisi ; Dikembalikan kepada terdakwa ; 6.

RIOdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam)bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah kalung emas gram dengan berat kurang lebih12 gram dalam keadaan putus menjadi dua bagian ;1 (satu) helai baju kemeja lengan panjang tanpa krah motifkotakkotak merk SJM ;(Dikembalikan kepada Saksi Korban Animan)1 (satu)unit sepeda motor Yamaha jupiter MX warna Hitammerah beserta kunci kontak tanpa

Bahwa akhirnya kalung tersebut putus menjadi 2 (dua) bagian dan saksikorban Animar jatuh dengan sepeda motornya ke arah sepeda motorterdakwa ;.

Mar secara paksa,hingga kalung tersebut putus menjadi 2 (dua) bagian dan saksi korban puntertarik oleh terdakwa karena saat terdakwa menarik kalung di leher saksikorban Animar Pgl. Mar tertarik juga baju yang dikenakan saksi korban waktuitu, sehingga mengakibatkan saksi korban terjatuh dan mengakibatkan kakisaksi korban luka memar pada tungkai kanan bawah dengan ukuran panjang 4cm x 2 cm sebagaimana disebutkan dalam visum et repertum tanggal 25Oktober 2013 yang dibuat oleh dr.

Mar putus dan baju saksikorban Animar Pgl. Mar tertarik oleh Terdakwa yang mengakibatkan saksikorban Animar Pgl.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kalung emas gram dengan berat kurang lebih 12 gramdalam keadaan putus menjadi dua bagian ;e 1 (satu) helai baju kemeja lengan panjang tanpa krah motif kotakkotakmerk SUM ;Dikembalikan kepada saksi korban Animar Pgl. Mar ;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha jupiter MX warna Hitam merahbeserta kunci kontak tanpa nomor polisi ;Dikembalikan kepada terdakwa ;6.

., Halaman Putus Bain Kubro Verstek Nomor Perkara : 1380/Pdt.G/2015/PA.Sbr2Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 10Desember 2014, tercatat di Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon (KutipanAkta Nikah Nomor : 612/08/XII/2014 tanggal 10 Desember 2014);Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak yang bunyinyasebagaimana tercantum dalam buku nikah ;Bahwa setelah nikah kemudian Penggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah kediaman

,MH., Halaman Putus Bain Kubro Verstek Nomor Perkara : 1380/Pdt.G/2015/PA.Sbr8 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Februari tahun 2015 telahpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 1 minggu karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat ;9 Bahwa oleh karena sikap Tergugat seperti tersebut, maka akhirnya Penggugatmerasa sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;10 Bahwa dengan demikian telah cukup alasan bagi Penggugat untuk menggugat ceraiterhadap

,MH., Halaman Putus Bain Kubro Verstek Nomor Perkara : 1380/Pdt.G/2015/PA.SbrMemperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku,serta ketentuan syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut dan resmi untuk menghadapsidang, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;.

,MH., Halaman Putus Bain Kubro Verstek Nomor Perkara : 1380/Pdt.G/2015/PA.SbrDrs. ASNAWI, SH.,MH.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,ttd ttdDrs.H.IING SIHABUDIN,SH.,MH. Drs. H. ABD. SALAMPanitera Pengganti,ttdMUHAEDL S.Ag.Perincian Biaya Perkara :L, Bisya Pendattar at crscscscnmmasecnsmmercaeavens : RP. 30.000,2. Biaya ATK Perkata........ eee eeeeeeeeeeeeees : RP. 50.000,3. Biaya Panggilan...... eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeteeeees : RP. 425.000,A.

,MH., Halaman Putus Bain Kubro Verstek Nomor Perkara : 1380/Pdt.G/2015/PA.Sbr

Mbjelis Hakim yang nenyidangkan per mohonanPemohon untuk nenetapkan hari sid ang serta nenanggilPemohon dan Termohon~ selanjut nya neneriksa dan nengadilidengan nenjatuhkan putus an yang amarnya sebagai berikut:a. Mengabulk an permohonan Pemohon;b.

/Pdt.G/2011/ PA StbOleh karena Termohon tid ak nmengajukan pembukti an, makapeneriks aan perkara dilanjutkan ke tahap kesimpulan dariPe mohon;Pemohon telah menyampaikan kesimpul annya secara lis andi persidangan pada tanggal 23 Pebruari 2011 yang padapokoknya menyatakan tetap pada permohonan Pemohon danmemohon putus an dengan nengabulk an per mohonan Pemohon;Ter mohon tid ak nenyampaikan kesimpul annya karena tid akhadir di persi dangan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

Bg.;4 Pasal 19 huruf f Peraturan Penerint ah Nomor 9Ta haan 1TAT7TE4.J Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Isl am dan PasalIslamdan segala peraturan yang berkait an dengan perkara ini;Hal 8 dari 10 hal Putus an No. / Pdt.G/2011/ PA StbMENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk nmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulk an permohonan Pemohon dengan verstek.3.

Membebankan kepada Pemohon untuk nembayar senna biayayang timbul dalam perkara ini yang hingga saat inidihitung sebesar Rp. 301.00, (tiga ratus satu riburupiah ).De miki an putus an ini dij atuhk an di Pengadil anAgama Stabat dalam sidang musyawarah Mijelis Hakimpada hari Rabu, 23 Pebruari 2011 Ml!

Husni, SH.Hal 9 dari 10 hal Putus an No. / Pdt.G/2011/ PA Stbaa FB Ww NY Panit eraPengganti,dtoKhai r uddin,ncian Biaya Perkara:Biaya PendaftaranBiaya ATK Rp.Biaya Panggil an RpHak Redaksi RpMet erai RpJumlah Rp( tiga ratusHal 10 dariSHI.Rp 30.000. 35.000, 225.0005.000. 6.000. 301.000, satu. ribu rupiah )10 hal Putus an No./Pdt.G/2011/ PA Stb

memohon keringan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPERTAMA :Bahwa ia terdakwa THOMAS ALPA Bin MUHAMMAD NUH bersamasama dengan Rudiansyah Bin Ajis Nuadli, lson Bin Een (Sudah di putus

untuk memberikan barang sesuatu berupa 3 (tiga) unit HP Nokiayaitu Nokia type C1 warna hitam, Nokia type 3220 warna merah, dan SonnyEricson type 830 i warna merah yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain yaitu saksi Ansori Bin Ismail, atau supaya membuat hutang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Juni 2012 sekira pukul 01.00 wib,terdakwa bersamasama dengan Rudiansyah Bin Ajis Nuadli, Ison Bin Een(sudah di putus

ANSORI Bin ISMAIL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangan Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Kepolisian di persidangan ; Bahwa terdakwa THOMAS ALPA Bin MUHAMMAD NUHbersamasamadengan Rudiansyah Bin Ajis Nuadli, Ison Bin Een (sudah di putus dantelah mempuyai kekuatan hukum tetap), pada hariSabtu tanggal 23 Juni2012 ~=sekira pukul 01.00 wib bertempat di Desa Ciptodadi KecamatanSukakarya Kabupaten Musi Rawas telah mengambil barang sesuatu berupa3 (tiga)

unit HP Nokia yaitu Nokia type C1 warna hitam, Nokia type 3220warna merah, dan Sonny Ericson type 830 i warna merah yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi Ansori Bin Ismail (Alm) ; Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 23 Juni 2012 sekira pukul 01.00 wib,terdakwa bersamasamadengan Rudiansyah Bin Ajis Nuadli, Ison Bin Een(sudah di putus dan telah mempuyai kekuatan hukum tetap) mendatangiHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 182/Pid.B/2015/PN.LLg.rumah saksi Ansori Bin Ismail (Alm) yang

SULTONI Bin HATTA, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi membenarkan keterangan Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Kepolisian di persidangan ; Bahwa terdakwa THOMAS ALPA Bin MUHAMMAD NUH bersamasamadengan Rudiansyah Bin Ajis Nuadli, son Bin Een (sudah di putus dan telahmempuyai kekuatan hukum tetap), pada hari Sabtu tanggal 23 Juni 2012sekira pukul 01.00 wib bertempat di Desa Ciptodadi Kecamatan SukakaryaKabupaten Musi Rawas telah mengambil barang sesuatu berupa 3 (tiga) unitHP

YUSUF A alias AYAT untuk membuatkankonsep suratsurat dengan cara mengetik sebagai tanda kesepakatan/keabsahan jual beli berupa Surat Keterangan Penguasaan Fisik BidangTanah (Sporadik) atas nama AKHMAD NABAHANI, Surat KeteranganTransaksi Jual Putus, Surat Penyataan telah menjual tanah, dan SuratPenguasaan Fisik Bidang Tanah atas nama AKHMAD NABAHANI danTerdakwa memerintahkan kepada saksi M.

No. 1304 K/PID/2015tangan pada suratsurat tersebut kepada saksi korban karena belum terjadikesepakatan harga dan pelunasan pembelian tanah milik saksi korban,namun Terdakwa tetap menjadikan dasar surat tanda kesepakatan/keabsahan jual beli berupa Surat Keterangan Penguasaan Fisik BidangTanah (Sporadik) Nomor: 525/215SKT/TWHJ/XIV2013 tertanggal 16Desember 2013, Surat Keterangan Transaksi Jual Putus tertanggal 18Desember 2013 dan Surat Penyataan tertanggal 18 Desember 2013, untukmenerbitkan Surat Penguasaan

AGUS BUDI HARTAdengan kesimpulan: Tanda tangan bukti (QT) atas nama AKHMADNABAHANI dengan Nomor Bukti: 001/2015/DTF;002/2015/DTF dan003/2015/DTF yang terdapat pada 1 (satu) lembar surat pernyataan yangdibuat di Balangan pada tanggal 18 Desember 2013, 1 (satu) lembar suratketerangan transaksi jual putus yang dibuat di Tawahan pada tanggal 18Desember 2013, Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(Sporadik) Nomor: 525/215SKT/TWHJ/X1V/2013 yang dibuat di Tawahanpada tanggal 16 Desember 2013 yang

No. 1304 K/PID/20154. 1 (satu) lembar surat keterangan transaksi jual putus, tanggal 18Desember 2013; 1 (satu) lembar surat pernyataan tanggal 18 Desember 2013; 1 (satu) lembar surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah(Sporadik) Nomor: 525/216SKT/TWHJ/X1/2013, tanggal 20 Desember2013;Digunakan dalam perkara M.

No. 1304 K/PID/2015SKT/TWHJ/X1V2013 tanggal 16 Desember 2013, Surat KeteranganTransaksi Jual Putus tanggal 18 Desember 2013, Surat Pernyataan tanggal18 Desember 2013 dan Surat Pernyataan Fisik Bidang Tanah (Sporadik)Nomor: 525/215SKT/TWHJ/XIV2013 tanggal 20 Desember 2013 atasnama H.M Yusuf ditunjukkan oleh sdr. TAUPIK hanya sepintas dan tidakjelas serta Abdul Muni (Guru Iguk) tidak memakai kacamata, bahwa dalamfakta persidangan dipertanyakan kepada sdr.

TnkTanggal Putus 12 Oktober 2020untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;8. Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulituntuk mempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga tujuanpernikahan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yang SakinahMawaddah Dan Warahmah, tidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohontelah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon ke Pengadilan AgamaTanjung Karang Kelas A;9.

TnkTanggal Putus 12 Oktober 2020Bahwa selain itu telah diupayakan perdamaian melalui mediasi olehmediator Drs.H.Nurkholish,MH,, (Hakim Pengadilan Agama Tanjungkarang),namun mediasi tersebut tidak berhasil merukunkan Pemohon dan Termohon,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban secara tertulis sebagai berikut:1.

TnkTanggal Putus 12 Oktober 2020Selatan, Kota Bandar Lampung (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, diberi tanda P.2;Bahwa di samping alat bukti surat, Pemohon mengajukan = saksisaksisebagai berikut:1.

TnkTanggal Putus 12 Oktober 2020 Bahwa tidak ada lagi keterangan yang disampaikan olehPemohon; Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut;Bahwa selengkapnya keterangan kedua saksi Pemohon tersebutsebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang dan dianggap telahdimasukkan secara keseluruhan dalam putusan ini;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Termohonjuga mengajukan 2 orang saksi, sebagai berikut;1.

TnkTanggal Putus 12 Oktober 2020Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulanSeptember 2019, Pemohon pergi meninggalkan Termohon;Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon pernah menasehatimereka, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk menasehati Pemohon danTermohon, dan menyatakan lebih baik mereka berpisah;Bahwa tidak ada keterangan lain yang disampaikan oleh saksi;2.

5.000, (limaribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa menyesali perbuatannya dan meminta keringananhukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikutDAKWAAN :PERTAMABahwa terdakwa JEFRI HARDADI NAINGGOLAN pada hari Kamistanggal 28 Desember 2017 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Desember 2017 bertempat di Dusun Perumnas KarangSari Desa Tanjung Putus

hukumPengadilan Negeri Stabat, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan narkotika golongan berupa metamfetamina, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2018/PN StbBerawal pada hari Kamis tanggal 28 Desember 2017 sekira pukul 15.30Wib, terdakwa menemui NO KETENG (DPO) di sebuah gubuk yang berada diareal perladangan warga di Desa Tanjung Putus

Kecamatan Padang TualangKabupaten Langkat untuk membeli narkotika jenis metamphetamina yang biasadisebut dengan shabushabu, setelah bertemu dengan NO KETENG terdakwamembeli narkotika jenis shabushabu tersebut seharga Rp. 1.300.000, (satujuta tiga ratus ribu rupiah), lalu NO KETENG (DPO) memberikan 6 (enam)bungkus plastik klip bening berisi shabushabu, lalu terdakwa pulang ke rumahyang berada di Dusun Perumnas Karang Sari Desa Tanjung Putus KecamatanPadang Tualang Kabupaten Langkat, sesampainya di

Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUAHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2018/PN StbBahwa terdakwa JEFRI HARDADI NAINGGOLAN pada hari Kamistanggal 28 Desember 2017 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Desember 2017 bertempat di Dusun Perumnas KarangSari Desa Tanjung Putus Kecamatan Padang Tualang Kabupaten Langkat, atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Stabat, atau setidaktidaknya ditempat lain

yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan bukan tanaman berupa metamfetamina , perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Kamis tanggal 28 Desember 2017 sekira pukul 15.30Wib, terdakwa menemui NO KETENG (DPO) di sebuah gubuk yang berada diareal perladangan warga di Desa Tanjung Putus Kecamatan Padang TualangKabupaten Langkat untuk membeli narkotika

Bahwa pada tanggal 12 Mei 2006, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat dengan bukti Akta Nikah nomor : 618/01/V1I/2006 tanggal 010606 yang mana telah terdaftar di kantor UrusanAgama Kecamatan Perbaungan kabupaten Serdang Bedagai, dan telahHalaman dari 9 halamanPutusan nomor 205/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 20 Agustus 2014dikaruniai 1 ( satu ) orang anak bernama Adzkia Rizkianisa AwiraSiregar, perempuan, lahir pada tanggal 29 Januari 2007;.

Tergugat tidakHalaman 2 dari 9 halamanPutusan nomor 205/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 20 Agustus 2014memberi nafkah wajib kepada penggugat tiga bulan lamanya dan ayat 4.Tergugat membiarkan ( tidak memperdulikan ) penggugat enam bulanlamanya;8.

Socfindo, di Desa Tanjung Buluh,Perbaungan;Halaman 4 dari 9 halamanPutusan nomor 205/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 20 Agustus 2014Bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat tidaktinggal satu rumah dan yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama adalah Tergugat;Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat, tidak memberikan belanja, sedangkan harta yangditinggalkan untuk kehidupan Penggugat dan anak Penggugat danTergugat tidak ada ditinggalkan Tergugat

,;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan saksi saksi terbukti faktakejadian sebagai berikut:Halaman 7 dari 9 halamanPutusan nomor 205/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 20 Agustus 20141. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,menikah tahun 2006;2. Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tahun 2012sampai saat sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat;3.

20 Agustus 2014Hakim Anggota MajelisDTO Hakim Ketua MajelisDTOHakim Anggota MajelisDTO.Panitera Pengganti DTORincian Biaya Perkara;Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 50.000,Panggilan Rp. 885.000,Biaya redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 976.000,(sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 9 halamanPutusan nomor 205/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 20 Agustus 2014

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya sebagai suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama: Anak (pr11 bulan);Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 038/Pdt.G/2013/MSSKLYang putus pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 M/14 Rajab 1434 H4.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dankarenanya agar masingmasing pihak tidak melanggar normahukum dan norma agama maka perceraian merupakan jalanHalaman 2 dari 11 halaman Putusan No. 038/Pdt.G/2013/MSSKLYang putus pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 M/ 14 Rajab 1434 Hterakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan

Lalu dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan No. 038/Pdt.G/2013/MSSKLYang putus pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 M/ 14 Rajab 1434 HMenimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, akan tetapi karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyadipersidangan telah mengajukan dua buah alat bukti

HAFIZHalaman 10 dari 11 halaman Putusan No. 038/Pdt.G/2013/MSSKLYang putus pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 M/ 14 Rajab 1434 HAnggota Majelis Anggota Majelis IlTtd TtdFAUZIATI, S. Ag RINALDI M, S.H.IPanitera Pengganti,TtdH. RASYIDUDIN, SHPerincian biaya :1 Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2 Biaya Proses : Rp 50.000,3 Panggilan : Rp 300.000,4 Redaksi : Rp 5.000,5 Materai : Rp 6.000.6 Jumlah : Rp 391 .000.

(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan No. 038/Pdt.G/2013/MSSKLYang putus pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 M/ 14 Rajab 1434 HHalaman 12 dari 11 halaman Putusan No. 038/Pdt.G/2013/MSSKLYang putus pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 M/ 14 Rajab 1434 H

terjadi percekcokan antara terdakwa dansaksi YUDI INDARTO.Bahwa karena emosi terdakwa mengambil sebuah arit besar/bendo dari dalam rumahterdakwa lalu arit tersebut oleh terdakwa diayunkan ke arah kepala saksi YUDIINDARTO dan ditangkis oleh saksi YUDI INDARTO sehingga mengenai bagianbelakang kepala, ayunan ke dua oleh terdakwa diarahkan ke bagian tubuh saksi YUDIINDARTO dan karena ditangkis sehingga mengenai telapak tangan sebelah kanansampai robek serta salah satu jari tangan kanan saksi YUDI INDARTO putus

, setelahitu badan terdakwa di dekap oleh adik terdakwa yang bernama saksi IPUNGTRICAHYO sedangkan saksi YUDI INDARTO dibawa ke rumah sakit.Bahwa akibat perbuatan tersebut, saksi YUDI INDARTO mengalami luka terbuka,patah tulang terbuka, putus urat dan luka putus/potong akibat benda tajam sebagaimanaKesimpulan Visum Et Repertum dari RSUD DR.Moewardi Surakarta Nomor :VER/048/IRM/RSDM/X/2014 tanggal 20 Oktober 2014 yang dibuat danditandatangani oleh Dr.Tito Sumarwoto, Sp.OT(K).Perbuatan terdakwa sebagaimana

Tito Sumarwoto, Sp.OT(K), dengan kesimpulan pada tubuh korban didapatkan luka terbuka, putus urat dan lukaputus/potong akibat benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta alatbukti yang diajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Oktober 2014 jam 10.00 wib di rumahsaksi korban Yudi Indarto beralamat di Dukuh Maguan Rt.10 Rw 06 DesaGaum, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar telah terjadiHalaman 9

TitoSumarwoto, Sp.OT(K), dengan kesimpulan pada tubuh korbandidapatkan luka terbuka, putus urat dan luka putus/potong akibatbenda tajam;Bahwa atas kejadian yang dialami saksi ini Terdakwa sudah mintamaaf kepada saksi dan saksi telah memaafkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan

Tito Sumarwoto, Sp.OT(K), dengan kesimpulan pada tubuhkorban didapatkan luka terbuka, putus urat dan luka putus/potong akibat benda tajam;Menimbang, bahwa dengan luka robek pada telapak tangan dengan jari telunjukputus maka saksi korban Yudi Indarto telah kehilangan jari telunjuk kanannya dan ibujari kanan yang tidak bias digerakkan dengan sempurna sehingga sampai saat ini saksikorban Yudi Indarto belum bias beraktifitas sebagaimana biasanya membuat kandangayam, maka sub unsur luka yang tak boleh

P/2017/PA.KdgTang gal putus 15 Juni 2017nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten HuluSungai Selatan, dengan nomor: D7/47/81/1984 tanggal 18 Juli 1984;3.

P/2017/PA.KdgTang gal putus 15 Juni 20172. Menetapkan mengubah identitas (biodata) Pemohon dalam kutipan akta nikahnomor D7/47/81/1984 tanggal 18 Juli 1984, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Hulu Sungai Selatan yaitu;2.1 Pemohon, nama Idah, tempat tanggal lahir, Asam, 18 tahun, menjadi namaWahidah, tempat tanggal lahir, Kandangan, 01 Juli 1967;2.2 Suami Pemohon, nama Mugeliansyah, nama ayah Abd.

P/2017/PA.KdgTang gal putus 15 Juni 2017Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 1 ayat (5) Peraturan MenteriAgama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah Jo. Pasal 63 ayat(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.

P/2017/PA.KdgTang gal putus 15 Juni 2017Hamid, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Rabiatul Adawiah danHusnawati, S.Ag., M.Sy. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal15 Juni 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Ramadhan 1438 Hijriyah,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh A.

Rasyidi, SHHal. 10 dari 11 halaman Penetapan Nomor 02 75/Pdt.P/2017/PA.KdgTang gal putus 15 Juni 2017Hal. 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0275/Pdt. P/2017/PA.KdgTang gal putus 15 Juni 2017

Putus 17042017di Desa Bakarung, Kecamatan Angkinang, Kabupaten Hulu Sungai Selatan,tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama tersebut;.

Putus 17042017Meterai jo.

Putus 17042017" Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Il dikaruniai 1orang anak bernama : Muhammad Fatih Zumara bin Syarwabi, lahir tanggal 18012017."

Putus 17042017Artinya : Dan dalam hal pengakuan nikah dengan seorang perempuan,harus dapat menyebutkan tentang sahnya dan syaratsyaratnya,seperti wali dan dua orang saksi;2.

Putus 17042017

Putus 06022017. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKandangan, Kabupaten Hulu) Sungai Selatan, dengan nomor:D1/215/IV10/1986 tanggal 02 Oktober 1986;.

Putus 060220172. Menetapkan merubah nama dan tempat tanggal lahir Pemohon SeiKalang, 20 tahun dan Pemohon Il Isam binti Masrani, Anjir KM 21, 19tahun dalam kutipan akta nikah nomor : D1/215/l/10/1986 tanggal 02Oktober 1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan menjadi Pemohon Kandangan, 01 Juli 1962 dan Pemohon Il Sam'iyah binti Masrani,Kandangan, 01 Juli 1967;3.

Putus 06022017tempat dan tanggal lahir Pemohon dan nama serta tempat tanggal lahirPemohon Il sebagaimana tertulis di dalam dokumen otentik lainnya sepertiKartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga, dan Akta Kelahiran yangselengkapnya telah diuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dailildalilpermohonannya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti surat (P.1s.d.

Putus 060220174. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 06 Februari 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 09 Jumadil Awal 14388 Hijriyah, oleh Dra.

Putus 060220174. Biaya Redaksi >Rp. = 5.000,005. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 231.000,00Hal. 11 dari 11 hal. Penetapan No.0034/Pdt.P/2017/PAKdgTgl. Putus 06022017

Novia Maretha binti Ruddyono) dengan Tergugat (Robert Boymen Padang bin Oloan Padang) putus karena fasakh;

5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 664.000,- ( enam ratus enam puluh empat ribu rupiah);

PUTUS ANNomor 3420/Pdt.G/2018/PA.Badg.eooaS,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama,dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:RR.

., M.Si.) dengan Tergugat (FRANCISCA SRI WAHYUNI EKOWATI) yang dilangsungkan pada tanggal 03 Agustus 1976 berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.182/1976 yang diterbitkan oleh Kantor Dinsa Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 06 Mei 2011, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4.

Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 2006 sebagaimana telah dinyatakan berdasarkan kutipan akta perkawinan nomor 12/IA/2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan sipil Propinsi DKI Jakarta dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3. Menetapkan hak perwalian dan pengasuhan terhadap anak yang bernama : Kahill Darshan Tirtadinata berada pada Penggugat;4.

(pasal 19 huruf (F)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan.10 Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah Penggugat sampaikan, makaPenggugat mohon kepada yang Terhormat Ketua Pengadilan NegeriJakarta Utara cq Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraagar perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dinyatakan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya.Maka berdasarkan uraian yang telah Penggugat sampaikan diatas, makaPenggugat

kiranya Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara cq.Majelis Hakim yang terhormat berkenan menerima permohonan Penggugatdan selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut:12Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 24 April 2006 sebagaimana telah dinyatakansah berdasarkan kutipan akta perkawinan nomor 12/IA/2006 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan sipilPropinsi DKI Jakarta dinyatakan putus

lagi.Bahwa berdasarkan dalildalil dan faktafakta hukum tersebut diatas,untuk selanjutnya Tergugat tidak mengajukan duplik, buktibukti,saksisaksi dan kesimpulan dalam persidangan ini, makaberdasarkan azas peradilan cepat, sederhana dan biaya ringan,Tergugat memohon kepada yang mulia Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Utara yang memeriksa dan memutus perkara iniberkenan untuk segera memberikan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1 Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara TergugatPenggugat putus

ada keinginan untuk hidup bersama, olehkarenanya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat harus diakhiri melaluiperceraian.Menimbang, bahwa baik antara penggugat dan tergugat sebagai suamiistri sudah tidak ada lagi keinginan hidup bersama, sudah tidak ditemukan lagirasa saling mencintai,walaupun telah diupayakan untuk berdamai dipersidanganmaka majelis berpendapat bahwa gugatan penggugat beralasan menurut hukum,oleh karenanya patut dikabulkan dengan menyatakan perkawinan penggugatdengan tergugat putus

akan peraturan hukum yang berlaku khususnya Pasal 19 huruff dan Pasal 35 ayat (2) PP No. 9 Tahun 1975 dan peraturan hukum lain yangberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 24 April 2006 sebagaimana telah dinyatakanberdasarkan kutipan akta perkawinan nomor 12/IA/2006 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan sipilPropinsi DKI Jakarta dinyatakan putus

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat ( PENGGUGAT ) dengan Tergugat ( TERGUGAT) yang dilangsungkan menurut Agama Hindu pada tanggal 16 JULI 2012, yang telah dicatatkan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 371 / K.WNI / 2012 tertanggal 10 AGUSTUS 2012 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; -----------------------------------------4.

dapat memutuskanperkara ini yang amarnya sebagai berikut :1.2.AtauMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilakukan dihadapan pemuka Agama Hindu yaitu Ida Pedanda IstriOka, pada tanggal 16 Juli 2012 di Denpasar dan perkawinan Penggugatdan Tergugat tersebut telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Denpasar dengan Akta Perkawinan Nomor : 371/K.WNI/2012, Tertanggal 10 Agustus 2012 adalah sah, dan putus