BuktiNarkotika No Lab : 5088/ NNF / 2020, tertanggal 23 April 2020 pada hari Kamisyang ditanda tangani oleh Dra MELTA TARIGAN, M.Si, selaku WakabidLaboratorium Forensik Cabang Medan, dengan hasil pemeriksaan terhadapTerdakwa Budi Pranata Als Bucel, adalah : Barang bukti 1 (Satu) bungkus plastikbening berisi kristal putih dengan berat netto 0,04 (nol koma nol empat) grammilik terdakwa Budi Pranata Als Bucel adalah positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UU RINo

Urut 61 lampiran UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika No.

melanggarPasal 114 ayat (1) UU RI No.385 Tahun 2009 jo Pasal 132 ayat (1) UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaanpertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUNAIDI bin SUKMI dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan danterdakwa tetap ditahan, denda sebesar Rp 1 milyar subsidiair 6 (enam)bulan penjara.3.

JaksaPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yaitu Pertama Pasal 114 ayat (1) UU R.I No. 35 tahun2009 jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika AtauKedua Pasal 112 ayat (1) UU R.I No. 35 tahun 2009 jo Pasal 132 ayat (1) UU RINo

2018 yang dibuat ImamMukti S.Si, Apt, M.Si, Dra.Fitryana Hawa, Titin Ernawati, S.Farm, Apt setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti milik RIZKY NIO ANDRIANTO als KIMBUL Bin PRANYOTOdengan nomor: 10188/NNF/2018 seperti tersebut dalam (I) adalah bernar benarGanja (semua bagian dari tanaman termasuk akar, batang, daun dan biji),Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN Mlgterdaftar dalam golongan I(satu) nomor urut 8 Lampiran Undangundang RIno

KriminalistikNo.9665/NNF/2018 Narkoba tanggal 31 bulan Oktober 2018 yang dibuat ImamMukti S.Si, Apt, M.Si, Dra.Fitryana Hawa, Titin Ernawati, S.Farm, Apt setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti milik RIZKY NIO ANDRIANTO als KIMBUL Bin PRANYOTOdengan nomor: 10188/NNF/2018 seperti tersebut dalam (I) adalah bernar benarGanja (semua bagian dari tanaman termasuk akar, batang, daun dan biji),terdaftar dalam golongan I(satu) nomor urut 8 Lampiran Undangundang RIno

.: 178 BJ/X/2019 PUSAT LABNARKOTIKA tanggal 10 Oktober 2019 terhadap barang bukti milik terdakwa JUNAEDIARSAD als JUNED bin ARIS berupa kristal warna putin adalah benar mengandungMetamfetamina terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang mengkonsumsi barang bukti jenis Shabu tersebut;Menimbang, bahwa dalam Berita Acara Hasil Test Urinenya TerdakwaJUNAEDI ARSAD als JUNED bin ARIS Positif

pasal 112 Ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan Subsidiair Penuntuit umum diatas, namun karena substansi Terdakwamembeli shabushabu tersebut hanya terbukti akan digunakan diri sendiri, makakepada Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan Primair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dibebaskan dari dakwaan Subsidiair ,maka selanjutnya akan dibuktikan dakwaan Lebih Subsidiair yaitu PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam melanggar Pasal 127 Ayat (1) UU RINo

rupiah) yang akan terdakwa pakai seorang diri Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.Lab:3606/NNF/2016 yang di Periksa MADE SWETRA, S.Si,.M.Si danEDHI SURYANTO.S.Si.Apt, NIRYASTI, S.Si petugas pada pusatlaboratorium Forensik cabang Palembang dan diketahui oleh kepalalaboratorium Forensik cabang Palembang NYOMAN SUKENA SIK dengankesimpulan barang bukti daundaun kering pada tabel 01 adalah ganja yangterdaftar sebagai golongan 1 (satu) nomor urut 8 pada lampiran UU RINo

sebelum terdakwa tertangkap oleh anggotakepolisian.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.Lab:3606/NNF/2016 yang di Periksa MADE SWETRA, S.Si,.M.Si danEDHI SURYANTO.S.Si.Apt, NIRYASTI, S.Si petugas pada pusatlaboratorium Forensik cabang Palembang dan diketahui oleh kepalalaboratorium Forensik cabang Palembang NYOMAN SUKENA SIK dengankesimpulan barang bukti daundaun kering pada tabel 01 adalah ganja yangterdaftar sebagai golongan 1 (satu) nomor urut 8 pada lampiran UU RINo

MDN/VZ.Bahwa berdasarkan alasan hukum tersebut diatas dan untukmenyempurnakan gugatan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap yaituPutusan Pengadilan Negeri Medan No. 126/Pdt.G/2004/PNMdn, tanggal 10Nopember 2004 Yo Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan No.319/Pdt/2005/PTMdn, tanggal 23 Januari 2006, Yo Putusan Mahkamah Agung RINo. 836 K/Pdt/2006, tanggal 03 Pebruari 2009, dimana dalam putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tidak ada amar putusan yang bersifatCondemnatoir

untuk = dilaksanakan secara paksa, sehingga untukmenyempurnakan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap perluditambahkan amar yang bersifat Condemnatoir (Penghukuman) untuk dapat diEksekusi, sehingga dalam perkara No. 131/Pdt.G/2012/PNMdn kami tidakmempersoalkan Substansi gugatan sebagaimana yang diputus dalam perkara No.126/Pdt.G/2004/PNMdn, tanggal 10 Nopember 2004, Yo Putusan Perkara No.319/Pdt/2005/PTMdn, tanggal 23 Januari 2006, Yo Putusan Mahkamah Agung RINo. 836 K/Pdt/2006, tanggal

M YUSUF adalahpositif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 Lampiran IUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa ZULFIKAR Bin M YUSUF tidak memiliki izin dari Departemen Kesehatan RIatau pihak yang berwenang, untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 114 ayat (1) UU RINo

Taman Raya Tahap II Blok CDNo. 01 Kota Batam MEME (DPO) sudah melarikan diri.Dengan demikian Unsur Memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman telah terbukti secara sah dan menyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan kedua Pasal 112 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan

sebelah kiri.Menimbang,bahwa berdasarkanfaktafakta hukumtersebut, selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah perouatan Terdakwa tersebut terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum terhadap Terdakwa atautidak ;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum telah mendakwaTerdakwaterdakwa dengan dakwaan yang disusun secara subsideritas, makaterlebin dahulu akan dipertimbangkan dakwaan primer sebagaimana ditentukandalam Pasal 310 Ayat (4) Undang Undang RINo

kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia " telah terpenuhi secarasah meyakinkan ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut maka unsurinipun telah terpenuh;Menimbang bahwa selama proses pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakim tidakmenemukan alasan pemaaf maupun pembenar dalam perouatannya sehingga perouatanTerdakwa dapat dipertanggungjawabkankepadanya;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dalam 310 Ayat (4) Undang Undang RINo

Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2019/PN SimBahwa Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan tersebut adalah tanpa memiliki ijin yang sah dari pihakyang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU RINo

enam) gram didugamengandung narkotika milik terdakwa SYAHRIPAL dengan kesimpulanadalah Benar Mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman tersebut adalah tanpamemiliki ijin yang sah dari pihak yang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU RINo

Pemerian Tablet berwarna putih denganpenandaan pada satu sisi dan DEXA pada sisilainBeratcontoh : 20 (dua puluh) tabletKadar : Clobazam positifMetode Pustaka: Spektrofotometri UV Vis/MA PPOMN No30/N/95Kesimpulan Contoh tersebut diatas mengandungClobazamClobazam termasuk Psikotropiks Golongan IV dalam UU RINo. 5 tahun 1997 dan Pemenkes No. 9 tahun 2015 tentangPsikotropika2.

Pemerian : Tablet berwarna putih dengan penandaanpada satu sisi dan DEXA pada sisi lainBerat contoh : 20 (dua puluh) tabletKadar : Clobazam positifMetode Pustaka: Spektrofotometri UV Vis/MA PPOMN No 30/N/95Kesimpulan : Contoh tersebut diatas mengandung ClobazamClobazam termasuk Psikotropiks Golongan IV dalam UU RINo. 5 tahun 1997 dan Pemenkes No. 9 tahun 2015 tentangPsikotropika.2.

Cabang Medan, menyimpulkan bahwabarang bukti yang dianalisis berupa 3 (tiga) bungkus plastik klip berisi kristalputin dengan berat brutto 0,64 (nol koma enam puluh empat) gram milikDariatmo Syahputra Rabinta Tambun adalah mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2016/PN Kbjwocnaoe Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU RINo

,Apt masingmasing selaku pemeriksa pada Puslabfor Polri Cabang Medan,menyimpulkan bahwa barang bukti yang dianalisis berupa 3 (tiga) bungkusplastik klip berisi kristal putin dengan berat brutto 0,64 (nol koma enam puluhempat) gram milik Dariatmo Syahputra Rabinta Tambun adalah mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 LampiranlUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Hii Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RINo

No 961 K/Pid.Sus/2016Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika;KEDUA:Bahwa ia Terdakwa SELAMAT RIADI MANURUNG pada hari Sabtutanggal 28 Maret 2015 sekira pukul 23.30 Wib atau pada suatu waktu lain dalambulan Maret tahun 2015 bertempat di depan kedai nasi milik ArnoldSimangunsong di Huta Cinta Raja Bagasan Nagori Tanjung Pasir KecamatanTanah Jawa Kabupaten Simalungun atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan

brutto4,5 (empat koma lima) gram tersebut adalah positif mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 LampiranUndangundang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dan barang buktiberupa 1 (satu) bungkus kertas berisi daun kering dengan berat brutto 0,43(nol koma empat puluh tiga) gram adalah Positif ganja dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 8 Lampiran Undangundang RI No.35 tahun2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) UU RINo

Menyatakan bahwa terdakwa PANCA SATARIYAJI Bin YUSWONObersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Pasal 114 ayat (1) UU RINo. 35 tahun 2009 tentang NARKOTIKA;2.

Si, DFM,Apt.dengan kesimpulan bahwa barang bukti dengan nomor : 1022/2016/ NNF berupa 1 (satu) kantong plastic berisikan Kristal warnaputin dengan berat nettp 0, 025 gram adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang undang RepublikIndonesia No. 35 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) UU RINo. 35 tahun 2009 tentang NARKOTIKA.ATAUKeduaBahwa ia terdakwa terdakwa PANCA SATARIYAJI BIN YUSWONO padahari

Sengaja dilakukan dengan keinsyafan bahwa ada (dolus evantualis)kemungkinan besar dapat timbul suatu akibat lain dari perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa dalam Ketentuan Umum pasal 1 angka 13 UU RINo. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutantelah dijelaskan bahwa yang dimaksud Hasil hutan kayu adalah hasil hutanberupa kayu bulat, kayu bulat kecil, kayu olahan, atau kayu pacakan yangberasal dari Kawasan hutan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, selanjutnya MajelisHakim

Dilakukan oleh orang perseorangan yang bertempat tinggal di dalamdan/atau di sekitar kawasan hutan;Menimbang, bahwa dalam Ketentuan Umum pasal 1 angka 21 UU RINo. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutantelah dijelaskan bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah orangperseorangan dan/atau korporasi yang melakukan perbuatan perusakan hutansecara terorganisasi di wilayah hukum Indonesia dan/atau berakibat hukum diwilayah hukum Indonesia;Menimbang, bahwa dalam penjelasan Pasal

tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana, Penyalahgunanarkotika golongan bagi din sendin sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 127 ayat (1) hurufaUndangUndang RINo

PstNarkobafor Puslabfor Bareskrim Polri)dengan kesimpulan bahwa barangbukti dengan nomor 1699/2018/PF berupa kristal putin seluruhnya seberatnetto 0,3063 gram (sisanya hasil uji laboratorium seberat 0,2730 gram)adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut61 Lampiran UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika. Bahwa Terdakwa telah dilakukan pemeriksaan oleh BNN dan berdasarkanHasil Berita Acara Pelaksanaan Asesmen Terpadu dari Badan NarkotikaNasional No.

Saksi SIT AISYAH Binti RIDWAN ; Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah adanyapencurian mesin Handtractor ; bahwa saksi mengetahu dari anak saksi sendiri yaitu RINO yang mengatakankepada saksi melalui telbon dengan berkata bahwa RONI dan SAHRUL sertaPENDI pernah cerita dengan saksi kalau mereka pernah mengambil mesinhandtractor di SMPN 2 Kaliorang ;bahwa saksi tidak tahu dimana keberadaan anak saksi sekarang ; bahwa menurut keterangan RINO tersebut sesuai dengan yang disampaikanoleh

berpendapat bahwa kegiatan tersebut termasuk dalamkomoditas tambang mineral batuan;Bahwa ijin yang wajib dimiliki dalam kegiatan usaha pertambangansesuai pasal 158 UU RI No.4 Tahun 2009 adalah ljin UsahaPertambangan ( IUP ) dari instansi yang berwenang baik berupa jinUsaha Pertambangan (IUP ), Ijin Pertambangan Rakyat (IPR ) atauIjjin Usaha Pertambangan Khusus ( IUPK ), adapun untuk kegiatanpenampungan, pemanfaatan, pengolahan, pemurnian,pengangkutan, penjualan hasil tambang sesuai pasal 161 UU RINo

Bupati maka instansi Saksibelum bisa mengeluarkan perijinan tentang pertambangan ;e Bahwa ijin yang wajib dimiliki dalam kegiatan usaha pertambangansesuai pasal 158 UU RI No.4 Tahun 2009 adalah ljin Usaha15Pertambangan ( IUP ) dari instansi yang berwenang baik berupa jinUsaha Pertambangan (IUP ), Ijin Pertambangan Rakyat (IPR ) atauIjjin Usaha Pertambangan Khusus ( IUPK ), adapun untuk kegiatanpenampungan, pemanfaatan, pengolahan, pemurnian,pengangkutan, penjualan hasil tambang sesuai pasal 161 UU RINo

Calon Migran tersebut tidak pernahmendapatkan pelatihan terkait penempatan pekerja migran ke luar negeri ;Bahwa Terdakwa SULASDI dan Terdakwa MIA SUMIASIH menerimaupah atau gaji dari hasil memberangkatkan pekerja migran dari Indonesia keSingapura yaitu sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupuah) s/d Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah) per orang Pekerja Migran, yang mana uang tersebutdidapatkan setelah para Pekerja Migran bekerja di Singapura ;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 81 UU RINo

Calon Migran tersebut tidak pernah mendapatkanpelatinan terkait penempatan pekerja migran ke luar negeri ;Bahwa Terdakwa SULASDI dan Terdakwa MIA SUMIASIH menerimaupah atau gaji dari hasil memberangkatkan pekerja migran dari Indonesia keSingapura yaitu sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupuah) s/d Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah) per orang Pekerja Migran, yang mana uang tersebutdidapatkan setelah para Pekerja Migran bekerja di Singapura ;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 83 UU RINo

terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menjual dan memilikishabushabu dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi, keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti, sampailah kini Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dakwaan Penunitut Umum telah dibuat dan disusun dalambentuk dakwaan Alternatif, yaitu Kesatu Pasal 114 ayat (1) Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika atau Kedua pasal 112 ayat(1) Undangundang RINo

atau Ketiga dalam pasal 132 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telah dibuat dandisusun dalam bentuk dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim akan memilihdakwaan yang paling sesuai dengan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan yang paling tepatdengan perbuatan terdakwa yaitu terdakwa telah didakwa melanggar pasal dalamdakwaan kedua yaitu melanggar Kedua Pasal pasal 112 ayat (1) Undangundang RINo

Berkesimpulan bahwaterhadap 1 (satu) bungkus plastik bening berisi 6 (enam) butir tablet warna pinkbentuk tulang dengan tebal 0,607 (nol koma enam nol tujuh) cm dengan beratnetto 1,951 (satu koma sembilan lima satu) gram yang dianalisis milik atasnama Tersangka SUUT Bin SOBIRIN adalah positif MDMA dan terdaftardalam Golongan Nomor Urut 37 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RINo. 5 Tahun 2020 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika Di DalamLampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan