Ditemukan 58551 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sampengan
samadeng
sakadengan
sapadengan
sabudengan
sampaidengan
samalangan
Register : 16-04-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN MARTAPURA Nomor 49/Pid.B/2015/PN Mtp Tanggal 2 April 2015 — APRIANI HIDAYAT Bin ANANG ASPANI
32 — 5
32 — 5
mengeluarkan laptop dari tas saksi Nurliani lalu membantingnya kelantai tepatnya didepan pintu rumah ;e Bahwa menurut keterangan saksi Nurliani, saksi mendatangi kontrakanterdakwa yang tinggal dengan seorang perempuan kemudian terjadi adumulut lalu terdakwa marah dan merampa tas yang berisi laptop danmembantingnya ke lantai hingga pecah ;e Bahwa kondisinya laptop hampir terbelah dua dan rusak hardisknyasehingga data tidak bisa diselamatkan lagi ;e Bahwa terdakwa sudah mengganti dengan laptop merk yang samadengan
Register : 07-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 783/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Penggugatmengajukan perkara gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak adaharapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana dimaksud Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sedangkan di dalamPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 adalah perceraiandengan alasan syigog, akan tetapi berdasarkan penjelasan pasal demi pasalPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 adalah ternyata samadengan
Register : 02-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PTA JAMBI Nomor 5/Pdt.G/2021/PTA.Jb Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : Aan Kuswandi Arif bin A.Sumantri
Terbanding/Penggugat : Nur Hasanah binti Junet
81 — 22
Terbanding/Penggugat : Nur Hasanah binti Junet
81 — 22
Sebagai penjagasekolah sudah pasti dapat upah atau berpenghasilan walaupun tidak samadengan Pegawai Negeri Sipil. Menurut Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Jambi dirasa adil, patut serta Terguugat/Pembanding dianggapmampu untuk memberikan nafkah kedua orang anak tersebut minimalsebanyak Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai keduaanak tersebut dewasa dan mandiri.
Register : 11-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0480/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
6 — 4
Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebuttertulis, Nama Pemohon DZAG dan Nama Pemohon II DSGBH,Nama Para Pemohon tersebut terdapat kekeliruan sehingga tidak samadengan dokumendokumen pribadi Para Pemohon dan dokumen pribadianak Para Pemohon ;.
Putus : 09-02-2012 — Upload : 17-03-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 14/Pdt.G/2012/PA.Sgt Tanggal 9 Februari 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 11
10 — 11
di persidangan sebagaimana tersebut di atas, makaTergugat dianggap telah mengakui' seluruh dalil gugatanPenggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbukti, namun demikian karena perkara ini merupakanperkara perceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksabukti bukti lain untuk mendapatkan kebenaran yang lebihmeyakinkan;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan, berarti dalil dalil Penggugat tersebut tidakdisanggah oleh Tergugat, setiap yang tidak disanggah samadengan
Register : 15-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0805/Pdt.P/2019/PA.Trk Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Bahwa selanjutnya pada Kutipan Akta Nikah tertulis BiodataPemohon II : PEMOHON II tempat tanggal lahir Trenggalek 19 tahunyang mana Biodata tersebut terdapat kekeliruan dan tidak samadengan dokumendokumen pribadi Pemohon II, antara lain KTP danKK Pemohon II dan Biodata yang benar adalah PEMOHON II tempattanggal lahir Trenggalek 12041975, untuk itu Pemohon II mohon agarPengadilan Agama Trenggalek, menjatuhkan penetapan perubahanBiodata pada Kutipan Akta Nikah Pemohon II tersebut sesuai dengandokumen
Register : 16-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 661/Pdt.G/2013/PA.Ska Tanggal 21 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugatdi Sukoharjo kebetulan mendapat pekerjaan sebagai karyawan koperasi samadengan Tergugat tetapi beda kantor;Bahwa dengan adanya ikatan perkawinan/pernikahan antara Penggugat danTergugat sebagai suami istri yang sah, antara Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai satuorang anak lakilaki yang bernama ANAK I lahir di Sukoharjo pada tanggal 22Juli 2011, saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa selama adanya ikatan perkawinan antara Penggugat
Register : 15-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA GARUT Nomor 3849/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Penggugat beralamat samadengan Penggugat, selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah rukun baik sebagaimana layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai dua orang anak yang bernama Riki Jonatan umur 17 tahun danRivi Putri Ralista umur 4 tahun;4.
Register : 05-12-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 932 B/PK/PJK/2013 Tanggal 19 Maret 2014 — CV. ANEKA KIMIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
60 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akta Perubahan Anggaran dasar Nomor 7 ,dalamketentuan Pasal 5 telah disebutkan secara nyata dan jelas bahwa :Peseroan ini diurus .......... dan seterusnya ....manakala Direktur tidakada atau berhalangan halhal mana tidak usah ternyata atau dibuktikankepada pihak ketiga ,maka wakil Direktur berhak mewakili Direkturdengan hak dan kekuasaan yang sama dengan direktur........... danseterusnya ; Jadi berdasarkan ketentuan pasal 5 tersebut sudah jelasbahwa wakil Direktur mempunyai hak dan kekuasaan yang samadengan
Register : 23-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 290/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
alamatnya di wilayahRepublik Indonesia (ghaib), selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan ;DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 10 halaman, PutusanNomor 0290/Pdt.G/2016/PA.AGMMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak padatanggal 23 Mei 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaArga Makmur dengan Nomor 0290/Pdt.G/2016/PA.AGM pada tanggal yang samadengan
Register : 06-12-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 141/Pdt.P/2019/PN Tjs Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon:
PRAYOGA SUDIANTONO
58 — 11
PRAYOGA SUDIANTONO
58 — 11
, pemohontelah mengajukan 5 (lima) bukti surat dan mengajukan 1 (orang) saksi ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan permohonanpemohon dan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon maka terlebin dulu akandipertimbangkan apakah jenis permohonan sebagaimana yang diajukan oleh pemohondiperbolehkan ataukah tidak ;Penetapan No. 141/Padt.P/2019/PN Tjs, halaman 4 dari 9Menimbang, bahwa Pemohon berkeinginan untuk Menetapkan bahwa namaPemohon dengan nama : PRAYOGA SUDIANTONO adalah satu orang yang samadengan
Register : 01-07-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1041/Pdt. G/2015/PA.Cjr. Tanggal 10 Agustus 2015 — Pemohon
Termohon
8 — 3
8 — 3
Kabupaten Cianjur, sebagai"Pemohon";MelawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Alamat, Kabupaten.Cianjur, sebagai "Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon beserta bukti dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya tertanggal 01 Juli2015 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur pada tanggal yang samadengan
Register : 09-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1193/Pdt.G/2018/PA.Lmj Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
terlihat bersama saat dijalan sehinggaPemohon tidak bersedia lagi berumah tangga dengan TermohonMenimbang bahwa Pemohon telah meneguhkan dalil permohonannyadengan mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 berupa foto copy Akta Otentikyaitu foto copy Kutipan Akta Nikah dan foto copy Kartu Tanda Penduduk dankedua foto copi tersebut telah bermaterai cukup serta telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata foto copy tersebut telah sesuai dengan aslinya,maka bukti foto copy tersebut mempunyai nilai pembuktian yang samadengan
Register : 12-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 295/Pdt.G/2016/PA.Psp Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Penggugatterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah sehingga secara formil Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti berupa dua orang saksi yangdiajukan Penggugat di persidangan, yang mana saksi pertama menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak aman lagi dimanasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena akhlak yang burukTergugat, Dan Saksi kedua juga telah memberikan keterangan yang samadengan
Register : 23-04-2018 — Putus : 04-05-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0250/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 4 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Bahwa selanjutnya pada Kutipan Akta Nikah tertulis BiodataPemohon : ANAK KETIGA tempat tanggal lahir Nganjuk 16 April 1989yang mana Biodata tersebut terdapat kekeliruan dan tidak samadengan dokumendokumen pribadi Pemohon , antara lain KTP dan KKPemohon dan Biodata yang benar adalah PEMOHON tempattanggal lahir Kediri 03081992, untuk itu Pemohon mohon agarPengadilan Agama Trenggalek, menjatuhkan penetapan perubahanBiodata pada Kutipan Akta Nikah Pemohon tersebut sesuai dengandokumen pribadi Pemohon
Register : 11-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 15-02-2015
Putusan PTA MANADO Nomor 9/Pdt.G/2014/PTA.Mdo Tanggal 22 September 2014 — Perdata
- MARISKA MANDAGI binti FEKY RUMATE
- STEVEN HARUN bin SINYO HARUN
65 — 17
65 — 17
Dan mengenai nafkah iddah, berdasar alasan yang samadengan nafkah madhiyah, maka bagi Pemohon/ TergugatRekonvensi/ Terbanding dengan sendirinya juga tidak patutdibebani kewajiban untuk membayar nafkah iddah ; Menimbang, bahwa adapun gugatan Rekonvensi mengenaibiaya mutfah yang menurut pertimbangan dan putusan HakimTingkat Pertama berdasarkan ketentuan Pasal 158 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, menghukum Pemohon/ TergugatRekonvensi/ Terbanding membayar mutah.
Register : 03-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0246/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei tahun 2007, Penggugat menasehatiTergugat agar Tergugat tidak sering memarahi anak bawaan Penggugat darisuami sebelumnya, Penggugat juga mengatakan kepada Tergugat bahwaPenggugat tidak pernah memarahi anak bawaan Tergugat dari istrisebelumnya, Penggugat memperlakukan anak bawaan Tergugat samadengan memperlakukan anak bawaan Penggugat, Tergugat malah marahkepada Penggugat, yang berakibat terjadi pertengkaran
Register : 20-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0246/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 7 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa selanjutnya pada Kutipan Akta Nikah tertulis BiodataPemohon : PEMOHON I, tempat tanggal lahir Trenggalek 651969yang mana Biodata tersebut terdapat kekeliruan dan tidak samadengan dokumendokumen pribadi Pemohon I, antara lain AktaKelahiran dan Surat Keterangan dari Desa Munjungan Nomor:47/384/35.03.02.2008/2018 tanggal 18 April 2018 Pemohon danBiodata yang benar adalah PEMOHON , tempat tanggal lahirTrenggalek 06051965, untuk itu Pemohon mohon agar PengadilanAgama Trenggalek, menjatuhkan penetapan
Register : 06-02-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 54/PID/2012/PT-MDN Tanggal 16 Februari 2012 — TEUKU REZA ANANDA-AD
72 — 19
72 — 19
UU.RI No.3 Tahun1997 tentang Peradilan anak ;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa TEUKU REZA ANANDA AD bersama samadengan RISKY AFRIANDI PANJAITAN (terdakwa dalam perkara terpisah)pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2011 sekira pukul 00.30 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2011 bertempatdi Jalan Abdi Satya Bakti Terminal Bus Kisaran Kabupaten Asahan,tanpa hak atau melawan hukum melakukan penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi dirisendiri dalam bentuk tanaman berupa ganja,perbuatan
Register : 26-03-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 25/Pdt.P/2015/PN.Krg Tanggal 17 Maret 2015 — SAMADI
23 — 2
23 — 2
Kabupaten Daerah Tingkat II14Karanganyar atas nnma PADMOWIYOTO yang berlaku tanggal 1 April 1979 s/d 31Maret 1981 (bukti P8), dan KTP Nomer: 23016/1077, Desa Gemantar, KecamatanJumantono, Kabupaten Karanganyar atas nama JOYOPAWIRO yang berlaku tanggal1 April 1979 s/d 31 Maret 1981 (bukti P9); Menimbang, bahwa untuk lebih memperkuat dalilnya, Pemohon jugamengajukan surat keterangan Nomor: 300/62/I/2015 yang ditandatangani oleh KepalaDesa Gemantar SUMARNO, yang menyatakan bahwa nama SAMADI adalah samadengan