Ditemukan 425617 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 261/Pid.B/2016/PN.LLG Tanggal 1 Juni 2016 — (Terdakwa) Nama Lengkap : BELLI SEPTA SAPUTRA BIN HERIANTO
18 — 3
18 — 3
Hakim Pengadilan Negeri lubuklinggau sejak tanggal 4 Mei 2016 sampaidengan tanggal 2 Juni 2016;5.
Perpanjangan WKPN Lubuklinggau sejak tanggal 3 Juni 2016 sampaidengan tanggal 1 Agustus 2016;Terdakwa menyatakan didepan persidangan akan menghadapi sendiripersidangan tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum walaupun Majelis Hakimtelah memberitahukan akan haknya tersebut;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah Membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan ;Telah memperhatikan :Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 261/Pid.B/2016/PN.LIg1.
Register : 11-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 347/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 24 Maret 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamat KABUPATENPURBALINGGA, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai tiga orang anak yangsekarang dibawah asuhan Penggugat;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri sejak bulan Pebruari 2011 sampaidengan
Register : 08-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 9/Pdt.P/2019/PA.Nbr Tanggal 29 April 2019 — Pemohon I dan Pemhon II
36 — 10
36 — 10
tawkilkan (diwakilkan ) kepada Bapak Salam Ritonga dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Pujodan Nur Sodiq dengan mas kawin berupa uang Rp. 100.000 ( SeratusRibu Rupiah) dibayar tunai ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon berstatus Duda mati ( meninggal)dan Pemohon II berstatus Janda mati (meninggal ) ; Bahwa saksi mengetahui, setelan perkawinan tersebut para Pemohonhidup berumah tangga tinggal di rumah orang tua Pemohon diKampung Wanggar Sari, Distrik Wanggar Kabupaten Nabire, sampaidengan
tawkilkan (diwakilkan ) kepada Bapak Salam Ritonga dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Pujodan Nur Sodigq dengan mas kawin berupa uang Rp. 100.000 ( SeratusRibu Rupiah) dibayar tunai ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon berstatus Duda mati ( meninggal)dan Pemohon II berstatus Janda mati (meninggal ) ; Bahwa saksi mengetahui, setelan perkawinan tersebut para Pemohonhidup berumah tangga tinggal di rumah orang tua Pemohon diKampung Wanggar Sari, Distrik Wanggar Kabupaten Nabire, sampaidengan
Register : 13-06-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 73/ Pdt.G/ 2013/ PN. YK Tanggal 2 April 2014 — Ny. MM. MURWANTINI MARGONO SISWOYO Binti HARJOWIJOYO Alias PRODJOSASTROSISWOYO Alias KRT. SISWODININGRAT Alm), lawan 1.Ny. MARIA ROSA TUKIYAH, 2.CAMAT KRATON, 3.KANTOR PERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA YOGYAKARTA,
51 — 13
51 — 13
Kristinah telah diajak pulang danbanyak tinggal bersama Kerabat / Keluarganya baik dirumah adiknya diMantrigawen Yogyakarta maupun di Canden Krakas Jetis Bantul, sampaidengan meninggalnya pada tanggal 23 Nopember 2003 dan dimakamkandisana.
Yk.diberikan kepada satu satunya anak Kandungnya yakni Pengqugatdan telah Penggugat tempati sejak masih Gadis dan waktu itu masihSekolah di Pendidikan Guru Taman Kanak Kanak / Sekolah Dasar(PGTK/SD) hingga menikah dan hidup bersama dengan almarhumSuaminya dan mempunyai anak anak bersama keluarganya sampaidengan sekarang ini.
Register : 16-02-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 16-06-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0335/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 7 Maret 2011 — Pemohon Lawan Termohon
8 — 0
8 — 0
I minimal sebesarRp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) per bulan sampaidengan anak dewasa dan mandiri ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan,semuanya telah tercatat dalam berita acara yang untukmempersingkat dianggap telah termuat dalam putusanini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon untuk hidup rukun kembalisebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 82 ayat
I minimal sebesar11Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) per bulan sampaidengan anak dewasa dan mandiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon ;Mengingat Undang undang Nomor 50 Tahun 2009 danNomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan semua peraturanperundang undangan yang berlaku' serta hukum syara'yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.
Register : 25-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 433/Pdt.P/2019/PN Mtr Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon:
1.I MADE SUDARMA
2.NI MADE SUSILAWATI
22 — 18
1.I MADE SUDARMA
2.NI MADE SUSILAWATI
22 — 18
Bahwa, Saksi membenarkan foto copy bukti surat yang diajukan olehpara pemohon dipersidangan sesuai dengan aslinya berupa P1 sampaidengan P5.Atas keterangan saksi Para Pemohon membenarkan semua keterangansaksi tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Pemohonmembenarkan dan selebihnnya menyatakan tidak berkeberatan ;2. Saksi Tilan: Bahwa, benar Saksi kenal dengan para pemohon namun tidak adahubungan keluar maupun pekerjaan.
tanggal 23 Mei 2008, anak keDua dari Ayah Made Sudarma dan Ibu Ni Made Susilawati yang ada didalam Akta Kelahirannya.Bahwa, alasan para pemohon mengajukan permohonan ganti namaanaknya tersebut karena bersifat keras.Bahwa nama anak yang digantikan tersebut merupakan orang yangsama.Bahwa, Selama para pemohon menggantikan nama anaknya tidak adayang keberatan dari pihak manapun.Bahwa, Saksi membenarkan foto copy bukti surat yang diajukan olehpara pemohon dipersidangan sesuai dengan aslinya berupa P1 sampaidengan
Register : 16-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 97/Pdt.P/2014/PA Pwd Tanggal 14 Mei 2014 — PEMOHON I
PEMOHON II
12 — 1
12 — 1
MIFTAHURROHMAH umur : 18 tahun, 2).WAHYU KURNIAWAN umur : 11 tahun ; Bahwa keadaan rumah tangga para Pemohon sejak menikah sampaidengan sekarang berjalan dengan baik dan harmonis dan belum pernahNomor : 0097/Pdt.P/2014/PA Pwd 4 DEberceral ; e Bahwa dalam akta nikah ada kesalahan penulisan nama Pemohon I tertulisJONI SUWARNO bin SUMARNO sedangkan yang benar adalahSUAKSIN bin SUMARNO 2 202202222 oo none eee Bahwa pembetulan biodata tersebut untuk mengurus Akta Kelahiran anakpara Pemohon dan penyesuaian
MIFTAHURROHMAH umur : 18 tahun, 2).WAHYU KURNIAWAN umur : 11 tahun ; e Bahwa keadaan rumah tangga para Pemohon sejak menikah sampaidengan sekarang berjalan dengan baik dan harmonis dan belum pernahberceral ; e Bahwa dalam akta nikah ada kesalahan penulisan nama Pemohon I tertulisJONI SUWARNO bin SUMARNO sedangkan yang benar adalahSUAKSIN bin SUMARNO ; nn nnne Bahwa pembetulan biodata tersebut untuk mengurus Akta Kelahiran anakpara Pemohon dan penyesuaian dokumen lainnya ; Menimbang, bahwa terhadap
Upload : 29-04-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 104/PID/2014/PT-MDN AHMAD RINALDI
19 — 14
19 — 14
Rahmadsyah GangPergaulan No. 20Kelurahan Kota Matsum Kecamatan Medan Area Medan ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SMA ; sacnon Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat hukum ; ees Terdakwa ditahan oleh : n0 no nen n eno nnn nn nnn nnnns1.Penyidik sejak tanggal 07 September 2013 sampai dengan tanggal 26September 2013 ; nn nnn nnn nnn nnn mene nne nen nn ene ncnnnPerpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 27 september 2013 sampaidengan tanggal 07 Nopember 2013 ; 2"Penuntut
Umum sejak tanggal 04 Nopember 2013 sampai dengantanggal 23 Nopember 2018 ; n nn nen n nnn en enn nnnn nsHakim Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 19 Nopember 2013sampai dengan tanggal 18 Desember 2018 ; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 19Desember 2013 sampai dengan tanggal 16 Pebruari 2014 ; Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 6 Februari 2014 sampaidengan tanggal 7 Maret 2014 ; 0n nn nnn ne nnn ne7.
Register : 12-03-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 16-06-2012
Putusan PA SUKABUMI Nomor 100/PDT.G/2012/PA.SMI Tanggal 29 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON I S.D. IV
16 — 1
16 — 1
serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku dan hingga saat ini baik dari tokohagama maupun tokoh masyarakat tidak ada yang mempertanyakan tentangkeabsahan pernikahan Pemohon dengan bertempat tinggal di a sebagaimana alamat tersebut di atassampai sekarang dan telah bergaul sebagaimana layaknya sebagai suami istri dansudah dikaruniai keturunan sebanyak 4 orang anak, yaitu Termohon I, sampaidengan
Termohon IV;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dengan tersebut, dan selama itu pula Pemohon dengan dan Pemohon tetap beragamaIslam belum pernah bercerai sampai dengan meninggaldunia;Bahwa suami Pemohon bernama pada tanggal 02 Maret2012 meninggal dunia karena sakit di rumah kediaman bersama denganmeninggalkan seorang istri (Pemohon) dan 4 orang anak (Termohon I, sampaidengan Termohon IV);Bahwa semasa hidupnya Po bekerja sebagai PensiunanPNS
Putus : 14-12-2010 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2619 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 14 Desember 2010 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejari VS ANDI SUPRIYANTO al. PELUNG Bin WAGINO
79 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 01 Juli 2010 sampaidengan tanggal 10 Juli 2010 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 09 Juli 2010 sampai dengan tanggal 18Juli 2010 ;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Juli 2010 sampai dengantanggal 28 Juli 2010 ;5. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 Juli 2010sampai dengan tanggal 27 Agustus 2010 ;6. Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 25 Agustus 2010 sampaidengan tanggal 08 September 2010 ;7.
Register : 16-12-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 361/Pid.B/2019/PN Sak Tanggal 5 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.SRI AMBAR PRASONGKO
2.MUHAMMAD AGUNG WIBOWO, SH.
Terdakwa:
RISWANTO PANDIANGAN Als IWAN
95 — 31
1.SRI AMBAR PRASONGKO
2.MUHAMMAD AGUNG WIBOWO, SH.
Terdakwa:
RISWANTO PANDIANGAN Als IWAN
95 — 31
HKI sampaidengan tanggal 04 Oktober 2019; Bahwa pada tanggal 04 Oktober 2019 sekira pukul 17.00 Wib Terdakwabertemu dengan Sdr. HERFON SIHOMBING dan Sdr. ROY MANURUNG didepan rumah Sdr. HERFON SIHOMBING yang berada di Libo Baru Kel.Kandis Kota Kec. Kandis Kab. Slak, yang mana pada saat Sdr. HERFONSIHOMBING mengajak Terdakwa yang merupakan karyawan PT. HKI untukkerjasama memainkan Base B yang akan dibongkar ke PT.
HKI sampaidengan tanggal 04 Oktober 2019; Bahwa pada tanggal 04 Oktober 2019 sekira pukul 17.00 Wib Terdakwabertemu dengan Sdr. HERFON SIHOMBING dan Sdr. ROY MANURUNG didepan rumah Sdr. HERFON SIHOMBING yang berada di Libo Baru Kel.Kandis Kota Kec. Kandis Kab. Slak, yang mana pada saat Sdr. HERFONSIHOMBING meminta bantuan kepada Terdakwa yang merupakankaryawan PT. HKI untuk kerjasama memainkan Base B yang akandibongkar ke PT.
HKI sampaidengan tanggal 04 Oktober 2019. Bahwa pada tanggal 04 Oktober 2019 sekira pukul 17.00 Wib Terdakwabertemu dengan Sdr. HERFON SIHOMBING dan Sdr. ROY MANURUNG didepan rumah Sdr. HERFON SIHOMBING yang berada di Libo Baru Kel.Kandis Kota Kec. Kandis Kab. Slak, yang mana pada saat Sdr. HERFONSIHOMBING mengajak Terdakwa yang merupakan karyawan PT. HKI untukkerjasama memainkan Base B yang akan dibongkar ke PT.
HKI sampaidengan tanggal 04 Oktober 2019;e Bahwa pada tanggal 04 Oktober 2019 sekira pukul 17.00 Wib Terdakwabertemu dengan Sdr. HERFON SIHOMBING dan Sdr. ROY MANURUNG didepan rumah Sdr. HERFON SIHOMBING yang berada di Libo Baru Kel.Kandis Kota Kec. Kandis Kab. Slak, yang mana pada saat Sdr. HERFONSIHOMBING mengajak Terdakwa yang merupakan karyawan PT. HKI untukkerjasama memainkan Base B yang akan dibongkar ke PT.
Putus : 26-05-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3370 K/Pdt/2015 Tanggal 26 Mei 2016 — LIE SWAN IN alias HARYADI SRIJAYA, VS PT EPS INDONESIA, dkk
122 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
122 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bentuk kerugian akibat Sewa : Jumlah kerugiantindakan Tergugat III Rp50.000.000,00/bulan materiil Penggugat Hilangnya hak atas tanah * Rp600.000.000,00 x 7 Rp4.200.000.000,00Penggugat selama + 7 tahuntahun (2007 sampaidengan 2013) Dengan demikian jumlah kerugian materiil yang dialami Penggugat adalahRp4.200.000.000,00 (empat miliar dua ratus juta rupiah);Bahwa akibat tindakan Tergugat Ill tersebut maka Penggugat mengalamikerugian immateriil (moril) yang sulit dihitung akibat diperdaya, dipermainkandan
Nomor 3370 K/Pdt/2015 81.82.83. dijual ke Tergugat * Hilangnya hak atas tanah * Rp600.000.000,00 x 8 Rp4.800.000.000,00Penggugat selama + 8 tahuntahun (1999 sampaidengan 2006) Dengan demikian jumlah kerugian materiil yang dialami Penggugat adalahRp4.800.000.000,00 (empat miliar delapan ratus juta rupiah);Bahwa akibat tindakan Tergugat V menguasai tanah sebelum dijual kepadaTergugat Ill tersebut maka Penggugat telah mengalami kerugian materiilyang diperkirakan sebagai berikut: Bentuk kerugian akibat
Bahwa perbuatan Termohon Kasasi semula Terbanding I/Tergugat menguasai tanah yang berada di Persil 59 (Blok Kongsi seluruhnya milikpewaris), tanpa izin dari pemilik sesuai dengan Bukti P1 sampaidengan P5 yang merupakan bukti kepemilikan tanah atas Persil 59atas nama pewaris adalah perbuatan melawan hukum (Pasal 1365KUHPerdata), karena Persil 59 merupakan bagian dari budel (warisan)yang ditinggalkan oleh pewaris (Lim En Tong) kepada ahli waris(Pemohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat);C.
Bahwa Persil 59 (Blok Kongsi) seluruhnya milik pewarismerupakan bagian dari budel (warisan) yang ditinggalkan olehpewaris (Lim En Tong) kepada ahli waris, yang tercatat dalamSurat Tanah Milik Adat C265 diterbitkan pada tanggal 24Oktober 1958, dan diteguhkan dalam Surat Keterangan TanahNomor: Ket.4299/WPJ.04/KI.1206/1982, tanggal 21 Oktober1982 diterbitkan atas nama pewaris (Lim En Tong) dan sampaidengan 21 Oktober 1982 bellum mengalami perubahankepemilikan, masih tercatat atas nama pewaris (Lim En
Bahwa Persil 47 (Blok Kadoe) seluruhnya milik pewarismerupakan bagian dari budel (warisan) yang ditinggalkan olehpewaris (Lim En Tong) kepada ahli waris, yang tercatat dalamSurat Tanah Milik Adat C265 diterbitkan pada tanggal 24Oktober 1958, dan diteguhkan dalam Surat Keterangan TanahNomor: Ket.4299/WPJ.04/KI.1206/1982, tanggal 21 Oktober1982 diterbitkan atas nama pewaris (Lim En Tong) dan sampaidengan 21 Oktober 1982 belum mengalami perubahankepemilikan, masih tercatat atas nama pewaris (Lim En
Putus : 08-10-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 314/PID.B/2013/PN.PSP Tanggal 8 Oktober 2013 —
35 — 16
35 — 16
. : SPHan/36/VII/2013/Reskrim tertanggal 4 Juli 2013; Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 24 Juli 2013 sampaidengan tanggal 1 September 2013 berdasarkan Surat PerpanjanganHal. 1 dari 28 hal. Put.
Putus : 27-09-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 08/PID.SUS/2011/PT.BJM Tanggal 27 September 2011 — MAHA Bin TARAM
73 — 52
73 — 52
.,, : Jakartaro : 32 tahun/ 18 Mei 1978rovelahirJenis : Laki laki.kelaminKebangsaan : Indonesia.Tempat : Jl.Pelita Kel.Rangda Malingkung Kec.Tapintinggal Utara Kab.TapinJl.Gading Raya Rt.05 Rw.14 Kel.PisanganTimur Kec.Pulo Gadung Kodya JakartaTimurAgama : Islam.Pekerjaan : Karyawan PT.Pos Indonesia (Mantan KepalaKantor Pos Rantau)Pendidikan : SLTA (tamat)Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / PenetapanPenahanan oleh: Penyidik Polres Tapin sejak tanggal 1 Desember 2010 sampaidengan tanggal
Direksi PT PosIndonesia (Persero) Nomor: 159/SDM/1/2/Rhs,tanggal 31 Maret 2009 tentang mutasi = menjadiKepala Kantor Rantau atas nama MAHAHalaman 7 dati 80 HalamanPutusanNo.08/PID.SUS/2011/PT.BJM25 (dua puluh lima) lembar fotocopy naskh N2untuk 25 (dua puluh lima) hari kerja pada bulanAgustus 2010 terhitung sejak tanggal 2 agustus2010 smpai dengan 31 Agustus 201012 (dua belas) lembar fotocopy Naskah N2 untuk 12(duabelas) hari kerja pada buln September 2010terhitung sejak tnggal 1 september 2010 sampaidengan
saksi IKIP YUNUS bin ICIT mulai bekerja setiaphari kerja pada saat loket buka jam 08.00 wita sampaidengan loket tutup jam 15.00 wita dan setelah loket tutupmasing masing petugas loket yaitu saksi MUHAMMADHERMANSYAH bin DAHRI, saksi SUHARMONObin BASRO dan saksiIKIP YUNUS bin ICIT merekap serta membuat neraca hariandan menyerahkan semua uang penerimaan masing masing loketkepada terdakwa, selanjutnya terdakwa membukukan uangpenerimaan tersebut ke dalam Dokumen tentang DataPenerimaan dan Pengeluaran
YUNUS bin ICIT petugasloket Ill yang mn dkan penerimaan beaya kirim surat danpaket i oP Benda Pos dan Materai (BPM) ;Bahwa petugas*loket saksi MUHAMMAD HERMANSYAH bin DAHRI,petugas loket Il saksi SUHARMONO bin BASRO dan petugasphe Ill saksi IKIP YUNUS bin ICIT mulai bekerja setiaphari kerja pada saat loket buka jam 08.00 wita sampaidengan loket tutup jam 15.00 wita dan setelah loket tutupmasing masing petugas loket yaitu saksi MUHAMMADHERMANSYAH bin DAHRI, saksi SUHARMONObin BASRO dan saksiIKIP YUNUS
Kantor Rantau atas nama MAHA25 (dua puluh lima) lembar fotocopy naskh N2untuk 25 (dua puluh lima) hari kerja pada bulanAgustus 2010 terhitung sejak tanggal 2 agustus2010 smpai dengan 31 Agustus 201012 (dua belas) lembar fotocopy Naskah N2 untuk 12(duabelas) hari kerja pada buln September 2010terhitung sejak tnggal 1 september 2010 sampaidengan 17 September 2010.1 (satu) lembar fotocopy naskah N1 tertanggal 31Agustus 2010 yang ditanda tangni oleh Sdr.
Putus : 24-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 16/Pid/2019/PT DPS Tanggal 24 April 2019 — DMITRY MASLENNIKOV
131 — 75
131 — 75
Hakim Pengadilan Negeri Denpasar, sejak tanggal 13 Desember 2018 sampaidengan tanggal 11 Januari 2019;3. Perpanjangan tahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Denpasar, sejak tanggal12 Januari 2019 sampai dengan tanggal 12 Maret 2019;4. Hakim Pengadilan Tinggi Denpasar, sejak tanggal 5 Maret 2019 sampaidengan tanggal 3 April 2019;5.
Room Sales Hotel Ecosfera, Tahun 2011 sampai dengan tahun 2016,tanggal 2 Mei 2017; Data Order Money Hotel Ecosfera, Tahun 2016, tanggal 2 Mei 2017; Data Pengeluaran Kas Hotel Ecosfera terkait Order Money, Tahun 2016,tanggal 2 Mei 2017; Data Bank Statement/Rekening Koran Maybank Hotel Ecosfera Tahun2016; Data pemasukan dan pengeluaran Monthly Financial Statement HotelEcosfera, Tahun 2016; Data Salary Karyawan Hotel Ecosfera, Tahun 2016; Data pengeluaran Internet Hotel Ecosfera, Bulan Agustus 2016 sampaidengan
bulan Desember 2016; Data Setoran Pajak Daerah, Hotel Ecosfera Tahun 2016; Data pengeluaran Rent Car Hotel Ecosfera, Tahun 2016; Data Program Lavu Hotel Ecosfera, Bulan Agustus 2016 sampai denganbulan Desember 2016; Data komisi booking. com, Hotel Ecosfera, Bulan Agustus 2016 sampaidengan bulan Desember 2016; Data Hasil Audit Money Order tahun 2016 dan Room Sales bulan April 201 1sampai dengan Desember 2016 Nomor: 007/LAPKP/ATS/UZ/VIII/2017,Hotel Ecosfera;Dikembalikan kepada saksi Kunstantin Kuskushkin
Register : 11-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Pky Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
FRI HARMOKO, SH.,MH
Terdakwa:
1.Fendi Bin Tahir
2.Muhlis Bin Aksah
3.Lu ding Alias Pua Bin Lalla
4.Arwan Alias Kawang Bin Mido
61 — 22
FRI HARMOKO, SH.,MH
Terdakwa:
1.Fendi Bin Tahir
2.Muhlis Bin Aksah
3.Lu ding Alias Pua Bin Lalla
4.Arwan Alias Kawang Bin Mido
61 — 22
Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 1 Maret 2021 sampaidengan tanggal 9 April 2021;3. Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 10April 2021 sampai dengan tanggal 9 Mei 2021;4. Penuntut Umum sejak tanggal 4 Mei 2021 sampai dengan tanggal 23Mei 2021;5. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 Mei 2021 sampai dengantanggal 9 Juni 2021;Halaman 1 dari 34 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Pky6.
Perpanjangan Penangkapan pada tanggal 6 Februari 2021 sampaidengan tanggal 9 Februari 2021;Terdakwa II Muhlis Bin Aksah ditahan dalam jenis penahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 9 Februari 2021 sampai dengan tanggal 28Februari 2021;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 1 Maret 2021 sampaidengan tanggal 9 April 2021;3. Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 10April 2021 sampai dengan tanggal 9 Mei 2021;4.
Perpanjangan Penangkapan pada tanggal 6 Februari 2021 sampaidengan tanggal 9 Februari 2021;Terdakwa III Lu Ding Alias Pua Bin Lalla ditahan dalam jenis penahanan Rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 9 Februari 2021 sampai dengan tanggal 28Februari 2021;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 1 Maret 2021 sampaidengan tanggal 9 April 2021;3. Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 10April 2021 sampai dengan tanggal 9 Mei 2021;4.
Perpanjangan Penangkapan pada tanggal 6 Februari 2021 sampaidengan tanggal 9 Februari 2021;Terdakwa IV Arwan Alias Kawang Bin Mido ditahan dalam jenis penahananRutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 9 Februari 2021 sampai dengan tanggal 28Februari 2021;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 1 Maret 2021 sampaidengan tanggal 9 April 2021;3. Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 10April 2021 sampai dengan tanggal 9 Mei 2021;4.
Register : 13-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 11-08-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor Put/06-K/PM.I-01/AD/I/2011, 23-02-2010 Tanggal 23 Februari 2011 — PRATU AGUNG EKO SAPUTRO
33 — 26
33 — 26
Perpanjangan penahanan Ill oleh Danrem 011/LW selakuPapera, selama 30 hari pada tanggal 25 Agustus 2010 sampaidengan tanggal 23 September 2010 di ruang tahanan militerDenpom IM/1 Lhokseumawe berdasarkan Keputusan NomorKep/106/VIII/2010 tanggal 27 Agustus 2010;d.
Duplik Penasihat Hukum yang pada pokoknya tetappada pembelaannya.Bahwa untuk hal semua di atas, maka untukselengkapnya terdapat dalam Berita Acara Persidanganyang merupakan satu kesatuan dan bagian yang tidakterpisahkan serta termaktub dalam putusan iniBahwa menurut Surat Dakwaan Oditur Militer tersebut diatas, Terdakwa pada pokoknya didakwa sebagai berikutBahwa Terdakwa pada waktuwaktu) dan tempattempattersebut dibawah ini yaitu pada tanggal Dua puluhenam bulan Desember tahun dua ribu empat sampaidengan
tanggal Sembilan belas bulan Mei tahun dua ribusepuluh atau setidaktidaknya dalam bulan Desembertahun 2004 sampai dengan bulan Mei 2010 = atausetidaktidaknya disuatu waktu dalam tahun 2004 sampaidengan tahun 2010, di Asrama Kipan D Yonif 113/JSPandrah Bireun atau setidaktidaknya disuatu tempatyang termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Militer101 Banda Aceh telah melakukan tindak pidana berikutBarangsiapa tanpa hak memasukkan~ ke Indonesiamembuat, menerima, memperoleh, menyerahkan, membawa,mempunyai
Bahwa Pada hari Rabu tanggal 19 Mei 2010 sampaidengan tanggal 2 Juni 2010 Terdakwa mendapat ijin cutitahunan dari Komandan Yonif 1213/JS denga tujuan cutike Desa Pesantren, Kec. Tembelang Kab. JombangPropinsi Jawa Timur, pada saat akan berangkat cutiTerdakwa membawa Granat Korea jeniS manggis tersebutuntuk pengamanan diri diperjalanan dari Desa PandrahBireun menuju Medan.g. Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Mei 2010 sekirapukul 17.00 WIB Terdakwa tiba di Medan Sumatera Utaradan menghubungi Sdr.
Bireun, dari bulan Januari 2005 sampaidengan 19 Mei 2010 selama lima tahun lebih, tanpasepengetahuan dan tanpa ada perintah dari pimpinanyang berwenang.Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah pernah mengenal jenisGranat Korea tersebut karena Terdakwa pernahmempelajari saat pendidikan Secata di Rindam V/Brw,Terdakwa juga pernah dilatih menggunakan jenis' GranatKorea tersebut, sehingga Terdakwa mengetahui betulkarakteristik Granat Korea tersebut yaitu berfungsiuntuk membunuh musuh dalam pertempuran, dapat
Register : 13-01-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt.Pst Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
M. SETIYO BUDI
Tergugat:
KOPERASI KARYAWAN SECURITY AGUNG PODOMORO GROUP
180 — 109
M. SETIYO BUDI
Tergugat:
KOPERASI KARYAWAN SECURITY AGUNG PODOMORO GROUP
180 — 109
Koperasi Bangun Bersama Jaya membayarkan selisin kekuranganupah sejak pekerja bekerja sesuai dengan Perjanjian Kerja WaktuTertentu yang telah ditandatangani sejak Januari 2017 sampaidengan berakhirnya PKWT;14.2. Pekerja Sdr.
Jkt.Pst.dibawah dari ketentuan perundangundangan yang berlaku (UMP) danmembayar upah proses kepada Penggugat sejak bulan Januari 2018 sampaidengan bulan Juni 2019, dilain pihak Tergugat mendalilkan bahwa sampai saatgugatan ini disidangkan, Penggugat dan Tergugat adalah terikat denganPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dan mohon agar Majelis Hakim untukmenyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu antara Penggugat dan Tergugatsah dan telah berakhir masa kontrak PKWT.
uang proses PHK, oleh karena kedua belah pihakmemberikan keterangan dan pendapat yang bertolak belakang maka untuk ituMajelis Hakim akan mempertimbangkan kedua aspek ini lebih lanjut denganmemperhatikan buktibukti dan ketentuan yang relevan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan adalah sebagai pekerja diperusahaan Tergugat in cassu Koperasi Karyawan APG Bangun Bersama.Dimana Penggugat telah melaksanakan hubungan kerja dengan Tergugatberdasarkan PKWT, yaitu PKWT ke1 pada tanggal 01 Januari 2013 sampaidengan
31 Desember 2013, PKWT ke2 pada tanggal 01 Januari 2014 sampaidengan 31 Desember 2014, PKWT ke3 pada tanggal 01 Januari 2015 sampaidengan 31 Desember 2015, PKWT ke4 pada tanggal 01 Januari 2016 sampaidengan 31 Desember 2016, dan kemudian PKWT ke5 pada tanggal 01 Januari2017 sampai dengan 31 Desember 2017 (vide bukti P2 = bukti T5 dan buktiP5), sedangkan PKWT ke1 sampai dengan PKWT ke4 tidak diberikan salinankontraknya.
ayat (2), uangPenghargaan masa kerja sebesar 1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3)dan uang Penggantian Hak sesuai ketentuan 1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156ayat (4);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan sebelumnya bahwa Penggugat bekerja pada Tergugat denganjabatan sebagai Security (vide bukti P2 = bukti T5 dan bukti P5) padaTergugat in cassu Koperasi Karyawan APG Bangun Bersama dengan masakerja 5 Tahun lebih tetapi kurang 6 Tahun (Ssejak 01 Januari 2013 sampaidengan
Register : 16-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 18-09-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 4488/Pdt.G/2010/PA.Cms Tanggal 19 Januari 2011 —
9 — 1
9 — 1
setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidup sebagaisuami istri belum mempunyai rumah sendiri danbelum dikaruniaianak;Bahwa setelah berumah tangga 2 tahun lamanyasejak awal bulan Januari 2010 mulai timbulpermasalahan yaitu. sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Pemohon sudah tidak cukuplagi memberi nafkah wajib (ekonomi) terhadaptermohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaranterjadi pada akhir bulan Juli 2010 dimana antarPemohon dengan Termohon berpisah rumah sampaidengan
telah mengajukan2 orang saksi masing masing, bernama SAKSI 1 danSAKSI 2;Menimbang bahwa berdasarkanketerangan saksi saksi,dihubungkan dengan pengakuan Termohon,Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan bahwa = rumahtangga pemohon dantermohon sudah tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus, disebabkanPemohon sudah tidakcukup lagi memberi nafkah wajib (ekonomi) terhadapTermohon, yangpuncaknya mereka telah berpisah tempat. tinggalsejak Juli 2010 sampaidengan
Register : 14-03-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 203/Pdt.P/2013/PN.Skh Tanggal 2 April 2013 — N G A T M I
19 — 4
19 — 4
TOMI, Lakilaki lahir di Sukoharjo tanggal 13 Januari 2001;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama TOMI sampaidengan sekarang belum mempunyai Akta Kelahiran karena kesibukan dankelalaian dari Pemohon ;Bahwa benar suami Pemohon kini telah meninggal dunia pada tanggal 1Desember 2007 ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus Akta Kelahiran anaknya ;1.
TOMI, Lakilaki lahir di Sukoharjo tanggal 13 Januari 2001;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama TOMI sampaidengan sekarang belum mempunyai Akta Kelahiran karena kesibukan dankelalaian dari Pemohon ;e Bahwa benar suami Pemohon kini telah meninggal dunia pada tanggal 1Desember 2007 ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus Akta Kelahiran anaknya ;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa kemudian