- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar No. 349/Pdt.G/2017/PN. Mks, tanggal 3 Juli 2018 yang dimohonkan banding tersebut :- Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

memori banding tersebut telah diberitahukansecara sah kepada Pembanding semula Tergugat , kepada Turut Terbanding semula Tergugat Il pada tanggal 17 September 2018 dan kepada TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat pada tanggal 18 September 2018 ;Menimbang, bahwa sesuai Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkasbahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar,kepada pihak pihak yang bersengketa telah diberi kesempatan untukmembaca dan memeriksa berkas perkara seperti ternyata dari

suratpemberitahuan tentang hal itu yang dibuat oleh SATRIA, SH., JurusitaHal. 5 dari Hal.16 Putusan No.424/PDT/2018/PT MKSPengganti Pengadilan Negeri Makassar kepada Pembanding semulaTergugat , kepada Turut Terbanding semula Tergugat Il masingmasingpada tanggal 17 September 2018, kepada Turut Terbanding Il semula TurutTergugat pada tanggal 18 September 2018 dan kepada Kuasa Hukum ParaTerbanding semula Para Penggugat pada tanggal 24 September 2018 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa

bahwa tidakterlaksananya Pengikatan Jual Beli antara Pembanding semula Tergugat ,Turut Terbanding semula Tergugat Il dengan Para Terbanding semul ParaPenggugat akibat tindakan Pembanding semula Tergugat yang menyuratkepada Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat (Bank Bukopin) yangditujukan kepada Manager Divisi Restrukturisasi dan Penyesaian Kredit(vide bukti P7) untuk tidak menerima suratsurat ataupun pembayaran yangakan dilakukan oleh Terbanding semula Penggugat karena saat ituTerbanding semula

Penggugat sedang dalam proses pidana, padahalPembanding semula Tergugat mengetahui dan mengerti Para Terbandingsemula Para Penggugat dan Para Pembanding semula Para Tergugat masihnyterikat dalam Pengikatan Jual Beli , dimana salah satu pasalnyamemberikan kewajiban kepada Para Terbanding semula Para Penggugatuntuk membayar angsuran di Bank Bukopin.

cicilan kredit/nutang Pembanding semula Tergugat dan TurutTerbanding semula Tergugat Il pada Bank Bukopin sebesarRp. 1.218.055.209 (satu milyar dua ratus delapan belas juta lima puluh limaribu) dua ratus sembilan rupiah), dimana yang menjadi obyekjaminan/tanggungan yang dipegang Bank Bukopin atas hutang Pemdandingsemula Tergugat dan Turut Terbanding semula Tergugat Il adalahSertifikat Hak Milik No. 20487/Karuwisi Utara dan hal tersebut telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 241/Pdt.G/2015/PN Btm tanggal 24 Mei 2016, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 24 Mei 2016 Nomor241/Pdt.G/2015/PN Btm tersebut;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut telah diberitahukan kepada : Terbanding semula Tergugat , pada tanggal 16 Juni 2016; Terbanding Il semula Tergugat Il, pada tanggal 15 Juni 2016;Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya,Pembanding semula Penggugat telah mengajukan Memori Banding tanggal 21Juli 2016

dan pada hari itu juga diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam;Menimbang, bahwa Memori Banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada : Kuasa Terbanding semula Tergugat pada tanggal 27 Juli 2016; Kuasa Terbanding Il semula Tergugat Il pada tanggal 22 Juli 2016;Menimbang, bahwa untuk menanggapi memori banding dari Pembandingsemula Penggugat tersebut, Kuasa Terbanding semula Tergugat telahmengajukan Kontra Memori Banding tanggal 8 Agustus 2016 yang telah diterimadi Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Batam pada tanggal 9 Agustus 2016;Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding dari Kuasa Terbanding semula Tergugat dan Terbanding Il semula Tergugat Il tersebut telahdiberitahukan kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 10 Agustus2016, secara baik dan sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara Nomor 241/Pdt.G/2015/PN Btm kepada Kuasa Pembanding semulaPenggugat dan kepada Kuasa Terbanding semula Tergugat pada tanggal 4Agustus 2016 sedangkan kepada

Hakim Tingkatpertama telah menguraikan dengan tepat dan benar, karena dalampertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan semua keadaan sertaalasan yang menjadi dasar putusan berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPembanding semula Penggugat dihubungkan dengan dailildalil Terbandingsemula Tergugat;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajarimemori banding dari kuasa Pembanding semula Penggugat dan kontra memoribanding dari kuasa Terbanding semula Tergugat tidak ditemukan

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 241/Pdt.G/2015/PNBim tanggal 24 Mei 2016, yang dimohonkan banding tersebut;3.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Pwt. tanggal 31 Oktober 2018 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

., Advokat yang berdomisili di KantorBagian Hukum dan HAM Sekretariat Daerah KabupatenBanyumas, Jalan Kabupaten, Nomor 1 Purwokertoberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 April 2018;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat;Lawan:YAYASAN PENOLONG KEMATIAN EKA PRALAYA, berkedudukan diJalan Suprapto Nomor 17 Kec. Purwokerto, Kab. Banyumas,dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Aan Rohaeni, S.H.

,Advokat dan konsultan hukum yang berkantor di PerumahanPuri Hijau Jalan Pumas Raya Nomor 19, KelurahanKarangklesem, Kecamatan Purwokerto Selatan, KabupatenBanyumas, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Juli2018;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara tanggal 17 Desember 2018 Nomor584/Pdt/2018/PT SMG dan surat surat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENT ANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan

Sebagaimana jawaban Tergugat angka 3 sejak semula bidang tanahyang terletak di Desa Parungkamal dengan nomor persil 54 kelas Dtercatat di buku Letter C Desa Parungkamal sebagai Tanah BengkokPulisi Il milik Tergugat;b.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor30/Pdt.G/2018/PN Pwt. tanggal 31 Oktober 2018 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkatbanding ditetapbkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Rabu tanggal 27 Pebruari2019, oleh kami H. Antono Rustono, S.H.,M.H. Hakim Tinggi PengadilanTinggi Jawa Tengah sebagai Hakim Ketua, Dwi Prasetyanto, S.H. dan Wayan Suastrawan, S.H.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Tergugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jantho tanggal 5 Januari 2011 No.12/Pdt.G/2010/PN-JTH, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding / semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

- Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Tergugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta nomor 155 / Pdt.G / 2013 / PN. Ska. tanggal 4 Desember 2013 yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding / semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Advokat dan Konsultan Hukum DOYOPRIYONGGO, SH. dan Rekan, berkedudukan di Jalan Raya ManguNo 100 Panasan Baru, Ngemplak, Boyolali, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 28 Desember 2013, semula sebagaiTergugat sekarang sebagai PEMBANDING ;MELAWAN:HARI KARDONO,Bertempat tinggal di Perum GREENHOUSE RJ 10 Yokyakarta RT.082 RW. 023, Kelurahan Brontokusuman, Kecamatan Mergangsan,Kota Yokyakarta, semula sebagai Penggugat sekarang sebagaiTERBANDING ;SHOFWAN,Bertempat tinggal di Sindon RT. 01 RW. 01, Kelurahan

Sindon,Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali, semula sebagaiPenggugat II sekarang sebagai TERBANDING il;3.

No. 94/Pdt/2014/PT.Smg.Bertempat tinggal di Perum Mega Permai / 24, RT.007 RW.003,Kelurahan Ngabeyan, Kecamatan Kartosuro, Kabupaten Sukoharjo,semula sebagai Penggugat Ill sekarang sebagai TERBANDING III;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTSetelah membaca :. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 28 Pebruari2014 nomor 94 / Pdt / 2014 / PT. Smg.

Ska. telah diputus oleh Pengadilan NegeriSurakarta tanggal 4 Desember 2013 dan diberitahukan kepada Tergugatatau Kuasanya tertanggal 19 Desember 2013, sedangkan permohonananbanding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat / Pembanding tanggal2 Januari 2014, dengan demikian permohonan banding oleh Pembanding /semula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, maka permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Hal 10 dari

No. 94/Pdt/2014/PT.Smg.e Menghukum Pembanding / semula Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp 150.000. (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan pada hari Senintanggal 14 April 2014 oleh kami Drs. SUYUD HADIWINATA, SH.MH.Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Semarang selaku Ketua Majelis Hakim,MUH.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 22 Desember 2016 Nomor : 70/Pdt.G/2016/PN.Kln., yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 ( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

Advokat/Pengacara & Konsultan Hukum, yangberalamat di Jl.Magelang KM 12 Wadas, Beteng, Tridadi, Sleman,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Desember 2016 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten pada tanggal28 Desember 2016 dibawah register Nomor 41 7/2016 ; Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGATMELAWAN 1.

;selaku Manager Service PT.Bank Perkreditan Rakyat REJEKI INSANI yang beralamat di JIl.Cendrawasih, Kios pasar No.6 Klaten,Untuk selanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDING semula PARATERGUGAT; Pengadilan Tinggi Tersebut : Telah membaca :1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal07 Maret 2017 Nomor. 86/Pdt/2017/PT SMG tentang PenunjukkanHalaman 1 Putusan No. 86/Pdt/2017/PT SMGMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;.

.; TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan gugatan tertanggal 20 Juni 2016 yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten pada tanggal 20Juni 2016 dalam perkara Nomor. 70/Pdt.G/2016/PN KlIn, yang berisisebagai berikut :1.

Perkara Banding masing masing kepada ; Pembanding semula Penggugat pada tanggal 17 Januari 2017 ; Para Terbanding semula ParaTergugat masingmasing pada tanggal 9Januari 2017 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam permohonan bandingnya

70/Pdt.G/2016/PN.KIn., yang dimohonkan bandingtersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 ( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan pada hari Kamis, tanggal 30 Maret 2017 dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengahyang terdiri dari HESMU PURWANTO, SH.MH.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 9 September 2015 Nomor 1/Pdt.G/2015/PN Tli yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;

,Advokat/Kuasa Hukum, beralamat di Jalan Lanoni IllNomor 56 Tolitoli, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 29 Januari 2015, selanjutnya disebutPEMBANDING semula PENGGUGAT ;Melawan:1. ASSE KAMARUDDIN, Pekerjaan tani, beralamat di Jalan Wolter Monginsidi,Kelurahan Nalu, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli ;2. IBUROS Pekerjaan urusan rumah tangga, beralamat di Jalan WolterMonginsidi, Kelurahan Nalu, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli ;3.

MUNIR Pekerjaan swasta, dahulu beralamat di Palu sekarang tidakdiketahui alamatnya dalam wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutPARA TERBANDING semula PARA TERGUGAT I, Il, III ;Pengadilan Tinggi tersebut :Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah tanggal 05 Januari 2016 Nomor 3/PDT/2016/PT PAL tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan semua suratsurat yang berhubungan dengan

berikut : Bahwa para Terbanding semula para Tergugat dapat menerima seluruhpertimbangan putusan Pengadilan Negeri Tolitoli a quo, dan menurutTerbanding Judex factie tidaklah salah dalam menerapkan hukum ; Bahwa para Terbanding semula para Tergugat menolak seluruh dalildalilmemori banding Pembanding semula Penggugat pada point 1 s/d 4 karenaternyata semua dalil yang didalilkan telah dipertimbangkan secara cermatoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya ; Bahwa mengenai batas tanah, dari

ditentukan menurut UndangUndang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan keberatan yang dikemukakan oleholeh Pembanding semula Penggugat didalam memori bandingnya maupunalasanalasan keberatan yang dikemukakan oleh para Terbanding semula paraTergugat dalam kontra memori bandingnya tidak terdapat faktafakta baru yangdapat membatalkan putusan Pengadilan Negeri tersebut, karena apa yangdikemukakan telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim

yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Mengingat pasal pasal dari UndangUndang dan ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan ; MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 9 September2015 Nomor 1/Pdt.G/2015/PN Tli yang dimohonkan banding tersebut ;e Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan ; -- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan, tanggal 4 Juni 2015, Nomor : 9 /Pdt.Plw/2015/PN.Tab, yang dimohonkan banding tersebut ; --------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Untuk salinan resmiPUTUSANNOMOR : 134/PDT/2015/PT.DPS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara Perdata pada Tingkat Banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara : ROOSMINI, jenis kelamin Perempuan,lahir di Denpasar, tanggal 29 April1.1967, bertempat tinggal di Banjar MertaSari, Desa Pujungan, KecamatanPupuan, Kabupaten Tabanan, yangselanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula PELAWAN ; MELAWAN

: WAYAN SUKAYA, laki laki, umur : + 50 Tahun, AgamaHindu,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di BanjarBadingkayu,Desa Pangeragoan, Desa Pakutatan, KecamatanPakutatan, Kabupaten Jembrana, yang selanjutnya disebutsebagai : TERBANDING I semula TERLAWAN PENGEKSEKUSINI KOMANG BUDIARTINI,perempuan,umur + 50 Tahun,AgamaHindhu,pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di BanjarBadingkayu,Desa Pangeragoan, Desa Pakutatan, KecamatanPakutatan, Kabupaten Jembrana, yang selanjutnya disebutHALAMAN : 1 DARI : 24

HALAMAN,NOMOR :134/PDT/2015/PT.DPSsebagai : TERBANDING II semula TERLAWAN PENGEKSEKUSI3.

NI GUSTI AYU BWANINGSIH, jenis kelamin Perempuan,umur 54 Tahun, Agama Hindu,pekerjaan Swasta bertempat tinggal diBanjar Merta Sari, Desa Pujungan, Kecamatan Pupuan,Kabupaten Tabanan, yang selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING III semula TERLAWAN TEREKSEKUSLIII ;DAN :4. IR.

: 9/Pdt.Plw/2015/PN.Tabserta surat lainnya yang berhubungan dengan pemeriksaan perkara iniditingkat banding : 2200222 n nnn nn anne nn nnneTENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan dengan suratperlawanan tanggal 4 Januari 2015 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tabanan pada tanggal 2015 dalamRegister Nomor : 9/Pdt.Plw/2015/PN.Tab, telah mengajukan perlawanansebagal Der ikut t===22n sees nse eset semen eens1.

• Menyatakan permohonan banding dari Kuasa Para Pembanding semula Kuasa Para Penggugat tersebut tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
• Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

MENGADILI :- Menerima permohonan banding Pembanding/semula Penggugat Intervensi;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 512/Pdt.G/ 2015/PN.Tng tanggal 16 Mei 2016 yang dimohonkan banding;- Menghukum Pembanding/semula Penggugat Intervensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Advokat berkantor di Jalan Lapangan Tenis Meril RT.06/RW.011 No. 189 (belakang kantor Suku Dinas Catatan SipilJakarta Barat), Meruya UtaraJakarta Barat, Selanjutnyadisebut sebagai Pembanding/semula Penggugat Intervensi;Lawan:JUMAH BinDJAENI, tempat tanggal lahir Tangerang, 07 Februari 1955,agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,alamat Kp. Pasir Bakung Rt 05 Rw 02 Ds. Tegal SariKec. Tigaraksa Kab.

Tigaraksa di Jln.Syekh Mubarok No. 27 Desa Pete, Kecamatan TigaraksaKabupaten Tangerang, Banten, Selanjutnya disebutsebagai Terbanding I/semula Tergugat Asal/TergugatIntervensi II;2. Camat Kecamatan Tigaraksa Kabupaten Tangerang, berkedudukan diKantor Kecamatan Tigaraksa di Jin. Aria Jaya SentikaNo. 19 Kec. Tigaraksa Kab.

(tujuh ratus dua puluh meter perseg) dandari tahun 1974 sampai dengan sekarang berdiri diatas tanah seluas 720m2 adalah kantor Desa Pete, Kecamatan Tigaraksa.Bahwa luas semula tanah obyek gugatan yang didalilkan PenggugatAsal sesuai Buku Desa C Nomor 1571 Persil 32 S adalah seluas 1.880 m?

Penggugat Intervensi, Kuasa Terbanding VsemulaPenggugat Asal/Tergugat Intervensi , Kuasa Terbanding l/semula Tergugat Asal/Tergugat Intervensi Il, dan Kuasa Terbanding Il/semula Tergugat IlAsal/Tergugat Intervensi Ill.

PenggugatIntervensi berada dipihak yang kalah, maka ia harus dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasal 181 ayat (1) HIR, serta ketentuan peraturanperundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADLLI : Menerima permohonan banding Pembanding/semula PenggugatIntervensi; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 512/Pdt.G/2015/PN.Tng tanggal 16 Mei 2016 yang dimohonkan banding; Menghukum Pembanding/semula Penggugat Intervensi untukmembayar

Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Luwuk tanggal 06 Oktober 2011 Nomor : 25/Pdt.G/2011/PN.Lwk yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Banggai Kepulauan dalamhal ini memberikan kuasa kepada ARIFIN, SH Advokat/Pengacara beralamat di jalan Pintu Air III Angkasa IndahNo. 22 Birobuli Utara, Palu Selatan berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 3 Maret 2011 selanjutnya disebutsebagai:PEMBANDING semula PENGGUGAT.MELAWAN1 Ny. RUGATYAH, pekerjaan ibu rumah tangga, beralamat di Desa Baka, Kec.Tinangkung, Kab. Banggai Kepulauan. Selanjutnya disebut sebagai :TERBANDING I semula TERGUGAT I;2. dr. H.

Tinangkung, Kab.Banggai Kepulauan Selanjutnya disebut sebagai :TERBANDING IT semula TERGUGAT II ;3 Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Banggai KepulauanSelanjutnya disebut sebagai :Hal. 1 dari 5 hal. Put.

No. 03/PDT/2012/PT.PALUTERBANDING III semula TERGUGAT III ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara serta suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal sebagaimanatercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Luwuk tanggal 06Oktober 2011 Nomor : 25/Pdt.G/2011/PN.Lwk yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :Dalam Eksepsi;1.

/PN.Lwk telah diajukan oleh kuasahukum dari Pembanding semula Penggugat dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana ditentukan menurut UndangUndang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat dalammemori bandingnya pada pokoknya telah mengemukakan sebagai berikut :1.

Penggugat tetap beradadipihak yang kalah, maka biaya perkara dibebankan kepadanya dalam kedua tingkatperadilan;Mengingat ketentuan dari PerundangUndangan yang berlaku antara lain Rbg ;MENGADILI Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Luwuk tanggal 06 Oktober 2011 Nomor:25/Pdt.G/2011/PN.Lwk yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat

- Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Tergugat ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang , Nomor : 97/Pdt.G /2016/PN.Smg, tanggal 23 Agustus 2016 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

,Direktur Lembaga Bantuan Hukum Perjuangan, berkantor di JalanBrigjen Katamso, Nomor 24, Semarang, berdasarkan Surat KuasaKhusus, tanggal 26 Agustus 2016;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT ;MelawanHARYANTO SIMANANDA RACHMADL.Pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di JI. Pringgading No. 58 Semarang;Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada: SRI SUBANDIYAH,S.H., Advokat, berkantor di Jl.

Parang Kusumo / 24 Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 September 2016:;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGATPENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 28 Desember 2016, Nomor : 565/Pdt/2016/PT SMG. tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Telah membaca Surat Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 28 Desember 2017, Nomor : 565/Pdt/2016/PT SMG. tentangPenunjukan

ke Pengadilan Tinggi Jawa Tengah ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Pembanding /semula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang Undang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding / semula Tergugat tidakmengajukan Memori Banding dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim banding setelah membaca danmeneliti secara

Tergugatsebagai pihak yang kalah, maka harus dihukum pula untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat, akan ketentuan Undang Undang No.48 tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang No. 49 tahun 2009 tentangPeradilan Umum, Kitab UndangUndang Hukum Acara Perdata dan pasalpasal dari UndangUndang maupun peraturanperaturan yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding /semula Tergugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang , Nomor

: 97/Pdt.G/2016/PN.Smg, tanggal 23 Agustus 2016 yang dimohonkan bandingTGISQDUL j~ nnn nn nn nnn nn i rn in cei Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ; Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari RABU tanggal 11.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;---------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Buol tanggal 28 Maret 2012 Nomor : 11/Pdt.G/2011/PN.Bul. yang dimohonkan banding tersebut ; -------- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Penggugat untuk selain danselebihnya; Mengingat, Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 11/Pdt.G/2011/PN.Buol. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Buol, yangmenyatakan bahwa pada hari Rabu tanggal 11 April 2012, Tergugat melaluiKuasa Hukumnya telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Buol tersebut, permohonan banding mana telahdiberitahukan kepada pihak Penggugat melalui kuasa hukumnya pada tanggal13 April 2012 ; nanan nnn nnn necesMenimbang, bahwa Pembanding semula

Tergugat sampai denganperkara ini diputus oleh Pengadilan tinggi tidak mengajukan Memori Banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke PengadilanTinggi Sulawesi Tengah di Palu kepada Pembanding semula Tergugat dankepada Terbanding semula Penggugat telah diberikan kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkaranya di Kepaniteraan PengadilanNegeri Buol sebagaimana ternyata dari relas pemberitahuan memeriksa berkasperkara masingmasing tertanggal 14 Mei 2012 ;TENTANG PERTIMBANGAN

Pembanding semulaTergugat terhadap putusan Pengadilan Negeri Buol tanggal 28 Maret 2012Nomor : 11/Pdt.G/2011/PN.Bul. telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapatCiterima; 22 nne nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn a nnn nn nnn nnnnnannnsMenimbang, bahwa sekalipun memori banding bukan merupakan syaratmutlak yang harus dipenuhi dalam suatu permohonan banding, namunPembanding semula

tersebut diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara iniditingkat banding serta dianggap telah termuat dalam putusan ditingkatDANdiNg; nne n nnn nnn nnn nn nner nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn ne ncnc nana ncnc nenMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka PutusanPengadilan Negeri Buol tanggal 28 Maret 2012 Nomor : 11/Pdt.G/2011/PN.Bul.ditingkat banding akan dipertahankan sehingga harus dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula

Put. 29/PDT/2012/PT.PALUe Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Buol tanggal 28 Maret 2012Nomor : 11/Pdt.G/2011/PN.Bul. yang dimohonkan banding tersebut ;e Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah pada

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat.

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 360/Pdt.G/2018/PN.Bdg.

- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )

Setiabudi No. 148 RT.002 RW.005,Kelurahan Hegarmanah Kecamatan Cidadap Kota Bandung, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING Semula TERGUGAT I;2. YENY SUMARNA, beralamat di JI. Setiabudi No. 148 RT.002 RW.005,Kelurahan Hegarmanah Kecamatan Cidadap Kota Bandung, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING II Semula TERGUGAT II ;Dalam hal ini Terbanding dan II semula Tergugat dan II diwakili oleh DennyChandra, SH., Johannes Joshua Mulia, SH., James.C. Nikyyulaw. SH.

Tergugat III dankepada Terbanding IV semula Tergugat IV ;Akta Pernyataan Permohonan Banding, Nomor : 42/PDT.B./2019/PN.BDG,yang dibuat oleh DR.H.Asep Dedi Suwasta, SH.

Sebagaimanadibuktikan oleh Alat bukti surat T.V6 dari TERBANDING V semula TERGUGATV yaitu Buku Register Eigendom.

Knhusus Nomor: 360/Pdt.G/2018/PN.Bdg. tanggal 02 Mei 2019,memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat dan KontraMemori Banding yang diajukan oleh Terbanding I, Il semula Tergugat , Il danKontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding V semula Tergugat V sertasemua Suratsurat dalam berkas perkara a quo, ternyata tidak diketemukan adanyahalhal baru dan yang relevan yang perlu dipertimbangkan pada pemeriksaan ditingkat banding, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding dapat

- Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 23 Nopember 2011 Nomor : 08/Pdt.G/2011/PN.PL yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

KeduanyaAdvokat/Pengacara dan Konsultan Hukum pada KantorLembaga Bantuan Hukum (LBH) 89, yang beralamat diJalan Merpati No. ll A Nomor 68 Kota Palu, SulawesiTengah Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal30 Nopember 2011, selanjutnya disebut sebagai :Pembanding semula Penggugat ;MELAWAN1. JOSEP SALIM, Pekerjaan Wiraswasta, domisili hukum di Kompleks PT.JUYOMI SINAR LABUHAN, Desa Lelea, KecarnatanLabuan, Kabupaten Donggala, selanjutnya disebutsebagai :Terbanding I semula Tergugat I;2. Drg.

Kalibata Utara Il /No. 50 Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai:Terbanding Il semula Tergugat Il ;3. Kepala Kantor Perhanahan Kota Palu, berdomisili di Jalan R.A.Kartini No. 101 Palu, selanjutnya disebut sebagai :Terbanding Ill semula Tergugat Ill;Hal. 1 dari 5 hal. Put.

No. 39/PDT/2012/PT.PALUMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat melalui KuasaHukumnya telah mengajukan Memori Banding tertanggal 22 Desember 2011 yangditerima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Palu pada tanggal 27 Desember 2011,Memori Banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya masingmasing pada tanggal 24 Januari 2012 dan tanggal 16 April 2012 ;Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa atas memori banding yangdiajukan oleh Pembanding semula Penggugat, maka Terbanding Il semulaTergugat Il

melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal 14 Mei 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palutanggal 14 Mei 2012, kontra memori banding mana telah diberitahukan kepadaPembanding semula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya tanggal 17 Juli 2012:Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke PengadilanTinggi Sulawesi Tengah untuk pemeriksaan pada tingkat banding, kepadaPembanding semula Penggugat maupun kepada para Terbanding semula paraTergugat telah diberikan

Penggugat maupun kontra memori bandingdari Terbanding Il semula Tergugat Il ;Hal. 3 dari 5 hal.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jepara tanggal 29 Maret 2017 Nomor 61/Pdt.G/2016/PN Jpa yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Letkol Tif Sudono 24 Kudus berdasarkan SuratKuasa Khusus No.043/SKG/LPK/X/2016 tertanggal 12Oktober 2016, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jepara pada tanggal 25 Mei 2015,Nomor : W12U12/9/HK.01/V/2015, selanjutnya disebutPembanding, semula sebagai Penggugat ;Melawan1.

SLAMET MAKMUR, Jakarta 21 Juni 1965 NIK 3603282106650004,Agama Kristen Pekerjaan Wiraswasta, Alamat DesaBatealit Rt.07/Rw.02 Kecamatan Batealit, KabupatenJepara, yang saat ini tidak diketahui kebaradaannya,selanjutnya disebut Terbanding semula sebagaTergugat ;2. PT. JTrust Investment Indonesia, yang beralamat di Gedung SahidSudirman Center Lt 36 Jl. Jend.

semula Tergugat dan Tergugat Il mengajukan konitra memori banding tertanggal 12Juni 2017, selanjutnya telah diberitahukan dan diserahkan kepada KuasaHukum Pembanding semula Penggugat pada tanggal 26 Mei 2017melalui Jurusita Pengadilan Negeri Jepara;Menimbang, bahwa relas pemberitahuan memeriksa berkasperkara banding/Inzage kepada Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat pada tanggal 27 April 2017 dan kepada Kuasa Terbandingsemula Tergugat dan Tergugat Il yang isinya menerangkan bahwakepada para pihak

No.275/Pdt/2017/PT SMGMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam memoribandingnya pada pokoknya mohon putusan sebagai berikut;DALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum;3.

Penggugat berada pada pihak yang kalahmaka biaya perkara dalam tingkat banding dibebankan kepadaPembanding semula Penggugat;Mengingat akan ketentuan dalam Het Herziene IndonesischReglement (HIR) serta peraturan perundangundangan lain yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jepara tanggal 29 Maret 2017Nomor 61/Pdt.G/2016/PN Jpa yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sragen Nomor 74/Pdt G/2016/PN. Sgn. Tanggal 18 Mei 2017 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan , yang ditingkat banding sejumlah Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Teweh Nomor 28/Pdt.G/2017/PN.Mtw tanggal 18 April 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding/semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Penggugat dengan Terbanding Vsemula Tergugat dan Terbanding I/semula Tergugat Il berupa sewa menyewa mini marketExcellent dengan kesepakatan harga sewa sebesar Rp 50.000.000,(lima puluhjuta rupiah) setiap tahunnya sampai berakhirnya sewa baik atas kehendakbersama maupun atas kehendak dari Terbanding Vsemula Tergugat atauPembanding/semula Penggugat sendiri, namun dilain pihak terjadi lagi perjanjianantara Pembanding/semula Penggugat dengan Terbanding Ill/semulaTergugat llberupa sewa menyewa ruang

ATM yang terletak di halaman parkir mini marketExcellent tersebut sebagaimana tersebut dalam posita gugatan point 4, 5 dan 6gugatan Pembanding/semula Penggugat;Menimbang bahwa dalam perjalanan waktu, baik Terbanding VsemulaTergugat =maupun Terbanding Il/semula Tergugat Ill Terbandingl/semulaTergugat Ill ternyata tidak memenuhi kewajibannya membayar masingmasing uang sewa tersebut kepada Pembanding/semula Penggugat, tapi justruTerbanding Ill/semulaTergugat Ill menyerahkan pembayaran uang sewa a quokepada

Terbanding Vsemula Tergugat dan Terbanding I/semula Tergugat ll,sehingga dalam point 7 posita gugatan Pembanding/semula Penggugat dikatakanbahwa perbuatan Terbanding Ill/semulaTergugat Ill yang tidak membayar uangsewa kepada Penggugat sebesar Rp. 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah)berdasarkan surat perjanjian sewa menyewa ruang ATM Nomor : MTH/2/10,tanggal 29 Oktober 2011, adalah perbuatan wanprestasi atau cidera janji,sedangkan dalam point 8 posita gugatan Pembanding/semula Penggugatdikatakan

Tergugat Ill tersebut akan diambil alih olehMajelis Hakim Tingkat Banding sebagai pertimbangan sendiri terhadap eksepsidari Terbanding II/semula Tergugat Ill, oleh karena itu maka eksepsi tersebutharus pula dinyatakan diterima;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan ParaPembanding/semula Para Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pembanding/semula Penggugat dalam suratgugatannya mendalilkan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang mengadakanperjanjian

yang telah menimbulkan kerugian kepadaPembanding/semula Penggugat baik secara moriil maupun materiil;Menimbang, bahwa berhubung eksepsi Terbanding Il/semula Tergugat Illmengenai gugatan Penggugat/sekarang Terbanding yang kabur (obscuur libel)diterima, maka Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama mengenai pertimbangan hukum atas pemeriksaanHal 12 dari 14 Pts.Nomor 41/PDT/2018/PT.PLK.pokok perkara ini, yakni bahwa gugatan Pembanding/semula Penggugat harusdinyatakan

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tertanggal 01 Nopember 2016, Nomor : 140/Pdt.G/2016/PN.Smg yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah) ;

semula TERGUGAT tidak mengajukan Jawaban Gugatan ;Menimbang, bahwaterhadap gugatan tersebut TURUT TERBANDINGIl semula TERGUGAT Ill mengajukan Jawaban Gugatan tertanggal 13 Juni2016 yang pada pokoknya sebagai berikut:A. Dalam Eksepsi :Gugatan Penggugatsalah alamat(errorr in persona) :1. Bahwa penggugat tidak memiliki hubungan hukum apapun denganTergugat Ill. Oleh karena itu Gugatan Penggugat dengan menarikTergugat Ill Kedalam gugatan ini adalah salah alamat ;2.

Tergugat Il telahmengajukan permohonan banding melalui Kuasanya dihadapan PaniteraMuda Perdata Pengadilan Negeri Semarang dengan akta pernyataanpermohonan banding Nomor 140/Pdt.G/2016/PN Smg Jo Nomor114/Pdt.U/2016/PN Smg ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pernyataan banding makapernyataan banding dari Pembanding semula Tergugat Il tersebut telahdiberitahukan dengan seksama oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSemarang kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 20 Januari2017 Nomor 140/

Pdt.G/2016/PN Smg Jo Nomor 114/Pdt.U/2016/PN Smg,dan Kepada Turut Terbanding semula Tergugat pada tanggal 20 Januari2017 Nomor 140/Pdt.G/2016/PN Smg Jo Nomor 114/Pdt.U/2016/PN Smgserta kepada Turut Terbanding II semula Tergugat Ill pada tanggal 18 Januar2017 Nomor 140/Pdt.G/2016/PN Smg Jo Nomor 114/Pdt.U/2016/PN Smg ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut, Pembanding semula Tergugat Il mengajukan memori bandingtertanggal 22 Desember 2016 dan telah diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri

Pembanding semula Terbanding II pada tanggal 21 Pebruari 2017 dengansurat Pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding Nomor140/Pdt.G/2016/PN Smg Jo Nomor 114/Pdt.U/2016/PN Smg:2. Terbanding semula Penggugat pada tanggal 20 Januari 2017 dengansurat Pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding Nomor140/Pdt.G/2016/PN Smg Jo Nomor 114/Pdt.U/2016/PN Smg:3.

Turut Terbanding semula Tergugat pada tanggal 20 Januari 2017dengan surat Pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding Nomor140/Pdt.G/2016/PN Smg Jo Nomor 114/Pdt.U/2016/PN Smg:4.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kebumen Nomor 6/Pdt.G/2016/PN Kbm tanggal 31 Oktober 2016 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

yang diputus PengadilanNegeri Kebumen tanggal 31 Oktober 2016 Nomor 6/Pdt.G/2016/PNKbm diperiksa dan diputus dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa pernyataan permohonan bandingPembanding semula Penggugat telah diberitahukan dan disampaikansecara sah dan seksama masingmasing kepada: Kuasa Terbanding semula Tergugat pada tanggal 22 Nopember2016; Kuasa Terbanding Il semula Tergugat Il pada tanggal 22 Nopember2016; Terbanding Ill semula Tergugat Ill pada tanggal 17 Nopember 2016;sebagaimana Relaas

Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor6/Pdt.G/2016/PN Kbm;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan surat Memori Bandingnya tanggal 31 Oktober 2016 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen pada tanggal 28Nopember 2016 dan surat Memori Banding tersebut telahdiberitahukan secara sah masingmasing kepada: Kuasa Terbanding semula Tergugat pada tanggal 13 Desember2016; Kuasa Terbanding Il semula Tergugat Il pada tanggal 13 Desember2016; Terbanding Ill semula Tergugat Ill

pada tanggal 20 Desember 2016;sebagaimana Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori BandingNomor 6/Padt.G/2016/PN Kbm;Him. 18 Putusan No.126/PDT/2017/PT SMGMenimbang, bahwa terhadap Memori Banding tersebut KuasaTerbanding semula Tergugat telah mengajukan surat Kontra MemoriBanding tanggal 25 Januari 2017 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Kebumen pada tanggal 25 Januari 2017 dan suratKontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan secara sahmasingmasing kepada: Pembanding semula

Penggugat pada tanggal 30 Januari 2017; Kuasa Terbanding Il semula Tergugat Il pada tanggal 9 Pebruari2017; Terbanding Ill semula Tergugat Ill pada tanggal 30 Januari 2017;Menimbang, bahwa kepada para pihak telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara (INZAGE) sebagaimanarelas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara masingmasingkepada: Pembanding semula Penggugat pada tanggal 20 Desember 2016; Kuasa Terbanding semula Tergugat pada tanggal 13 Desember2016; Kuasa Terbanding Il semula Tergugat

Pdt.G/2016/PN Kbm tanggal 31Oktober 2016 serta telah membaca dan memperhatikan denganseksama Memori Banding dari Pembanding semula Penggugat danKontra Memori Banding dari Terbanding semula Tergugat ,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum HakimTingkat Pertama yang menyatakan menolak gugatan Penggugat untukHim. 20 Putusan No.126/PDT/2017/PT SMGseluruhnya, telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benarsemua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalamputusannya, sehingga