Sertifikat Hak Milk No.908, seluas : 3.931M2 (tiga ribu sembilan ratus tigapuluh satu meter persegi) yang terletak di Propinsi Sumatera Utara, Kota Medan,Kecamatan Medan Denai, Kelurahan Medan Tenggara, setempat dikenal sebagaiJalan Menteng VII, terdaftar atas nama HAJJAH SUPINAH Boru SINAGA (icPenggugat);b.

Sertifikat Hak Milk No. 19, seluas : 1.168M2 (seribu seratus enam puluhdelapan meter persegi) yang terletak di Propinsi Sumatera Utara, Kota Medan,Kecamatan Medan Denai, Kelurahan Medan Tenggara, setempat dikenal sebagaiJalan HM.

seluas : 1.168M2 (seribu seratus enam puluh delapan meter persegi) yangterletak di Propinsi Sumatera Utara, Kota Medan, Kecamatan Medan Denai,Kelurahan Medan Tenggara, setempat dikenal sebagai Jalan H.M.

puluh delapan meter persegi) yang terletak di PropinsiSumatera Utara, Kota Medan, Kecamatan Medan Denai, Kelurahan MedanTenggara, setempat dikenal sebagai Jalan H.M.

( tiga ribu sembilan ratus tiga puluh satu meter bujur sangkar )terletak di Provinsi Sumatera Utara, Kota Medan, Kecamatan Denai KelurahanMedan Tenggara, setempat dikenal Sebagai Jalan Menteng VII, terdaftar atas namaHj. SUPINAH Boru SINAGA dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 19 seluas 1.168M? ( seribu seratus enam puluh delapan meter bujur sangkar ) yang terletak diProvinsi Sumatera Utara, Kota Medan, Kecamatan Medan Denai, KelurahanMedan Tenggara, setempat dikenal sebagai Jalan. H.M.

DKI Jakarta;Bahwa Pembantah memperoleh kepemilikan atas tanah a quo didasarkanoleh sebab pembelian dari Terbantah Il yang dilakukan dan di hadapan TurutTerbantah selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) sesuai Akta Jual BeliNo. 021/Jatinegara/1 990 tanggal 5 April 1990;Bahwa sejak Pembantah membeli tanah a quo dari Terbantah Il,Pembantah kerap kali datang membersihkan dan merawatnya serta tidak lupamemberitahukan kepada Ketua RT setempat mengenai tanah milik Pembantahdimaksud;Bahwa sebagai pemilik

No. 1514 K/Pdt//2009pada tanggal 13 Juli 2006 saat Pembantah datang untukmembersihkan/merapikan tanah milik Pembantah, telah diberitahu oleh SatpamLingkungan setempat dan juga tukang warung mengenai adanya putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur a quo;Bahwa dari Keputusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No.276/Pdt.G/2004/PN.Jkt.Tim. tanggal 09 Mei 2005, Pembantah mengetahuiadanya gugatan terhadap Pembantah yang diajukan oleh Terbantah (dahuluPenggugat) dan juga terhadap Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya

(empat ratusdua puluh meter persegi), sesuai dengan Gambar Situasi tanggal 17Oktober 2005 Nomor : 00315/2005, terletak dalam Propinsi Daerah Khususlbukota Jakarta, Walikota Jakarta Timur, Kecamatan Duren Sawit,Kelurahan Pondok Kelapa, setempat dikenal umum sebagai Jalan PondokKelapa Barat, Kavling PTB Blok B 8 Nomor 3, Rukun Tetangga 004/RukumWarga 07, Sertifikat asli Penerbitan oleh yang berwenang, Kepala KantorPertanahan Kotamadya Jakarta Timur pada tanggal 28 Oktober 2005 dantertulis atas nama

Bahwa masih terdapat : Satu hal lagi alat Bukti Tertulis Sah, Hag, Resmi,dan Benar, adalah satu Bekas Tanda Bukit berupa SPPT dan STTS atasnama HENDRATMODJO, SE., yang membuktikan bahwaHENDRATMODJO, SE, setiap tahun rajin menunaikan kewajibannyamembayar (melunasi) PajakPajak Bumi dan Bangunan sesuai dengan:Suratsurat pemberitahuan pajak terhutang (SPPT) atas tanah berkenaansetiap tahun yang telah dikirimkan oleh yang berwenang, yaitu KantorPelayanan Pajak (Kantor PBB) setempat kepada Wajib Pajak

, Sah, Haq dan Benar yangberupa datadata yang nyatanyata ada dan resmi, sah, hag dan benar yangtelah diakui keabsahannya dan yang benarbenar telah diterbitkan olehyang berwenang disebutkan di atas semuanya, yang dapat dilihat, dibaca,dipegang, dipelajari data serta riwayatnya yang benar, sah dan hak menuruthukum serta dapat dilakukan pengecekannya atas keabsahannya kepadayang berwenang setempat, sepanjang perlu, sebagiamana disebutkan diatas, yang telah dilakukan oleh yang berwenang yaitu, Yth.

Sakka bin Mattabe, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon.Bahwa pemohon dengan perempuan bemama Miati binti Semmauna telahmenikah pada tahun 1993 di Ladang Sabah Malaysia.Bahwa yang menikahkan pemohon pada waktu itu adalah imam setempat yangbemama Usman dan yang menjadi wali nikah ialah paman pemohon bemamaMidding mewakili ayah Miati karena tidak sempat hadir dan yang menjadisaksi nikah adalah Sakka dan Ramlang dengan mahar dua pohon kelapa.Bahwa antara pemohon dengan

Ramlang bin Juddin, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon.Bahwa pemohon dengan perempuan bemama Miati binti Semmauna telahmenikah pada tahun 1993 di Ladang Sabah Malaysia.Bahwa yang menikahkan pemohon pada waktu itu adalah imam setempat yangbemama Usman dan yang menjadi wali nikah ialah paman pemohon bemamaMidding mewakili ayah Miati karena tidak sempat hadir dan yang menjadisaksi nikah adalah Sakka dan Ramlang dengan mahar dua pohon kelapa.Bahwa antara pemohon dengan

kesaksian dua orang saksi tersebut didasarkanpada apa yang disaksikan dan dialami sendiri dan saling bersesuaian satu sama lain danrelevan pula dengan dalildalil permohonan, maka kesaksian saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil dan dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut:Bahwa benar pemohon dengan Miati binti Semmauna menikah pada bulan padatahun 1993 di Ladang Sabah Malaysia, dinikahkan oleh imam setempat

setempat yangbemama Usman dan yang menjadi wali nikah ialah paman pemohon bemama Middingmewakili ayah Miati karena tidak sempat hadir dan yang menjadi saksi nikah adalahSakka dan Ramlang dengan mahar dua pohon kelapa Bahwa antara pemohon denganMiati binti Semmauna tidak ada halangan pemikahan.Menimbang, bahwa oleh karena pemohon beragama Islam, maka hukumperkawinan yang berlaku padanya adalah hukum perkawinan Islam yang dalam Pasal 14Kompilasi Hukum Islam (KHI) ditegaskan rukun dan syarat yang harus

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon II dalam pernikahantersebut adalah Amining saudara kandung pemohon II dinikahkan oleh ImamKampung setempat bernama Suka disalksikan 2 orang saksi yaitu Upe danKari dengan mahar berupa uang senilai 11 Ringgi;3. Bahwa pada saat dilaksanakan agad nikah status Pemohon dan Pemohon IIPenetapan No 0248/Pdt.P/2019/PA.Wsp.

Rapi Nugraha Bin Sanire6 Bahwa meskipun pernikahan Pemohon dan pemohon II tersebut telahdilaksanakan menurut syariat Islam namun tidak dilakukan dihadapanPegawai Pencatat Nikah setempat sehingga samai sekarang tidak memilikiAkta Nikah;7. Bahwa dalam rangka untuk mengurus Akta Nikah Pemohon dan Pemohon IIsehingga mohon pernikahan tersebut di istbatkan;8.

menerangkan bahwa mereka telahmelangsungkan pernikahan menurut syariat islam namun hingga kini belumdicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, sehingga merekamohon untuk diistbatkan pernikahannya;Menimbang, bahwa antara pemohon dan Pemohon II adalah suami isteridan telah tinggal dalam alamat yang sama sebagaimana tertera dalam bukti P1,2dan 3, hingga telah dikaruniai empat oang anak;Menimbang bahwa saksisaksi para Pemohon menerangkan bahwa yangmengawinkan mereka adalah Imam kampung setempat

para pemohon menerangkan bahwa selamamereka kawin belum mendapatkan Akta Nikah karena perkawinan mereka belumdicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang bahwa berdasarkan pembuktian tersebut diatas maka hakimyang memeriksa perkara ini telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II padatahun tanggal 30 Desember tahun 1992 di Salonro Kecamatan LilirilauKabupaten Soppeng; Bahwa perkawinan tersebut dilakukan oleh Imam setempat

Cibeunying KidulKota Bandung, nama pemegang hak nama : Doktorandus Haji Wahyu AnandaMiftach, Haji Raden Tossin Soenardi, Haji Raden Muhamad Subari, DoktorandusToto Rahmat Dailami, Wilmar Lumban Tobing, Haji Amir Adiwidjaja, diterbitkantanggal 2271997 oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Bandung, luas tanah 4770M2, Surat UkurGambar Situasi Nomor : 2.860/1997, tanggal 741997, diberitanda P5;Menimbang, bahwa selanjutnya dilaksanakan pemeriksaan terhadap obyekperkara akan tetapi dalam pemeriksaan setempat

tersebut Kuasa Para Penggugattidak dapat menghadirkan Para Penggugat prinsipal, sehingga tidak diketahuidengan jelas letak tanah/obyek sengketa serta batasbatasnya, oleh karenanyapemeriksaan setempat perlu dilaksanakan kembali dengan menghadirkan ParaPenggugatnya;Menimbang, bahwa untuk kepentingan lebih jelas dan terang perkaragugatan aquo, Majelis Hakim memerintahkan kepada Kuasa Para Penggugatsupaya dilakukan pemeriksaan setempat terhadap obyek sengketa;Menimbang, bahwa kuasa Para Penggugat selanjutnya

Biaya Pendaftaran Rp 30.000.Biaya Proses Rp 50.000.Biaya Panggilan Rp 220.000.Biaya Pemeriksaan Setempat Rp 750.000.Materai Ro 6.000.Jumlah Rp 2.706.000.(Dua juta tujuh ratus enam ribu rupiah)

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon II dalam pernikahantersebut adalah saudara lakilaki kandung Pemohon bernama A.Samsuddindinikahkan oleh Imam Kampung setempat bernama Syech Abdul Muhadirdisalksikan 2 orang saksi yaitu Sunardi dan Dume dengan mahar berupaPenetapan Nomor 0246/Pdt.P/2019/PA.Wsp. Halaman 1 dari 6 Halaman.uang senilai 100 Ringgi;.

Karimah Nur Binti Muh,Nur;Bahwa meskipun pernikahan Pemohon dan pemohon II tersebut telahdilaksanakan menurut syariat Islam namun tidak dilakukan dihadapanPegawai Pencatat Nikah setempat sehingga samai sekarang tidak memilikiAkta Nikah;. Bahwa dalam rangka untuk mengurus Akta Nikah Pemohon dan Pemohon IIsehingga mohon pernikahan tersebut di istbatkan;.

dan telah tinggal dalam alamat yang sama sebagaimana tertera dalam buktiP1,P2 dan P3, hingga telah dikaruniai empat oang anak;Menimbang bahwa saksisaksi para Pemohon menerangkan bahwa yangmengawinkan mereka adalah Imam kampung setempat bernama Syech AbdulPenetapan Nomor 0246/Pdt.P/2019/PA.Wsp.

bahwa saksisaksi para pemohon menerangkan bahwa selamamereka kawin belum mendapatkan Akta Nikah karena perkawinan mereka belumdicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang bahwa berdasarkan pembuktian tersebut diatas maka hakimyang memeriksa perkara ini telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II padatahun tanggal 17 Februari tahun 1997 di Sampurna Sabah malaysia; Bahwa perkawinan tersebut dilakukan oleh Imam setempat

Saksi NANGCIK HI;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan masalahkepemilikan atas tanah Terperkara A quo, Majelis akan terlebin dahulumempertimbangkan letak/posisi obyek tanah terperkara sebagaimana SEMA No7 Tahun 2001 tentang Pemeriksaan Setempat dan Putusan Mahkamah AgungNo. 3537K/Pdt/1984 yang menegaskan hasil pemeriksaan setempat berfungsimemperjelas objek gugatan;Halaman 17 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN.

TjtMenimbang, bahwa dengan demikian guna menghindari terjadinya letakobyek sengketa yang tidak jelas/ragu sehingga pelaksanaannya menjadi nonexecutable, Majelis Hakim memandang perlu dilakukan pemeriksaan setempat ;Menimbang, bahwa selanjutnya yang akan menjadi pertanyaan Majelisterkait dari hasil pemeriksaan setempat tersebut adalah : 1. Dimana letak obyekSengketa berada, 2.

USMAN, SKM saat hadir dipemeriksaan setempat yang menerangkanbahwa letak wilayah tanah terperkara berada di Wilayan Parah Kawin RT 12Kelurahan Parit Culum ;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi BAHARUDIN TAYIB,saksi SAHBUDIN serta bukti surat dari Penggugat berupa bukti surat P1.Atentang Surat Keterangan Jual beli tahun 1987 antara A. SOMAD Bin H. Jalalselaku Penjual dengan ROZALI BUSTAMI selaku pembeli serta surat menjualantara SAID Bin KENTOT selaku Penjual dengan H.

Tjttersebut merupakan bagian wilayah Talang Kayu Batu akan tetapi saatpemeriksaan setempat saksi tersebut tidak hadir sedangkan saksisaksi lainnyamenerangkan obyek sengketa terletak di daerah Talang Kayu Batu yang masihsekitar 2 Kilometer lagi masuk ke dalam melalui lorong/jalan Perusahaan PT.Ayam, sehingga terhadap keterangan saksi IRWANDI tersebut, Majelismenyimpulkan masih merupakan keterangan yang bersifat unus testis nullustestis ;Menimbang, bahwa oleh karena itu terhadap bukti tersebut belum

berdasarkan hasilpemeriksaan setempat diketahui bahwa panjang sisi barat dan Timur adalah100 (Seratus) meter, panjang sisi Utara 200 meter dan panjang sisi Selatan 100(seratus) meter, sehingga terjadi perbedaan dalam bentuk tanah terperkaratersebut dimana apabila digambarkan bentuk tanah terperkara berdasarkanhasil pemeriksaan setempat adalah trapesium bukan persegi panjangsebagaimana dalam dalil gugatan Penggugat ;Halaman 19 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN.

Sebidang tanah seluas + 149 m2 dengan bangunanrumah tinggal berdiri di atasnya seluas + 122 m2 berikut segalaturutannya, atas nama Penggugat (bukti P.7), sesuai Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli (PPJB) No.0549/JRP/BJ/2012 tanggal 30 Juli2012, Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.03289/Parigi, SuratUkur No.413/Perigi/2012, terletak di Kabupaten Tangerang Selatan,Provinsi Banten, setempat lebih dikenal dengan sebagai ClusterDiscoveri Terra, type Roccia Sudut, Blok DT/F, No.02;6.2.

Sebidang tanah seluas + 149 m2 dengan bangunanrumah tinggal berdiri di atasnya seluas + 122 m2 berikut segalaturutannya, atas nama Penggugat (bukti P.7), sesuai Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli (PPJB) No.0549/JRP/BJ/2012 tanggal 30 Juli2012, Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.03289/Parigi, SuratUkur No.413/Perigi/2012, terletak di Kabupaten Tangerang Selatan,Provinsi Banten setempat lebin dikenal dengan sebagai ClusterDiscoveri Terra, type Roccia Sudut, Blok DT/F, No.02;2.2.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk segeramengosongkan tanah dan bangunan rumah tinggal terletak di Bintaro Jaya,Kelurahan Perigi Lama, Kecamatan Pondok Aren, Kabupaten TangerangSelatan, Provinsi Banten setempat lebih dikenal dengan sebagai ClusterDiscoveri Terra, type Roccia Sudut, Blok DT/F, No.02 dan tanah danbangunan rumah tinggal terletak di Kabupaten Tangerang Selatan ProvinsiBanten setempat lebih dikenal dengan sebagai Cluster Emerland Terrace,Blok ET/F, No.16 tersebut;4.

Sebidang tanah seluas + 149 m2 dengan bangunanrumah tinggal berdiri di atasnya seluas + 122 m2 terletak di KabupatenTangerang Selatan, Provinsi Banten setempat lebih dikenal dengansebagai Cluster Discoveri Terra, tyoe Roccia Sudut, Blok DT/F, No.02;3.2.

Sebidang tanah seluas + 84 m2 dengan bangunanrumah tinggal berdiri di atasnya seluas + 92 m2 berikut segalaturutannya, atas nama Penggugat terletak di Kabupaten TangerangSelatan, Provinsi Banten setempat lebih dikenal dengan sebagaiCluster Emerland Terrace, Blok ET/F, No.16;3.3.

Beddu adalah imam dusun setempat bernama H. Tambaru dan yangmenjadi saksi nikahnya masingmasing bernama Samsuddin dan H. Lahadengan mahar 80 Real.Bahwa antara Pemohon dengan perempuan Ondeng binti H. Beddu, tidaksesuan serta memenuhi syarat atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum islam maupunperaturanperundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan perempuan bernamaOndeng binti H.

Beddu tidakpernah menerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama setempat,karena pernikahan Pemohon dengan perempuan Ondeng binti H. Beddu tidaktercatat, oleh karenanya Pemohon dengan perempuan bernama Ondeng bintiH.

Beddu telah terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat dantelah ditemukan Kutipan Akta Nikahnya, sehingga Pemohon mencabut perkaranya.Bahwa atas permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya karena telahditemukan Kutpan Akta Nikahnya, maka majelis hakim mengizinkan untuk mencabutPermohonan Pemohon, lalu Pemohon mencabut Permohonannya.Bahwa untuk singkatnya, maka majelis cukup menunjuk segala sesuatunyasebagaimana selengkapnya telah tertuang dalam berita acara persidangan perkara inisebagai

Bahwa pada tanggal 21 Mei 1998 di Kecamatan setempat, Pemohon denganPemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapanImam masjid yang bernama Silong;2. Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon II bernama Durus, dengan Saksi Nikah bernama Laendengsebagai saksi dan Tahir sebagai saksi II;3.

Bahwa sejak pernikahan tersebut, Pemohon dengan Pemohon II belumpernah memiliki Buku Nikah, berhubung pernikahan tersebut tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan setempat Kabupaten Kabupatensetempat,Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mamuju untuk menetapkan penetapan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan di Kecamatan setempat pada tanggal 21Mei 1998;3.

dengan tatacara agama Islam ; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Tiri, dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama Sikindan Hasan ; Bahwa, pada saat akad nikah Pemohon memberikan maskawin ataumahar kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluhridu rupiah) dibayar tunai ; Bahwa, prosesi ijab kabul dilakukan oleh ayah kandung Pemohon II danPemohon , dan pernikahannya tidak dilakukan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat

; Bahwa, Para Pemohon tidak terikat hubungan persaudaraan semenda,sedarah atau sesusuan ; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus jejaka, dan PemohonIl berstatus gadis ; Bahwa pada saat akad nikah Para Pemohon tidak menandatanganiberkasberkas pernikahan ; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki Buku Nikah atau Kutipan AktaNikah karena perkawinannya tersebut tidak dicatatkan ke Kantor UrusanAgama setempat ; Bahwa, Para Pemohon tidak ada ikatan perkawinan dengan pihak lainsebelumnya, karena Pemohon

tatacara agama Islam ; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Tiri, dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama Sikin(saksi) dan Hasan ; Bahwa, pada saat akad nikah Pemohon memberikan maskawin ataumahar kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah) dibayar tunai ; Bahwa, prosesi ijab kabul dilakukan oleh ayah kandung Pemohon II danPemohon , dan pernikahannya tidak dilakukan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat

Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki Buku Nikah atau Kutipan AktaNikah karena perkawinannya tersebut tidak dicatatkan ke Kantor UrusanAgama setempat ; Bahwa, Para Pemohon tidak ada ikatan perkawinan dengan pihak lainsebelumnya, karena Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Ilberstatus perawan ; Bahwa selama pernikahan, keadaan rumah tangga Para Pemohon rukundan harmonis dan sampai saat ini Para Pemohon tidak pernah terjadiperceraian ; Bahwa dari pernikahannya, Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak

Pasal 99 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam, dengan dinyatakan pernikahannya sah menuruthukum, anak yang akan atau telah dilahirkan dalam pernikahan yang sah harusdinyatakan sebagai anak yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa karena pernikahan Para Pemohon tidak dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat, maka untukmendapatkan Kutipan Akta Nikah yang berfungsi sebagai bukti adanyaHal 11 dari 13 hal Penetapan Nomor 0715/Pdt.P/2018/PA.T gts.pernikahan sebagaimana dimaksud pada Pasal

Kwdyang bernama Ake Husain setelah mendapat kuasa dari wali nikahPemohon II, sedangkan gabul diucapkan langsung oleh Pemohon ;2.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak didaftarkanke Kantor Urusan Agama setempat karena Pemohon belum cukup umursehingga belum bisa di daftarkan ke Kantor Urusan Agama kecamatan4.

Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Pemohon IIdikaruniai Satu orang anak lakilaki yang bernama Firsyawal PolimangoUMUr 2 TahUN) 2 nne nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ncn cence nce8.Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan Isbat Nikah (pengesahan nikah) ini adalah untuk mendapatkanbuku nikah dari Kantor Urusan Agama setempat sehingga pernikahanPemohon dan Pemohon II mempunyai kekuatan hukum;Q, Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biayaperkara

Datau dan Yopi; Bahwa yang saksi ketahui mahar/mas kawin pernikahan Pemohon danPemohon II adalah berupa uang adat Rp. 250.000 (dua ratus lima puluhribu rupiah);n Bahwa mengucapkan ijab pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut adalah Imam Desa yang bernama Ake Husain setelah mendapatkuasa dari wali nikah Pemohon II, sedangkan qabul diucapkan langsungoleh Pemohon 222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ncn cnn ncn e ceeBahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak didaftarkan ke KantorUrusan Agama setempat

KwdBahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak didaftarkan ke KantorUrusan Agama setempat karena Pemohon belum cukup umur sehinggabelum bisa di daftarkan ke Kantor Urusan Agama kecamatan Anggrek; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan nasab,hubungan sesusuan atau hubungan lain yang dapat menghalangi Pemohon dan Pemohon II untuk menikah: Bahwa waktu menikah Pemohon dan Pemohon II beragama Islam dansampai sekarang tidak pernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa status Pemohon

(0000000 Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak adahubungan nasab, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanyalarangan perkawinan baik menurut agama Islam maupun menurutperaturan perturan perundangundangan yang berlaku;* Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan pemohonIl telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak anak lakilaki yang bernamaFirsyawal PolimanQ03 222 o nnn nnn nnn nnn nee*Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidakdidaftarkan ke Kantor Urusan Agama setempat

Emben bin Ketun, lahir di Mendabe, tanggal 01 Januari 1955, umur 62tahun, Agama Islam, pendidikan MAN, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDesa Batu Mbulan Sepakat, Kecamatan Babussalam, Kabupaten AcehTenggara, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenaPemohon II adalah adik kandung Saksi; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istripernikahan sah menurut hukum Islam dan adat yang berlaku setempat,yang

beragama Islam dantidak ada seorangpun yang merasa keberatan terhadap pernikahannyatersebut; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan itsbat nikah ini adalah untuk melengkapi berkas pensiunPemohon ; Bahwa penyebab Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanitsbat nikah ini adalah karena pernikahannya telah terdaftar di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Babussalam, namun tidak ditemukan lagibuku nikah yang aslinya karena telah hilang dan datanya juga tidak adalagi di KUA setempat

Harnil bin Rodam, tempat lahir di Mendabe, tanggal 04 Juli 1960, umur56 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDesa Mendabe, Kecamatan Babussalam, Kabupaten Aceh Tenggara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena Saksi adalah sebagai saudara sepupu Pemohon II; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istripernikahan sah menurut hukum Islam dan adat yang berlaku setempat,yang

Pemohon II adalahantara jejaka/lajang dengan perawan/gadis;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II dalam pernikahan tersebuthingga sekarang tidak ada seorangpun pernah didengar yangmempermasalahkan keabsahan pernikahannya, keduanya tidak pernahbercerai dan murtad dari Islam serta masingmasing tidak ada pasangan lain;Bahwa bukti sahnya nikah tersebut berupa buku nikah telah pernahditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Babussalam namun karena kutipanakta nikah tersebut telah hilang dan akta nikah di KUA setempat

juga tidakada lagi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbat nikah iniadalah sebagai bukti tertulis pernikahan sahnya untuk kepastian hukum danmelengkapi berkas pensiunan Pemohon serta administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Pemohon Ilpada tanggal 20 Januari 1982 sesuai dengan ketentuan hukum Islam danadat setempat, yang terjadi setelan berlakunya UndangUndang

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Rabutanggal 14 Maret 1973 di rumah orang tua Pemohon di Desa MompangJulu, Kecamatan Panyabungan Utara, Kabupaten Mandailing Natal, yangmenjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Ilyas berwakilkepada PPN setempat bernama Badu rohman dan disaksikan oleh Nurdindan Munir dengan maskawin berupa mas paun 2 buah, kalung seberat 10mas dan uang sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunal;2.

Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon II sudah pernahmengurus persyaratan administrasi di PPN setempat akan tetapi tidaktercatat di Kantor KUA setempat;7.

penetapan (itsbat) nikahPemohon dan Pemohon II adalah bahwa pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Rabu tanggal 14 Maret 1973 di rumah orang tua Pemohon di Desa Mompang Julu,, Kecamatan Panyabungan Utara, KabupatenMandailing Natal, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaIlyas berwakil kepada PPN setempat

Bahwasebelum menikah Pemohon dengan Pemohon II sudah pernah menguruspersyaratan administrasi di PPN setempat akan tetapi tidak tercatat di KantorKUA setempat. Pemohon tidak pernah bercerai dengan Pemohon II. Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai sembilan orang anak.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Ilyas berwakil kepada PPN setempat bernama Badurohman, disaksikan oleh dua orang saksi Nurdin dan Munir. Mempelaipria telah menyerahkan mahar kepada mempelai wanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tanggasekian lama. Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suamiistri, dan tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon denganPemohon II;4.

Badu; Bahwa ketika Pemohon dan Pemohon II menikah ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia; Bahwa ijab kabul diucapkan oleh pembantu Pegawai PencatatNikah bernama Ali Rupu, yang diucapkan dengan bahasa Gorontalodisertai dengan adat istiadat setempat; Bahwa sebelum ijab kabul dilaksanakan ada penyerahan kuasadari wali nikah kepada pembantu Pegawai Pencatat Nikah tersebut; Bahwa yang menjadi saksi nikah saat itu adalah Noho Lawani dansaksi kedua Suryadi Badu; Bahwa mahar yang diberikan berupa uang

Rp. 150, (Seratus limapuluh rupiah) serta seperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa banyak undangan yang hadir ketika Pemohon danPemohon II menikah; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga semenda dan bukan saudara sesusuan; Bahwa para pemohon telah mengurus administrasi pernikahanmelalui pembantu Pegawai Pencatat Nikah namun setelah dicek dikantor Urusan Agama setempat ternyata pernikahan

Badu; Bahwa ketika Pemohon dan Pemohon II menikah ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia; Bahwa ijab kabul diucapkan oleh pembantu Pegawai PencatatNikah bernama Ali Rupu, yang diucapkan dengan bahasa Gorontalodisertai dengan adat istiadat setempat; Bahwa sebelum ijab kabul dilaksanakan ada penyerahan kuasadari wali nikah kepada pembantu Pegawai Pencatat Nikah tersebut;Hal. 6 dari 15 hal.

diberikan berupa uang Rp. 150, (Seratus limapuluh rupiah) serta seperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa banyak undangan yang hadir ketika Pemohon danPemohon II menikah; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga Semenda dan bukan saudara sesusuan; Bahwa para pemohon telah mengurus administrasi pernikahanmelalui pembantu Pegawai Pencatat Nikah namun setelah dicek dikantor Urusan Agama setempat

Penetapan Nomor 0116/Pdt.P/2015/PA.M.sadan Pemohon II telah mengurus administrasi pernikahan mereka melaluipembantu Pegawai Pencatat Nikah setelah dicek dan ditanyakan di kantorUrusan Agama setempat ternyata pernikahan para pemohon tidak tercatatdalam buku register pernikahan sedangkan saksi Il Pemohon menerangkanbahwa para pemohon telah mengurus administrasi pernikahan melaluipembantu Pegawai Pencatat Nikah namun setelah ditanyakan di kantor UrusanAgama setempat ternyata pernikahan para pemohon

SALINANPUTUSANNomor 38 /Pdt.G/2014/PA.BwnBismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bawean yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;PEMOHON ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di Dusun SETEMPAT, Kabupaten Gresik, untuk selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di Dusun SETEMPAT

Pada tanggal 08 Maret 2005, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik (Kutipan Akta NikahNomor : 149/18/IIl/2005 tanggal 08 Maret 2005 );2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon, kemudian padatahun 2013 pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah tetanggaPemohon di Desa SETEMPAT;.

SAKSI I, dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya , sebagai berikut ; Bahwa, saksi adalah kakak ipar Pemohon ; Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon menikah tahun2005 dl KUA SETEMPAT ; Bahwa, sepengetahuan saksi Setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon kemudian pindah ke rumah orangtua Pemohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama ANAK PEMOHON ASLI DAN TERMOHON ASLI umur 7tahun; Bahwa, sepengetahuan

diurus ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal, 2 bulan yang lalu ;2Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon adalah seorang tukang becakyang berpenghasilan tiap hari antara Rp 20.000, hingga Rp 30.000,Bahwa, Pemohon dan Termohon pernah dirukunkan tetapi tidak berhasil;SAKSI Il dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya , sebagai berikut ;Bahwa, saksi adalah tetangga dekat Pemohon ;Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon menikah tahun2005 di KUA SETEMPAT

Pasal 1868 BW;e bahwa berdasarkan P1 maka terbukti antara Pemohon dan Termohonterikat hubungan hukum sebagai suami istri sah yang menikah pada tanggal8 Maret 2005, di Kantor Urusan Agama Kecamatan SETEMPAT,Kabupaten Gresik;e bahwa dengan demikian, kedudukan hukum ( legal standing ) Pemohonadalah benar sebagai pihak yang berkepentingan;Menimbang, bahwa dalam usaha mendamaikan Penggugat danTergugat, Majelis telah menunjuk MUHAMAD IMRON, S. Ag., M.

saksi RACHMAT HIDAYAT yang sudah tidak adauangnya ;Bahwa sebelum pergi para Terdakwa mengancam kami dengan katakata ini beneran loh . nanti saya pecahkan kepalamu sekaliandan ketika para Terdakwa pergi kami berdua berteriak malingwmaling sehingga para Terdakwa berhasil ditangkap oleh wargasedangkan IQBAL berhasil melarikan diri;Bahwa atas kejadian tersebut saksi ZAENURI mengalami kerugianRp.50.000 (lima puluh ribu) dan saya mengalami kerugianRp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah;Bahwa setelah warga setempat

dan sebuah HP merek Nokia tipe X 202 dari saku saksiYUGO ;e Bahwa ...9/724/put9Bahwa saya dan teman teman sempat mengancam saksi ZAENURI dansaksi YUGO dengan kata kata Jangan macam macam ini beneran sehingga para saksi ketakutan ;Bahwa setelah berhasil mengambil uang Rp.50.000 (lima puluh riburupiah) dan Hp Nokia tipe X202 warna hitam Jlalu saya dan temanteman lari dengan sepeda motor motor honda beat nopol : B. 3537BOQ yang kami kendarai dan para saksi berteriak maling malingmeminta tolong warga setempat

ahirnya kami dikejar dan terjatuh;Bahwa saat saya dan teman teman terjatuh dari motor saya danTerdakwa YOGI SEPTIAN tertangkap serta ditemukan kapak bergagangbesi stenlis sedangkap IQBAL (dpo) melarikan diri ;Bahwa setelah ditangkap kami dibawa warga setempat yaitu saksiIWAN SETIAWAN dan saksi ZAINULLAH ke Plesek Taman Sari JakartaBaratb ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan dibenarkanoleh Terdakwa ;TERDAKWA II: YOGI SEPTIAN BIN WAHYUDI;Bahwa Saya ditangkap oleh warga yang bernama

ahirnya kami dikejar dan terjatuh;e Bahwa saat saya dan teman teman terjatuh dari motor saya danTerdakwa YOGI SEPTIAN tertangkap serta ditemukan kapak bergagangbesi stenlis sedangkap IQBAL (dpo) melarikan diri ; Bahwa ...10/724/put10e Bahwa setelah ditangkap kami dibawa warga setempat yaitu saksiIWAN SETIAWAN dan saksi ZAINULLAH ke Plesek Taman Sari JakartaBarat ;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan dibenarkanoleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan

ahirnya kami dikejar dan terjatuh;e Bahwa saat saya dan teman teman terjatuh dari motor saya danTerdakwa YOGI SEPTIAN tertangkap serta ditemukan kapak bergagangbesi stenlis sedangkap IQBAL (dpo) melarikan diri ;e Bahwa setelah ditangkap kami dibawa warga setempat yaitu saksiIWAN SETIAWAN dan saksi ZAINULLAH ke Plesek Taman Sari JakartaBaratb ;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan dibenarkanoleh para Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan

RUDI Bin CHOLID memegang kedua pundak pelaku dengankedua tangannya, akan tetapi terdakwa mendorong saksi RUDI Bin CHOLIDdan saksi RUDI Bin CHOLID sempat memegang behel belakang sepedamotor yang digunakan terdakwa tersebut namun terdakwa malah menancapgas sepeda motornya hingga saksi RUDI Bin CHOLID terjatuh, dan terdakwatetap melarikan diri menggunakan sepeda motornya dengan membawa kaburhandphone milik saksi RUDI bin CHOLID tersebut, Kemudian saksi RUDI BinCHOLID berteriak meminta tolong warga setempat

, seketika itu wargaberamairamal mengejar terdakwa, hingga akhirnya terdakwa berhasildiamankan oleh warga setempat sekitar 400m (empat ratus) meter daritempat kejadian, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa kekantorkepolisian Polsek Jati Agung untuk diproses lebih lanjut; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi RUDI BinCHOLID mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.2.600.000,00 (duajuta enam ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa DEDIYANSYAH Bin SAHWIN tersebut diatur

bahwa ada maling, seketika wargaberamairamal mengejar Terdakwa tersebut, kemudian sekitar 400 (empatratus) meter jaraknya dari tempat Terdakwa melakukan perampasan 1 (Satu)unit Handpone milik saksi tersebut Terdakwa berhasil diamankan oleh wargasetempat, kemudian Terdakwa diserahkan oleh warga setempat kepadapetugas Polsek Jati Agung guna lidik lebih lanjut; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebihRp.2.600.000,00 (dua juta enam ratus ribu rupiah);Halaman 4 dari 13 Putusan

saksi Rudi CH Bin Cholid sempat memegang behelbelakang sepeda motor yang digunakan Terdakwa tersebut namun Terdakwajustru menancap gas sepeda motornya hingga saksi Rudi CH Bin Cholidterjatuh, dan Terdakwa tetap melarikan diri menggunakan sepeda motornyadengan membawa kabur handphone milik saksi Rudi CH Bin Cholid tersebut,kemudian saksi Rudi CH Bin Cholid berteriak meminta tolong wargasetempat, seketika itu warga beramairamai mengejar Terdakwa, hinggaakhirnya Terdakwa berhasil diamankan oleh warga setempat

sepeda motor yang digunakan Terdakwa tersebut namun Terdakwajustru menancap gas sepeda motornya hingga saksi Rudi CH Bin Cholidterjatuh, dan Terdakwa tetap melarikan diri menggunakan sepeda motornyadengan membawa kabur handphone milik saksi Rudi CH Bin Cholid tersebut,Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 170/Pid.B/2020/PN Klakemudian saksi Rudi CH Bin Cholid berteriak meminta tolong wargasetempat, seketika itu warga beramairamai mengejar Terdakwa, hinggaakhirnya Terdakwa berhasil diamankan oleh warga setempat

(seratus sembilan belas meterpersegi), terletak di Blok Lio UtaraKelurahan Cipadung (dahulu Desa Cipadung), Kecamatan Cibiru(dahulu Kecamatan Ujungberung), Kota Bandung (dahuluKabupaten Bandung), setempat dikenal dengan Jalan ManisiNo.65, dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Darat Ekem ; Sebelah Timur : Jalan Desa ;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 162/PDT/2020/PT BDG.

(seratus sembilan puluh meterpersegi), terletak di Blok CisalatriKelurahan Cipadung (dahulu Desa Cipadung), Kecamatan Cibiru(dahulu Kecamatan Ujungberung), Kota Bandung (dahuluKabupaten Bandung), setempat dikenal dengan Jalan ManisiNo.65, dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Darat Sekem (Endi) ; Sebelah Timur : Jalan Ronda ; Sebelah Selatan : TanahDarat Sudia/D.Sutrisno; Sebelah Barat : Tanah Darat Rohayati ;(berdasarkan Akta Jual Beli No.1142/Kec/1976, tanggal23 Desember

(dua ratus meterpersegi), terletak di Blok Cisalatri KelurahanCipadung (dahulu Desa Cipadung), Kecamatan Cibiru (dahuluKecamatan Ujungberung), Kota Bandung (dahulu KabupatenBandung), setempat dikenal dengan Jalan Manisi No.65, denganbatasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Darat Sumarta/Onah ; Sebelah Timur : Tanah Darat Utje ; Sebelah Selatan : Tanah Darat Darsana/D.Sutrisno ; Sebelah Barat : Tanah Darat H.A.Tombah ;(berdasarkan Akta Jual Beli No.1050/Kec/1978, tanggal7 Desember 1978

(dua ratus sembilan puluh empat meterpersegi), terletak di BlokCisalatri Kelurahan Cipadung (dahulu Desa Cipadung),Kecamatan Cibiru (dahulu Kecamatan Ujungberung), KotaBandung (dahulu Kabupaten Bandung), setempat dikenaldengan Jalan Manisi No.65, berdasarkan Kwitansi Jual Belitanggal 4 Januari 1992 an.Lennie CandradewiRuskandar asal pembelian dari Sumarta ;Bahwa objek tanah sengketa sebagaimana tersebut dalam positapoint (2) diatas, adalah merupakan harta gonogini antara Penggugat dengan almarhumah

(dua ratuS meterpersegi), terletak di Blok Cisalatri KelurahanCipadung (dahulu Desa Cipadung), Kecamatan Cibiru (dahuluKecamatan Ujungberung), Kota Bandung (dahulu KabupatenBandung), setempat dikenal dengan Jalan Manisi No.65, denganbatasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Darat Sumarta/Onah ; Sebelah Timur : Tanah Darat Utje ; Sebelah Selatan : Tanah Darat Darsana/D.Sutrisno ; Sebelah Barat : Tanah Darat H.A.Tombah ;(berdasarkan Akta Jual Beli No.1050/Kec/1978, tanggal7 Desember 1978

H4194PP berada di belakang truk sedangkanpengendaranya yaitu. korban masih berda dibawah truk.Selanjutnya terdakwa memundurkan truk dan korban berhasilditarik keluar oleh kernet dan warga setempat kemudian dibawa kepinggir jalan.

H4194PP berada di belakang truksedangkan pengendaranya yaitu korban masih berda dibawah truk.Selanjutnya utnya terdakwa memundurkan truk dan korban berhasilditarik keluar oleh kernet dan warga setempat kemudian dibawa kepinggir jalan. Selanjutnya korban dibawa ole terdakwa dan wargasetempat ke RS Pelita Anugrah Mranggen Demak, sesampai di RumahSakit akhirnya korban dinyatakan meninggal dunia.Bahwa saksi mengetahui rem truk tidak dapat langsung berhenti harusdikocok 4 kali.

Selanjutnyaterdakwa memundurkan truk dan korban berhasil ditarik keluar oleh kernetdan warga setempat kemudian dibawa ke pinggir jalan, selanjutnya korbandibawa oleh warga setempat ke RS Pelita Anugrah Mranggen Demak saatitu terdakwa ikut ke RS.Bahwa sesampai di Rumah Sakit akhirnya korban dinyatakan meninggaldunia.Bahwa terdakwa mengetahui korban luka pada bagian dada dan perut.Bahwa benar terdakwa belum memiliki SIM;Bahwa terdakwa seharihari sebagai kernet truk Kom. Mits. Light Truck No.Pol.

Selanjutnyaterdakwa memundurkan truk dan korban berhasil ditarik keluar oleh kernetdan warga setempat kemudian dibawa ke pinggir jalan, selanjutnya korbandibawa oleh warga setempat ke RS Pelita Anugrah Mranggen Demak saatitu terdakwa ikut ke RS.Bahwa sesampai di Rumah Sakit akhirnya korban dinyatakan meninggaldunia.Bahwa terdakwa mengetahui korban luka pada bagian dada dan perut.Bahwa benar terdakwa belum memiliki SIM;Bahwa terdakwa sudah membantu biaya pemakaman korban sebesarRp.500.000,;Bahwa ada

H4194PP berada di belakang truksedangkan pengendaranya yaitu. korban masih berada dibawah truk.Selanjutnya terdakwa memundurkan truk dan korban berhasil ditarik keluar olehkernet dan warga setempat kemudian dibawa ke pinggir jalan, selanjutnyakorban dibawa oleh warga setempat ke RS Pelita Anugrah Mranggen Demaksaat itu terdakwa ikut ke RS. Bahwa sesampai di Rumah Sakit akhirnya korbandinyatakan meninggal dunia. Bahwa terdakwa mengetahui korban luka padabagian dada dan perut.