Ditemukan 10580 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Pol
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
158 — 64
  • I,TA, TTL, TT.IV, TT.V, TT.VII 14, T. 1, Tal, TT, TT.AAV, TT.V, TT.VII 15, T. 1, Tull,TT.1, TT.IV, TT.V, TT.VII 16, T. 1, T.ll, TT.1, TT.IV, TT.V, TT.VI 17, T. 1, TA, TTI,TT.IV, TT.V, TT.VI 18, T. 1, T.ll, TT.1, TT.IV, TT.V, TT.VIN 19, T. 1, T.ll, TT.1,TT.V, TT.V, TT.VII 20, T. 1, T.ll, TT.1, TT.IV, TT.V, TT.VIIN 21, T. 1, T.ll, TT.1,TT.IV, TT.V, TT.VII 22, T. 1, T.ll, TT.1, TT.IV, TT.V, TT.VI 23, T. 1, T.ll, TT.1,TT.IV, TT.V, TT.VI 24, T. 1, T.l, TT.1, TT.IV, TT.V, TT.VI 25, T. 1, T.Ul, TT.l,TT.IV
    I,TA, TTL, TT.IV, TT.V, TT.VI 11, T. 1, Tal, TT, TT.AAV, TT.V, TT.VIIE 12, T. 1, T.ll,TT.1, TT.IV, TT.V, TT.VI 13, T. 1, T.ll, TT.1, TT.IV, TT.V, TT.VI 14, T. 1, TA, TTI,TT.IV, TT.V, TT.VI 15, T. 1, T.ll, TT.1, TT.IV, TT.V, TT.VIN 16, T. 1, T.ll, TT.1,TT.IV, TT.V, TT.VI 17, T. 1, T.ll, TT.1, TT.IV, TT.V, TT.VIN 18, T. 1, T.ll, TT.1,TT.IV, TT.V, TT.VII 19, T. 1, T.ll, TT.1, TT.IV, TT.V, TT.VII 20, T. 1, T.ll, TT.1,TT.IV, TT.V, TT.VII 21, T. 1, T.ll, TT.1, TT.IV, TT.V, TT.VIN 22, T. 1, T.ll, TT.1,TT.IV
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-05-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA POLEWALI Nomor 180/Pdt.G/2015/PA.Pwl
Tanggal 30 Nopember 2015 — -Anwar bin Runa -Nurdian binti Ku’ding
17 — 6
  • mengetengahkanpetunjuk Allah SWT. dalam alQuran surah alBagarah ayat 227:= = eewiierowa US oUMLAF lsTerjemahnya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk cerai, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam dalam Kitab Madaa HurriyatuzZayjaini fi alThalaaq, Juz , halaman 83 yang menyatakan:Syleiei gu> Mbll ells pMwYl jlsl 295the Vo a Mi lg.d eau raw ola Yall oboov TEI) WAFS VY Oj Q0 Tal
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-10-2016 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2016/PN Dps
Tanggal 9 Juni 2017 — Prof.Dr.Drg. I GEDE WINASA
159 — 53
  • . & Tal SPPD No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 07-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 517 K/TUN/2015
Tanggal 7 Desember 2015 — PT. PALMDALE AGROASIA LESTARI MAKMUR vs KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA
174 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • penting karena tidak semua pihak dapat mengajukangugatan atas snafu keputusan tata usaha negara sebagaimana dalamPasal 53 ayat(1) UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 yangberbunyi bahwa "Orang atau badan hukum perdata yang merasakepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negaradapat mengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilan yang berwewengyang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yangdisengketakan itu dinyatakan ba tal
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 29-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 190/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Dodo Ridwan.SH
Terdakwa:
CHRISTOPHER LOUIS GERALDUS ROMPIS CHRISTO Anak laki laki dari JEFFERSON SENELIUS ROMPIS
46 — 42
  • ., Tal.....Tai. Sedangkan Terdakwa saatmengeroyok korban tersebut berteriak atau berkata korban dengan kata :INI KAMU BIANG KEROK (korban Sdr.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Waris
Putus : 07-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 175/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 7 Juni 2018 — NI’MAH MUBARAQ HAIDAROH lawan WARDAH BINTI MUHAMAD BARABA dkk
108 — 56
  • semula Para Tergugat, mengajukan replik, dan ParaPembanding semula Para Penggugat mengajukan duplik;Halaman 33 , Putusan Nomor 175/Pdt/2018/PT SMGMenimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut pada tanggal25 Januari 2018 , Pengadilan Negeri Tegal telah menjatuhkan putusanyang amarnya pada pokoknya sebagai berikut :DALAM PERKARA POKOKDalam Eksepsi Mengabulkan eksepsi kompetensi absoluttergugat 1 dan tergugat 2; Menyatakan Pengadilan Negeri Tegal tidak berwenang mengadiliperkara Nomor 39/Pdt.G/2017/PN Tal
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Penipuan
Register : 05-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN MAGELANG Nomor 39/PID.B/2014/PN.MGG
Tanggal 15 Juli 2014 — MOHAMAD RENDY MUNANDAR als. RIKY als. HARDI Bin ADE JUHANING (alm)
60 — 5
  • RIKY als.Tempat lahir 5 BaNdUrig ; ~nnennnnnnnnnanannnnnnnnnnnnnnnUmur / Tal. lahir : 34 tahun/10 Oktober 1979 ;Jenis kelamin Liaiic DST teeeseseeeree eee eeeeeeeeneeeeeeeeeeeeeKebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn. Pandansari. Ds. Sumber Rejo. Kec.Mertoyudan. Kab. Magelang; KTP : Dsn. Krajan. Rt.04. Rw.05. Kel. Jambewangi. Kec. Sempu. Kab.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-05-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 05/PID.SUS/TP KORUPSI/2015/PN.PTK
Tanggal 21 Mei 2015 — Drs. HASAN RUSBINI
192 — 193
  • Hasan Daftar 892006 ~RusbiniDiterima langsung oleh41 40.000.000 Nota Sekda tal. 2 terdakwa Drs. Hasan Daftar 8102006 aaRusbiniNota Sekda igl. 392006, di halaman Diterimalangsung oleh42 15.000.000 belakang nota dibuat terdakwa Drs. Hasan Daftar 8tanda terima uang Rusbinitgl. 392006 Diterima langsung oleh43 1.500.000 Nota Sekda tgl. 5) terdakwa Drs. Hasan Daftar 8102006Rusbini44 30.000.000 Nota Sekda igl. 7 Diterimalangsung oleh Daftar 8 49 102006terdakwa Drs.
    Hasan Dalian 1442006 RusbiniDiterima langsung oleh96 12.500.000 Nola Sekda tal 244) tb erdakwa Drs. Hasan Daftar 142006 ~RusbiniDiterima M Yatim Staf97 50.000 Kwitansi tgl. 952006 Seka, untuk keperluan pb atar 14 , terdakwa Drs. HasanRusbiniDiterima oleh TelkomLembar rekening untuk pembayaran telpona6 ao8.1S9 telpon tgl. 452006 flexi terdakwa Drs. Hasan DalianRusbiniDiterima M Yatim Staf99 50.000 Kwitansi tgl. 862006 S@Ka, untuk keperluan patar 44terdakwa Drs.
    Untuk di> Kwitansi tal, 22 "mah terdakwa Drs. Hasan50006. RusbiniI. a ian Uang diterima oleh Erlina dariDarang tak 12. Toko Adi Mulia untuk57 9.300.000 5006 g ig! pembayaran 1 set kursi tamu, Daftar 9> Kwitansi tal, 22 ll. di rumah terdakwa Drs.5.9006 o Hasan RPusbiniNota Sekda igl.1582006 dan di58 5.000.000 bagian bawah Uang diterima oleh terdakwa Daftar 9oe lembar nota Drs.
    HasanRusbiniTanda terima tal Diterima langsung oleh90 20.000.000 gl. terdakwa Drs. Hasan Daftar 141242006 .RusbiniDiterima langsung oleh91 20.000.000 Nota Sekda tal terdakwa Drs. Hasan Daftar 14832006 ~RusbiniDiterima langsung oleh92 20.000.000 Nota Sekda tol terdakwa Drs. Hasan Daftar 141242006 ~Rusbini1. Slip setoranBCA tgl. 134 Ditransfer ke Atikah Nasrun,93 17.500.000 2006 adik kandung terdakwa Drs. Daftar 142. Nota Sekda igl.
    Sekda tal (saksi Drs. Hasan Rusbini) ARSIPO untuk keperluan Walikota DANA20 2 2006Tanda terima tgl Diterima melalui Salelah PERN 19 5.000.000 ,2"a tenina tly ire u 200623 Januari 2006untuk keperluan Walikota 113 Nota Walikota tgl.2112006Nota Sekda igl.23 12006 380.825.000 Bahwa berdasarkan uraian di atas maka dana Bansos yang bersumber dari APBD /APBD Pemkot Pontianak TA 2006 yang dinikmati secara melawan hukum dan tanpahak terdakwa Drs.
Pengadilan PN TAKENGON Perdata
Register : 17-02-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN TAKENGON Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Tkn
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
Sabirin S.Ip, M.A. Bin Ibrahim Armasa Bin Segah
Tergugat:
1.Saharudin Bin M. Lalu Siregar
2.Maimunah Binti M. Shaleh
3.Rabumah Binti M. Shaleh
4.Halidin Bin M. Shaleh
Turut Tergugat:
4.Reje Kampung Mongal
5.Camat Kecamatan Bebesen
130 — 14
  • Pernyataantanggal 17 September 2016, Penggugat Konvensi hendak membuktikanpengakuan dari Tergugat II Konvensi, Tergugat Ill Konvensi, dan Tergugat IVKonvensi yang menyatakan pemilikan Ibrahim Armasa (alm) atas objek perkara,namun menurut Majelis Hakim bukti tersebut merupakan suatu bentuk aktabawah tangan dan tidak pula didukung oleh alat bukti lain sedangkan dalampersidangan telah disangkal olen Para Tergugat Konvensi dan Turut Tergugat Konvensi melalui bukti T.1,T.U, TN, TIV,TT.2 9, T.1, TU, TAL
Pengadilan PTUN DENPASAR TUN Partai Politik
Register : 13-11-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 14-03-2015
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 21/G/2013/PTUN.Dps
Tanggal 25 Maret 2013 — Penggugat :
- I KOMANG WIRAWAN
Tergugat :
- GUBERNUR BALI
201 — 91
  • diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa Dewan Pimpinan Pusat Partai NasionalIndeonesia Marhaenisme (DPP PNI Marhaenisme) berwenang menerbitkansurat keputusan pembatalan PAW (Pergantian Antar Waktu) AnggotaDPRD Kabupaten Karangasem)Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai prosedur penerbitan obyek sengketa aquo, Menimbang, bahwa yang menjadi inti persoalan antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat telah menerbitkan suratkeputusan objek sengketa padahal telah dimohonkanprem) bia tal
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 15-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 62/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 1 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat I : SUPARNI
Terbanding/Penggugat : SARIPUDIN, SE, M.Si
Turut Terbanding/Tergugat II : KETUA RT Lima Belas
Turut Terbanding/Tergugat III : LURAH MAKROMAN
Turut Terbanding/Tergugat IV : CAMAT SAMARINDA ILIR
41 — 22
  • TAL TILIV.6dikuatkan dengan keterangan saksi Drs. H.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Perijinan
Register : 04-10-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 02-05-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 99/G/2011/PTUN-BDG
Tanggal 4 Oktober 2011 — IVAN PERMATA, DKK VS 1. BUPATI BOGOR, 2. KEPALA BADAN PERIZINAN TERPADU KABUPATEN BOGOR
98 — 61
  • TAL. 1): Fotocopi Keputusan Bupati Bogor Nomor. 030/285/ Kpts/PerUU/2011 tertanggal27 Juni 2011 tentang Persetujuan Sewa Menyewa Tanah Milik/Dikuasai Pemerintah Kabupaten Bogor seluas + 3.000 M+?
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 04-06-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 55/G/2013/PTUN-MDN
Tanggal 13 Januari 2014 — PT. TOBA PULP LESTARI,Tbk : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TOBA SAMOSIR
83 — 66
  • yang namanya tersebut dalamKeputusan Tata Usaha Negara yang digugat maka tenggang waktu 90(sembilan puluh) hari itu dihitung sejak hari diterimanya KeputusanTata Usaha Negara yang digugat......dst, dalam hal peraturandasarnya menentukan suatu keputusan itu harus diumumkan, makatenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari dihitung sejak haripengumuman tersebut ;104105Menimbang, bahwa Sertipikat Hak Milik objectum littis adalahatas nama Borman G.Panjaitan Dkk yang diterbitkan oleh Tergugat(Vide Bukti TAL
    Pemberian Hak AtasTanah Negara dan Hak Pengelolaan, menyebutkan bahwa Keteranganmengenai tanahnya yang meliputi data juridis dan data fisik : huruf a.Dasar Penguasaan atau alas haknya dapat berupa : Sertipikat, Girik,Surat Kapling, Suratsurat bukti pelepasan hak dan pelunasan tanahdan rumah dan atau tanah yang telah dibeli dari pemerintah, PutusanPengadilan, akta PPAT, akta pelepasan hak dan suratsurat buktiperolehan tanah lainnya ;Menimbang, bahwa memperhatikan Sertipikat objectum itis(Vide Bukti TAL
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 08-05-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 44/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 8 Mei 2017 — - AGUSTINA WATU, Cs. vs - KLARA BABA, Cs.
54 — 15
  • (Lima Ribu Empat Puluh Meter Persegi) dan batasbatas sebagaiberikut: Utara : Tanah milik Hendrikus Siga yang dibeli dari Fanus Rasi ;Selatan : Tanah milik Welem Boko Heme (Alm) Saudara SepupuKandung dari Klara Baba (Tergugat) yang sekarang inidikelolah oleh Tergugat; Timur : Jalan Denah Desa Todabelu yang sekarang ini DesaEkoroka; Barat : Tanah milik Theresia Mego yang sekarang ini dibagi duabagian dengan penggarap atas nama Delfina Tal (yangsekarang ini dikerjakan oleh anaknya Agustina Pade) danAlmh
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 01-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 1/PID.SUS-TPK/2016/PT.DPS
Tanggal 1 Maret 2016 — I WAYAN PAGEH, SE,MM
92 — 37
  • BPR SRI ARHALESTARI tanggal4 November 2013.1 (satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga atas nama NYOMANGEDE PARAMARTHA.0201 (satu) lembar Asli Surat dari NYOMAN GEDE PARAMARTHAkepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar, yangditandatangani oleh NYOMAN GEDE PARAMARTHA( DEP ALS Tal) ~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn enmnnnnnnonnnonnennnn nanan11) 1 (satu) bundel Map warna kuning Permohonan Peralihnan Hak an.Pemohon BNP2TKI yang berisi : a)1 (satu) lembar asli surat dari NYOMAN GEDE MASTRA kepadaKepala Kantor
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 13-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 54/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 12 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat I : MARFUAH Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : HENI LESTARI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat III : HJ. ELINA MIRZA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat IV : RIZA JUNAEDI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat V : RATNA DEWI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VI : RINI PUSPASARI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VII : SARJONO Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VIII : ROSITA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat IX : ROSIANA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : H. TUKIRIN SURYO ADINAGORO, S.E Diwakili Oleh : FAHRIZAL SIREGAR, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN PANCA BHAKTI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MEMPAWAH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA
94 — 52
  • U2, T. 1b3, T.ll14, TAl.5,TAZ, = T.IL8, TA, TAO, T.AL21, T.l12,) T.AL13, T.U14, 7.11.17,dan T.11.19; dengan adanya Perjanjian JualBeli, akta Kuasa, Kuitansipenerimaan, Berita acara balik batas, Akta JualBeli, pembayarantax amnesty, Sampai pada perizinan pengembanq dari dinasdinasterkait tersebut diatas pada dalam dalildalil Jawaban dan gugatanTergugat Il/Pembanding/Penggugat Rekonvensi ini, serta Keterangandidalam persidangan dibawah sumpah dari para saksisaksi sertaHalaman 75 dari 106 halaman Putusan
    Bahwa, dalam dalil Posita No. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 16, 1712.13.14.15.dan 19 Penggugat Rekonvensi/Tergugat II/Pembanding adalahenar dan sesuai dengan bukti T.ll.1, T.ll.2, T.Ik3, T.ILL4, T.IL5,TAZ, T.NL8, TAL, TAO, T.h11, T.LL2, T.l13, T.114, TAIL 7,dan T.II.19;Bahwa, dalam dalil Posita No. 8, 9, 10, 11 dan 14 PenggugatRekonvensi/Tergugat II/Pembanding adalah benar dan sesuai denganbukti T.U9, T.IhLO, = T.l21, T.IL22, T.l.13, T.1l.14, dan T.ll.17;Bahwa, dalam dalil Posita No. 12 Penggugat Rekonvensi/
    sifatnya pendapat dan rekaan tersebut sepatutnyadiabaikan;Bahwa, Undangundang menetapkan bahwa keterangan saksi tidakcukup, artinya hakim tidak boleh mendasarkan putusan tentangkalah menangnya suatu. pihak atas keterangannya satu saksiSaja, jadi kesaksian itu selalu harus ditambah dengan suatu alatpembuktian lain seperti barang bukti, petunjuk, keterangan ahli, sertakeyakinan hakirn:Bahwa, sesuai dengan bukti T.ll.1, T.Ih2, T.Ik3, T.ll14, T.IL5,TAZ, TIL, TA, TAO, T.Lk21, T.L22, 7.013, T.llh14, TAL
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 25-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 762/Pdt.G/2021/PA.Clg
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 22
  • LUGS) hgOY C90 oe Oe Boge TSN AlN Guna Guay chee Vy GU LydAtaset) oly Ui Vag sagall Gully Cums jt tal (ple aSar Gy! cline Uf ctu!Artinya : Islam memilih lembaga thalaq / cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat / perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanparuh (hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukumsalah satu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-10-2010 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 483/PDT.G/2010/PN.JKT.PST.
Tanggal 5 Mei 2011 — YONGKI INGKIRI >< KEMENTRIAN KEUANGAN Rl Cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA LAIN-LAIN Cq KANTOR WILAYAH VII JAKARTA Cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LEUANG JAKARTA V (KPKNL JAKARTA V), Dkk
119 — 33
  • Pembayaran hutang sebesar Rp. 350.000.000, (Tiga ratus lima puluhjuta Up tal) ; 222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nee n ence neeb. Pembayaran Biaya Appraisal sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);4.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 13-06-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 19-03-2012
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 20/G/2011/PTUN-SMD
Tanggal 21 Desember 2011 — - PT. KALTIM BATUMANUNGGAL; melawan - BUPATI KUTAI KARTANEGARA; - PT. BINTANG PRIMA ENERGY PRATAMA (T. II Intervensi);
138 — 69
  • eee bahwa yang mengevaluasi permohonan~ perpanjangan~ kuasapertambangan adalah Pemerintah dalam hal ini DinasPertambanganbahwa untuk mengajukan perpanjangan izin pemohon harusmelengkapi syarat syaratnya dalam waktu 15 (lima belas)hari, dan jangan sampai Pemerintah disalahkan;bahwa sambil menunggu surat perpanjangan izin tersebutditerbitkan, maka kepada pemohon masih diberikankesempatan untuk bekerja dilahan tersebut, dan Pemerintahharus memberikan keputusan, bahwa sampai berapa lama ahlitidak tal
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata
Register : 18-12-2020 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SIBOLGA Nomor 114/Pdt.Bth/2020/PN Sbg
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat:
1.EWIN MAULANA SITOMPUL
2.MARDIANA SITOMPUL
3.CHANDRA CHANDAR BENNY DICKTUS S
4.SUDARMAN
Tergugat:
1.HAMONANGAN SILALAHI
2.ERWIN MARTUA SILALAHI
3.TENNDY MARNAEK SILALAHI
81 — 19
  • BonariaHutagalung, selanjutnya diberi tanda T.II.III 25;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah bermeterai cukup danditunjukkan aslinya pada persidangan kecuali bukti TT. 2, TL 12, TAL 13,TAU 22, TAL 23, TALI 24 dan TIL 25 tidak dapat diperlinatkan aslinyadipersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, KuasaTerbantah II dan Terbantah III telah pula mengajukan 4 (empat) orang Saksi yangmemberikan pada pokoknya sebagai berikut:1.