dengan pihak yang berwajib atau Polisi Militer dan belum pernahmendapat hukuman disiplin dari Komandan Kesatuannya sebelum perkara ini.Bahwa berdasarkan Surat Perintah Dandim 0803/Madiun Nomor : Sprin/02/I/2016tanggal 6 Januari 2016 Terdakwa jabatan baru sebagai Babinsa Ramil 0803/07 Karenamun tidak langsung menempati jabatan yang baru tersebut namun masihdibutuhkan di Tuud Kodim 0803/Madiun.Bahwa atas perintah lisan Dandim 0803/Madiun terhitung mulai tanggal 9 Februari2016 Terdakwa sudah mulai tugas

yang sah, KesatuanKodim 0803/Madiun telah berupaya untuk mencarinya namun saat itu tidakdiketemukan.Bahwa menurut Saksi selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yangsah, Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya dan juga tidak pernahmenghubungi ke Kesatuannya maupun ke temantemannya.5Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah tersebutkarena Terdakwa mendapatkan jabatan baru sebagai Babinsa di Koramil 0803/07Kare namun Terdakwa tidak langsung melaksanakan tugas

sebelumnya pada tanggal 11 Februari 2016 Terdakwa pernahakan menghadap Danramil 0803/07 Kare tetapi saat itu Danramil sedang ada tugaske Korem 081/DSJ sehingga Terdakwa tidak bisa menghadapnya, setelah ituTerdakwa tidak datang lagi ke Koramil 0803/07 Kare.Bahwa Terdakwa kembali ke Kesatuannya pada tanggal 29 Februari 2016 dengancara menyerahkan diri ke Kodim 0803/Madiun.Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah, KesatuanTerdakwa Kodim 0803/Madiun tidak sedang melaksanakan tugas

Bahwa benar pada tanggal 9 Februari 2016 Terdakwa sudah harus mulai dinas diKoramil 0803/07 Kare sebagai Babinsa, namun saat itu Terdakwa masihmelaksanakan tugas dinas dalam di Makodim 0803/Madiun dan selesai tugas/turunjaga pada tanggal 10 Februari 2016.3.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah,Kesatuan Terdakwa tidak sedang melaksanakan tugas Operasi Militer untukPerang (OMP).3 Bahwa benar dan telah diketahui olen umum bahwa sepanjang tahun 2016tidak ada pengumuman dari pemerintah RI yang menyatakan bahwa NegaraKesatuan RI sedang berperang dengan Negara lain.Dengan demikian dari rangkaian fakta diatas, maka Majelis Hakim berpendapatUnsur Ketiga Dalam waktu damai, telah terpenuhi.Unsur keempat : Minimal satu hari dan

MANSUR Bin (Alm) SUDIR : Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang tabungan salahsatu nasabah KSU Langgeng Pamotan Rembang dari bulan Juli 2017sampai dengan bulan November 2017; Bahwa saksi bekerja di KSU Langgeng sejak tahun 2011 sampai dengansekarang sebagai auditor; Bahwa KSU Langgeng beralamat di Jalan Lasem Km. 01 PamotanRembang, bergerak dibidang simpan pinjam sejak tahun 2004 dan sebagaipemiliknya yaitu Bapak Widodo; Bahwa tugas saksi sebagai auditor adalah mengecek pembukuankeuangan

dari penerimaan dan pengeluaran untuk bulanan, harian danmingguan; Bahwa terdakwa bekerja di KSU Langgeng dan sejak tahun 2014sebagai manager; Bahwa tugas terdakwa adalah mengurusi kantor, mengacc uang masukdan keluar serta mengawasi PDL (Petugas Dinas Lapangan); Bahwa sebelumnya diketahui ada selisin antara pemasukan bukutabungan dengan pembukuan salah satu nasabah yang bernama SIT; Bahwa kemudian saksi melakukan audit pada tanggal 6 Nopember 2017namun kejadian transaksinya pada tanggal 14 Juli

SITI dengan benar jadi tidak disetorkansemua hanya sebagiannya saja;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor : 67/Pid.B/2020/PN.Rbg Bahwa kejadian tersebut diketahui setelah saksi SITI datang di KSULanggeng dan mengecek buku tabungan ternyata ada selisin kurang uangyang disetorkan saksi SITI kepada terdakwa; Bahwa seharusnya terdakwa tidak boleh mengambil setoran langsungdari nasabah karena itu adalah tugas dari PDL; Bahwa kejadian sudah dari tahun 2017 namun baru dilaporkan sekarangkarena kebijakan pemilik

SITIMAISAROH Binti SULASMIN : Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang tabungan salahsatu nasabah KSU Langgeng Pamotan Rembang dari bulan Juli 2017sampai dengan bulan November 2017; Bahwa saksi bekerja di KSU Langgeng sebagai kasir sejak November2011; Bahwa KSU Langgeng beralamat di Jalan Lasem Km. 01 PamotanRembang bergerak dibidang simpan pinjam sejak tahun 2004 dan sebagaipemiliknya yaitu Bapak Widodo; Bahwa tugas saksi sebagai kasir adalah Melakukan rekap semuapembukuan kantor menyimpan

Bahwa terdakwa bekerja di KSU Langgeng dan sejak tahun 2014sebagai manager; Bahwa tugas terdakwa adalah mengurusi kantor, mengacc uang masukdan keluar serta mengawasi PDL (Petugas Dinas Lapangan); Bahwa cara kerja PDL adalah anggota KSU Langgeng membayarangsuran dan menabung melalui Petugas Dinas Lapangan (PDL) laluPetugas Dinas Lapangan (PDL) melaporkan hasilnya dengan mencatatdibuku Tabungan Resort selanjutnya dilaporkan kepada pimpinan laludisyahkan oleh pimpinan dan ditandatangani pimpinan baik

Serdang Bedagai sejak tanggal 01 Juli 2016 sampai dengan sekaran ;Bahwa tugas saksi sebagai Sekretaris Desa adalah membantu tugastugasKepala Desa dalam melayani masyarakat ;Bahwa telah terjadi pemalsuan tanda tangan Kepala Desa Afd.VII Dolok IlirKec. Dolok Merawan dari Saksi ENDA MULIANA ARTETA SITEPU danpenggandaan stempel yang dilakukan oleh terdakwa diketahui pada hariSelasa tanggal 24 Oktober 2017 sekira pukul 14.00 Wib di Jalan NegaraNo. 300 Sei Rampah Kab.

piket di Puskesmas2 (dua) sampai 3 (tiga) kali dalam 1 (satu) minggu, selebihnyamelaksanakan tugas di Desa (Poskesdes) ; Bahwa daftar kehadiran / Absensi harus diperbuat oleh Bidan Desa setiapbulannnya dan Daftar Kehadiran / Absensi tersebut harus di ketahui olehKepala Desa dan di Stempel, kemudian Daftar Kinerja Bidan Desadiserahkan kepada Bikor (Bidan Koordinator ) LUSNA SILALAHI, Am.Keb.

Serdang Bedagai sejak bulan Mei 2016menggantikan saksi Edison Sitorus, SE sebagai Kepala Desa;Bahwa saksi menjabat sebagai Sekretaris Desa sejak tahun 2014 sampaidengan tanggal 3 Juni 2016 saat saksi Edison Sitorus menjabat sebagaiKepala Desa dan diberhentikan pada pukul 23.00 Wib;Bahwa tugas saksi sebagai Sekretaris Desa adalah membantu Kepala Desadalam menjalankan tugas di Kantor dan melayani masyarakat Desa Afd.VIIDolok Ilir Kec.

Serdang Bedagai dan Sekretaris Desa yang menjabatsaat itu adalah saksi Jumad Andi Prayogi;Bahwa saksi mengenal terdakwa sebagai Bidan Desa yang tugas dantanggung jawabnya adalah melakukan pelayanan di bidang kesehatan13terhadap warga Desa Afd.

Dolok Merawan Kab.Sergai; Bahwa dalam hal pelaksanaan tugas sebagai Bidan Desa PTT di wilayahKab. Sergai, terdakwa bertanggung jawab kepada Kepala PuskesmasDolok Merawan Kab.

Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinastanpa izin Komandan, Terdakwa dan kesatuanTerdakwa yaitu Denzipur 4/Ykn tidak sedangdipersiapkan dalam pelaksanaan tugas operasidan NKRI khususnya Provinsi Sulawesi Utaradalam keadaan aman dan damai tidak sedangberperang dengan negara lain.22. Bahwa selama Terdakwa pergimeninggalkan dinas tanpa izin Komandankesatuan Terdakwa maupun Terdakwa tidaksedang dipersiapkan untuk tugas operasi, danwilayah Indonesia dalam keadaan aman.23.

Bahwa Terdakwa menyadari akibat dariperbuatan Terdakwa telah mengganggupelaksanaan tugas pokok di kesatuan, karenatugas dan tanggung jawab Terdakwa menjaditerbengkalai sehingga harus dikerjakan olehanggota yang lain.25. Bahwa Terdakwa belum pernah terlibatmasalah hukum baik itu pidana ataupun hukumandisiplin.26.

Bahwa benar selama Terdakwameninggalkan dinas tanpa ijin yang sah darikomandan satuan, Terdakwa dan satuannya tidaksedang dipersiapkan untuk tugas operasi militeratau ekspedisi militer dan wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia dalam keadaandamai.12.

Bahwa benar selama Terdakwameninggalkan dinas tanpa ijin yang sah darikomandan satuan, Terdakwa dan satuannya tidaksedang dipersiapkan untuk tugas operasi militeratau. ekspedisi militer dan wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia dalam keadaandamai.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ketiga dalam waktu damai telah terpenuhi.Unsur Keempat: minimal satu hari dan tidak lebihlama lebih lama dari tiga puluh hariHal. 18 dari 24 hal.

Bahwa dapat diyakini akibat dari perbuatanTerdakwa tersebut telah mempengaruhipelaksanaan tugas pokok di satuan dikarenakantugas dan tanggungjawab Terdakwaharusdialinkan ke personil lain, sementara personiltersebut juga mempunyai tugas dan tanggungjawab sendiri, selain itu juga perbuatan Terdakwadapat mempengaruhi pembinaan disiplin diKesatuan Terdakwa.Hal. 20 dari 24 hal. Putusan Nomor 7K/PM III17/AD/1/2020MenimbangA.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin darikomadan satuan atau atasan lain yang berwenang Negara republikIndonesia dalam keadaan damai dan kesatuan Kodim 1306/Dgl tidaksedang disiagakan untuk tugas operasi militer maupun perang.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut di atas, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Bahwa di persidangan pada pokoknya Terdakwa memberikanketerangan sebagai berikut :1.

Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaiin dari Komandan satuan, Terdakwa dan kesatuannya tidak sedangdipersiapkan dalam tugas operasi atau sedang melaksanakan tugasoperasi.17. Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaiin dari Komandan satuan, Negara Kesatuan Republik Indonesiadalam keadaan damai.18.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin dariKomandan Satuan tugastugas yang seharusnya dikerjakan olehTerdakwa terpaksa harus dikerjakan oleh anggota yang lain, sehinggamengganggu tugas pokok satuan.19.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jjinyang sah dari Komandan Satuan, Terdakwa dan Kesatuannya tidaksedang melaksanakan tugas Operasi Militer atau sedang dipersiapkanuntuk melaksanakan tugas Operasi Militer.3.

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang meninggalkan dinastanpa jjin dari Komandan satuan dalam jangka waktu yang begitulama telah mengakibatkan tugastugas yang seharusnya dilaksanakanoleh Terdakwa tidak bisa terlaksana dengan baik sehinggamengganggu tugas pokok satuan dan menghambat pencapaian tugaspokok Kesatuan.4.

Penggugat berupa penghentian Penggugat dengan caramenonaktifkan seluruh tugas pokok dari seorang Anggota DPRD KotaBanjarbaru tanpa ada dasar hukum, sekaligus menghilangkan hakhakPenggugat untuk hadir dalam rapat dewan, menghilangkan gambar Penggugatpada gambar para Anggota DPRD Kota Banjarbaru yang terpampang dihalaman Kantor Sekretariat DPRD Kota Banjarbaru dan disetiap kecamatanKota Banjarbaru, tidak pernah melibatkan Penggugat dalam kegiatan AnggotaHalaman 4 dari 19 hal. Put.

Nomor 983 K/Pdt/2016DPRD baik dalam bentuk penelitian, pansus, studi banding dan lainlain,sehingga dengan kondisi yang demikian seakanakan Penggugat bukan lagisebagai Anggota DPRD Kota Banjarbaru, padahal Penggugat tidak pernahmenerima surat penghentian sebagai Anggota DPRD Kota Banjarbaru;Bahwa Tergugat II dengan tugas dan kewenangan yang diberikan kepadanyauntuk membayarkan gaji Penggugat ternyata telah menyalahgunakan tugasdan wewenangnya tersebut dengan tidak membayarkan gaji Penggugatpadahal

dan kewenangannya yang diberikankepadanya untuk membayarkan gaji Penggugat ternyata telah menyalahgunakan tugas dan wewenangnya tersebut dengan tidak membayarkan gajiPenggugat padahal gaji tersebut harus dibayarkan setiap bulannya, DanTergugat dengan melebihi kKewenangannya telah mengebiri semua hakhakPenggugat dalam kapasitas sebagai anggota DPRD Kota Banjarbaru denganmenonaktifkan seluruh tugas pokok dan fungsi sebagai anggota DPRD tanpaada dasar hukum yang jelas, padahal Penggugat tidak pernah

Namun semua tugas dan fungsiselaku anggota dewan dari bulan Juli 2013 sampai akhir masa jabatan bulanOktober 2014 sudah dinonaktifkan secara sepihak tanpa ada kejelasanpemberhentian ataupun penetapan pemberhentian secara resmi dari Gubernursetempat dan dari internal partai Penggugat untuk diberhentikan sebagaiHalaman 11 dari 19 hal. Put.

dipandang sebagai tindakan dalamjabatannya,karena Tergugat memiliki kewenangan untuk memerintahkanTermohon Kasasi agar menyetop atau menahan gaji Penggugat yangsemestinya dibayarkan setiap per bulannya dan memerintahkan kepadaTergugat Il untuk tidak mengikutsertakan dalam setiap kegiatan atauagenda dalam tugas dan fungsi anggota DPRD Kota Banjarbaru.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jarang pulang dengan alasan banyak tugas perkuliahan, jikaPenggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat malahmarahmarah;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Juni 2014;6.

Bahwa sejak Mei 2014 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Him. 3 dari 10 him.d.Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat jarangpulang dengan alasan banyak tugas perkuliahan, jika Penggugatmengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat malah marahmarah;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat

, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga PenggugatBahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 2 bulan dan telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sejak Mei 2014 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat jarangpulang dengan alasan banyak tugas

secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Mei 2014 sering terjadi perselisian dan pertengkaran karenaTergugat jarang pulang dengan alasan banyak tugas

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat jarangpulang dengan alasan banyak tugas perkuliahan, jika Penggugatmengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat malah marahmarah;3.

Dalamhal ini memberikan tugas kepada :Penggugat Il, Tempat Tgl Lahir Gunung Agung, 23 Maret 1993 Jabatan, TenagaPendukung Tim Likuidasi, AlamatJI.

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara.SUBSIDAIRApabila Hakim penendapatlain mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah diberi tugas kepada Ramadhanberdasarkan surat tugas tanggal 26 Februari 2021, bahwa Hakim telah memeriksasurat tugas dan identitas Penggugat ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak haddir dipersidangan dan Tergugat

G.S/2021/PA.AGM termasuk gugatansederhana;Menimbang, bahwa hakim telah memeriksa surat tugas Penggugat, oleh karena ituHakim dapat menerima dan memberi izin kepada Penggugat untuk beracara dalamperkara aquo mewakili Penggugat;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugattelah hadir, dan Hakim telah mendamaikan kedua pihak akan tetapi tidak berhasildengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 15 Ayat (2) Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentang

Bahwa oleh karena Pemohon sudah pindah tugas ke Polewali Mandar dananak anak Pemohon juga sudah pindah ke Polewali maka untuk keamanantanah peninggalan almarhum , Pemohon berkeinginan untuk menjual tanahtersebut untuk modal usaha Pemohon dan biaya pendidikan anakanakPemohon namun ke4 anak pemohon masih di bawah umur maka untukmemenuhi ketentuan hukum atas jual belih tanah tersebut tersebut,dipandang perlu untuk mendapatkan Penetapan Perwalian dari PengadilanNegeri;4.

MICHAEL BARATIKU, lahir Toraja Utarapada tanggal 17 Januari 2010; Bahwasuami pemohon yang bernama YOHANIS MESA BARATIKU telahmeninggal dunia pada tanggal 21 Juli 2015 di rumah sakit StellamarisMakassar karena sakit; Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan almarhum YOHANIS MESABARATIKU semasa hidupnya, mempunyai sebidang tanah yang terletak diTagari Tallunglipu dengan sertifikat atas nama almarhum no. 349; Bahwa oleh karena Pemohon sudah pindah tugas ke Polewali Mandar dananak anak Pemohon juga sudah

Bahwa oleh karena Pemohon sudah pindah tugas ke Polewali Mandar dananak anak Pemohon juga sudah pindah ke Polewali maka untukkeamanan tanah peninggalan almarhum , Pemohon berkeinginan untukmenjual tanah tersebut untuk modal usaha Pemohon dan biaya pendidikananakanak Pemohon namun ke4 anak pemohon masih di bawah umur;Menimbang, bahwa seorang anak yang masih dibawah umur untukmelakukan suatu perbuatan hukum harus diwakili oleh seorang wali;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan

MICHAEL BARATIKU tinggal bersama Pemohon sampai dengansekarang;Menimbang, bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan almarhumYOHANIS MESA BARATIKU semasa hidupnya, mempunyai sebidang tanah yangterletak di Tagari Tallunglipu dengan sertifikat atas nama almarhum no. 349;;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon sudah pindah tugas ke PolewaliMandar dan anak anak Pemohon juga sudah pindah ke Polewali maka untukkeamanan tanah peninggalan almarhum, Pemohon berkeinginan untuk menjualtanah tersebut untuk modal usaha

Bahwa tugas Saksi seharihari adalah membuat Laporan hariandanbulanan hasil produksi bagian Converting & Finishing ;e Bahwa saksi yang menyampaikan laporan rekap pekerjaan borongandan buku pengajuan upah harian yang asalnya diterima dari Sdr. Wawanselanjutnya diserahkan ke bagian HRD ;e Bahwa saksi menerima data pengajuan upah harian dan Laporan upahborongan dari Sdr.

Suparma Tbk ke polisi ;e Bahwa saksi tidak tahu mengenai sistem pengupahan pegawaiborongan ;e Bahwa saksi juga tidak tahu, karyawan borongan selain mengerjakanpekerjaan borongan juga mengerjakan pekerjaan harian ;e Bahwa tugas saksi adalah merekap hasil kerja karyawan borongan danupah harian yang diterima dari Sdr. Adri Suwantoro untukdiserahkan kebagian HRD (sdri.

Suparma Tbk ke polisi ;e Bahwa penerapan pekerjaan borongan sudah berjalan sejak 10 tahunlalu berdasarkan instruksi dari Direktur Utama kepada Terdakwa langsung ;e Bahwa saksi mendapat laporan secara informal / lisan berkaitandengan kebijakan atau tindakan yang diambil oleh Terdakwa dalampelaksanaan tugas Terdakwa sebagai Kabag CF ; Saksi Linda Soetanto, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa jabatan saksi adalah Staff HRD ;e Bahwa tugas saksi adalah merekap upah para pekerja borongansebagai bahan

untuk kasir mengeluarkan upah pekerja borongan setelahdisetujui oleh Kadiv HRD dan tugas lainnya merekap absensi karyawan tetapPT.

Suparma(Tbk), sejak tanggal 2 Januari 1989 ;e Bahwa tugas Terdakwa adalah melakukan pengawasan terhadapkwalitas dan kwantitas hasil produksi ;e Bahwa pekerja yang bekerja di PT.

Resnarkoba Polresta Balikpapan) denganmenunjukkan Surat Perintah Tugas, kKemudian saksi ARIEF bertanya Kamuyang bernama NURDIYANSYAH?, Dimana sabu kamu simpan?

ResnarkobaPolresta Balikpapan) mendapatkan informasi dari masyarakat sering terjadiperedaran dan pesta sabu di Pos Security di Perumahan Sepinggan PratamaRT.46, kemudian sekitar jam 16.00 Wita saksi ASEP dan saksi ARIEFlangsung menuju ke Pos Security Perum Sepinggan Pratama, sekitar jam18.00 Wita saksi ASEP dan saksi ARIEF menangkap terdakwa yang sedangberada di Pos Security dan menunjukkan Surat Perintah Tugas, kemudianHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 442/Pid.Sus/2020/PN Bppsaksi ARIEF bertanya Kamu

Resnarkoba PolrestaBalikpapan) dengan menunjukkan Surat Perintah Tugas, kemudian saksiARIEF bertanya Kamu yang bernama NURDIYANSYAH?, Dimana sabukamu simpan?

Resnarkoba Polresta Balikpapan) dengan menunjukkan SuratPerintah Tugas, kemudian saksi ARIEF bertanya Kamu yang bernamaNURDIYANSYAH?, Dimana sabu kamu simpan?

Bank Global Internasional, (Tbk) yang telah dibekukankegiatan usahanya berdasarkan Keputusan Gubernur Bank Indonesia Nomor6/90/KEP.GBI/2004 tanggal 13 Desember 2004; Karenanya PemohonKasasi memiliki ketidakpastian terkait dengan penyelesaian tugas danpekerjaannya;3 Bahwa pembekuan kegiatan PT.

Tim Likuidasi berdasarkan Pasal 9 Peraturan LembagaPenjamin Simpanan Nomor Tahun 2011 tentang Likudasi adalah sebagaiberikut:Tim Likuidasi mempunyai tugas sebagai berikut:a.

Melakukan tugas lainnya yang dianggap perlu untuk pelaksanaanLikuidasi Bank; danh. Membantu kelancaran pelaksanaan penjaminan simpanan.17 Bahwa berdasarkan uraianuraian di atas, diketahui bahwa Pemohon Kasasiyang bertugas melakukan likuidasi atas PT Bank Global Internasional, Tbk,(dalam Likuidasi) dalam melaksanakan tugasnya sana sekali tidak mencarikeuntungan sebagaimana lazimnya peruhanaan kebanyakan.

Tugas pemberesan yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi dibatasioleh jangka waktu dan sama sekali tidak mencari keuntungan.

Karena alasanjangka waktu tersebut dan ketidakpastian penyelesaian tugas danpekerjaannya, maka sebelum diadakan hubungan kerja dengan ParaTermohon Kasasi, Pemohon Kasasi telah memberitahukan kondisi dan halHal. 19 dari 27 hal.Put.Nomor 245 K/Pdt.SusPHI/2015hal tersebut kepada Para Termohon Kasasi bahwa hubungan kerjanyaberbeda dengan hubungan kerja di perusahaan yang bertugas mencarikeuntungan;18 Bahwa terkait dengan ketidakpastian penyelesaian tugas dan pekerjaan dariPemohon Kasasi, maka Para Termohon

Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan, Terdakwamaupun Kesatuan Terdakwa Yonhub Dithubad tidak sedang dipersiapkan tugas operasi militer dan NegaraKesatuan Republik Indonesia dalam keadaan damai.10.

Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpa izin, Terdakwa maupun kesatuan Terdakwatidak sedang dipersiapkan tugas operasi dan negara dalam keadaan aman (damai).Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkan seluruhnya.Menimbang, bahwa di dalam persidangan Terdakwa pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Bahwa Terdakwa selama pergi meninggalkan kesatuan seharusnya berada di satuan Yonhub Dithubadmelaksanakan tugas sebagai sopir Sesdithubad.Him 5 dari 12 halaman Putusan Nomor : 129K/PM II08/AD/V/201510. Bahwa Terdakwa kembali ke kesatuan karena ditangkap oleh Tim Buser di Pademangan Jakarta Utara,karena diduga melakukan pencurian sepeda motor, kemudian karena Terdakwa mengaku sebagai anggota TNIdiserahkan ke Denpom Tangerang.11.

Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpa izin komandan satuan dari tanggal 22 April2014 sampai dengan 20 Nopember 2014 secara berturutturut, Terdakwa maupun kesatuan Terdakwa tidaksedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugas operasi, dan Negara Kesatuan Republik Indonesia dalamkeadaan damai, tidak sedang berperang dengan negara lain.15.

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tugas dan tanggungjawab yang dibebankan kepada Terdakwamenjadi teroengkalai dan sudah pasti mengganggu pelaksanaan tugas pejabat yang bersangkutan serta dapatmerusak sendisendi disiplin prajurit TNI knususnya di kesatuan Terdakwa.4.

Bahwa Terdakwa Pelda Suhartono Nrp. 511687, Riwayat dan tugas jabatanadalah sebagai berikut; sejak mengikuti para lanjut Freefall tahun 1981, setelahlulus ditempatkan di Tim Dalpur Batalyon 462 Kopasgat, sehingga setiap saat/ latihan...Menimbang3latinan Dalpur jadwal terjun perhari 2 sampai 3 kali, pada tahun 1997 dipindah keBatalyon Protokol Mabes TNI, Logbook (buku daftar loncat) Terdakwa mencapai1.724 kali terjun Freefall dan di dalam Logbook tersebut di tahun 1984 pada saatdemo terjun di AlunAlun

Bahwa berkaitan spesialisasi Terdakwa semasa tugas di Batalyon menurutahli kesehatan penerbangan , seorang penerjun freefall dengan kecepatanmelayang 75 km per detik, apalagi Terdakwa sudah berpuluhpuluh tahunmenggeluti pekerjaan tersebut, jika tidak benarbenar mantance kesehatan dangizi yang seimbang tidak jarang di akhir purna tugas syarafnya akan terganggu,temperamen, kehilangan kesadaran sesaat, yang disebut efek dan G Force.e.

Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan satuan tanpa ijin Terdakwa maupunKodiklat TNI tidak sedang dipersiapkan tugas operasi dan Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan aman dan damai.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkansebagian dan menyangkal sebagian, yaitu:1. Terdakwa menyampaikan akan pensiun sejak menghadap pertama, bukanhanya bulan Pebruari 2013.2.

Bahwa selama berdinas di TNI AU Terdakwa tidak pernah dijatuhi pidanamaupun hukuman disiplin, pemah mengikuti tugas operasi di Natuna pada tahun 2003dan di TimorTimur pada tahun 1988.3.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dapat menyebabkan tidak terlaksananyatugastugas yang seharusnya dapat dilakukan oleh Terdakwa dan merusak sendisendidisiplin di lingkungan prajurit, yang pada akhimya mengganggu tugas tugas satuan.4, Bahwa halhal yang mempengaruhi perbuatan Terdakwa karena merasapengabdiannya sudah cukup lama dan tidak pernah ada masalah serta menjelang masapensiun tetapi dipindahkan ke kesatuan baru, dan setelah di kesatuan baru ternyataadministrasinya belum tertib sehingga ketika

Bahwa seiama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijindari atasan, Terdakwa dan kesatuan Hubdam IM tidak sedangdipersiapkan untuk tugas Operasi Militer perang dan NegaraRepublik Indonesia dalam keadaan aman dan damai.i.

Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan Hubdam IMtanggal 11 Nopember 2015 tanpa ijin Kahubdam IM atau atasan lainyang berwenang, baik Kesatuan Hubdam IM maupun Terdakwatidak sedang dipersiapkan untuk suatu tugas operasi militer atautidak sedang melaksanakan tugas operasi militer perang.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksill :Nama lengkap : Suwanto.Pangkat, NRP : Serda, 31990163730979.Jabatan : Bajunitop Analis Sebden Pernika.Kesatuan : Hubdam IM.Tempat, tanggal

Bahwa Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan Hubdam IM tanpaiin Dansat atau atasan lain yang berwenang, baik Terdakwamaupun Kesatuan Hubdam IM tidak sedang dipersiapkan atau tidaksedang melaksanakan suatu tugas Operasi Militer dan NegaraKesatuan Republik Indonesia dalam keadaan damai atau tidaksedang berperang dengan negara lain.11. Bahwa Terdakwa pada tahun 2015 pernah dipidana penjara selama1 (satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari dalam kasus THT! dan sudahmenjalani pidananya.12.

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan Hubdam IMtanpa ijin Dansat atau atasan lain yang berwenang, baik Terdakwamaupun Kesatuan Hubdam IM tidak sedang dipersiapkan atau tidaksedang melaksanakan suatu tugas Operasi Militer dan NegaraKesatuan Republik Indonesia dalam keadaan damai atau tidaksedang berperang dengan negara lain.11. Bahwa benar pada tahun 2015 pernah dipidana penjara selama 1(satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari dalam kasus THTI.12.

Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijinKahubdam IM atau atasan lain yang berwenang, baik Terdakwamaupun Kesatuan Hubdam IM tidak sedang dipersiapkan ataumelaksanakan suatu tugas Operasi Militer.2.

HOSANA SATRIASEJATI MBAUMUKU RUTENG dimana mengenai tugas dan tanggung jawabnyaselaku Manager Operasional tidak ada dituangkan atau ditulis dalam surat penunjukanselaku Manager Operasional namun telah dijelaskan secara langsung oleh saksiRAFAEL SUWARDY selaku Direktur PT.

HOSANA SATRIA SEJATI MBAUMUKURUTENG yang diantaranya mengelola SPBU Mbaumuku dari pembelian minyak,penjualan minyak, penyetoran uang hasil penjualan ke BRI, mengurus semua kegiatandan tugas berkaitan dengan SPBU, menjaga keamanan dan membayar gaji karyawanserta bertanggung jawab terhadap pengelolaan SPBU dan atas semua tugas yangPutusan No. 57/ Pid.B/ 2017/ PN.Rtg. Halaman 3 dari 21diberikan selain itu Terdakwa juga mendapatkan hak berupa gaji dari PT.

saksi RAFAEL yang hanya menerima laporan penjualan yang tertulisnamun jumlah uang tidak dapat diketahui karena tas tempat penyimpanan uanghasil penjualan BBM dikunci dengan gembok dan hanya terdakwa yang memegangkunci tersebut;Bahwa tugas pokok saksi adalah setiap hari menghitung jumlah BBM yang terjualkemudian dicocokkan dengan jumlah uang dan saksi setorkan kepada terdakwa;Bahwa saksi bekerja pada PT HOSANA SATRIA SEJATI sejak bulan April tahun2014 dan sudah berjalan 2 tahun 4 bulan;Putusan No

HOSANA SATRIASEJATIBahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai Manajer Operasional tidakdituangkan dalam surat namun dijelaskan secara langsung dan detail kepadaterdakwa oleh saksi RAFAEL selaku Direktur. Tugas terdakwa meliputi membeliPutusan No. 57/ Pid.B/ 2017/ PN.Rtg.

Tugas terdakwa juga membagi keuntungan darisaham per bulan dari SPBU PT HOSANA SATRIA SEJATI sesuai dengan besarsaham dan tugas terdakwa juga menghadiri rapat atau undangan yang ditujukankepada PT HOSANA SATRIA SEJATI;Bahwa bagian administrasi dijabat oleh saksi ELVIRA JUITA MAAT alias VIRA dananak terdakwa yakni FILIP!

Semarang Propinsi Jawa Tengah atau setidaktidaknya ditempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer II10Semarang telah melakukan tindak pidana :*Barang siapa dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaanPerbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a.Bahwa Terdakwa masuk menjadi Anggota TNIAD padatahun 1985 melalui pendidikan Secata PK di Dodik SecataGombong, setelah lulus dilantik dengan pangkat Pradaditempatkan di Yonif 408/SBH Sragen, kemudian padatahun 1988 Terdakwa pindah tugas

tempatyang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer Il10 Semarangtelah melakukan tindak pidana :*Barang siapa dengan sengaja dan dimuka orang lain yang adadisitu bertentangan kehendaknya melanggar kesusilaan,Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a.Bahwa Terdakwa masuk menjadi Anggota TNIAD padatahun 1985 melalui pendidikan Secata PK di Dodik SecataGombong, setelah lulus dilantik dengan pangkat Pradaditempatkan di Yonif 408/SBH Sragen, kemudian padatahun 1988 Terdakwa pindah tugas

ke Yonif 403/WP Yogyakarta danpada tahun 1991 mengikuti pendidikan Secaba Reg. diRindam IV/Diponegoro Magelang, setelah lulus dan dilantikdengan pangkat Serda ditempatkan di Staf Inteldam IV/Diponegoro, pada tahun 1998 dimutasikan ke Kodim 0733/BS Semarang sampai terjadinya perkara ini dengan pangkatPelda NRP. 568413.2.Bahwa Terdakwa pernah tugas Operasi Militer di TimorTimurpada tahun 1986 dan tahun 1989.3.Bahwa sekira bulan Januari 2012 pukul 09.30 Wib Terdakwaberada di Lokalisasi Sunan Kuning

ke Yonif 403/WP Yogyakarta dan pada tahun1991 mengikuti pendidikan Secaba Reg. di Rindam IV/Diponegoro Magelang, setelah lulus dan dilantik denganpangkat Serda ditempatkan di Staf Inteldam IV/Diponegoro,pada tahun 1998 dimutasikan ke Kodim 0733/BS Semarangsampai sekarang dengan pangkat Pelda NRP. 568413.2.Bahwa benar Terdakwa pernah tugas Operasi Militer diTimor Timur pada tahun 1986 dan tahun 1989.3.Bahwa benar Terdakwa kenal dengan XXXX1 (Saksi1),XXXX4 (Saksi4), XXXX3 (Saksi3), dan Siti Maryam

Terdakwa sudah pernah tugas operasi Militer di Timtimpada tahun 1986 dan 1989Halhal yang memberatkan :a. Perbuatan Terdakwa tidak sesuai dengan Sapta Marga,Sumpah Prajurit dan 8 wajib TNI.b. Perbuatan Terdakwa mencemarkan nama baik TNI ADdimata masyarakat.c. Perbuatan Terdakwa memperkeruh permasalahan yangterjadi dalam rumah tangga Saksi4 dan Saksi1.d.

Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa jjin yang sah, Terdakwa maupunKesatuan Denmadam IM tidak dipersiapkan atausedang melaksanakan tugas Operasi Militeruntuk Perang dan Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan aman dan damai.Saksi2 :Hal. 10 dari 37 hal.

Bahwa benar berdasarkan keterangan paraSaksi yang dibacakan dipersidangan, akibatperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut telah mencemarkan nama baik TNI ADkhususnya Denmadam IM dan tugas maupuntanggung jawab yang dibebankan kepadaTerdakwa harus diambil alin dan dikerjakan olehpersonil Denmadam IM yang lain.12.

Putusan Nomor 49 K/ PM. 101/AD/V/2018MenimbangMenimbangsedang dipersiapkan atau tidak sedangmelaksanakan tugas Operasi Militer untukPerang (OMP) atau keadaankeadaan lainsebagaimana dimaksud dalam Pasal 58 KitabUndangUndang Hukum Pidana Militer .Bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan paraSaksi dan surat serta setelahn menghubungkan satudengan lainnya, maka diperoleh fakta hukum yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa benar berdasarkan keterangan paraSaksi yang dibacakan di persidangan, Terdakwapada saat pergi meninggalkan Kesatuan tanpajin yang sah, Terdakwa maupun KesatuannyaDenmadam IM tidak sedang dipersiapkan atautidak sedang melaksanakan tugas OperasiMiliter untuk Perang.2.

Bahwa Terdakwa sebagai seorang Prajurit TNIAD seharusnya menampilkan sikap disiplindalam pelaksanaan tugas serta mentaati segalaketentuan hukum yang berlaku dilingkungan TNIAD, akan tetapi dalam kenyataannya TerdakwaHal. 33 dari 37 hal. Putusan Nomor 49 K/ PM. 101/AD/V/2018Menimbangjustru. melakukan perbuatan yang dapatmenggoyahkan disiplin di Kesatuannya denganmelakukan perbuatan tindak pidana yangbertentangan dengan penegakan hukum Militer.3.

MAHKAMAH AGUNGBagian PertamaUmumPasal 4Susunan Mahkamah Agung terdiri dari Pimpinan, Hakim Anggota, Panitera, danSekretaris Jenderal Mahkamah Agung.Pasal 5(1) Pimpinan Mahkamah Agung terdiri dari seorang Ketua, seorang Wakil Ketua,dan beberapa orang Ketua Muda.(2) Hakim Anggota Mahkamah Agung adalah Hakim Agung.Bagian KeduaKetua, Wakil Ketua, Ketua Muda,dan Hakim Anggota Mahkamah AgungPasal 6Ketua, Wakil Ketua, Ketua Muda, dan Hakim Anggota Mahkamah Agung adalahpejabat negara yang melaksanakan tugas

lain yang telah diatur dalam Undangundang, maka jabatan yang tidak boleh dirangkap oleh Hakim Agung selainjabatan tersebut ayat (1) diatur lebih lanjut dengan Peraturan Pemerintah.Pasal 11Ketua, Wakil Ketua, Ketua Muda, dan Hakim Anggota Mahkamah Agungdiberhentikan dengan hormat dari jabatannya oleh Presiden selaku KepalaNegara atas usul Mahkamah Agung karena :permintaan sendiri;sakit jasmani atau rohani terusmenerus;telah berumur 65 (enam puluh lima) tahun;ternyata tidak cakap dalam menjalankan tugas

serta tanggung jawab, susunan organisasi dan tata kerja Sekretariat JenderalMahkamah Agung ditetapbkan dengan Keputusan Presiden.Pasal 27Panitera Mahkamah Agung merangkap Sekretaris Jenderal Mahkamah Agung.BAB lilKEKUASAAN MAHKAMAH AGUNGPasal 28(1) Mahkamah Agung bertugas dan berwenang memeriksa dan memutus:a. permohonan kasasi;b. sengketa tentang kewenangan mengadili;Cc. permohonan peninjauan kembali putusan Pengadilan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap.(2) Untuk kelancaran pelaksanaan tugas

sebagaimana dimaksudkan ayat (1) KetuaMahkamah Agung menetapkan pembidangan tugas dalam Mahkamah Agung.Pasal 29Mahkamah Agung memutus permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan TingkatBanding atau Tingkat Terakhir dari semua Lingkungan Peradilan.Pasal 30Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi membatalkan putusan atau penetapanPengadilanpengadilan dari semua Lingkungan Peradilan karena :a. tidak berwenang atau melampaui batas wewenang;b. salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku;Cc. lalai

dan Pemerintah melakukan pengawasan atas Penasihat Hukum danNotaris.Pasal 37Mahkamah Agung dapat memberikan pertimbanganpertimbangan dalam bidang hukumbaik diminta maupun tidak kepada Lembaga Tinggi Negara yang lain.Pasal 38Mahkamah Agung berwenang meminta keterangan dari dan memberikan petunjukkepada Pengadilan di semua Lingkungan Peradilan dalam rangka pelaksanaanketentuanketentuan Pasal 25 Undangundang Nomor 14 Tahun 1970 tentangKetentuanketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman.Pasal 39Di samping tugas

Seiringberjalannya waktu kemudian pada hari selasa tanggal 04 Mei 2021terdakwa mendapat tugas dari PT Biovalmed berdasarkan Suratperintah kerja (SPK) no. 163 tanggal 30 April 2021 yang mana dalamtugas tersebut terdakwa mendapat tugas menginstalasi terhadap kulkasdi Kimia Firma Kab. Jember. Setelah mendapat tugas tersebut laluterdakwa berangkat menuju Kab. Jember dengan mengendarai mobilToyota Kijang Nopol F1416CG warna biru.

Selanjutnya pada hari selasa tanggal 04 Mei 2021 terdakwamendapat tugas dari PT Biovalmed berdasarkan Surat perintah kerja(SPK) no. 163 tanggal 30 April 2021 untuk menginstalasi terhadapkulkas di Kimia Firma Kab. Jember lalu terdakwa berangkat menujuKab. Jember dengan mengendarai mobil Toyota Kijang Nopol F1416CG warna biru. Sesampainya di Jember pada hari Rabu tanggal 05 Mei2021, terdakwa langsung menuju Kimia Firma untuk melakukanpenginstalasian terhadap kulkas HBC 80 merk Haier No.

dari PT Biovalmed berdasarkan Surat perintah kerja (SPK)no. 163 tanggal 30 April 2021 untuk tugas menginstalasi terhadap kulkas diKimia Firma Kab.

Citaringgul Kec. babakan Madang Kab.Bogor; Bahwa berdasarkan surat tugas tersebut terdakwa, pergi keJemberpada hari Rabu tanggal 05 Mei 2021, menuju Kimia Firma untuk melakukanpenginstalasian terhadap kulkas HBC 80 merk Haier No.

Seri BEOG9LEASOOQELCCO0095 pada terdakwa karenaTerdakwa mendapat tugas dari PT Biovalmed berdasarkan Surat perintah kerja(SPK) no. 163 tanggal 30 April 2021 untuk menginstalasi terhadap kulkas HBC80 merk Haier No.