Ditemukan 13071 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tunas tuntut tumbas tuntuk tugas tunbas tunjas tunta tantan
Pengadilan PN ROTE NDAO Perdata Tanah
Register : 11-01-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Rno
Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat - CORNELIA BATUKH Tergugat 1.YULIUS BATUKH 2.TOBERSUN SAGALA 3.SIMSON POLIN 4.DAUD POLIN 5.MATIAS BEDA 6.: WELHELMINA BEDA 7.SELIMBER KEKADO 8. NIKOLAS BEREK 9.THOBIAS POLIN 10.: DAMARIS SINA 11.ANIS SUKI 12.ERWIN PETHAN 13.ROBIN SODAKAIN 14.YERMIAS PINGAK 15.YACOB KEKADO 16.LAZARUS SODAKAIN 17.NUFER LUSI 18.18. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq. BADAN PERTANAHAN PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN ROTE NDAO,
81 — 40
  • tersebut di atas,maka materi eksepsi Para Tergugat tentang gugatan kabur haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi gugatan kurang pihak karena adabeberapa orang yang berada di dalam obyek sengketa tidak ditarik sebagaiTergugat antara lain adalah Mixdon Panala, akan Majelis pertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa filosofi dari gugatan yang tidak dapat diterima karenakurang pihak, adalah karena :> Apabila ditariknya pihak tersebut sebagai Tergugat atau turut Tergugat,perkara menjadi tuntas
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 127/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : ZULAEHA BALAMAKIN KIUK Diwakili Oleh : Paulus Seran Tahu SH M Hum
Pembanding/Penggugat II : BERTHA WEHELMINA MARABIDJALA Diwakili Oleh : Paulus Seran Tahu SH M Hum
Pembanding/Penggugat III : OKTOLET ALETA LUSI KIUK Diwakili Oleh : Paulus Seran Tahu SH M Hum
Terbanding/Tergugat I : ADRIANA FOLLA LALUS
Terbanding/Tergugat II : Arni Folla
Terbanding/Tergugat III : Sepriany Folla
Terbanding/Tergugat IV : Aryanto Folla
Terbanding/Tergugat V : Noken Semy Folla
Terbanding/Tergugat VI : Jitro Folla
Terbanding/Tergugat VII : Marsel Semuel Folla
Terbanding/Tergugat VIII : Metty Folla
Terbanding/Tergugat IX : DAMIANUS JOHAN DARWIS
Terbanding/Tergugat X : Gereja GBI Getsemani
Terbanding/Tergugat XI : Kepala Badan Pertanahan Nasional
111 — 43
  • Bukti T.IX.3 tentang Laporan Hasil Mediasi TimOperasi Tuntas Sengketa tentang Masalah Tanah antara Sdr. Simson EliasarSulla dan Sdri. Adriana FollaLalus bahwa luas tanah sengketa yang diuraikandalam bahwa Sdri. Adriana FollaLalus memiliki tanah seluas + 8.000 M?,sehingga dapat diambil kesimpulan bahwa bidang tanah dengan luas + 3.000M? dan bidang tanah dengan + 5.000 M* yang menjadi obyek sengketa,diketahui adalah milik dari Sdri.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 273/Pdt.G/2020/PN Lbp
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
ERIZAL SYAHPUTRA
Tergugat:
RIUAWARDI
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
76 — 8
  • Tergugat.r/Penggugat d.c) mengakulsecara tegas dan jelas bahwa tanah SHM No. 33 tertanggal 14 November1995 dengan surat ukur/gambar situasi Nomor 1380/1995 tertanggal 16Juni 1995 sah secara hukum milik Penggugat d.r/Tergugat d.c; terbukti daritapal batas sertifikat hak milik No. 420, Surat Ukur No. 428/Pekan TanjungMorawa /2005 tanggal 21092005 atas nama Buchairiah Herna ( incasu:orang tua Tergugat d.r/Penggugat d.c) yang diperolehnya sebagai tindaklanjut dari eksekusi yang telah dilaksanakaan secara tuntas
Pengadilan PN UNAAHA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-11-2019 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN UNAAHA Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Unh
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat : MUHAMMAD BAHRI Tergugat : 1. PT. VIRTUE DRAGON NICKEL INDUSTRY 2. HIDAYAT
223 — 68
  • Tergugat Il memberikan keterangan bahwa padaobyek sengketa ada tanahnya Boy seluas 13.305 m2, sehingga dengandemikian gugatan Penggugat tidak sesuai dengan fakta di lapangan yang manaada orang lain yang tidak masuk dalam gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatsangatlah tepat pula apabila Boy ikut dimasukkan dalam pihak di perkara inisehingga pokok masalah yang dipersengketakan dapat menjadi lebih jelas danterang serta penyelesaian perkara dapat diselesaikan secara tuntas
Pengadilan PN JEPARA Perdata
Putus : 21-02-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 45/Pdt.G/2016/PN Jpa
Tanggal 21 Februari 2017 —
106 — 58
  • pada tanggal 23 Juni 2015yang kemudian J.P Morgan Chase Bank N.A Jakartameneruskan LC dari Issuing tersebut kepada Tergugat bahva ketiga pihak tersebut yang terlibat dalam prosestransaski LC dengan Penggugat; Oleh karenanya untukmembuat terang permasalahan hukum yang terjadi sesuaidengan fakta hukum yang sebenarnya sangat perlu untukmengikutsertakan pihakpihak tersebut dalam in cassu perkara.Sehingga dapat diketahui secara jelas duduk persoalannya agardapat diperoleh penyelesaian/putusan secara tuntas
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 50/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 20 April 2021 — Pembanding/Tergugat : H. M. Rusmin Als Daeng Massengngeng Diwakili Oleh : SURTINI, SE., SH.
Terbanding/Penggugat : H. Hattase
41 — 20
  • )yang harus dibayar secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat;.Halaman 13 dari 44 Putusan Nomor 50/PDT/2021/PT SMR26.27.28.29.Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan persoalan inisecara kekeluargaan, namun selalu menemui jalan buntu, karenaTergugat,selalu menghindar dan tidak ada itikad baik untuk penyelesaian secarakekeluargaan dengan Penggugat, maka dengan keadaan terpaksaPenggugat mengajukan persoalan ini kepada Pengadilan Negeri Samarindauntuk mendapat penyelesaian hukum secara tuntas
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 756/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
1.Prof. Usman Pelly MA
2.Meuthia F Fachruddinm. Eng. Sc. IR
3.Miduk Hutabarat
4.Rizanul
5.Ir. Burhan Batubara
6.Dadang Darmawan, M.Si
Tergugat:
Walikota Medan
561 — 215
  • Hal ini sangat penting agar penyelesaianpermasalahan hukum a quo dapat terselesaikan secara tuntas danmenyeluruh terhadap semua pihak (ic. Subjek hukum yang terkait)tersebut.Bahwa selain itu pula sangat penting/urgen dalam perkara a quountuk juga melibatkan lembaga DPRD Kota Medan selaku pihakdalam perkara a quo baik selaku Tergugat atau pun pihak lain karenaPara Penggugat dalam petitumnya telan menuntut agar Tergugatmenerbikan Peraturan Daerah.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 21-04-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1519 K/Pid/2014
Tanggal 21 April 2015 — AGUSTINO
70 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pid/2014nilainya kemudian saksi melakukan perjanjian kontrak kerja denganTompel yang saat ini masih berjalan dengan besar nilai kontrak adalahRp1.444.082.199,00 namun sampai dengan sekarang ini AGUSTINObelum mengembalikan uang tersebut ; Nilai uang yang harus dikembalikan oleh AGUSTINO adalah sekitarRp1.44.082.199,00 berdasarkan perjanjian dan untuk waktu pengembaliansetelah ada harga penawaran serta pekerjaan AGUSTINO tersebut tidaksesuai dengan yang disepakati artinya pekerjaan tersebut tidak tuntas
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 06-11-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 74/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
1.BAIQ MAEMUNAH Binti LALU SANDING Alias. Mamiq Nurmala
2.HAJI LALU FAJAR Bin LALU SANDING Alias. Mamiq Nurmala
3.BAIQ AMNAH, Binti LALU SANDING Alias. Mamiq Nurmala
4.BAIQ SUHAIBAH Binti LALU SANDING Alias. Mamiq Nurmala
Tergugat:
HAJJAH ZAKIAH
Turut Tergugat:
1.NURHIDAYATI BINTI HAJI MUH. MAKRIPUDIN
2.ZULYADIN ABDUSSAMAD BIN HAJI MUH. MAKRIPUDIN
3.LAELA FITRIATI BINTI HAJI MUH. MAKRIPUDIN
4.YUSFI ZULFIANI bin HAJI MUH. MAKRIPUDIN
5.MOH.ZENNUR AINI bin HAJI MUH. MAKRIPUDIN
6.AINUL MUSYARRAFAH binti HAJI MUH. MAKRIPUDIN
7.HURUL AINI binti HAJI MUH. MAKRIPUDIN
8.HILMAYATI EMZET binti HAJI MUH. MAKRIPUDIN
9.HILYATIL MARDIAH binti HAJI MUH. MAKRIPUDIN
10.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
102 — 44
  • PENJUAL adalah LALUSANDING.Kemudian nama LALU SANDING tersebut disandarkan sebagai nama laindari MAMIQ RAIPE, namun alamat LALU SANDING yang tertulis dalamakta tersebut diarahkan kealamat MAMIQ NURMALA di Karang Daya DesaPenujak, dan bukan kealamat MAMIQ RAIPE di Dusun Birwo DesaBonder;Bahwa konstruksi manipulatif yang dibangun oleh TERGUGAT yangmendasarkan diri pada satusatunya saksi kunci Tergugat yaitu Haji LaluAchmad Rupawan tersebut, telah berhasil dibongkar dan mampudibantah secara terang dan tuntas
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Tanah
Register : 10-03-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 13/ PDT.G / 2014 /PN.TBK
Tanggal 24 Februari 2015 — INTIZAR AGUSLAN, JUFR S A I D I IDRIS RAHIM TRISA RINO DJOHAN ARIFIN PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ. GURBERNUR PROVINSI KLEPULAUAN RIAU CQ. BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN TANJUNG BALAI KARIMUN CQ. CAMAT TEBING KABUPATEN KARIMUN PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ. GURBERNUR PROVINSI KLEPULAUAN RIAU CQ. BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN TANJUNG BALAI KARIMUN CQ. CAMAT TEBING KABUPATEN KARIMUN CQ. LURAH TEBING, alamat LURAH KAPLING,
115 — 57
  • Eksepsi Gugatan kurang pihak (Exception Plurium Litis Consortium) ; Bahwa untuk memenuhi azas Audi Alteranm Partem, makasebelum menjatuhkan suatu putusan, agar peradilan dapat berjalanseimbang serta sengketa yang dipermasalahkan dapat diselesaikansecara tuntas dan menyeluruh, Majelis Hakim seyogyanyamendengarkan juga pihakpihak terkait sebagai bahanpertimbangan keputusan, sehingga gugatan yang diajukanPenggugat haruslah lengkap pihakpihak yang mempunyai kaitandengan permasalahan yang disengketakan
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 02-03-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PT PALU Nomor 17/PDT/2021/PT PAL
Tanggal 5 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. Donggi Senoro LNG Diwakili Oleh : Imam Westanto P, S.H.
Terbanding/Tergugat : Hadija
Terbanding/Turut Tergugat I : Musa Indangan
Terbanding/Turut Tergugat II : Reban Bijai
Terbanding/Turut Tergugat III : Farhan Muid
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kab. Banggai qq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Prov. Sulawesi Tengah qq Menteri Agraria dan Tata Ruang Bandan Pertanahan Nasional
94 — 72
  • Bahwa selanjutnya, Turut Tergugat IV menjawab surat Penggugattertanggal 4 Maret 2019 dengan surat tanggal 18 Maret 2019 No.161/200.3/III/2019 yang menyampaikan bahwa Turut Tergugat IV mengakuibahwa rekonstruksi/ pengembalian batas oleh Kantor Pertanahan KabupatenBanggai tanggal 8 Desember 2016 belum tuntas. Penetapan lokasi SHM No.4 dilakukan oleh kantor Pertanahan Kabupaten Banggai berdasarkanpengolahan datadata yang ada di Kantor Pertanahan Kabupaten Banggai.35.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 25-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 187/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • Sebelum tandatangan saya juga sempat berdoa Ya Allah saya tidak menalak istri saya,tanda tangan ini sebagai langkah untuk menyelesaikan masalah biarsegera tuntas dan kebenaran yang sebenarnya segera dapat ditentukankesimpulannya.Demikian kejadian dan kronologi permasalahan rumah tangga kami yangsebenarnya. Jadi masalahnya sepele aja namun dibikin rumit dan dibikinbesar oleh istri saya sendiri. Dia bersikukuh untuk segera cerai karena udahada lakilaki yang menunggu dia.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-04-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 25/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 19 April 2017 — - BENYAMIN KALI BESIN vs - PAULO GONCALVES
56 — 32
  • di Atambua, hingga gugatan ke Pengadilan Negeri diAtambua yang tidak ada notanotanya, namunsesungguhnya memang ada dan dibulatkan menjadi Rp.6.000.000,00.Kerugian immateril akibat pikiran dan resah olehperbuatan Tergugat, yang meskipun abstrak dan subjektifakan tetapi konkretnya dapat dipertimbangkan berdasarkansuatu nilai uang demi rasa keadilan hukum, yang menurutpertimbangan Penggugat adalah adil dinilai sebesar Rp.50.000.000,00.demi putusan pada perkara Penggugat ini bisadilaksanakan secara tuntas
Pengadilan PN MEULABOH
Putus : 16-09-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 09/Pdt.G/2014/PN Mbo
Tanggal 16 September 2015 —
128 — 3
  • Rp.4.650.000, (empat juta enam ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa meskipun penggugat telah memberikan lebih dari nilai sewa tersebutkepada Tergugat (menantunya) yang tidak dicatat, tetapi agar pembagianasset bersama ini selesai secara tuntas, penggugat memperhitungkan "lo(setengah) dari hasil sewa tanah sawah tersebut adalah bagian Tergugat sebesar Rp. 2.325.000, (dua juta tiga ratus dua puluh lima rupiah) yangmasih ada pada Penggugat.Bahwa sekita tahun 1991 pihak Tergugat bermaksud melakukan pembagianasset
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 05-09-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1000/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
  • Uangtabungan di Bank BRI unit Xxx Cabang Magetan atas nama Xxxnomor Rekening: 635901004908538; Bahwa suatu Gugatan tentangGugatan Harta Bersama haruslah lengkap terhadap harta yang belumdibagikan, haruslah secara lengkap dan tuntas diajukan agar tidakmenimbulkan masalah atau sengketa hukum lagi dikemudian hari;c.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 23-05-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 530/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
I Wayan Gede Suardana
Tergugat:
PT BPR Pande Artha Dewata
60 — 39
  • Foto copy sesuai dengan aslinya Surat : Status Kredit atas namaDebitur : Wayan Gede Suardana , diberi tanda T.25;Menimbang, bahwa atas bukti surat Tergugat tersebut para pihakmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat dipersidangan juga menyatakan tidakmengajukan bukti saksi meskipun majelis telah memberikan kesempatan untukitu;Menimbang, bahwa di samping itu, sebagai peradilan yang baik sertaagar pemeriksaan perkara ini dilakukan secara tuntas sesuai dengan yangdituntut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 17-02-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2483 K/Pdt/2014
Tanggal 17 Februari 2015 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PELAKSANA BADAN REHABILITASI DAN REKONSTRUKSI , DK VS ELVA WANIZA
143 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • persen) volume pekerjaan yang telah tercantum dalam perjanjianpemborongan sebelumnya yang telah ditandatangani antara Penggugatdengan Tergugat Il, hal tersebut menjadi salah satu faktor penyebabtertundanya penyelesaian pekerjaan sebagaimana dengan jadwal yangtelah direncanakan sebelumnya;Bahwa selain dari faktor keterlambatan penyelesaian desain baru olehTergugat Ill, kelalaian Tergugat Il atas keterlambatan pengosongan daripenghuni atas lokasi yang terkena areal pembangunan, yangpengosongannya baru tuntas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-09-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1165 K/Pdt/2017
Tanggal 26 September 2017 — ALEXANDER PATRICK MORRIS VS RUDY MARCIO MEETRA, dkk
215 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • siapapun;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi uang paksa (dwangsom) sejumlah Rp15.000.000,00 (limabelas juta Rupiah) per hari untuk setiap kali Tergugat Rekonvensi lalai dantidak melaksanakan pengosongan penyerahan tanah dan bangunan VillaKirana kepada Penggugat Rekonvensi, dihitung sejak Pengadilan NegeriGianyar menerbitkan surat Aanmaning/Teguran sampai saat TergugatRekonvensimengosongkan dan menyerahkan Villa Kirana tersebut kepadaPenggugat Rekonvensi dengan tuntas
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN WONOSOBO Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Wsb
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
Amin Turyono
Tergugat:
Eko Sudarto
Turut Tergugat:
Wiwik Sumarni
161 — 47
  • Wonosobo sebagaipihak dalam perkara a quo setidaktidaknya sebagai Turut Tergugat dengantujuan agar putusan nantinya dapat dilaksanakan secara tuntas namun faktanyadalam perkara a quo pihak BPN Kab.
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 19/Pdt.G/2020/PTA.Smd
Tanggal 24 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
218 — 100
  • Itulahsebabnya laporan polisi dari para Tergugat/Termohon banding baik di POLDAKALIMANTAN TIMUR maupun POLRES SAMARINDA tidak bisa ditindak lanjutisecara tuntas sekalipun sudah berlangsung 4 (empat) tahun lamanya.