Ditemukan 59041 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-01-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1285 K/PID.SUS/2016 Tanggal 17 Januari 2017 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sampit ; KWET KONG Alias AKONG
114 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali di kemudian hari adaputusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terdakwamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan berakhir selama 1(satu) tahun berakhir;Hal. 4 dari 11 hal
Memerintahkan pidana penjara tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkankarena Terdakwa melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan selama 1 (satu) tahun berakhir;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatunkan apabila dikemudian hari Terdakwamenjalani pidana penjara;.
Register : 12-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 231/Pdt.G/2017/PA.Lbt Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 1
32 — 1
Penggugat memar membiru; Bahwa saksi mengetahui penyebab Tergugat menampar Penggugatadalah karena Tergugat cemburu;Bahwa saksi mengetahui setiap Penggugat meminta keperiuan kuiiahTergugat marah;Banwa saksi mengetanui Penggugai dan jerugai teian berpisan iempaitinggal sejak bulan Februari 2015, Tergugat pamit kepada Penggugatuntuk pergi ke Kota Goroniaio, namun sejak itu Tergugat tidak kembaii;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Tergugat melalui handphone,namun Tergugat mengatakan kepada saksi, tidak usah
penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat pencemburu, siapa saja yang berbicara dengan Penggugatdicemburui oleh Tergugat, bahkan saksipun dicemburui oleh Tergugat; Bahwa saksi mengetanui penyebab pertengkaran iainnya adaian setiapPenggugat meminta keperluan kuliah Tergugat marah; Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2015 hingga saat ini Tergugat tidakpernah lagi datang mengunjungi Penggugat; Banwa orangiua Penggugat sudah berusaha menasehaii Tergugaimelalui handphone, namun Tergugat mengatakan, tidak usah
Register : 01-04-2014 — Putus : 21-06-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 283/PID.Sus/2014/PN.PBR Tanggal 21 Juni 2014 — Zulfahmi als. Zul Bin Ishak
28 — 9
28 — 9
Gak usah lagi pak Nina pulang sama teman aja?dan kemudian terdakwa membalas ?Terserahlah, Bapak Kesal sama Nina besokbesoknya jangan janji lagi? kemudian karena saksi korban takut terdakwa kesalkepada saksi korban yang mana nantinya disekolah saksi korban takut akandicuekin saat menanyakan pelajaran dan sebagainya, kemudian saksi korbankembali meng SMS terdakwa ?lya Nina Pulang sama Bapak? lalu sekira pukul15,35 Wib setelah jam pulang sekolah saksi korban menuju Jalan M.
Gak usah lagi pak Ninapulang sama teman aja? dan kemudian terdakwa membalas ?Terserahlah, BapakKesal sama Nina besokbesoknya jangan janji lagi? Kemudian karena saksi korbantakut terdakwa kesal kepada saksi korban yang mana nantinya disekolah saksikorban takut akan dicuekin saat menanyakan pelajaran dan sebagainya, kemudiansaksi korban kembali meng SMS terdakwa ?lya Nina Pulang sama Bapak?
Register : 10-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 26-03-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 106-K/PMT.III/BDG/AD/X/2017 Tanggal 16 Nopember 2017 — Elfris Suma Pratu NRP 31110562831091
111 — 31
111 — 31
Yola mendengar keributan di depan rumah Saksi3 keluarmenuju ke tempat keributan dan melihat Terdakwa sedangmemegang leher Saksi1 serta kening sebelah kiri Saksi1 dalamkeadaanterluka mengeluarkan darah, kemudian Saksi2memisahkan Terdakwa dan Saksi1 dengan mengatakan, Lepas,lepas sudah tidak usah ribut, namun tidak dihiraukan oleh Terdakwa,selanjutnya datang Brigpol Agus Batlayeri anggota Polres HalmaheraBarat dan beberapa warga memisahkan Terdakwa dengan Saksi1selanjutnya Saksi1 berobat ke Rumah Sakit
Lewi Padus)yang mendengar keributan datang ke tempat keributan dan melihatTerdakwa sedang memegang leher Saksi1 serta kening sebelah kiriSaksi1 dalam keadaan terluka mengeluarkan darah, kemudianSaksi2 memisahkan Terdakwa dan Saksi1 dengan mengatakan,Lepas, lepas sudah tidak usah ribut, namun tidak dihiraukan olehTerdakwa, menunjukan sikap arogansi Terdakwa selaku seorangAnggota TNI yang kurang terpuji sebagai orang yang berkewajibanmelindungi masyarakat seharusnya Terdakwa cukup memberikanpelajaran
Putus : 13-01-2010 — Upload : 14-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89 K/MIL/2009 Tanggal 13 Januari 2010 — AWALUDIN SIREGAR
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Denganperintah supaya pidana tersebut tidak usah dijalani Kecuali apabila kemudianhari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidanamelakukan tindak pidana atau pelanggaran disiplin militer yang tercantumdalam Pasal 5 Undangundang Nomor : 26 tahun 1997 atau melanggarsyarat khusus yang ditentukan di bawah ini, sebelum masa percobaantersebut habis.Menetapkan syarat khusus agar dalam masa percobaannya selama 6(enam) bulan tersebut, agar Terdakwa mengembalikan kepada Saksi1 Sadr.Aris
Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali kalau dikemudianhari dengan putusan Hakim diberikan perintah lain atas alasan, bahwaTerpidana sebelum waktu percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir telahbersalah melakukan sesuatu tindak pidana ;4.
Register : 10-12-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 14-06-2013
Putusan PN MALINAU Nomor 86/PID.SUS/2012/PN.MAL Tanggal 15 Januari 2013 — I. TERDAKWA I
II. TERDAKWA II
74 — 34
74 — 34
kaki kanansaksi korban berada di atas paha kiri terdakwa Il dan terdakwa Il memegang dengantangan kirinya kemudian kaki kiri saksi korban berada di atas paha kanan danterdakwa Il memegang dengan tangan kanannya lalu terdakwa Il langsungmenggoyangkan atau menggerakkan penisnya keluar masuk vagina saksi korbansebanyak lebih kurang sepuluh kali kemudian terdakwa Il langsung memegang danmeremasremas kedua payudara saksi korban dengan menggunakan kedua tanganterdakwa Il lalu saksi korban berkata Nggak usah
kanan saksi korban berada di atas paha kiri terdakwa Il dan terdakwa II11memegang dengan tangan kirinya kemudian kaki kiri saksi korban berada di ataspaha kanan dan terdakwa Il memegang dengan tangan kanannya lalu terdakwa IIlangsung menggoyangkan atau menggerakkan penisnya keluar masuk vagina saksikorban sebanyak lebih kurang sepuluh kali kemudian terdakwa Il langsung memegangdan meremasremas kedua payudara saksi korban dengan menggunakan keduatangan terdakwa II lalu saksi korban berkata Nggak usah
kanan saksi korban berada di atas paha kiri terdakwa Il dan terdakwa IImemegang dengan tangan kirinya kemudian kaki kiri saksi korban berada di ataspaha kanan dan terdakwa Il memegang dengan tangan kanannya lalu terdakwa Il14langsung menggoyangkan atau menggerakkan penisnya keluar masuk vagina saksikorban sebanyak lebih kurang sepuluh kali kemudian terdakwa Il langsung memegangdan meremasremas kedua payudara saksi korban dengan menggunakan keduatangan terdakwa II lalu saksi korban berkata Nggak usah
SAKSI IVlangsung berkata tidak usah kau pegang dan remasremas tete ku, sehinggaterdakwa langsung melepaskan pegangannya dan tidak lama kemudian Sdr. Gunlangsung berkata gantian kita, sehingga terdakwa mencabut penisnya dari dalamvagina Sdn. SAKSIIV dan belum sempat mengeluarkan sperma; Bahwa padasaat terdakwa menyetubuhi Sdri. SAKSIIV , Bahwa pada saat terdakwa menyetubuhi Sdri. SAKSI IV bersama dengan temantemannya yakni Sdr. Doy, SAKSI Il, Gun dan Terdakwa , Sdri.
SAKSI IVlangsung berkata tidak usah kau pegang dan remasremas tete ku, sehingga terdakwa IIlangsung melepaskan pegangannya tangannya dari payudara Sdri. SAKSIIV dan tidak lamakemudian Sdr. Gun langsung berkata gantian kita, sehingga terdakwa ll mencabut penisnyadari dalam vagina Sdn. SAKSIIV dan belum sempat mengeluarkan spermanya ;Menimbang, bahwa terdakwa sebelumnya sudah pernah menyetubuhi Sdri. SAKSIIV pada saat Sdri.
Register : 28-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN DOMPU Nomor 2/Pid.C/2021/PN Dpu Tanggal 28 Januari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HASBULLAH, S.H
Terdakwa:
1.FAJAR ANTOKO
2.ARYA PERKASA Alias RIAN
38 — 17
HASBULLAH, S.H
Terdakwa:
1.FAJAR ANTOKO
2.ARYA PERKASA Alias RIAN
38 — 17
M E N G AD I L I :
- Menyatakan Terdakwa I Fajar Antoko dan Terdakwa II Arya Perkasa Als Rian, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan :
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
- Menetapkan pidana tersebut tidak usah
Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena ParaTerpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaanselama 6 (enam) bulan berakhir;4. Menetapkan Barang Bukti berupa :1 (satu) unit TV tabung merk Polytron warna hitam; Sepasang speaker merk BASSOKE warna merah campur hitam;Dikembalikan kepada Saksi Korban GD. Brate;5. Membebankan Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.500.
Putus : 07-03-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0048/Pdt.G/2016/PA.Pkj Tanggal 7 Maret 2016 — Perdata
47 — 13
47 — 13
Pangkajene Nomor 48/Pdt.G/2016/PA.PRimeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilantanggal 11 Februari 2016 dan tanggal 02 Mareti 2016, dan ketidak hadiran tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa terhdap perkara ini tidak dapat dilaksanakan proses Mediasi olehkarena tergugat tidak pernah hadir dipersidanganBahwa selanjutnya ketua Majelis menasehati penggugat bersabar danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat sehingga usah
Register : 16-09-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0460/Pdt.G/2019/PA.Prob Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6
31 — 6
Putusan Nomor 0460/Pat.G/2019/PA.Prob. e Handphone Pemohon dipinjam Termohon dan anak tidakboleh, jika Pemohon sedang telepon menjauh dari Termohon,Termohon juga melihat ada SMS masuk dengan kata sayingnamun saat ditanyakan kepada Pemohon tidak menjawab(diam);e Keluarga Pemohon suka ikut campur, saat Pemohon diajakkontrak rumah ibu Pemohon bilang dari mana uangnya dankakak Pemohon bilang tidak usah diteruskan;5.
Putus : 09-11-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1168 K/PID/2020 Tanggal 9 Nopember 2020 — FRANS NIKOLAUS alias NIKO BEOANG
226 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
226 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuall jika dikemudian hariada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu)tahun berakhir;.
Register : 10-06-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1693/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 30 September 2014 — PENGGUAGT VS TERGUGAT
34 — 5
34 — 5
bekerja sendiri untukmemenuhi semua kebutuhan rumah tangga dan uang nafkah yang Tergugatberikan kepada Penggugat dari hasil usaha isi ulang air yang dikelola olehorang tua Penggugat sendiri, sedangkan Tergugat hanya bersantaisantaidirumah;5, nne Bahwa Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat supaya maubekerja sendiri untuk memenuhi semua kebutuhan rumah tangga, namunnasehat tersebut tidak pernah dihiraukan oleh Tergugat dengan mengatakan :rizki sudah ada yang mengatur, masa depan anak tidak usah
Register : 17-11-2006 — Putus : 21-12-2006 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1986/Pdt.G/2006/PA Sby Tanggal 21 Desember 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
49 — 2
49 — 2
lainnya dan mengajukan gugatan Rekonpensi tentangpenetapan hak pengasuhan dan dan gugatan nafkah Mutah, Nafkah iddah, NafkahMadyah dan nafkah hadhanah untuk anak yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalah dari sikapPemohon sendiri yang bertindak kasar /ringan tangan dengan memukul danmenempeleng Termohon ; Bahwa tidak benar jika dinyataka tidak pernah masak , pada saat berkumpul dengankeluarga lain orang tua Pemohon menganjurkan tidak usah
Register : 30-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 67/PID.SUS/2017/PT.PBR. Tanggal 3 Mei 2017 — KHAIRUDDIN SAHEN ALIAS UDIN BIN SAHEN.
48 — 20
48 — 20
SARI Alias SELAkkan kelaminnya ke dalamBinti KHAIRU SAHEN pernah menceritakan dan melaporkan perbuatanda ibunya yaitu saksi RUSMA YANTI dan saksi NOVIAANTI Alias PIYA namun para saksi tidak mempercayainya. setiap Terdakwa selesai melakukan persetubuhan dengan anaknyaitu SAILA NOVIKHA SARI Alias SELA Binti KHAIRUDDIN SAHEN,Terdakwa selalu mengancam saksi SAILA NOVIKHA SARI Alias SELA BintiKHAIRUDDIN SAHEN dengan berkata jangan bilangbilang ke orang lain,nanti mau dibunuh dan juga mengatakan "tidak usah
Register : 18-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 78/Pid.B/2020/PN Plj Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
1.ASRI YETTI,SH
2.RIESKI FERNANDA, SH
3.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
ARIS MUNANDAR Bin BAKRI Alm panggilan ARIS
57 — 28
1.ASRI YETTI,SH
2.RIESKI FERNANDA, SH
3.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
ARIS MUNANDAR Bin BAKRI Alm panggilan ARIS
57 — 28
lalu dijawab oleh saksi SURYA ATMAJAKAMU TAK USAH KERJA dengan nada yang kurang enak terdakwadengar, lalu terdakwa jawab KENAPA SAYA TIDAK BISA KERJA PAK,APA ALASANNYA?
karenasaudara TUKIMAN posisinya membelakangi Terdakwa sekitar beberapameter, sehingga Terdakwa tidak tahu apakah saudara TUKIMAN mendengaratau tidak saat Terdakwa meminjam parang tersebut, yang mana maksud dantujuan Terdakwa hanya ingin melihatkan kepada saudara SURYA ATMAJAselaku asisten bahwa Terdakwa ingin bekerja saat itu, dan ketika Terdakwatelah tiba di depan pintu kantor Terdakwa bertanya kepada saudara SURYAATMAJA PAK, APA SAYA BISA KERJA HARI INI PAK lalu dijawab olehsaudara SURYA ATMAJA KAMU TAK USAH
alu dijawab oleh saksi SURYA ATMAJAkamu tak usah kerja dengan nada yang kurang enak didengar Terdakwa, olehkarena Terdakwa sudah tidak tahan lagi kemudian Terdakwa mengayunkanHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 78/Pid.B/2020/PN PIjparang yang berada di tangan Terdakwa tersebut ke tubuh saksi SURYAATMAJA beberapa kali sehingga mengenai bagian kepala sebelah kiri, bagianbahu sebelah kiri, tangan sebelah kiri yang mengakibatkan adanya pendarahan.Setelah saksi SURYA ATMAJA meminta pertolongan, kemudian
Register : 01-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 216/PID.B/2017/PN.KPG Tanggal 19 Oktober 2017 — ELIMELEK S. KONAY Alias ELI
112 — 25
112 — 25
lalu dijawabsaksi WELMINCE LAKE dengan mengatakan Disini tidak ada nama MARTHEN KONAY,yang ada MARTHEN LITIK, kalau ada masalah masuk dan Tanya baikbaik jangan mainhakim sendiri mendengar perkataan saksi WELMINCE LAKE tersebut Terdakwa langsungemosi dan terdakwa berkata kepada saksi WELMINCE LAKE Anjing, Babi, diam lu, kautidak usah ikut campur, kau perempuan tahu apa, lalu diawan saksi WELMINCE LAKEsaya suruh masuk kamu bilang diam babi,kamu juga babi, selanjutnya terdakwamengambil batu dengan menggunakan
lalu dyawab saksi dengan mengatakan Disini tidak adanama MArthen Konay, yang ada Marthen Litik, kalau ada masalah masuk dan tanyabaikbaik jangan main hakim sendiri, lalu terdakwa dengan emosi berkata kepadasaksi Anjing, babi, diam lu, kau tidak usah ikut campur, kau perempuan tidak tahuapa, lalu dyawab oleh saksi saya suruh masuk kamu bilang diam babi, kamu jugababi;Bahwa kemudian terdakwa bersama temantemannya didepan pagar langsungmengambil batu yang berada ditempat kejadian dan melempar batu tersebut
Dandijawab oleh saksi Welmince Lake : Disini tidak ada Marthen Konay, yang ada MarthenLit, anjing, babi;Bahwa terdakwa mengetahui jika Marthen Litik bukanlah Marthen Konay karenaMarthen Konay dengan Marthen Litik adalah orang yang berbeda;Bahwa oleh karena saksi Welmince Lake menjawab pertanyaan terdakwa dengan nadakasar berkata anjing, babi, maka terdakwa juga membalas dengan nada kasar berkataAnjing, babi, diam lu, kau tidak usah ikut campur, kau perempuan tidak tahu apa;Bahwa terdakwa saat itu
Dan dijawab oleh saksi Welmince Lake : Disini tidak adaMarthen Konay, yang ada Marthen Litik, Anjing, Babi dan mendengar jawaban saksiWelmince Litik yang kasar, terdakwa juga membalas dengan berkata Anjing, babi, diam lu,kau tidak usah ikut campur, kau perempuan tidak tahu apa;Menimbang, bahwa hal tersebut membuat terdakwa dan saksi Welmince Lake samasama emosi dimana terdakwa saat itu ada memegang pagar rumah saksi Marthen Konay dansaksi Welmince Lake berusaha menutup pintu pagar tersebut sehingga
Putus : 20-05-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 207/PID/2013/PT-MDN Tanggal 20 Mei 2013 —
16 — 4
16 — 4
Lalu saksi Ishak Wardani berkata kembali diluar, akubersama temanku, mereka sudah nunggu bang , namun saat ituZULHAIDISYAH Menjawab enggaklah, enggak enak, aku ambil sedikitaja barangnya kau make aja sama kawanmu itu, aku nggak usah ikut ,lalu pada saat itu ZULHAIDISYAH mengambil sedikit sabusabu dariplastik warna putin tersebut dengan tujuan untuk dikonsumsi/digunakan sendiri oleh ZULHAIDISYAH;lalu. setelah itu) saksi Ishak Wardani pergi meninggalkanZULHAIDISYAH menuju ke simpang Toguda/simpang
Register : 08-04-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1437/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 5 Agustus 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan dan Tergugat tidak hadir di persidanganmeskipun telah di panggil secara resmi dan patut serta tidak pula mengirim wakil ataukuasanya yang syah, lalu majelis hakim memberikan nasehat berkenaan gugatanPenggugat supaya tidak usah
Register : 18-01-2021 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 1/Pid.C/2021/PN Bil Tanggal 18 Januari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SLAMET BUDIONO
Terdakwa:
ABDUL GOPUR Bin HUDRI
16 — 6
SLAMET BUDIONO
Terdakwa:
ABDUL GOPUR Bin HUDRI
16 — 6
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa Abdul Gopur Bin Hudri tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan;
- Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah
Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali biladikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain, karena terpidanasebelum lewat masa pidana bersyarat selama 3 (tiga) Bulan melakukanperbuatan yang dapat dipidana;4.
Register : 30-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1717/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Putusan No. 1717/Pdt.G/2019/PA.JSe Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha menasehati PengugatSupaya bersabar dan tidak usah bercerai, namun tidak berhasil;2, SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di , Kota Jakarta Selatan;di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugate Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai kakakIparnya.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah
nafkah batin kepada Penggugat dan Tergugat sudahtidak peduli dan kurang memberikan perhatian dan kasih sayangkepada Penggugate Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah masihtinggalserumah, namun sejak tahun 2018 sudah pisah ranjang dan Tergugatsudah tidak memberikannafkah bathin lagi.e Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat saat sekarang inimasih diasuh secara bersama.e Bahwa Penggugat mempunyai kepribadian yang baik.e Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha menasehati PengugatSupaya bersabar dan tidak usah
Register : 06-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 375/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 18 Mei 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat jika menasehati anakanak Tergugat dariperikahannya yang dahulu, Tergugat tidak terima karena menurutTergugat terserah anak mau berbuat apa, tidak usah dilaranglarang;b. Bahwa atas dasar keadaan tersebut antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan, jika bertengkar Tergugatmendiamkan Penggugat dan Penggugat meminta di antar pulang kerumah orangtua Penggugat untuk meredakan suasana, beberapa harikemudian Tergugatbaru menjemput Penggugat;5.
selama 1 (satu) tahun 5 (lima)bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak awal tahun 2013 rumah tangga keduanyamulai goyah dan sering terjadi perselisinhan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah anakTergugat dari pernikahan yang dahulu, sebab apabila Penggugatmenasehati anak bawaan dari Tergugat, Tergugat selalu tidakmenerima dan justru Tergugat marah, karena menurut Tergugat anaknyaterserah mau berbuat apa, Penggugat tidak usah