Ditemukan 13184 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : verdi verri versia vensi vergi
Penelusuran terkait : 17. Cerai Gugat Luwuk Ct Hadir P. Ade
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 13-04-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 242/Pdt.G/2021/PA.Pwl
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
  • Dan =mengenai' besarannya (apakahRp5.000.000/perbulan untuk setiap anak menurut versi Penggugatdalam Rekonpensi atau) Rp1.000.000/bulan menurut versiTergugat dalam Rekonpensi), Penggugat dalam Rekonpensimenyerahkan kepada Yang Mulia Majelis Hakim untukmenentukan nilai yang patut dan adil tanpa merugikankepentingan anak;5. Bahwa untuk nafkah lampau, nafkah iddah, dan mutah,Tergugat dalam Rekonpensi bersedia dan sanggup membayar:a. Untuk nafkah lampau sebesar Rp3.600.000,;b.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 22-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 97/Pid.B/2019/PN.Bdg.
Tanggal 4 April 2019 — HENDY SETIAWAN
230 — 133
  • memohon kepada Majelis agarTerdakwa dibebaskan dari dakwaan atau dilepaskan dari tuntutan pidanaPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa adanya perbedaan kesimpulan dalam menganalisadan menilai kasus ini, yaitu disatu pihak Penuntut Umum berpendapat bahwaDakwaan Kesatu telah terbukti, dan di pihak lain Penasihat Hukum Terdakwaberpendapat bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut tidak terbukti,menurut Majelis hal tersebut adalah wajar dan bahkan dapat memahaminya,mengingat latar belakang misi dan versi
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-03-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 141/ Pid. B / 2014/PN. Mks
Tanggal 6 Maret 2014 — - BUSRAH HM. SH. MH. Bin MUH. SOGAR
83 — 13
  • MenurutTerdakwa, itu adalah angkaangka nominal menurut versi H. ARSYAD L yangdibuat dan dihitung dengan sepenuh hati, dengan maksud H. ARSYAD L kelak21akan memperhitungkan/mengkompensasikan biayabiaya ekspedisi tersebutdengan piutang/uang milik Terdakwa kepada H. ARSYAD L dari harga penjualanbesi tua milik Terdakwa, sungguh sangat licik dan licin taktik bisnis dari H.ARSYAD L tersebut !!!Terkait JualBeli Besi Tua di CILEGONG BANTEN:Bahwa H.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 11-10-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 85/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SARWOTO, SH., MH
Terdakwa:
TOGU SIAGIAN, S.Ip. M.Si
286 — 341
  • Software biasanyadijual per man/days;Bahwa ada, versi yang paling murah yaitu versi lite/desktop, di Samping itujuga versi client server, versi enterprise. Versi lite adalah yang palingmurah;Bahwa untuk mendapatkan price list dari CV. SMART TECHNOLOGYINDONESIA susah, harga tergantung negosiasi dan tergantung costumiseHalaman 80 Putusan No.85/Pid.SusTPK/2018/PN.Jkt.Pst.13.dan Bahwa CV.
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 03-10-2017 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0392/Pdt.G/2017/PA.Pkp
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
215 — 126
  • disampaikan oleh paraPenggugat yang dikatakan isinya berupa Surat Asli yangmasih berupa coretcoret, berarti sesuatu) yang harusHal 144 putusan perkara No.0392/Pdt.G/2017/PA.Pkpdirapikan dan diperbaiki lagi, dan hasilnya pun harusdibacakan dan hasilnya harus' dibagikan dari sejakpertemuan 40 hari sejak tahun 2014, sedangkan sampaisekarang ini hasil rapat yang Penggugat maksud tersebuttidak pernah dibagikan dan tidak diketahui oleh Para tergugat sid Tergugat VI.Hasil keputusan Rapat 40 hari pun ada 4 versi
    Coba lihatkami bentangkan pertemuan 40 hari yang dibuat olehPenggugat ada dalam 4 versi dengan Tanggal yangberbeda, tahun yang berbeda, Tempat pertemuan yangberbeda, dan hasil pertemuan juga berbeda, lihat buktiP7 dari penggugat yang diuraikan sehingga terlihatjelas bahwa mereka sering membuat pernyataan /Statement yang seakanakan benar. Lihat nanti dipembuktian dalam Bukti P7 yang disampaikan olehPenggugat yang akan kami ulas nantinya.Hal 145 putusan perkara No.0392/Pdt.G/2017/PA.Pkp.
    September 2017, rapat diadakan dikediamanPenggugat Ill Austiny yang bertempat tinggal diBogor Jawa Barat pada tanggal 17 Maret 2017, ini secara TEGASkami sampaikan bahwa bukti P5 ini adalah REKAYASA danBOHONG karena seluruh TERGUGAT 1 s/d 6 TIDAKPERNAH Ikut mengadakan pertemuan 40 ( empat puluh )hari di kediaman Penggugat Ill Austiny.Begitu juga didalam surat yang kami lampirkan sebagai bukti Tergugat, suratsurat yang mereka sampaikan adalahhasil dari pertemuan 40 ( empat puluh ) hari bermacammacam versi
    Hal ini membuatkami para Tergugat tergelitik untuk bertanya Apakah semuaahli waris sepakat dalam pertemuan 40 (empat puluh) haritersebut untuk menyetujui hasil sebuah coretcoret menjadisuatu ketetapan.Hasil pertemuan tersebut tidak jelas yang mana pastikebenarannya karena dibuat oleh para penggugat menjadi ada4 versi hasil rapat pertemuan 40 hari orang tua meninggal,yang kalau kami rangkum dengan skema seperti di belakangini:HASIL PERTEMUAN RAPAT 40 HARIVERSI 1HASIL PERTEMUAN RAPAT 40 HARIVERSI 2Hal
    152 putusan perkara No.0392/Pdt.G/2017/PA.PkpHASIL PERTEMUAN RAPAT 40 HARIVERSI 3HASIL PERTEMUAN RAPAT 40 HARIVERSI 4Bunyi dan isi versi 1 s/d 4 untuk lengkapnya sebagaimana dalamberita acara persidangan ( dalam kesimpulan );h.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-10-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 84/PID.SUS-TPK/2018/PN.JKT.PST
Tanggal 6 Maret 2019 — Pidana Korupsi 1. Kamjudin 2. Ahmadin bin Sudirman
124 — 45
  • Software biasanya dijual perman/days;Bahwa ada, versi yang paling murah yaitu versi lite/desktop, disamping itu juga versi client server, versi enterprise. Versi lite adalahyang paling murah;Bahwa untuk mendapatkan price list dari CV. SMARTTECHNOLOGY INDONESIA susah, harga tergantung negosiasi dantergantung costumise dan Bahwa CV.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-10-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 70/Pdt.G/2015/PN.Pkl
Tanggal 6 April 2016 — CASMIAH (penggugat I), CASMOIN (pengguat II) AMAT SARONI (penggugat III), RA'UDI (penggugat IV), TAR'ANI (penggugat V), M. KHODIRIN (penggugat VI), RULIYAH (penggugat VII) , TARMUJI (penggugat VIII) melawan SUROSO (tergugat I), AMAT IKHSAN (turut tergugat I) Kepala Desa Jrebengkembang Kab. Pekalongan (turut tergugat II) ;
82 — 28
  • upaya hukum lainnya, oleh karena dalam persidangan Majelis Hakim tidakmelihat adanya alasan untuk menyatakan hal itu dan pula harus dipenuhi persyaratan dalampasal 180 ayat (1) HIR, maka petitum gugatan ke9 tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menyatakan bahwa gugatanPenggugat Konvensi harus dinyatakan dikabulkan sebagian ; DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi pada pokoknya adalah bahwa tanah obyeksengketa versi
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 22-04-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sim
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
RANIMAH PURBA
Tergugat:
WAGIRIN
Turut Tergugat:
BAdan Pertanahan Nasional cq Kantor wilayah Badan Pertanahan Nasionak Propinsi Sumatera utara Cq Kepala kantor Badan Pertanahan Nasional Kab.Simalungun
101 — 22
  • permanen kepada Penggugat, maka dengan demikianjelas adanya ketidak sesuaian antara posita dengan petitum;Menimbang, bahwa menanggapi eksepsi dari TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi tersebut, sebagaimana dalam repliknya padapokoknya Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi menyatakan tetapmempertahankan dalildalil gugatannya, begitu pula sebaliknya sebagaimanadalam dupliknya Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi pada pokoknyatetap mempertahankan dalildalil bantahannya;Menimbang, terhadap visi dan versi
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 58/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 5 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : HERRY SUDIRMAN Diwakili Oleh : HERRY SUDIRMAN
Terbanding/Penggugat : CV. BANNAGI diwakili IGNATIUS ICHWANI
95 — 41
  • Penggugat semula posita 20 dan petitum 5 ganti rugi sebesar Rp.132.116.917, (Sseratus tiga pulun dua juta seratus enam betas ribuSembitan ratus tujuh betas juta rupiah) diubah untuk menambah dendadan bunga menurut versi penggugat dengan bunga bank 10% perbulan,sehingga sebesar Rp. 607.737.793, (enam ratus tujuh juta tujuh ratus tigapuluh tujuh ribu tujuh ratus sembilan puluh tiga rupiah) dan perubahangugatan penggugat, karena semestinya jika ada perubahan mendasarpada pokok gugatan, yaitu posita
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-07-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 75/Pdt.G/2016/PN Smd
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat: 1.LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN 2.IMAN SOMALI Tergugat: BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT CABANG SUMEDANG
115 — 21
  • Dalam KamusHukum versi Bahasa Indonesia pengertian badan hukum (/egal person/rechtsperson)adalah organisasi, perkumpulan atau paguyuban lainnya di mana pendiriannyadengan akta otentik dan oleh hukum diperlakukan sebagai persona atau sebagaiorang. Badan Hukum mempunyai kewenangan melakukan perbuatan hukum sepertihalnya orang, akan tetapi perouatan hukum itu hanya terbatas pada bidang hukumdan kekayaan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-02-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2276 K/PDT/2008
Tanggal 12 Februari 2009 — THOBIAS LENGGU, NICOLAS LENGGU, dkk. ; ISHAK LATUAMALEA,
57 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Batas batas tanah sengketa, versi Gugatan IshakLatumalea No. O7/ 1992, yang terkutip dalamPutusan MAPK, (Bukti T.2, halaman 24), amatversus dengan kenyataan yang ditemukan olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang, dalamSidang Pemeriksaan Lokasi, tanggal 25 Mei 2007vide MB kami, butir 10 s/d 15;c. Putusan PN Kupang salah menterjemahkan dansalah menerapkan pasal 206 ayat (6) RBG videMB kami, butir 7 s/d 9:d.
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 06-04-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN BONTANG Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Bon
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Sofian Hanafi
2.Nurhaya
3.H.Nursikin
4.Sofyan Ahmadi
5.Nursiah
6.HJ.Nurmariyanti
7.Sopianto
8.Sofiansyah
9.Nurlina
Tergugat:
Pemerintah Kota Bontang Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan Pemukiman PERKIM
111 — 60
  • Badak NGL yang selanjutnya dihibahkan kepada Tergugatlalu dibangun Gedung Pasar Rawa Indah oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan versi masingmasing pihak tersebut diatas maka Majelis Hakim perlu mempertimbangkan halhal sebagai berikut :1. Apakah benar terdapat sisa tanah/lahan milik Para Penggugat yang belumdiganti rugi oleh Tergugat? ;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-08-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1275 K/Pid/2011
Tanggal 16 Agustus 2011 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bondowoso ; MISBAH alias P. IM
89 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1275 K/Pid/2011dan di Pukuli, di hajar habishabisan baik secara fisik dan mental olehOknum Kepolisian hanya disuruh mengakui perbuatan yang tidak pernahdilakukan oleh Para Terdakwa (Pemohon Kasasi) yang namanya diseretseret oleh Terdakwa Sugiyanto dan dimasukkan dalam skenario ceritapembunuhan "MayatMayat Cinta " versi Sutradara Terdakwa Sugiyanto.Bahwa hal ini sudah terungkap dalam persidangan bahwa Terdakwamendapat perlakuan Kejam dari Oknum Kepolisian yang hanya disuruhmengakui perbuatan yang
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Tanah
Register : 30-10-2012 — Putus : 05-04-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 22/PDT.G/2012/PN.SML
Tanggal 5 April 2013 — KASPAR SAMPONU ; VITALIS YAMPORMASE ; DAVID SINGERAN ; STANISLAUS SAMPONU VS YAKOBUS LARATMASE
79 — 55
  • Bahwa terhadap dalil gugatan para Penggugatyang menterjemahkan arti kata Mangfalurukmenurut versi para Penggugat sendiri adalahSalah dan keliru, karena makna kataMangfaluruk yang sesungguhnya adalah "orangyang ditunjuk untuk membawa Doa pada saatmembuka lahan baru untuk berkebun,Hal. 13 dari 45sedangkan yang dimaksudkan dengan pemilikpetuanan dalam bahasa Yamdena Timur (bahasayang juga digunakan oleh masyarakat DesaLauran), dikenal dengan sebutan "PNUEN DUANatau Ribun Rerengyar dan perlu Tergugatjelaskan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-03-2017 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 K/Pdt/2017
Tanggal 6 Maret 2017 — Hj. SRI MUNIARTI Binti H. ABDUL AZIZ, DKK VS MUHAMMAD JONY KAHAR
175 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga sungguh sangat naifsekali apabila terjadi salah ketik karena dalam putusannya versi MajelisHakim Judex Facti tingkat banding pada Pengadilan Tinggi Palangka Rayadilakukan dalam sidang yang terbuka untuk umum yang menurut pendapatdari Mohammad Toha, S.Ag.,Putusan harus dikonsep terlebih dahulupaling lambat 1 minggu sebelum diucapkan untuk menghindari adanyaperbedaan posisi yang diucapkan dengan yang diketik (Vide.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 03-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1998 K/Pdt/2017
Tanggal 3 Oktober 2017 — IGNASIUS DAUR VS DARIUS DARUNG
69 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian tuntutan ganti kerugian berdasarkanperbuatan melawan hukum (PMH) sesuai Pasal 1365 KUHPerdatadihitung sejak tanggal 10 Mei 2013;Sedangkan terkait dengan perbuatan Tergugat pada tanggal 10 Januari2012, kalau pun benar ada perbuatan Tergugat pada tanggal 10 Januari2012 yang mendirikan pondok di atas tanah bidang II (versi Penggugat)sebagaimana didalilkan Penggugat, maka perbuatan tersebut adalahbenar dan sah secara hukum sebab masih terikat pada perjanjian lisandalam periode waktu 21
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 04-08-2011 — Putus : 14-10-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 5-K/PMT.III/AL/VIII/2011
Tanggal 14 Oktober 2011 — Letkol Laut (K/W) Rosa Delina Nrp 11303/P
112 — 72
  • MuhammadRais Zamzami (Saksi 1) mengalami memar padapipi sebelah kanan dengan kesimpulan kerusakantersebut disebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpul, namun tidak mengakibatkanpenyakit atau halangan dalam menjalankanpekerjaan jabatan atau mata pencaharian.Bahwa adanya perbedaan pandangan antara OditurMiliter dengan Penasehat Hukum Terdakwa dalammemberikan penilaian terhadap duduk perkara inimenurut Majelis Hakim wajar adanya, dan bahkanMajelis Hakim dapat memahaminya karena latarbelakang Visi dan Versi
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 14-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 64/G/2018/PTUN-SMG
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
Winardo
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kabupaten Sragen
152 — 52
  • dari 100 meter,diukur dari batas terluar dari legalitas penguasaan usaha pariwisata ruanganyang disewa Penggugat luasnya hanya 650 m2 dari luas seluruhnya 2.480Menimbang, bahwa pada hari Senin, tanggal 13 Agustus 2018 telahdilaksanakan Sidang Pemeriksaan Setempat bertempat di Komplek AtriumHalaman 37 dari 43 hal Putusan No.64/G/2018/PTUN.SMG.Sragen, dan telah diukur bersamasama, dengan dihadiri dan disaksikan olehKuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat, dengan hasil pengukuran dari versiPenggugat dan versi
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 19-05-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 479/Pdt.G/2017/PA.Kis
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
  • Termohon sudah tidak rukun lagi dan sering terjadi pertengkarandan perselisihan disebabkan karena Termohon selalu cemburu kepadaPemohon,; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tahun 2015,setelah Termohon pulang ke rumah orangtua dan sampai sekarang tidak pernahbersatu lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa mengenai terdapatnya perbedaan versi
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 09-06-2011 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN AMBON Nomor 85/PDT.G/2011/PN.AB
Tanggal 13 Desember 2012 — RUBEN WILLWEM REHATTA,Pekerjaan Pegawai Negeri PT Bank Maluku, beralamat di Jalan Batu Kerbau RT 002/RW 06 Kelurahan Batu Meja Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai-------------PENGGUGAT; M E L A W A N : 1. PEMERINTAH PROVINSI MALUKU Cq GUBERNUR MALUKU beralamat, di Jalan Raya Pattimura No. 1 Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. PEMERINTAH KOTA AMBON Cq WALIKOTA AMBON, beralamat di Jln,Sultan Hairun Ambon disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI MALUKU Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON beralamat di Jln Jenderal Sudirman Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
140 — 114
  • Cut Nya DienBatasbatas inilah yang benar bukan seperti batasbatas objek sengketayang didalilkan Penggugat No.1 gugatannyae Bahwa batasanbatasan kepemilikan versi Penggugatsebagaimana yang disebutkan pada poin 1 dalam gugatan iniadalah tidak sama dengan persilpersil tanah yang dikuasaioleh Tergugat dan Tergugat Il.e Bahwa sesuai point 3 gugatan Penggugat digugat bangunanbangunan yang pada dasarnya tidak memperoleh hak dariTergugat maupun Tergugat Il baik secara kelembagaanmaupun secara Undangundang