Ditemukan 46487 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban himah hibau hibas hibbah
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 05-12-2017 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1833/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 28
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 6/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat /Pembanding melawan Tergugat/Terbanding
114 — 60
  • SOEAMNA/SUKRADAN yaitu pada tahun 1999 (P.5)tidak didukung oleh bukti tentang pelaksanaan hibah tersebut. Adapundalam Sertifikat (P4) yang disebutkan dalam Penunjuk SuratPernyataan Hibah tersebut oleh karenanya dapat disimpulkan bahwapada tahun 1999 ataupun tahun 2000 tidak pernah ada terjadi perbuatanhukum berupa hibah oleh SOEAMNA bin SUKRADAN.2.
    dengan alat bukti surat tertanda T.T10 (berupa SuratPernyataan hibah, dibuat oleh Bari Yuliono tanggal 16 April 2000mengetahui kepala Desa Trigonco Kecamatan Asembagus, KabupatenSitubondo) dan T.T19 (berupa Buku tanah hak milik No. 679/DesaTrigonco) yang dalam petunjuknya tertulis berdasarkan SuratPernyataan Hibah tanggal 16032000, yang sesuai dan sama puladengan bukti P5 dan T.II3..
    Bahwa dengan demikian Surat Pernyataan Hibah tanggal 16032000antara SOEAMNA bin SUKRADAN sebagai pemberi hibah dan BARIYULIONO Bin SUNAR sebagai penerima hibah atas tanah obyeksengketa, yang menjadi dasar perolehan hak Tergugat (BARIYULIONO Bin SUNAR) atas tanah obyek sengketa tersebut benarbenarada dan dibuat oleh Tergugat (BARI YULIONO Bin SUNAR) sebagaisyarat penerbitan SHM No. 679 Desa Trigonco, Surat Ukur No. 135,tanggal 27092000, seluas; 650 m.
    Dengan demikian berdasarkan Pasal 171 huruf g KompilasiHukum Islam, hibah dilakukan oleh seseorang kepada orang lain yangmasih hidup untuk dimiliki, akan tetapi oleh karena hibah antara orangtua Penggugat (SOEAMNA Bin SUKRADAN) kepada Tergugat (BARIYULIONO Bin SUNAR) atas tanah obyek sengketa berdasarkan SuratPernyataan Hibah tanggal 16032000 dilakukan ketika orang tuaPenggugat (SOEAMNA Bin SUKRADAN) meninggal dunia, maka SuratPernyataan Hibah tersebut bertentangan dengan Pasal 171 huruf gKompilasi
    ERWAYATUN bin SUKRADAN sebagai bentuk persetujuanatas Hibah yang sudah dilaksanakan pada tahun 1988 sehingga hibahtersebut adalah syah.Bahwa tibatiba Majelis Hakim Pengadilan Agama Situbondo dalamputusannya menyatakan telah mengesahkan adanya hibah pada tahun1988, padahal berdasarkan fakta persidangan tidak ada satupun alatbukti yang menyatakan pada tahun 1988 telah terjadi hibah.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Hibah
Register : 05-10-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0326/Pdt.G/2015/PTA.Sby
Tanggal 15 Juni 2016 — PARA PEMBANDING VS PARA TERBANDING
100 — 63
  • Menyatakan hibah yang dilakukan oleh almarhum H. Munasir kepada Karmiati binti H. Munasir dengan Akta hibah Nomor 691/2014 tanggal 28 Agustus 2014 batal demi hukum;6. Menyatakan Akta hibah Nomor 691/2014 tanggal 28 Agustus 2014 tidak mempunyai kekuatan hukum;7. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 330 atas nama Hj. Karmiyati tidak mempunyai kekuatan hukum;8.
    Munasir;Bahwa berdasarkan Akta Hibah yang dibuat dihadapan Achmadin, SH.PPAT Kabupaten Kediri tanggal 28 Agustus 2014 Nomor 691/2014,beralih menjadi atas nama Hj. Karmiyati;Bahwa pemberian hibah jauh dari saat kematian H. Munasir;Bahwa hibah yang dilakukan oleh alm. H. Munasir sudah sah menuruthukum baik formil maupun materiil;Bahwa hibah tersebut dapat diperhitungkan sebagai bagian warisan dariTergugat karena semasa H.
    adalah kewenangan Peradilan Agama;Menimbang, bahwa gugatan Pembatalan hibah dengan dalil bahwapewaris (H.
    terletak diDesa Ngreco Kecamatan Kandat Kabupaten Kediri tertulis atas nama H.Munasir; Bahwa berdasarkan Akta Hibah yang dibuat dihadapan Achmadin, SH.PPAT Kabupaten Kediri tanggal 28 Agustus 2014 Nomor 691/2014,beralih menjadi atas nama Hj. Karmiyati;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat Ill membantah terhadapdalil gugatan Para Penggugat yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pemberian hibah jauh dari saat kematian H. Munasir; Bahwa hibah yang dilakukan oleh alm. H.
    tersebut ada persetujuan dari ahli waris padasaat hibah dari H.
    Munasir, berarti tidak semua ahli waris memberikanpersetujuan pemberian hibah oleh H. Munasir kepada Hj.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Hibah
Register : 30-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PTA MATARAM Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA.Mtr
Tanggal 28 Juni 2018 — SRI RAHAYU binti SISWOHARDJONO X 1. YUS FEBRIAN bin M. YUSUF
131 — 46
  • Bahwa Dari uraian Penggugat diatas, tidak dapat dipahami secara jelasdan tegas, siapa yang menjadi pemilik Obyek Sengeketa , apakah milikPenggugat atau milik Tergugat , maka dapat disimpulkan bahwasubstansi gugatan Penggugat bukanlah pembatalan hibah, melainkansengketa hak milik atau sengketa perbuatan melawan hukum (PMbk);5.
    Tergugat menghibahkan kepada Tergugat Il berupa tanah seluas175 M2 berdasarkan Akta Hibah Nomor 401/2002, selanjutnya aktahibah tersebut dijadikan dasar pemecahan sertipikat atas obyeksengketa di Kantor Agraria, maka terbitlah Sertipikat Hak MilikNomor 1353 atas nama Nuzlatul Audar, SE (Tergugat Il);2).
    Tergugat menghibahkan kepada Tergugat Ill berupa tanah seluas135 M2 berdasarkan Akta Hibah Nomor 400/2002, selanjutnya aktahibah tersebut dijadikan dasar pemecahan sertipikat atas obyekHIm 10 dari15 him. Put. No .0035/Pdt.G/2018/PTA.Mtr.sengketa di Kantor Agraria, maka terbitlah Sertipikat Hak MilikNomor 1351 atas nama Isra Meini (Tergugat ll);c.
    Bahwa setelah Tergugat Il dan Tergugat Ill menerima hibah dariTergugat sebagaimana tersebut diatas, selanjutnya Tergugat Il danTergugat Ill melakukan pemecahan sertipikat dan proses administrasikepemilikan atas tanah hibah tersebut di kantor Agraria sehinggaterbitlah Sertipikat Hak Milik Nomor 1353 atas nama Nuzlatul Audar /Tergugat Il untuk obyek sengketa Il dan Sertipikat Hak Milik Nomor1351 atas nama lsra Meini /Tergugat Ill untuk obyek sengketa Ill (videposita gugatan Penggugat angka 10 dan jawaban
    Transaksi pertama berupa hibah sebagaimana Akta Hibah Nomor400/2002 dan Akta Hibah Nomor 401 yang dikeluarkan oleh H. UsmanAbdullah Yulidin;b. Transaksi kedua berupa Akta Jual beli Nomor 48/2017 tanggal 26 April2017 yang dikeluarkan oleh Tergugat V;3.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 08-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0228/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 21
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 03-04-2024 — Putus : 06-08-2024 — Upload : 06-08-2024
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 946/Pdt.G/2024/PA.JB
Tanggal 6 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 31
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Membatalkan Hibah Penggugat (xxx) berupa uang sejumlah Rp.1.450.000.000,- (satu milyar empat ratus lima puluh juta rupiah) kepada Tergugat (xxx);
    3. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang hibah sebagaimana tersebut pada point angka 2 diatas kepada Penggugat;
    4. Menolak dalil Penggugat sebagaimana petium angka 5 dan 6 berupa permohonan Sita Jaminan dan Penyerahan Objek Tanah dan Bangunan yang
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 10-09-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1238/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
203 — 70
  • ("Akta Hibah No.1");Akta Hibah Nomor 49/AHBSIBEL/X1I/2007 tertanggal 7 November 2007.("Akta Hibah No.2");Akta Hibah Nomor 50/AHBSIBEL/X1/2007 tertanggal 7 November 2007.("Akta Hibah No.3");Akta Hibah Nomor 51/AHBSIBEL/XI/2007 tertanggal 7 November 2007.("Akta Hibah No.4"); danAkta Hibah Nomor 53/AHBSIBEL/XI/2007 tertanggal 7 November 2007.
    tanah selama kurun waktu sejak Penggugat membelitanah, sepanjang dan termasuk pada saat Akta Hibah dibuat, danpenguasaan tersebut masih terjadi hingga saat ini.Prinsip dasar dari hukum adalah pemberi hibah dan penerima hibahtidak boleh bersepakat bahwa pemberi hibah akan tetap mengusasaiobjek hibah.
    Selanjutnya terhadap pembuatan Akta Hibah, tidak memperhatikanPasal 165 HIR yang mana akta hibah tersebut akan dipergunakansebagai bukti untuk ahli waris.
    dalam SHM dan dalam BukuTanah Nasional.Turut Tergugat 1 dan Turut Tergugat 2 seharusnya menolak pendaftaranAkta Hibah dengan dasar bahwa Akta Hibah tidak memisahkan hakPenggugat dan Tergugat, bahwa Tergugat tidak memiliki kapasitas untukmembuat Akta Hibah karena Tergugat tidak mendapatkan persetujuansuaminya untuk membuat Akta Hibah, dan bahwa Akta Hibah adalahbukti bahwa Penggugat akan tetap menguasai Tanah.
    Menyatakan akta hibah yang dibuat dan ditandatangani oleh Penggugatdengan Tergugat di hadapan Turut Tergugat 1di bawah ini:Akta Hibah Nomor 48/AHBSIBEL/XI/2007 tertanggal 7 November 2007;Akta Hibah Nomor 49/AHBSIBEL/XI/2007 tertanggal 7 November 2007;Akta Hibah Nomor 50/AHBSIBEL/XI/2007 tertanggal 7 November 2007;Akta Hibah Nomor 51/AHBSIBEL/XI/2007 tertanggal 7 November 2007;dane.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 09-08-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 822/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 0
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 18-09-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 922/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
195 — 133
  • Rahmawati binti #namatergugatsatu sebagai TergugatIl Sampai dengan Tergugat VIII;Bahwa berdasarkan uraian pada point b di atas, maka telahsangat jelas bahnwa kedua hibah tersebut telah nyata melanggarketentuan Pasal 210 ayat (1) KHI, yang pada pokoknya menyatakanbahwa untuk sahnya hibah, Pemberi Hibah melakukan hibah tanpapaksaan atau harus dengan sukarela. Karena itu, patut dan berdasarhukum untuk menyatakan kedua hibah tersebut tidak sah dan bataldemi hukum;C.
    Rahmawati sebagaiPenerima Hibah dan cap jempol H.
    Tentang Hibah Secara HukumMenimbang, bahwa dari ketentuan hukum sebagaimana diatur dalamPasal 1666 KUHPerdata dijelaskan bahwa Hibah adalah suatu perjanjiandengan mana si penghibah di waktu hidupnya, dengan cumacuma dandengan tidak dapat di tarik kembali, menyerahkan sesuatu benda gunakeperluan si penerima hibah yang menerima penyerahan itu. bertitik tolak darimakna hibah tersebut, maka hibah merupakan sebuah perjanjian antaraPenghibah dan Penerima Hibah, sehingga hibah itu adalah sebuah bentukHalaman
    Ayat (2) Harta benda yang dihibahkan harus merupakan hak daripenghibah.Menimbang, bahwa dari beberapa makna dan aturan tentang hibah,maka hal yang paling mendasar dari perkara pembatalan hibah adalah syaratdan ketentuan terjadinya hibah untuk menyatakan hibah dinyatakan cacatsecara hukum;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugatberupa akta hibah Nomor Akta Hibah Nomor: 425/AKTA/KB/2007 tanggal 06Desember 2007 dan Akta Nomor: 125/AKTA/KB/2008 tanggal 16 April 2008,merupakan
    adalah milikPenggugat I, dengan demikian syarat hibah sebagaimana ditentukan dalamPasal 210 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa bukti P9 terkait dengan Akta Hibah Nomor425/AKTA/KB/2007 dan Akta Hibah Nomor 125/AKTA/KB/2008 masingmasing atas nama Hj.
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama Hibah
Register : 15-12-2022 — Putus : 26-12-2022 — Upload : 26-12-2022
Putusan MS MEULABOH Nomor 291/Pdt.G/2022/MS.Mbo
Tanggal 26 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 25
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 07-04-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN BAJAWA Nomor 6/Pdt.G/2014/PN Bjw
Tanggal 11 Desember 2014 — Penggugat:
YOHANES MBARING
Tergugat:
1.1. Pemerintah Republik Indonesia, Cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Nusa Tenggara Timur, Cq. Bupati Ngada di Bajawa
2.2. Pemerintah Republik Indonesia, Cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Nusa Tenggara Timur, Cq. Bupati Ngada, Cq. Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Ngada
3.3. Pemerintah Republik Indonesia, Cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Nusa Tenggara Timur, Cq. Bupati Ngada, Cq. Camat Riung
4.4. Pemerintah Republik Indonesia, Cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq Gubernur Nusa Tenggara Timur, Cq. Bupati Ngada, Cq. Camat Riung, Cq. Kepala Desa Rawangkalo
29 — 23
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 30-05-2022 — Putus : 11-07-2022 — Upload : 11-07-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 217/Pdt.G/2022/PTA.Sby
Tanggal 11 Juli 2022 — Pembanding melawan Terbanding
105 — 8
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 17-12-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 498/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 7 Februari 2022 — Pembanding, Terbanding dan Turut Terbanding
212 — 72
  • Menyatakan Surat Pernyataan Hibah tanggal 25 Desember 2002 dan Surat Pencabutannya atas objek sengketa, berupa sebidang tanah dan rumah di atasnya seluas 734 m2 (tujuh ratus tiga puluh empat meter persegi) sebagaimana tersebut di dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 82/Desa Pulorejo Gambar Situasi Tanggal : 22-5-1979 Nomor : 913 tertulis atas nama : SRI WILOEDJENG B.
    , baik antara pemberi dan penerima hibah.
    ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Pembanding, bahwa Pembandingtelah membuat Surat Pernyataan Hibah tanggal 25 Desember 2002 yang isinyamenghibahkan sebidang tanah pekarangan dan rumah seluas 734 M2sebagaimana tersebut di dalam sertifikat nomor 82 atas nama Sriwiloedjeng b.Soerahardjo kepada Terbanding , kemudian Pembanding melakukanpencabutan atas pernyataan hibah tersebut, dengan alasan yang padapokoknya bahwa pernyataan hibah tersebut dilakukan tanpa adanyapersetujuan dari anakanak Pembanding
    sebagai ahli warisnya dan jugapernyataan hibah tersebut dilakukan tidak disertai Akta yang dibuat di depanPejabat Pembuat Akta Tanah;Menimbang, bahwa ternyata sejak Surat Pernyataan Hibah dibuattanggal 25 Desember 2002 sampai dengan sekarang tanah dan rumah objeksengketa masih atas nama Sri Wiludjeng (Pembanding).
    Seharusnya, tanahdan rumah objek sengketa tersebut telah dibaliknamakan Terbanding sebagaipenerima hibah;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 27 K/AG/2002 tanggal 26 Februari 2004 yang memuat kaidah hukum :Bahwa seseorang yang mendalilkan mempunyai hak atas tanah berdasarkanhibah, harus dapat membuktikan kepemilikan atas Hibah tersebut sebagaimanadimaksud oleh pasal 210 ayat (1) KHI dan apabila diperoleh berdasarkan hibah,maka segera tanah tersebut dibaliknamakan atas nama
    Oleh karena itu, gugatanPembanding pada petitum angka 6 (enam) yang memohon agar penguasaanTerbanding Il atas objek hibah dinyatakan merupakan perbuatan melawanhukum, tidak dapat diterima.
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 16-03-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN MAUMERE Nomor 17/PDT.G/2015/PN MME
Tanggal 30 Nopember 2015 — - JHONNY DJARI ALIAS YOHANES JHONI DJARI MELAWAN - TIMOTIUS DJARI - CAMAT ALOK - BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI. Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR (NTT) Cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SIKKA
104 — 33
Pengadilan MS CALANG Perdata Agama
Register : 11-12-2023 — Putus : 29-01-2024 — Upload : 30-01-2024
Putusan MS CALANG Nomor 130/Pdt.G/2023/MS.Cag
Tanggal 29 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 31
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama
Register : 16-03-2022 — Putus : 06-04-2022 — Upload : 06-04-2022
Putusan MS KUTACANE Nomor 118/Pdt.G/2022/MS.KC
Tanggal 6 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 11-02-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA SELONG Nomor 233/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 57
  • Bahwa antara Bahwa antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua adalah parapihak dalam perkara Pembatalan hibah di Pengadilan Agama SelongRegister Nomor 233/Pdt.G/2021/PA.SEL Tanggal 11 Februari 2021, PihakPertama sebagai Penggugat dan Pihak Kedua sebagai Tergugat1 denganObyek Sengketa berupa Tanah Ladang terletak di Orong Lendang TerakDusun Sungkun, Desa Ekas Buana, Kecamatan Jerowaru, KabupatenLombok Timur, Sertipikat Hak milik No : 08, Surat Ukur No : 08/EkasBuana/2013, SPPT No : 0160006, Luas 10.489
    Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat menyelesaikan perkaraPembatalan Hibah tersebut secara damai dengan mengikatkan diri dalamkesepakatan yang termuat dalam pasal demi pasal sebagai berikut :Pasal 1Bahwa Obyek Sengketa yang tertera pada huruf A tersebut dibagi oleh PihakPertama dan Pihak kedua dengan perincian 2/3 (dua pertiga) bagian menjadihak Pihak Pertama (Inaq Denan Binti Amaq Kuniq) dan 1/3 (Sepertiga) bagianmenjadi hak Pihak Kedua (Inaq Uyun Binti Amag Semar) selanjutnya menjadihak
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 04-05-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1098/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.ZULFAHMI Bin Sohaimi Hasan
2.RAHMAWATI Binti Sohaimi Hasan
3.FACHRUL ROZZI Bin Sohaimi Hasan
4.SITI ZURAIDAH Binti Sohaimi Hasan
Tergugat:
1.YULIUS KADARUSMAN
2.INDAHYANI
3.NURAINI
4.ANDHIKA HIDAYAT
5.RIZKI RIFANI
274 — 200
  • Sehinga akte yang saya buat sudah sesuai dengan ketentuanPasal 1666 Kitab UndangUndang Hukum Perdata Tersebut ;19.Bahwa selain surat Nomor 46/Not/II/2020 Notaris ERWIN ARIFIN,SH.Mkn mengirimkan surat kepada Kuasa Hukum Para Penggugatsalinan Hard copy Akta Hibah Nomor 52/2015 tentang Hibah rumahMilik Almarhum SOHAIMI HASAN Bin Muhamad Hasan yangberalamat Komplek Depok Mulya Blok L No.10 Beji Depok ;20.Bahwa dalam pembuatan Akta Hibah Nomor 52/2015 tentang Hibah Halaman 6 dari 50 hal.Pts.No. 1098/Pdt.G
    dengan meminta PARA TERGUGATmembuat Pernyataan untuk membagi 25% apabila rumah dalam perkaraaquo suatu saat akan dijual ;Bahwa tidak benar pernyataan PARA PENGGUGAT pada posita point 23,bahwa jelas dalam harta hibah tersebut adalah harta yang dibeli setelahadanya pernikahan dengan Maswani sehingga harta tersebut merupakanharta bersama yang mana PARA PENGGUGAT tidak berkewajiban untukmengathui adanya hibah tersebut, dimana hibah tersebut diberikan ketikaAlmarhum Sohaimi hasan masih hidup, sebagaimana
    tersebut adalah harta yang dibellisetelah adanya pernikahan dengan Maswani sehingga harta tersebutmerupakan harta bersama yang mana PARA PENGGUGAT tidakberkewajiban untuk mengatahui adanya hibah tersebut, dimana hibahtersebut diberikan ketika Almarhum Sohaimi hasan masih hidup,sebagaimana ketentuan pemberian Hibah yang diatur dalam pasal 1666KUHPerdata :Hibah adalah suatu perjanjian dengan mana si Penghibah, Waktuhidupnua,dengan CumaCuma dan dengan tidak dapat ditarik kembali,menyerahkan sesuatu
    ), T.22 (fotokopi AKTA HIBAH NOMOR52/2015 DIBUAT DAN DI TANDATANGANI DIHADAPAN ERWIN ARIFIN,SH.
    bukti tersebutharus dikesampingkan ; Halaman 45 dari 50 hal.Pts.No. 1098/Pdt.G/2020/PA.Dpk.Menimbang, bahwa bukti T. 26, T.27 karena ada kaitannya denganakad hibah atau setidak tidaknya adanya akad hibah dari SOHAIMI HASANbin MUHAMMAD HASAN kepada para Tergugat, maka alat alat bukti tersebut,maka alat bukti tersebut akan dipertimbangkan Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang harus dipertimbangkanadalah apakah akad hibah yang dilakukan oleh SOHAIMI HASAN binMUHAMMAD HASAN kepada Para
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 22-07-2022 — Putus : 16-08-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan PA BAUBAU Nomor 296/Pdt.G/2022/PA Bb
Tanggal 16 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 9
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 10-08-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1624/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 28
  • C22 KecamatanTanggerang, kelurahan ta ep tinggi, provinsi Jawa Barat kepada Tergugat.Yang mana hal ini ditkat (oan pengikatan hibah No.10 di hadapan NotarisYobana Samiai pada hari Jumat tanggal 20 (dua puluh Agustus tahun 2001(Dua ribu satu) dan Akta Hibah dihapan Notaris Jenny Jacinta Lukas No.1tanggal 8 Apri! 2008 (Bukkt P1);3. Bahwa adapun maksud an ujupn Penggugat menghibahkan tanah danrumah tersebut kepada Terai 3 at : agar hubungan yang tad?
    Apa yang telah di lakukan Tergugat adalah satu rangkaian perbuatan untukmendzolimi Penggugat, walaupun Pengguagat di dalam hal ini masih hidupdan menurut ketentuan agama Islam bahwa Hibah dapat saja di cabut olehPengguat akan tetapi Penggugat dalam hal ini masih berusaha secarakekeluargaan membahas hal ini;7. Bahwa akan tetapi Penggugat merasa Hibah ini harus dicabut Sebagaimanadiatur dalam kitab undangundang Hukum Perdata pasa!
    Apabila penerima hibah menolak memberi nafkah atau tunjangan kepadapenghibah, setelah pelgtibah jatuh miskin;8, Bahwa saat ini Penggugat & jan htuh miskin dan syarat pada pasal diataspada poin c telah terpenuhi dan oleh karenanya bersama dengan suratGugatan ini Penggugat memohon agar pengaditan agama Tanggerang dapatmengabulkan surat Gusatge Me ey mencabut Hibah yang telah diberikan kepada Tergugat; Bahwa berdasarkan uaraian hukum kami diatas mohon agar kiranyaMajelis Hakim Pemeriksa Perkara ini
    dapat memberikan putusan yang seadiladilnya dikarenakan penghibah sampai hari ini telah di telantarkan oleh sipenerima hibah itu sendiri.
    Menyatakan Mencabut akta Hibah No 01 tanggal 09 Aprif 2008 yangdibuat/dihadapan Notaris Jenny Jacita Lukas SH dan mengembalikan haktanah dan rumah tersebut kepa a Penggugat3.