Ditemukan 8197 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-05-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 512/Pid.Sus/2016/PN Jmb Tanggal 8 September 2016 — ELFIRA RIZQI YANTI Binti M.BURU MAHJUB
375 — 320
375 — 320
Putus : 15-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1278 PK/Pid.Sus/2022 Tanggal 15 Desember 2022 — YAHDI BASMA., S.H
182 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
182 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 08-09-2020 — Upload : 05-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2239 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 8 September 2020 — Pemohon: Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Perak/Terdakwa: SAIDAH SALEH SYAMLAN;
272 — 270 — Berkekuatan Hukum Tetap
272 — 270 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 09-11-2016 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1229/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel. Tanggal 9 Agustus 2017 —
204 — 130
204 — 130
telah terdapat unsur penghinaan dan atau pencemaran namabaik terhadap sdr Ina Indayanti sekalipun tidak menyebutkan secara langsungnamun dari data kwitansi jelas merujuk pada Jeremy Thomas dan InaThomas.Bahwa penggunaan alat elektronik Facebook dan Blackberry mesenger ARAKim Kadarshian HBDkelly Alla PIN 24E60BEE dapat diakses siapapunsehingga Ara Alexander telah menyebar luaskan /membuat dapat diaksesnyayang mengandung unsur pencemaran nama baik korban Ina Indayanti.Sesuai dengan keterangan Ahli ITE
MH :bahwa tindakan memposting foto dan tulisan ke akun face book yangdilakukan terdakwa adalah termasuk mendistribusikan informasi elektronikyang semula ada diface book karena dapat diakses oleh orang lain yangterkoneksi dengan terdakwa sedangkan muatan penghinaan dan / ataupencemaran nama baik dalam UU ITE mengacu pada KUHP sehinggasependapat dengan ahli bahasa menurut ahli telah mengandung penghinaandan pemcemaran nama baik.Akibat perbuatan terdakwa memposting melaui facebook, BBM dan media TVbaik
postingan telah terdapat unsur penghinaan dan atau pencemaran namabaik terhadap sdr Ina Indayanti sekalipun tidak menyebutkan secara langsungnamun dari data kwitansi jelas merujuk pada Jeremy Thomas dan InaThomas.Bahwa penggunaan alat Elektronik Facebook dan Blackberrymesenger ARA Kim Kadarshian HBDkelly Alla PIN 24E60BEE dapat diaksessiapapun shg Ara Alexander telah menyebar luaskan / membuat dapatdiaksesnya yang mengandung unsur pencemaran nama baik korban InaIndayanti.Sesuai dengan keterangan ahli ITE
Putus : 24-02-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 413 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 24 Februari 2022 — MARYAM RENI ISMAIL alias MEY
324 — 330 — Berkekuatan Hukum Tetap
324 — 330 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 14-09-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 913/Pid.B/2016/PN Jmb Tanggal 13 Desember 2016 — DEDI YUNAIDI Alias ASENG anak dari GUTO JUNAIDI
376 — 371
376 — 371
Bahwa benar unsur pasal yang terdapat dalam Pasal 27 ayat (2) UU ITE, denganpenjelasan sebagai berikut :Setiap Orang diartikan Orang sebagai salah satu subjek hukum. Dalam Pasal 1butir 21 UU RI No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik,Pengertian Orang adalah orang perseorangan, baik warga Negara Indonesia,warga negara asing, maupun badan hukum.
Pertanggungjawaban hukum untuksubjek korporasi dikenai pemberatan dalam UU ITE.Dengan sengaja dan tanpa hak diartikan bahwa pelaku secara sadarmenghendaki dan mengetahui bahwa perbuatannya dilakukan tanpa hak danbersifat melawan hukum.Unsur dengan sengaja merupakan Mens rea dari tindak pidana Pasal 27 ayat(3) UU ITE.
Unsur dengan sengaja mengandung makna bahwa pelakumenghendaki dan mengetahui dilakukannya suatu perbuatan yang dilarang olehUU No. 11 Tahun 2008 dalam pasal 27 ayat (3) UU ITE tidak menjelaskan apa ygdimaksud dengan tanpa hak. Penggunaan unsur tanpa hak juga terdapatdalam pasalpasal pidana lain di UU ITE.
Disitu juga termasuk segala peraturan tentangkeputusan perlombaan atau permainan lainlainnya yang tidak diadakan antaramereka yang turut berlomba atau bermain, demikian segala pertaruhan lainnya.Dengan demikian, pelaku yang dimaksud dalam Pasal 27 ayat (2) UU ITE ialah:a.
Unsur dengan sengajamengandung makna bahwa pelaku menghendaki dan mengetahui dilakukannyasuatu perbuatan yang dilarang oleh UU No. 11 Tahun 2008 dalam pasal 27 ayat (3)UU ITE tidak menjelaskan apa yg dimaksud dengan tanpa hak. Penggunaanunsur tanpa hak juga terdapat dalam pasalpasal pidana lain di UU ITE. Yangdimaksud dengan tanpa hak adalah tanpa memiliki kewenangan atau tanpamemperoleh izin atau tidak memiliki hak yang diberikan oleh peraturanperundangundangan.
Putus : 30-05-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2671 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 30 Mei 2016 — Ir. MARTUA SARAGIH Bin P.J.I SARAGIH;
538 — 489 — Berkekuatan Hukum Tetap
538 — 489 — Berkekuatan Hukum Tetap
Reg PerkPDM 431/12/2014, Pekanbaru 20 Januari 2015 khususnya pada halaman25 point 3 tersebut sudah sepatutnya kami dibebaskan dari segala tuntutanhukum serta nama baik kami segera dipulinkan sesuai aturan hukum yangberlaku, karena yang melakukan penghinaan, pencemaran nama baiksesuai UU ITE Pasal 27 Ayat (3) jo. Pasal 45 Ayat (1) Undang Undang RINomor 11 Tahun 2008 tersebut adalah Tersangka H.
LukmanHakim SP dan Sution, S.H., bisa berlindung dengan menggunakan UU RINomor 11 Tahun 2008 tentang ITE, padahal yobs sudah melakukan tindakHal. 10 dari 18 hal. Put. No. 2671 K/Pid.Sus/201512.pidana pengancaman, rencana pembunuhan serta pengusiran terhadapkami sekeluarga dari rumah kami dan juga melakukan aksi konflik SARA(bentrok antar ummat beragama) terhadap diri kami sebagai ummatberagama minoritas di lingkungan ummat beragama mayoritas.
Register : 26-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 341/Pid.Sus/2016/PN Tsm Tanggal 14 Desember 2016 — RIZA MAULANA PUTRA BIN EDI
1091 — 537
1091 — 537
:Bahwa Ahli telah memberikan keterangan di Penyidik, dan keterangan di BAPPenyidik tersebut adalah benar;Bahwa Ahli menjadi Dosen di STMIK sejak tahun 2003 di bidang ITE;Bahwa UndangUndang ITE dibuat untuk mengatur segala sesuatu hal yangberkaitan dengan elektronik yang mengandung 4 (empat) syarat resmidiantaranya ada pembatasan nama baik, melalui TWITER (Tulisan),INSTAGRAM (Foto) dan FACEBOOK (Tulisan dan Foto lengkap) ;Bahwa yang mengatur akunakun tersebut adalah pemegang akun itu sendiritergantung
fA.Bahwa apa yang telah dipostingkan di facebook bisa dilihat oleh banyakorang, dan bentuk share bisa dilihat dari setting acount ;Bahwa Ahli tidak bisa masuk ke akun facebook tersebut karena tidak tahupasswoord akun facebook tersebut itu ;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut bisa masuk ke UndangUndang ITE,content ada tulisan dan gambar yang merupakan kwalifikasi ITE ;Bahwa akun facebook Terdakwa tersebut merupakan informasi elektronik,sifatnya menyebarluaskan;Bahwa fotofoto yang dijadikan barang bukti
Pasal 45 Ayat (1) UU RI No. 11Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE), Atau Kedua: melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (2) KUHP;Halaman 28 dari 28, Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016/PN. Ts?
Pasal 45Ayat (1) UU RI No. 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik(ITE), yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Setiap orang;2.
Pasal 45 Ayat (1) UU RI No. 11Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE), UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP, dan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 TentangPeradilan Umum;MENGADILI:1.
Register : 26-04-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN MATARAM Nomor 265/Pid.Sus/2017/PN Mtr Tanggal 26 Juli 2017 — BAIQ NURIL MAKNUN
2890 — 2639
2890 — 2639
Mtr.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Muhajidin, S.Pdtersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksi adalahMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan satu orang Ahli,yaitu LALU ARY TRI LAKSONO HARLAN, A.Md, di bawah sumpah padapokoknya memberikan pendapat, sebagai berikut: bahwa Ahli adalah sebagai Ahli Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE)yang diajukan Penuntut Umum berdasarkan permintaan keterangan Ahidari Penyidik pada Polres Mataram dan ditugaskan oleh DinasPerhubungan
Putus : 25-11-2020 — Upload : 04-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3518 K/PID.SUS/2020 Tanggal 25 Nopember 2020 — JEMY PENTON, DK
304 — 295 — Berkekuatan Hukum Tetap
304 — 295 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 12-03-2019 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3039 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 12 Maret 2019 — ABDUL ROZAK alias ABU UWAIS
561 — 441 — Berkekuatan Hukum Tetap
561 — 441 — Berkekuatan Hukum Tetap
diatur dan diancam pidana dalamPasal 156 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 3039 K/Pid.Sus/2018Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Utara tanggal 21 Juni 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ABDUL ROZAK alias ABU UWAIS terbukti bersalahsecara sah menurut hukum melakukan Tindak pidana Informasi danTransaksi Elektronik sebagaimana diatur dalam Pasal 28 ayat (2) junctoPasal 45 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2008 tentang ITE
Putus : 22-09-2020 — Upload : 05-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2673 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 22 September 2020 — drg. DEBBY SELFI M. ROREY, Sp. PM
256 — 288 — Berkekuatan Hukum Tetap
256 — 288 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 19-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 11-01-2018
Putusan PT PALU Nomor 132/Pid.Sus/2017/PT PAL Tanggal 15 Nopember 2017 — Pidana
- EMIL SALIM alias SALIM
355 — 332
355 — 332
muatan pencemarannama baik seseorang yaitu saksi JATMIN ENDAH PURNAMI, SE, yang dapatdiakses /diketahui, atau dibaca oleh pihak umum dimanapun berada sehinggasaksi sangat keberatan dengan postingan tersebut dan oleh karena itu saksimelaporkan kepada pihak bewenang agar di diproses secara hukum yangberlaku;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar pasal 45 ayat (1) jo pasal 27 ayat (3) UU RINomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE
Menyatakan terdakwa EMIL SALIM Alias SALIM bersalah melakukanTindak Pidana Medistribusikan, dan / atau dokumen, elektronik yangmemiliiki muatan penghinaan dan atau pencemaran nama baiksebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 45 Ayat (1) KUHP Jo Pasal27 Ayat 3 UU RI Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan Elektronik(ITE);2.
Putus : 29-07-2021 — Upload : 04-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1909 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 29 Juli 2021 — Dr. SAIFUL MAHDI S.Si., M.Sc., bin (alm) Abdullah
454 — 433 — Berkekuatan Hukum Tetap
454 — 433 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 05-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 26/PID.SUS/2019/PT YYK Tanggal 2 April 2019 — DEDI HENDRA Bin SAHRUM
334 — 341
334 — 341
Putus : 15-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6508 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 15 Desember 2022 — T SYAFRIZAL bin T USMAN
153 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
153 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 13-07-2022 — Putus : 15-09-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4787 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 15 September 2022 — ELPINA IDOLA MALAU, S.Pd
152 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
152 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 24-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN RABA BIMA Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN RBI Tanggal 23 Maret 2021 — Pidana
- Penuntut Umum: Syahrur Rahman, S.H.
- Terdakwa: Haerul
451 — 361
451 — 361
Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 319 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 25 April 2019 — HUMISAR CHARLES PARDEDE alias CHARLES PARDEDE
538 — 405 — Berkekuatan Hukum Tetap
538 — 405 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 22-07-2019 — Upload : 01-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1284 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 22 Juli 2019 — DINA HERLENI BINTI EDI
322 — 232 — Berkekuatan Hukum Tetap
322 — 232 — Berkekuatan Hukum Tetap