Ditemukan 107834 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tidak senang.
Tidak patuh
Tidak bertanggungjawab
Tidak menyenangkan
Tidak bertanggugngjawab
Register : 14-02-1976 — Putus : 22-03-1976 — Upload : 29-06-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 118 SKT.3/1976 Tanggal 22 Maret 1976 —
25 — 0
25 — 0
SAMA-SAMA TIDAK SENANG
Register : 02-02-1976 — Putus : 25-03-1976 — Upload : 29-06-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 124 SKT.3/1976 Tanggal 25 Maret 1976 —
37 — 1
37 — 1
SAMA-SAMA TIDAK SENANG
Register : 23-04-1979 — Putus : 10-05-1979 — Upload : 06-06-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 315 SKT.3/1979 Tanggal 10 Mei 1979 —
9 — 1
9 — 1
SAMA-SAMA TIDAK SENANG
Register : 23-01-1976 — Putus : 15-03-1976 — Upload : 29-06-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 127 SKT.3/1976 Tanggal 15 Maret 1976 —
28 — 0
28 — 0
SAMA-SAMA TIDAK SENANG
Register : 17-07-1979 — Putus : 13-08-1979 — Upload : 08-05-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 521 SKT.3/1979 Tanggal 13 Agustus 1979 —
6 — 3
6 — 3
SAMA-SAMA TIDAK SENANG
Register : 02-07-1981 — Putus : 16-07-1981 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 601 SKT.3/1981 Tanggal 16 Juli 1981 —
37 — 1
37 — 1
SAMA-SAMA TIDAK SENANG
Register : 08-10-1984 — Putus : 18-10-1984 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1077 SKT.3/1984 Tanggal 18 Oktober 1984 —
9 — 2
9 — 2
ISTERI TIDAK SENANG PADA SUAMI
Register : 31-08-1981 — Putus : 10-09-1981 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 757 SKT.3/1981 Tanggal 10 September 1981 —
7 — 0
7 — 0
SAMA-SAMA TIDAK SENANG
Register : 27-06-1979 — Putus : 19-07-1979 — Upload : 08-05-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 464 SKT.3/1979 Tanggal 19 Juli 1979 —
8 — 0
8 — 0
SAMA-SAMA TIDAK SENANG
Register : 19-05-1979 — Putus : 10-09-1979 — Upload : 07-05-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 552 SKT.3/1979 Tanggal 10 September 1979 —
8 — 0
8 — 0
SAMA SAMA TIDAK SENANG
Register : 02-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 77/Pid/B/2012/PN-SIM Tanggal 28 Maret 2012 — WERRY PANGARIBUAN
76 — 26
76 — 26
Menyatakan terdakwa Werry Pangaribuan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Membuat tidak senang perasaan orang lain". Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 7 (tujuh) hari. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan.
Putus : 13-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 144/Pid.B/2017/PN Skt Tanggal 13 Juni 2017 — DIDYO PRATOMO PUTRO,SPd SD Alias DIDIK Bin SUHARDI
50 — 5
50 — 5
Menyatakan Terdakwa DIDYO PRATOMO PUTRO,S.Pd SD Bin SUHARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ANCAMAN KEKERASAN SEHINGGA MEMBUAT ORANG LAIN TIDAK SENANG ;---------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( Enam ) bulan : -----------------------------------------------------3.
Register : 16-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 16/Pid.B/2015/PN Kag Tanggal 4 Maret 2015 — - ASWADI ALIAS NANG BIN HAMDAN
44 — 2
44 — 2
senang dan marahkepada saksi.Bahwa karena terdakwa tidak senang dengan saksi kemudian terdakwalangsung mengancam saksi dengan mengacungkan senjata api rakitan jenispistol yang terdakwa pegang dmenggunakan tangan kanan terdakwa, yang di74arahkan ke kepala saksi sambil berkata cek kagek kulutup ke dengan kautulah (Cek nanti kutembakan kekamu itu) kemudian saksi menjawab letupkan lah kalu berani (tembaklah kalau berani) ;Bahwa tidak berapa lama kemudian melihat kejadian tersebut datanglahmasyarakat
senang dan marahkepada saksi.Bahwa karena terdakwa tidak senang dengan saksi kemudian terdakwalangsung mengancam saksi MINA Binti SAMIUN dengan mengacungkansenjata api rakitan jenis pistol yang terdakwa pegang dengan menggunakantangan kanan terdakwa, yang di arahkan ke kepala saksi MINA Binti SAMIUN74sambil berkata cek kagek kulutup ke dengan kau tulah (Cek nantikutembakan kekamu itu) kemudian saksi MINA Binti SAMIUN menjawab letupkan lah kalu berani (tembaklah kalau berani) ;Bahwa tidak berapa
senang dan marah kepada saksi korban MINA BINTI SAMIUNtersebut.
senang dan marah kepada saksi korban MINABINTI SAMIUN tersebut.Menimbang, bahwa benar karena terdakwa tidak senang dengan saksi korbanMINA BINT SAMIUN kemudian terdakwa = langsung mengancam saksi korbanMINA BINT SAMIUN dengan mengacungkan senjata api rakitan jenis pistol yangterdakwa pegang dmenggunakan tangan kanan terdakwa, yang di arahkan kekepala saksi koroban MINA BINTI SAMIUN sambil berkata cek kagek kulutup kedengan kau tulah (Cek nanti kutembakan kekamu itu) kemudian saksi korbanMINA BINT
senang dan marah kepada saksi korban MINABINT SAMIUN tersebut.Menimbang, bahwa benar karena terdakwa tidak senang dengan saksi korbanMINA BINT SAMIUN kemudian terdakwa = langsung mengancam saksi korbanMINA BINT SAMIUN dengan mengacungkan senjata api rakitan jenis pistol yangterdakwa pegang dmenggunakan tangan kanan terdakwa, yang di arahkan kekepala saksi korban MINA BINTI SAMIUN sambil berkata cek kagek kulutup kedengan kau tulah (Cek nanti kutembakan kekamu itu) kemudian saksi korbanMINA BINT
Register : 07-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA CURUP Nomor 16/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 24
22 — 24
Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tiga bulan, namun setelahitu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan; Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, sehinggaPenggugat yang membantu mencari nafkah untuk kebutuhan rumahtangga; Tergugat tidak senang dengan anak bawaan Penggugat, sepertiTergugat tidak senang jika anak bawaan Penggugat datang ke rumahTergugat; Anak bawaan Tergugat tidak senang dengan
senang dengan anak bawaanPenggugat sepert ketika anak Penggugat datang kerumah Tergugattidak senang dan tidak menghiraukan, begitu juga anak bawaanTergugat juga tidak senang dengan kehadiran Penggugat sertaHal. 4 dari 11 hal Putusan Nomor 16Pdt.G/2019/PA.Crp.2.Tergugat tidak jujur dalam masalah keungan seperti berapapenghasilan Tergugat bekerja ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sudah tigabulan lebih; Bahwa setelah berpisah, tidak ada usaha dari pihak keluarga untukmendamaikan Penggugat
senang dengan anak bawaanPenggugat sepert ketika anak Penggugat datang kerumah Tergugattidak senang dan tidak menghiraukan, begitu juga anak bawaanTergugat juga tidak senang dengan kehadiran Penggugat sertaTergugat tidak jujur dalam masalah keungan seperti berapapenghasilan Tergugat bekerja ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sudah tigabulan lebih;Hal. 5 dari11 hal Putusan Nomor 16Pdt.G/2019/PA.Crp.
senang dan tidak menghiraukan, begitu juga anakbawaan Tergugat juga tidak senang dengan kehadiran Penggugat' sertaTergugat tidak jujur dalam masalah keungan seperti berapa penghasilanTergugat bekerja ;Hal. 6 dari11 hal Putusan Nomor 16Pdt.G/2019/PA.Crp.Menimbang, meskipun apa yang didalilkan olen Penggugat tidakdibantah oleh Tergugat karena ketidak hadiran Tergugat, tetapi oleh karenaperkara yang diajukan oleh Penggugat adalah perkara perceraian, makaMajelis Hakim perlu membebani Penggugat dengan
Pernikahan Penggugat dan Tergugattercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup Timur ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmemberi nafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugat membantumencari nafkah untuk kebutuhan rumah tangga, Tergugat tidak senangdengan anak bawaan Penggugat sepert ketika anak Penggugat datangkerumah Tergugat tidak senang dan tidak menghiraukan, begitu juga anakbawaan Tergugat
Register : 06-05-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 298/PID.B/2015/PN Rap Tanggal 3 Nopember 2015 — Pidana
- SUTIANA BR SAMOSIR ALIAS ANA BR SAMOSIR ALIAS TELENG
35 — 5
35 — 5
Torgamba Kab.Labuhanbatu Selatan, terdakwa di datangi oleh saksi Diana Br Manullangbersama saksi Juniarta dan saksi Avendria dirumahnya untuk menagih hutangdan setibanya disana terdakwa merasa tidak senang selanjunya terjadipertengkaran mulut diantara keduanya lalu terdakwa mencoba menarikrambut (menjambak) saksi Diana namun tidak berhasil dan ketika itu jugatangan kanan terdakwa langsung mengambil 1 (satu) bungkus plastik yangberisikan kuncikunci yang terbuat dari besi lalu melemparkan kewajah saksiDiana
Labuhanbatu Selatan ;Bahwa alat yang digunakan terdakwa yaitu dengan menggunakan satubungkus plastik berisikan beberapa kunci terobuat dari besi alat untukmemperbaiki sepeda motor ;Bahwa cara terdakwa yaitu dengan cara awalnya saksi datang untuk menagihhutang kepada tedakwa namun karena terdakwa tidak senang maka terdakwaberusaha menjambak saksi korban dengan tangan kiri terdakwa namun saksi korbansempat mengelak lalu terdakwa langsung mengambil plastik yang berisan kunci kunci yang terbuat dari
besi lalu terdakwa melemparkan besi tersebut kewajah saksikorban ;Bahwa yang saya alami pada saat penganiayaan tersebut adalah ketika itusaya mengalami luka dan bengkak serta mengeluarkan darah pada bagianbibir atas dan bawah saya ;Bahwa setelah saya mengalami penganiayaan tersebut saya terhalanguntuk melakukan aktivitas saya sehari harinya ;Bahwa adapun penyebabnya Terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaya karena ianya tidak senang kepada saya sebabnya saya menagihhutang kepadanya yang sebelumnya
Labuhanbatu Selatan ;Bahwa alat yang digunakan terdakwa yaitu dengan menggunakan satubungkus plastik berisikan beberapa kunci terobuat dari besi alat untukmemperbaiki sepeda motor ;Bahwa cara terdakwa yaitu dengan cara awalnya saksi Diana datang untuk menagihhutang kepada tedakwa namun karena terdakwa tidak senang maka terdakwaberusaha menjambak saksi korban dengan tangan kiri terdakwa namun saksi korbansempat mengelak lalu terdakwa langsung mengambil plastik yang berisan kunci kunci yang terbuat
Labuhanbatu Selatan ;Bahwa alat yang digunakan terdakwa yaitu dengan menggunakan satubungkus plastik berisikan beberapa kunci terouat dari besi alat untukmemperbaiki sepeda motor ;Bahwa cara terdakwa yaitu dengan cara awalnya saksi Diana datang untuk menagihhutang kepada tedakwa namun karena terdakwa tidak senang maka terdakwaberusaha menjambak saksi korban dengan tangan kiri terdakwa namun saksi korbansempat mengelak lalu terdakwa langsung mengambil plastik yang berisan kunci kunci yang terbuat
Register : 08-03-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0574/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 3 Agustus 2017 — P DAN T
7 — 1
7 — 1
Tebluru RT 008 RW 002,sedangkanTermohon rumah orang tua Termohon sendiri di Desa Tebluru RT 010 RW002 Kecamatan Solokuro Kabupaten Lamongan sampai sekarang 19 hari.QOBLA DUKHUL, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tapi sejak bulan Pebruari tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidaksenang lagi kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas, disamping itu orangtua Termohon tidak
senang lagi kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas. ;.
senang lagi kepadaPemohon dan disamping itu Orang Tua Termohon tidak senang lagikepada Pemohon;;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal 19 hari. hingga sekarang , dan selama itu pula mereka sudahtidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Solokuro kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan
memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,namun belum pernah melakukan hubungan sebadan (Qobla dukhul);Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sejak semula tidakpernah rukun yang disebabkan Termohon tidak senang lagi kepadaPemohon dan disamping itu Orang Tua Termohon tidak senang lagikepada Pemohon;;Bahwa saksi mengetahui
senang lagi kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas,disamping itu orang tua Termohon tidak senang lagi kepada Pemohon tanpaalasan yang jelas dan akhirnya berpisah selama 19 hari.
Register : 04-12-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2591/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 13 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tapi sejak bulan Desember tahun 2002 antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmencintai/tidak senang lagi dengan Pemohon, ketika Termohon melahirkananak pertama tibatiba Termohon tidak senang dengan Pemohon,Pemohon didiamkan/tidak ditegur/tidak disapa oleh Termohon;.
Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Kecamatan Dukun Kabupaten Gresik;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG, umur 11tahun; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Termohon tidak mencintai/tidak
senang lagidengan Pemohon, ketika Termohon melahirkan anak pertamatibatibaTermohon tidak senang dengan Pemohon, Pemohon didiamkan/tidakditegur/tidak disapa oleh Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 11 tahun, dan selama itu pula mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;2.
senang lagidengan Pemohon, ketika Termohon melahirkan anak pertamatibatibaTermohon tidak senang dengan Pemohon, Pemohon didiamkan/tidakditegur/tidak disapa oleh Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 11 tahun, dan selama itu pula mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan para saksi keluarga/orang
senang dengan Pemohon, Pemohon didiamkan/tidakditegur/tidak disapa oleh Termohon dan akhirnya berpisah selama 11 tahundan tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dipersidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secarapatut dan resmi, maka perkara ini dapat diputus dengan tanpa hadirnyaTermohon (Verstek) sesuai dengan Pasal 125 jo. 126 HIR
Register : 26-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 45/Pid.B/2015/PN Sgl Tanggal 9 Maret 2015 — SAEPUDIN als AEP bin ZULKIFLI
26 — 6
26 — 6
Sabdi, dimana pada saat itu Terdakwa sedang bertengkar dengan istrinya,kemudian datang Sdr.Nana yang berniat untuk menenangkan terdakwa danistrinya, akan tetapi terdakwa merasa tidak senang dan mengeluarkan pisauserta mengarahkan ke Sdr. Nana, melihat Sdr. Nana dan Terdakwa ributdatanglah Sdr. Nurdin untuk melerai dan memisahkan terdakwa namunTerdakwa kembali merasa tidak senang dengan apa yang dilakukan Sdr. Nurdindan kemudian Terdakwa mengayunkan pisau kearah Sdr.
Karena tidak senang terdakwa menusukan pisau yangterdakwa pegang kearah paha sebelah kana Sdr. Nurdin yang pada saat itumasih memeluk Terdakwa dari belakang, karena merasa tertusuk Sdr.
Nana.Karena tidak senang terdakwa menusukan pisau yang terdakwa pegangkearah paha sebelah kana Sdr.Nurdin yang pada saat itu masih memelukTerdakwa dari belakang, karena merasa tertusuk Sdr. Nurdin melepaskanpelukan tangan kirinya dan menepis pisau yang dipegang Terdakwa sampaijatuh, dan Terdakwa pun akhirnya terlepas dari pelukan Sdr.
Nana yang berniat untukmenenangkan terdakwa dan istrinya, tetapi terdakwa merasa tidak senang danmengeluarkan pisau serta mengarahkan ke Sadr. Nana;Menimbang, bahwa melihat Sdr. Nana dan Terdakwa ribut datanglah Sadr.Nurdin untuk melerai dan memisahkan terdakwa namun Terdakwa kembalimerasa tidak senang dengan apa yang dilakukan Sdr. Nurdin dan kemudianTerdakwa mengayunkan pisau kearah Sdr.Nurdin namun Sdr. Nurdin berhasilmemeluk Terdakwa dari belakang untuk menjauhkan Terdakwa dengan Sadr.Nana.
Karena tidak senang terdakwa menusukan pisau yang terdakwa pegangkearah paha sebelah kana Sdr.Nurdin yang pada saat itu masih memelukTerdakwa dari belakang, karena merasa tertusuk Sdr. Nurdin melepaskanpelukan tangan kirinya dan menepis pisau yang dipegang Terdakwa sampaijatuh, dan Terdakwa pun akhirnya terlepas dari pelukan Sdr.
Register : 21-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 68/Pdt.G/2017/PA.Jnp Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran penggugatdan tergugat karena tergugat sering berkata kasar dan mengkonsumsiminuman keras yaitu ballo serta tergugat tidak senang kepadakeluarga penggugat. Bahwa saksi pernah melihat tergugat mengkonsumsi ballo dansaksi pernah mendengar tergugat berkata kasar kepada penggugat.
Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkardisebabkan tergugat sering berkata kasar, sering mengkonsumsiminuman keras (ballo) dan tergugat tidak senang kepada keluargapenggugat. Bahwa saksi pernah mendengar tergugat berkata kasar kepadapenggugat. Bahwa saksi pernah melihat tergugat minum minuman kerasnamun tidak sampai mabuk. Bahwa saksi pernah melihat tergugat tidak senang kepadakeluarga penggugat yang datang bertamu ke rumahnya.
senang kepada keluarga penggugat, hal ini keduasaksi ketahui karena keduanya sering melihat dan mendengar penggugatdan tergugat berkata kasar dan mengkonsumsi minuman keras demikianjuga kedua saksi mengetahui tergugat tidak senang jika keluarga penggugatdatang ke rumahnya, dengan demikian majelis hakim menilai telah terbuktisebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugat karenatergugat sering berkata kasar, tergugat sering mengkonsumsi minumankeras dan tergugat tidak senang kepada keluarga
Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugatsering berkata kasar, tergugat sering mengkonsumsi minuman keras dantergugat tidak senang kepada keluarga penggugat.3. Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal selama kuranglebih enam bulan dan selama pisah tempat tinggal antara penggugat dantergugat tidak saling mempedulikan lagi.4.
Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas telah terbuktirumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak ada keharmonisan,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS meneruskarena karena tergugat sering berkata kasar, tergugat sering mengkonsumsiminuman keras dan tergugat tidak senang kepada keluarga penggugat.Menimbang, bahwa kebiasaan tergugat yang sering berkata
Putus : 18-04-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PN BANGKO Nomor 28/Pid.B/2012/PN.BK Tanggal 18 April 2012 — LEMAN TOSI Bin SAPIULLUDIN
30 — 9
30 — 9
senang, selanjutnya terdakwa menemuiSUPRI Als SU (DPO) dan terdakwa Isngsung menceritakan SUPRI Als SU (DPO)kejadian saksi CARLES SIHOMBING menegur saksi PANDU seperti apa yangdikatakan saksi PANDU kepada terdakwa, mendengar cerita terdakwa SUPRI AliasSU (DPO) berkata kepada terdakwa denga perkataan kalau kau mau balasdendam ke CARLES SIHOMBING saya punya ini sambil menyerahkan sepucukpistol rakitan atau kecepek kepada terdakwa, lalu terdakwa menerima sepucuksenjata api rakitan jenis pistol tersebut
dipingganya lalumenodongkan pistol tersebut ke arah kening saksi CARLES SIHOMBING sambilberkata apa kau mau ini setelah itu terdakwa berkata lagi kepada saksi CARLESSIHOMBING awas kau jangan lapor Polisi, kalu aku ditangkap Ploisi, keluar akudari tahanan nanti kau kucari dan kau kubunuh , setelah itu terdakwa pergimeninggalkan saksi CARLES SIHOMBING kembali ke rumah tempat acar pesta,mendengar ucapan terdakwa, saksi korban CARLES SIHOMBING dalam keadaanketakutan dan merasa jiwanya terancam dan tidak
senang, lalu oleh karena merasa tidak senang saksiCARLES SIHOMBING melaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Muara Siau taklama kemudian terdakwa ditangkap dan dibawa ke Polsek Muara Siau untuk proseslebih lanjut,3.
senang, lalu oleh karena merasa tidak senang saksiCARLES SIHOMBING melaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Muara Siau taklama kemudian terdakwa ditangkap dan dibawa ke Polsek Muara Siau untuk proseslebih lanjut,Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan dan telah membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang manapada pokoknya sebagai berikut :bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Januari 2012, sekira jam 20:00 WIBbertempat
senang, lalu oleh karena merasa tidak senang saksiCARLES SIHOMBING melaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Muara Siau taklama kemudian terdakwa ditangkap dan dibawa ke Polsek Muara Siau untuk proseslebih lanjut,Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanTunggal, oleh karenanya Majelis akan membuktikan yaitu perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dengan Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP yangmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.