Ditemukan 144 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1.600.000 1.017.000 1.541.000 1.121.000
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA KETAPANG Nomor 439/PDT.G/2014/PA.KTP
Tanggal 3 Desember 2014 — PENGGUGAT VCs. TERGUGAT
43 — 10
  • Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.671.000,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 14-01-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393 K/AG/2012
Tanggal 14 Januari 2013 —
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hartapeninggalan almarhum Sarjosaru dan almarhumah Wasiyem kepadaahli waris keturunan Sarjosaru dan Wasiyem, sebagaimana tersebutpada amar putusan angka 6 dan angka 7 diatas, apabila pembagiantidak dapat dilakukan secara innatura, maka pembagian dapatdilakukan dengan proses lelang sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;11.Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;1012.Menghukum para Penggugat, Tergugat dan Tergugat II untukmembayar biaya perkara pada tingkat sebesar Rp 1.671.000
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0083/Pdt.G/2016/PA.Tnk
Tanggal 4 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 0
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.671.000,- (satu juta enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)
    Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.671.000, (satu juta enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Tanjungkarang dalam sidangmusyawarah Majelis pada hari Kamis, tanggal 4 Agustus 2016 Miladiyahbersamaan dengan tanggal 1 Dzulqaedah 1437 Hijiriyah, oleh Drs. MHD. NUH,SH., MH. sebagai Ketua Majelis, dihadiri oleh Drs. A. Nasrul MD. dan Drs.Wasyhudi, M.
    Elok Diantiana, SHPerincian Biaya Perkara:1.o a2 & SN Biaya pendaftaran Rp 30.000,Biaya proses Rp 50.000,Biaya panggilan Rp 180.000,Biaya dicente Rp.1.060.000.Biaya redaksi Rp 5.000,Biaya materai Rp 6.000,Jumlah Rp. 1.671.000,(satu juta enam ratus tujun puluh satu ribu rupiah )Halaman 30 dari30 Halaman Putusan Nomor 0083./Pdt.G/2016./PA.Tnk
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 18/Pdt/2018/PT SMG.
Tanggal 15 Maret 2018 — SOESILO SLAMET dkk lawan PARA PEMILIK PT PARAMA ASHA NUSANTARA
26 — 21
  • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.671.000, (satu juta enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Menimbang, atas putusan tersebut, Para Pembanding semula ParaPenggugat pada tanggal 14 September 2017 di hadapan Panitera PengadilanNegeri Pekalongan telah menyatakan mohon supaya perkaranya yang telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Pekalongan tersebut, diperiksa dan diputusdalam peradilan tingkat banding sebagaimana tersebut dalam Akta PernyataanPermohonan Banding Nomor 31
Pengadilan PN SUBANG Pidana Umum
Register : 09-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 218/Pid.B/2018/PN SNG
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ERIANI ASWANI, SH.
Terdakwa:
EKA FEBRIAN LESMANA Bin ERIK RUSKALIM LESMANA
70 — 21
  • PRANSISKA total tagihan Rp. 1.671.000, (Satu juta enam ratustujuh puluh satu ribu rupiah)Total keseluruhan Rp. 35.751.000, (tiga puluh lima juta tujuh ratus limapuluh satu ribu rupiah)G. Bulan Oktober 2016 sebanyak 7 (tujuh) orang pasien yaitu :1.Anak. TORIK total tagihan Rp. 2.085.000, (dua juta delapan puluh lima riburupiah)FIRJAUN total tagihan Rp. 2.273.000, (dua juta dua ratus tujuh puluh tigaribu rupiah)Bpk.
    PRANSISKA total tagihan Rp. 1.671.000, (Satu juta enam ratustujuh puluh satu ribu rupiah)Total keseluruhan Rp. 35.751.000, (tiga puluh lima juta tujuh ratus limapuluh satu ribu rupiah)Bulan Oktober 2016 sebanyak 7 (tujuh) orang pasien yaitu:1.Anak. TORIK total tagihan Rp. 2.085.000, (dua juta delapan puluh lima riburupiah)FIRJAUN total tagihan Rp. 2.273.000, (dua juta dua ratus tujuh puluh tigaribu rupiah)Bpk.
Pengadilan PA PUTUSSIBAU Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0075/Pdt.G/2014/PA.Pts
Tanggal 18 Nopember 2014 — Penggugat vs Tergugat
27 — 4
  • Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : 1.671.000,Rp.Hal. 17 dari 18 Put. No.0075/Pdt.G/2014/PA.Pts.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 429/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 22 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : H Soenardi SH MH
Terbanding/Tergugat : TJOKRO SOEDARMO
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Kota Depok
29 — 17
  • Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp. 1.671.000, (satu juta enam ratustujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor: 429/PDT/201 9/PT.BDG.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah membacaberturutturut :1.Akta Pernyataan Banding Nomor 34/Pdt.G/2019/PN.Dpk. tanggal 24Juni 2019 yang dibuat oleh NURLELAWATI, S.H.,M.H. Plh. PaniteraPengadilan Negeri Depok yang menerangkan bahwa H.
Pengadilan PN BOGOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-03-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 37/Pdt.G/2015/PN.Bgr
Tanggal 23 September 2015 — Selamat Tua Sianturi,BSC Melawan 1. Bambang Handoko 2. PT. Bank Bukopin,Tbk 3. Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq.Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Dan Lelang Bogor
101 — 13
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.671.000,- (satu juta enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);6. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.671.000,(satu juta enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);6.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 17-11-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PA PATI Nomor 2743/Pdt.G/2017/PA.Pt
Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
144 — 28
  • ., yaitu berupa kerugian materiil sebesar Rp.65.310.526,- (enam puluh lima juta tiga ratus sepuluh ribu lima ratus dua puluh enam rupiah);
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil Rp. 65.310.526,- (enam puluh lima juta tiga ratus sepuluh ribu lima ratus dua puluh enam rupiah) kepada Penggugat
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.671.000,- ( satu juta enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 02-10-2017 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1217/Pdt.G/2017/PA.Kra
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat:
Koperasi Simpan Pinjam Pembiayaan Syariah BMT Alfa Dinar
Tergugat:
1.Is Handoko, SH Bin Suratno
2.Rury Evitasari, SE binti Darmaji W
3.Sujarni binti Darno Miharjo
4.Suratno bin Martosari
156 — 41
  • jalan/saluran,oleh karena itu gugatan Penggugat untuk dapat melakukan penjualan jaminanbiaya pembiayaan tersebut karena harus di kabulkan;Menimbang, bahwa untuk melindungi hakhak baik Penggugat maupunPara Tergugat dan untuk menghindari kerugian masingmasing, oleh karena hasilpenjualan barangbarang jaminan setelah dikurangi biaya pelelangan (jika dijualdengan cara di lelang) dan beban yang harus dibayar sebesar Rp 103.400.000,(seratus tiga juta empat ratus ribu rupiah) serta biaya perkara sebesarRp. 1.671.000
    Oleh karena apabila ternyata dalam waktu paling lama30 hari setelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap /in kracht van gewijsde,Para Tergugat mampu untuk membayar kepada Penggugat ( sisahutang/pembiyaan dang anti rugi/tawidh sebesar Rp 103.400.000, (seratus tigajuta empat ratus ribu rupiah) ditambah dengan biaya perkara yang timbul dalamperkara a quo. sebesar Rp. 1.671.000, (satu juta enam ratus tujuh puluh saturibu rupiah) Maka Penggugat berkewajiban mengembalikan seluruh barangbarangyang menjadi
    Menolak gugatan Penggugat Konpensi selain dan selebihnya;Dalam Rekonpensi : Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi seluruhnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Menghukum Para Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.671.000, satu juta enam ratus tujuhpuluh satu ribu rupiah);Putusan No. 1217/Pdt.G/2017/PA.Kra Hal. 48 dari 52Demikian dijatuhkan putusan ini dalam persidangan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal, 10 Januari 2019 M. bertepatan dengan tanggal,
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 25-01-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 03-12-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 5/Pdt.G/2012/PN.Pwi
Tanggal 25 Juli 2012 — MITA LISTIYANI ,Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Putat RT. 05 RW. 05 Desa Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebut sebagai: ………………………………….….PENGUGAT; Melawan BAMBANG PRAYITNO.Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Dusun Menjangan RT. 05 RW. 05 Desa Putat Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan , selanjutnya disebut sebagai……………………………….………….TERGUGAT ; MINARSIH Binti MURMIDJAN,Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, dahulu bertempat tinggal Dusun Menjangan RT. 05 RW. 05 Desa Putat Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas , selanjutnya disebut sebagai…………………TERGUGAT BERKEPENTINGAN ;
48 — 5
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga sampai sekarang ini sebesar Rp 1.671.000,- (satu juta enam ratus ribu tujuh puluh satu ribu rupiah) ;--------------------------------------------------------------
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 26-09-2019 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 1865/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
606 — 308
  • ditandatangani oleh Pewasiat I BARDI alias HARYO MULYO BARDI bin SAMIJO dan Pewasiat II SAIPUK binti SOPARTO ;
  • Menyatakan bahwa surat wasiat tersebut hingga saat ini belum dilaksanakan ;
  • Menghukum Tergugat (EKO APRIDANTO bin SAEROJI) untuk menyerahkan kepada Penggugat bagiannya sesuai dengan bunyi Surat Wasiat tersebut ;
  • Tidak menerima gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 1.671.000
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum
Register : 23-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 513/Pid.B/2018/PN Bls
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ERIZA SUSILA, SH
Terdakwa:
RAHMAD DONI Alias DONI Bin MARTIAS
49 — 8
  • ILHAN SUDIRMAN nomor faktur : 45030182 Rp. 1.671.000,c. JAYAABADI nomor faktur : 45031007 Rp. 1.749.082,d. H. USMAN nomor faktur : 45031204 Rp. 4.156.337,f. JUNAIDI nomor faktur : 45031192 Rp. 10.232.505,g. CANDRA JAYA nomor faktur : 45030049 Rp. 5.070.780,h.
    2017 s/dDesember 2017 45030694 TOKO DONA BERSAUDARA Rp 14.351.544 45031192 TOKO JUNAIDI Rp. 10.232.505 45031036 TOKO JUNAIDI Rp. 1.881.008 45031202 TOKO SBR Rp 4.750.099Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 513/Pid.B/2018/PN BIs TOKO ANDALAS Rp. 17.708.090 45030018 TOKO JAYA ABADI Rp. 1.469.358 45030704 TOKO SON PONSEL Rp. 270.100 45031208 TOKO SBR Rp. 9.620.503 45030891 TOKO SIANTURI Rp. 11.339.243. 45031007 TOKO JAYA ABADI Rp 1.749.082 45030606 TOKO INAR Rp. 5.014.259 45030182 TOKO ILHAM SUDIRMAN Rp. 1.671.000
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-04-2010 — Putus : 10-12-2010 — Upload : 23-09-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 55/Pdt.G/2010/PTA.Smg
Tanggal 10 Desember 2010 — 1. PEMBANDING I, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Blora, semula PENGGUGAT I sekarang PEMBANDING I ; ------------------------------------------------- 2. PEMBANDING II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Blora, yang dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada ACHMAD RIZAL, SH., Advokat, Pengacara, dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum “A. Rizal & Partners” yang beralamat di Jl. Kertanegara III/3 Semarang-50241, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Juli 2009, semula PENGGUGAT II sekarang PEMBANDING II ;--------------------------- ----------------------------------- LAWAN ------------------------------------- 1. TERBANDING I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Blora, , semula TERGUGAT I sekarang TERBANDING I ; ------------------------------------------------------------- 2. TERBANDING II, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Blora, semula TERGUGAT II sekarang TERBANDING II ; -------------------------------------------------
65 — 16
  • Menghukum Para Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara pada Tingkat I sebesar Rp. 1.671.000,- (satu juta enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) secara tanggung renteng ;----------------------------- Menghukum Pembanding I dan Pembanding II untuk membayar biaya perkara pada Tingkat Banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng ;------------------------------------------------------------------------------
    Menghukum Para Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II untuk membayarbiaya perkara pada Tingkat I sebesar Rp. 1.671.000, (satu juta enam ratustujuh puluh satu ribu rupiah) secara tanggung renteng ; Menghukum Pembanding I dan Pembanding II untuk membayar biaya perkara padaTingkat Banding sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) secaratanggung renteng ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majlis Hakim PengadilanTinggi Agama Semarang pada hari Jumat tanggal 10 Desember 2010 M. bertepatandengan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 18-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 68/PDT/2018/PT.MTR
Tanggal 26 Juni 2018 — HAJI MOH. IDRIS sebagai PEMBANDING MELAWAN JUMIRAH, DKK sebagai PARA TERBANDING
24 — 10
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saatini ditetapkan sebesar Rp 1.671.000, (Satu juta enam ratus tujuh puluh saturibu rupiah) ;Membaca Relas Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri selongkepada Tergugat!
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 04-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Idm
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 17
  • (dua puluh tujuh juta delapan ratus lima puluh riburupiah) + Rp. 1.671.000. ( satu juta enam ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah), sebagai hasil hasil bunga moratoirsebagaimana ketentuan tsb, yakni Rp.27.850.000. (dua puluhtujuh juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) x 6 %;Dengan demikian total penawaran pembayaran yang akandititipkan ke Pengadilan Negeri Indramayu atas perkara ini,terhadap faktur CIA/201801/0042, tertanggal 13 Januari 2018,adalah Rp. 27.850.000.
    (dua puluh tujuh juta delapan ratuslima puluh ribu rupiah) + Rp. 1.671.000 . ( satu juta enam ratustujuh puluh satu ribu rupiah) = berjumlah Rp. 29.521.000. (duapuluh Sembilan juta lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);Bahwa faktur Nomor CIA/201801/0089, tertanggal 27 Januari2018 senilai 26.840.000. (dua puluh enam juta delapan ratusempat puluh ribu rupiah) adalah faktur yang benar, dan Halaman 14 dari halaman 33 Putusan Perdata Nomor: 24Padt.G/2018/PN.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 22-03-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 191/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat:
AYU NUR WULAN HANDAYANI
Tergugat:
1.PT. RELIANCE CAPITAL MANAGEMENT
2.Rosita Rianauli Sianipar S.H
Turut Tergugat:
1.Ronny Hertantyo
2.PT. BANK CIMB NIAGA
88 — 23
  • Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, dan menyerahkannya kepada PENGGUGAT REKONPENSI atau kepada pihak yang diberikan kewenangan untuk menerima tanah berikut bangunan SHMNo. 5892/Pondok Pinang tersebut;
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat I Konpensi untuk selain dan selebihnya;

    • DALAM REKONPENSI :

    • Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Tekonpensi untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 1.671.000
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 15-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PTA SEMARANG Nomor 93/Pdt.G/2019/PTA.Smg
Tanggal 8 April 2019 — Is Handoko, SH Bin Suratno (suami), Lahir di Karanganyar, 24-4-1984 Agama Islam, Pekerjaan swasta, Pendidikan: S.1 Alamat Dk. Ngemplak RT. 4 RW. 5 Desa Wonolopo Kec. Tasikmadu Kab. Karanganyar; Rury Evitasari, SE binti Darmaji W.(Isteri), tempat tanggal lahir di Klaten, 10-10-1983, Agama: Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan : S.1, Alamat Dk. Ngemplak RT. 4 RW. 5 Desa Wonolopo Kec. Tasikmadu Kab. Karanganyar; Sujarni binti Darno Miharjo (penjamin/isteri), Tempat Tanggal Lahir, Karanganyar, 03-03-1967, Agama Islam, Pekerjaan swasta, Pendidikan SMP, Alamat : Dk. Ngemplak RT. 4 RW. 5 Desa Wonolopo, Kec. Tasikmadu Kab. Karanganyar; Suratno bin Martosari (penjamin/suami), tempat Tanggal Lahir di Karanganyar, 02-03-1961, Agama Islam, Pekerjaan swasta, Pendidikan SMP, Alamat Dk. Ngemplak RT. 4 RW. 5 Desa Wonolopo Kec. Tasikmadu Kab. Karanganyar, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Ari Santoso, SH Advokat-Konsultan Hukum pada Kantor Hukum “Krisna Santosa” yang beralamat di Badran Baru RT.008 RW.008 Kelurahan Papahan, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar 57722 Telp. 6499749, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Januari 2019, semula Para Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi sekarang Para Pembanding; Melawan Koperasi Simpan Pinjam Pembiayaan Syari’ah (KSPPS) BMT Alfa Dinar, Alamat Jl. Lawu No. 95 Karanganyar, yang dalam hal ini diwakili oleh Wakil Direktur yang bernama: Tri Joko Wahyono Bin Sururi, umur: 38 Tahun, domisili di Desa Tawangsari RT.26 RW.5 Desa Dlingo Kec. Mojosongo Kab. Boyolali semula Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi sekarang Terbanding;
108 — 50
  • Menolak gugatan Penggugat Konpensi selain dan selebihnya;Dalam Rekonpensi: Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi seluruhnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi: Menghukum Para Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.671.000, (satu juta enam ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Karanganyar Nomor 1217/Pdt.G/2017/PA.Kra tanggal 23Januari 2019, bahwa kuasa hukum Pembanding mengajukan permohonanbanding
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 02-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 282/PDT/2016/PT PT SBY
Tanggal 18 Juli 2016 — Pembanding/Tergugat V : SLAMET Diwakili Oleh : SLAMET
Pembanding/Tergugat III : FITRANI Diwakili Oleh : SLAMET
Pembanding/Tergugat I : MULYATI Diwakili Oleh : SLAMET
Pembanding/Tergugat IV : NUR HAYATI Diwakili Oleh : SLAMET
Pembanding/Tergugat II : P.ASAN Diwakili Oleh : SLAMET
Terbanding/Penggugat V : SUPRIYANTO
Terbanding/Penggugat III : SUYAMI
Terbanding/Penggugat I : MUHARRAM
Terbanding/Penggugat IV : SUPAIDA
Terbanding/Penggugat II : SURIYA
27 — 18
  • Tergugat yang telah menguasai dan menempati obyeksengketa peninggalan almarhumah AMSIJA adalah merupakan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad); Menghukum para Tergugat dan / atau siapa saja yang menguasai obyek sengketauntuk menyerahkan dalam keadaan baik dan kosong kepada para Penggugat; Menghukum para Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam perkara ini secara tanggung renteng sampai sekarang ini ditaksirHalaman 12 dari 19 halaman, putusan Nomor 282/PDT/2016/PT SBY13Rp.1.671.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 04-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 374 K/AG/2013
Tanggal 4 Oktober 2013 — RUSMI BINTI AMAQ MENIL, dkk vs MENIL BINTI AMAQ MENIL
27 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 1.671.000, (satu juta enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Agama tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiAgama Mataram dengan putusan No. 97/Pdt.G/2012/PTA.MTR tanggal 26November 2012 M. bertepatan dengan tanggal 12 Muharam 1434 H. yangamarnya sebagai berikut :e Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat 1/Pembanding dapat