1064/Pdt.G/2015/PA.Mr

PUTUSANNomor 1064/Pdt.G/2015/PA.Mr.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 15 September 2010, dan dicatat di hadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKemlagi Kabupaten Mojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikahtanggal 15 September 2010 ;2, Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;Hal 1 dari hal 15 Putusan No 1064/Pdt.G/2015/PA.MrBahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di

kediaman bersama, sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 5 bulan;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untukdapat rukun kembali oleh keluarga Penggugat, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa, gugatan perceraian ini telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991 ;Hal 2 dari hal 15 Putusan No 1064

Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 TahunHal 13 dari hal 15 Putusan No 1064/Pdt.G/2015/PA.Mr1975 jo.

Hal 15 dari hal 15 Putusan No 1064/Pdt.G/2015/PA.MrDrs. AH. FUDLODLI, M.H.PANITERA PENGGANTI,H. UMAR SYAHID, BA 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Rp 50.000,2. Biaya ProsesPenyelesaian PerkaraRp 90.000,3. BiayaPanggilan PenggugatRp 150.000.4. Biaya Panggilan TergugatRp 5.000,5. RedaksiRp 6.000,6. Meterai331 .000,Jumlah Rp(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 16 dari hal 15 Putusan No 1064/Pdt.G/2015/PA.Mr

1064/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1064/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlgz Ate h 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507215609720002, tempat/tanggal lahir Pisa, 16September 1972, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di KabupatenMalang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya GALUHREDI SUSANTO,

Bahwa wujud dan akibat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut pada posita angka 4 dan 5 yang tersebutdiatas adalah sebagai berikut ;halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg7. Rumah tangga Penggugat sudah tidak tentram dan Bahagia, sehinggakontradiksi dengan maksud dan tujuan dari pasal 1 UndangUndang No.1tahun 1974 tentang Perkawinan;8.

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;halaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2022/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Suaidi Mashfuh, S.Ag., M.H.E.S.Panitera Pengganti,halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2022/PA.Kab.MlgAhmad Rosyidi.,SH.,M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. PNBP Kuasa > Rp. 10.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 260.000,5. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,6. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,7.

Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 415.000,(empat ratus lima belas ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg

1064/Pdt.G/2018/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1064/Pdt.G/2018/PA.MdnPENCE 2Pengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili Cerai Gugattingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sepertitersebut di bawah ini antara:xxx, Umur 27 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Jalan Kelurahan Suka Raja,Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan, Dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya Hairul Akmal Tanjung, SH., padaKantor Pengacara Bambang Sumpeno, SH., & Rekanberalamat di Jalan Sisingamangaraja No.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang melangsungkan perkawinan di Bogor pada tanggal 23 OktoberHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Mdn2008,sebagai mana terlihat dari Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx yangdiperbuat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan, Kota Bogortertanggal 23 Oktober 2008;2. Bahwa selama Perkawinan berlangsung, Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama:a.

Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.MdnMenimbang, bahwa salah satu alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 jo.

Oleh sebab ituMajelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugatdipisahkan saja;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.MdnMenimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pandangan ahlihukum yang tercantum dalam Kitab Ghayatul Marom dan mengambil alihmenjadi pendapatnya sendiri, yang berbuny/:dal wolall ale gles erg; ule arg ill arty pre rusl lilyArtinya : Di saat ister!

Biaya Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 831.000,(Delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Mdn

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1064/Pdt.G/2017/PA.Tng dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 666.000,- (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1064/Pdt.G/2017/PA.Tng

No 1064/Pat.G/2017/PA.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1064/Pdt.G/2017/PA.Tng dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

No 1064/Pat.G/2017/PA. Tng.HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISH. Antung Jumberi, SH. M.H.1 Endin Tajudin, S.Ag.HAKIM ANGGOTAHj. Yayuk Afiyanah, S.Ag. MA.PANITERA PENGGANTIJulisnaina Nur Syamkumalawati, S.HI.Perincian Biaya :Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 575.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 666.000,(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 6 dari 6. Pen. No 1064/Pat.G/2017/PA. Tng.

1064/Pdt.G/2021/PA.Wng

SALINAN PUTUSANNomor 1064/Pdt.G/2021/PA.Wng Mr.)

/Pdt.G/2021/PA.Wng tanggal 13 Juli 2021, yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor 1064/Pdt.G/2021/PA.Wng1.

Bukti saksisaksi:Halaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 1064/Pdt.G/2021/PA.Wng1.

Bahwa sejak kepergiannya Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat serta tidak pula meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah untuk Penggugat;Halaman 8 dari 12 halamanPutusan Nomor 1064/Pdt.G/2021/PA.Wng6.

., M.H.Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 1064/Pdt.G/2021/PA.Wng

1064/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 23 September 2019, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cipeucang, XXxXXxXxXxXXXX XXXXXXXXXXsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 0276/027/XI/2019tanggal 23 September 2019;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2020/PA.Padlg2.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2020/PA.Padlg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu) bain sughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT );3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0276/027/XI/2019 Tanggal 23September 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, Oukti Surat tersebut telah diberi meteralcukup, telah dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2020/PA.PadlgB.

Bahwa sejak bulan Juli tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakHalaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2020/PA.Padlgmemberikan perhatian kepada Penggugat dan Tergugat sering keluar rumahdan meninggalkan Penggugat dengan alasan Tergugat tidak mencintaiPenggugat karena pernikahannya hasil perjodohan;2.

Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 661.000,00(enam ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2020/PA.Padlg

1064/Pdt.G/2016/PA.Bms

Putusan Nomor : 1064/Padt.G/2016/PA.Bms2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatanganiSighat Taklik Talak sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah tersebutdiatas;3.

Putusan Nomor : 1064/Padt.G/2016/PA.Bms1. Foto copi KTP atas nama Penggugat No.3302115010780001 tanggal 29 April2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Banyumas, bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya,sebagai bukti P.1;2.

Putusan Nomor : 1064/Padt.G/2016/PA.Bms Bahwa saksi selaku orang dekat Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi Sudahtidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat ;2.

Putusan Nomor : 1064/Padt.G/2016/PA.Bms1975 Jo. Pasal 76 ayat (1) UU. 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubahdengan UU.

Putusan Nomor : 1064/Padt.G/2016/PA.BmsPanitera Pengganti,ttdACHMAD RATHOMI, SHPERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003 Pemanggilan Rp. 225.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materal Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama BanyumasPanitera,SUPARDI, SH.Halaman 10 dari 10 hal. Putusan Nomor : 1064/Pdt.G/2016/PA.Bms

1064/Pdt.P/2018/PA.GM

Penetapan No. 1064/Pdt.P/2018/PA.GM. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Ketawi dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Sadikin dan H.

Penetapan No. 1064/Pdt.P/2018/PA.GMKabupaten Lombok Utara;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Ketawi;Bahwa saksi mengetahui ijab kabul diucapkan secara langsung olehwali nikah dan Pemohon dengan jelas dan beruntun/tidak berselangwaktu serta tanpa diwakilkan kepada orang lain;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi pernikahan adalahSadikin dan H.

Penetapan No. 1064/Pdt.P/2018/PA.GM285 RBg. Majelis Hakim dapat menerima sepenuhnya sebagai alat bukti yangsempurna dan mengikat oleh karenanya terbukti bahwa Pemohon danPemohon Il bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama GiriMenang yang dari segi kKewenangan relatif berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu Budasah bin Amaq Rena dan H.

Penetapan No. 1064/Pdt.P/2018/PA.GMyang dibayar tuna;4. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta keduanya tidak ada hubungan darah, hubungansemenda dan hubungan sesusuan;5. Bahwa sampai sekarang rumah tangga Pemohon dengan Pemohon IIrukun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Selamet danJuliadi;6.

Penetapan No. 1064/Pdt.P/2018/PA.GM

1064/Pdt.G/2018/PA.SIT

PUTUSANNomor 1064/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 1064 /Pdt.G/2018/PA.

1064/Pdt.G/2019/PA.Wng

SALINAN PUTUSANNomor 1064/Pdt.G/2019/PA.Wngya 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan putusancerai gugat dalam perkara antara:Rusini binti Katuri, umur 59 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Ngadiroyo RT.001 RW. 005Desa Ngadiroyo Kecamatan Nguntoronadi KabupatenWonogiri, sebagai Penggugat;melawanKatino bin Tosentono, umur

Desa Ngadiroyo Kecamatan NguntoronadiKabupaten Wonogiri dan sekarang berdomisili di JalanCempaka 4 Pokoh, RT.001 RW.003 Kelurahan Wonoboyo,Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Agustus 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri dengan RegisterNomor 1064

Majelis Hakimagar dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut;PRIMER:Halaman 2 dari 10 halamanPutusan Nomor 1064/Pdt.G/2019/PA Wng1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (Katino bin Tosentono)kepada Penggugat (Rusini binti Katuri);3.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;Halaman 8 dari 10 halamanPutusan Nomor 1064/Pdt.G/2019/PA Wng2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Katino bin Tosentono)terhadap Penggugat (Rusini binti Katuri) ;4.

Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor 1064/Pdt.G/2019/PA WngUntuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama WonogiriPanitera,H. Supardi, SH Putusan ini telah berkekuatanhukum tetap sejak tanggal Halaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 1064/Pdt.G/2019/PA Wng

1064/Pdt.G/2018/PA.Skh

Bahwa Eksepsi Tergugat bukan menyangkut kewenangan absolutedan kewenangan relative maka Pengadilan Agama Sukoharjoberwenang menerima, memeriksa, dan mengadili perkara Nomor :1064/Pdt.G/2018/PA.Skh.Dalam Pokok Perkara ;1.

Menyatakan Pengadilan Agama Sukoharjo berwenang= menerima,memeriksa dan mengadili Perkara Nomor : 1064/Pdt.G/2018/PA.SkhDalam Pokok PerkaraPrimatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu) bain sughro Tergugat (Abdul Rojak bin Thalib)terhadap Penggugat (Ferial binti Abdul RohmanMakarim);3.

Membebankan beaya menurut hukumSubsidair :Mohon Putusan Seadil adilnya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti sebagai berikut :Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 13 dari 31 halamanA. Bukti Surat :1.Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk an.

Menetapkan anak yang bernama ANAK 1, jenis kelamin perempuan, lahir diSurakarta, tanggal 17 Juni 2012 ( umur 6 tahun) dan ANAK 2, jeniskelamin perempuan, lahir di Sukoharjo, tanggal 17 Agustus 2013 ( umur 5tahun) berada di bawah hadhanah Penggugat;Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 29 dari 31 halaman4.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 30 dari 31 halamanJumlah Rp. 796.000,(Tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 31 dari 31 halaman

1064/Pdt.G/2018/PA.Pdg

IndonesiaMaupun Di Luar Wilayah Republik Indonesia (ghaib)sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat permohonannya tanggalAgustus 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPadang Nomor 000/Pdt.G/2018/PA.Pdg pada tanggal 19 Agustus 2018 telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1064

Bahwa Penggugat tidak sanggup membayar biaya perkara sesualperaturan yang berlaku karena Penggugat hanya sebagai Ibu RumahTangga, dan di lingkungan Penggugat tinggal Penggugat termasuk keluargamiskin, hal ini dibuktikan dengan dikeluarkannya surat keterangan kurangmampu dari Kelurahan Indarung, Kecamatan Lubuk Kilangan, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat dengan Nomor: 000 645/ SKTMLILK/VII2018, tanggal 1 Agustus 2018;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.PdgBerdasarkan alasan

Anak IV Lahir pada tanggal 31 Desember 1990; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman bersama d Kota Jambi selam 15Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Pdgtahun,kemudian di Kota Padang menetap diwilayah Indarung sampaiberpisah; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian sekitar sejak tahun 1994 , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan

Mardhiyah MHasan, M.H sebagai Hakimhakim Anggota, diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingoleh HakimHakim Anggota yang sama dan dibantu oleh Aiyub Sami, SHHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1064/Pat.G/2018/PA.Pdgsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.KETUA MAJELISDrs. H. JanuarHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. H. Mawarlis, M.H Dra.

(Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiahHalaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1064/Pat.G/2018/PA.Pdg

1064/Pdt.G/2015/PA.Bm

PUTUSANNomor 1064/Pdt.G/2015/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Harapan Baru RT.003 RW. 004 DesaNipa Kecamatan Ambalawi Kabupaten Bima , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani , tempat tinggal

SUBSIDAIRDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Him 3 dari Putusan Nomor : 1064/Pat.G/2015/PA.BM.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi yangrelaas panggilannya Nomor 1064/Pdt.G/2015/PA.Bm tanggal 07 September2015 dan 07 Oktober

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 257 / 037 / V / 2012, tanggal 14Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHim 4 dari Putusan Nomor : 1064/Pat.G/2015/PA.BM.Sorong, Kota Sorong Propinsi Papua barat . Bukti surat telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai. Oleh Ketua Majelis diberi kode (P.2);B.

,MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutHim 14 dari Putusan Nomor : 1064/Pat.G/2015/PA.BM.dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Sri Wahyuningsih,S.Hi sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,Mulyadi, S.AgHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. M. ljmak, SH.,MH Drs. M.

Meterai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,Him 15 dari Putusan Nomor : 1064/Pat.G/2015/PA.BM.Him 16 dari Putusan Nomor : 1064/Pat.G/2015/PA.BM.

1064/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr

Penasihat Hukum POSBAKUMADIN yang beralamat diPengadilan Negeri Jakarta Utara, berdasarkan Penetapan No. 1064/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Utr., tanggal 7 September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 1064/Pid.B/2020/PN.Jkt.Utr., tanggal 13 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1064/Pen.Pid/2020/PN.Jkt.Utr. tanggal13 Agustus 2020 tentang Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Menyatakan terdakwa TIRZA SAGITA als DEDE als ASEP, terdakwaSUYATMOKO dan terdakwa HERJUN BAYU SIMANJUNTAK als JUNITA,terbukti bersalah secara sah menurut hukum melakukan tindak pidanaHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 1064/Pid.B/2020/PN Jkt. Utr.pemerasan atau pengancaman sebagaimana diatur dalam pasal 368 ayat(2) KUHP.2.

Selanjutnya Terdakwa menghubungi saksi korban denganmengatakan BU SAYA ASEP YANG PERNAH BELI 5 TERMOMETERHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 1064/Pid.B/2020/PN Jkt.

ARIF RAHMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa keterangan saksi dalam BAP Penyidiksudah benar;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 1064/Pid.B/2020/PN Jkt. Utr.. Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan inisebagai saksi dalam kasus tindak pidana Pemerasan dengankekerasan;.

Ricardo H.M., S.H., M.H.Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 1064/Pid.B/2020/PN Jkt. Utr.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 1064/Pid.B/2020/PN Jkt. Utr.

1064/Pid.B/2018/PN Dps

Menyatakan terdakwa FREDY SINAMBELA secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana "PenggelapanHalaman 1 dari 20 halaman Putusan Nomor 1064/Pid.B/2018/PN Dpsdalam jabatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Pertama JaksaPenuntut Umum;2.

yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukanoleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adaHalaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 1064/Pid.B/2018/PN Dpshubungan kerja atau karena pencaharian atau karena mendapat upah untukitu. Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara antara lain sebagaiberikut :Berawal dari Terdakwa bekerja sebagai Sales freeland di PT.

Kemudian dibuatkan invoice nomor INV 17090074 an.sales FREDY.Halaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor 1064/Pid.B/2018/PN Dps12. Delivery order nomor : SJ17100026 tanggal 16 Oktober 2017,bertempat di Mini Bar, jalan Legian 77 Kuta. Kemudiandibuatkan invoice nomor INV 17100026 an. sales FREDY.13. Delivery order nomor : SJ17100043 tanggal 26 Oktober 2017,bertempat di Havana club. Kemudian dibuatkan invoice nomorINV 17100043 an. sales FREDY.

Halaman 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 1064/Pid.B/2018/PN Dpsoe of wHavana Club sebesar Rp. 6.830.000.Kooters Bar and Grill sebesar Rp. 34.680.000.Surya Candra Restaurant sebesar Rp. 19.390.000.Wine Shop sebesar Rp. 45.860.000.Dengan rincian 13 Delivery Order/DO sebagai berikut :1.Delivery order nomor : SJ17070158 tanggal 26 Juli 2017,bertempat di outlet Wine shop, jalan By Pass ngurah rai no.212, Sanur kaja.

Novita Riama, S.H, M.H.Esthar Oktavi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ni Luh Sujani, S.HCatatan :Dicatat disini pada hari Kamis tanggal 13 November 2018baik terdakwa maupun Penuntut Umum telah menyatakan menerima baikPutusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 13 Desember 2018 SC,Nomor 1064/Pid.B/ 2018/PNDps. ;Panitera Pengganti,NI LUH SUJANI,SH.Halaman 20 dari 20 halaman Putusan Nomor 1064/Pid.B/2018/PN Dps

Membatalkan perkara nomor 1064/Pdt.G/2019/PA.Jbg. ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 966000,- ( sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah ).

1064/Pdt.G/2019/PA.Jbg

PUTUSANNomor 1064/Pdt.G/2019/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:XXXXXXXKXXXXXXX, uMur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Dusun Tempuran RT.003 RW. 002Desa Sukorejo XXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANXXXXKXKXKKXKXKXKXKKK (MKXKXKXKXAXXKXXKXKXXAKX), UMur 32

Putusan No.1064/Pdt.G/2019 /PA.Jbg.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan harmonis layaknya suamiistri di Sidoarjo selama kuranglebih 7 tahun;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak Januari 2018 terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena :.

Putusan No.1064/Pdt.G/2019 /PA.Jbg.Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanduplik secara tertulis tanggal 23 Juli 2019 sebagaimana yang termuat dalamBerita Acara Sidang Putusan ini;Bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Membatalkan perkara nomor 1064/Pdt.G/2019/PA.Jbg. ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 966000, ( sembilan ratus enam puluhenam ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis pada hariSelasa tanggal 22 Oktober 2019 M. bertepatan dengan tanggal 23 Shafar 1441Him.7 dari 8 him.

Putusan No.1064/Pdt.G/2019 /PA.Jbg.

1064 K/PID.SUS/2016

PUTUSANNomor 1064 K/PID.SUS/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HARIADI alias ADI bin H.

Nomor 1064 K/Pid.Sus/2016dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan denda Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa :1. 1(satu) unit mobil dump truk warna kuning merk Mitsubishi/colt diesel FE74 HDV (4x2) M/T Nomor Polisi KT 8971 DE;2. 1 (satu) lembar STNK mobil dump truk warna kuning merk Mitsubishi/coltdiesel FE 74 HDV (4x2) M/T Nomor Polisi KT 8971 DE An. H.

Nomor 1064 K/Pid.Sus/2016 Fotocopy Peraturan Menteri Kehutanan Nomor P.8/ Menhutll/2009tentang perubahan kedua atas Peraturan Menhut Nomor 55/MenhutIl/2006 Tentang Penata usahaan Hasil Hutan yang Berasal Dari HutanNegara; Fotocopy Peraturan Menteri Kehutanan Nomor 36/Menhut!

Nomor 1064 K/Pid.Sus/2016kurungan selama 1 (satu) bulan, karenanya penjatuhan pidana terhadapTerdakwa masih dirasakan terlalu ringan.

Nomor 1064 K/Pid.Sus/2016

1064/Pdt.G/2018/PA.Sky

PUTUSANNomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Skyez o> 54 alJ payDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Musi Banyuasin, 09 April 1998/umur 20tahun, NIK 1606074904990001 agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Xxxxxxxxxxxx, Kabupaten Musi Banyuasiin,Provinsi

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruhharian lepas, tempat tinggal di XXXXXXXXXXXxX,Kabupaten Musi Banyuasin, Provinsi SumateraSelatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Desember2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sekayu pada tanggal10 Desember 2018, dalam register perkara Nomor 1064

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 20 Juli 2017, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXxXxxxxx, Kabupaten Musi Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan dengan kutipan akta nikah nomor XxxXxXXxXXxXxXXXXXtanggal 21 Juli 2017, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanHalaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Skysighat ta'lik yang selengkapnya berbunyi sebagaimana tercantum dalambuku Kutipan Akta Nikah tersebut;2.

Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabarHalaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Skydengan keadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akanberubah, namun keadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dansekarang Penggugat tidak sanggup lagi untuk membina rumah tanggadengan Tergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harusditempuh;8.

Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 841.000,00(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah).Catatan :Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal : 22 Januari 2019Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Sky

1064/Pdt.G/2017/PA.Sda

Putusan No 1064/Pdt.G/2017/PA.Sda2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di rumah orang tua Tergugat di Dusun Kaliasin, Desa Kedungdoro,Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya dan terakhir tinggal bersama di rumahsaudara Tergugat di Perum. Griyorejo Kecamatan Griyorejo KabupatenGresik;3.

Putusan No 1064/Pdt.G/2017/PA.SdaPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No 1064/Pdt.G/2017/PA.Sda2. Fotokopi Kartu.

Putusan No 1064/Pdt.G/2017/PA.Sdac. Tergugat tidak memiliki tanggungjawab kepada keluarga;d. Tergugat pernah berkata menyesal menikah dengan Penggugat;e.

Putusan No 1064/Padt.G/2017/PA.SdaH. Mukhtar, S.Ag.Hj. Siti Aisyah, S.Ag.,M.HPDrs. Syaiful Iman, S.H.,M.H.Panitera Pengganti, Ismail, S.HPerincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp 30.000.Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 431.000.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 522.000,(limaratusrupiah)dua puluh dua ribuHlm.13 dari 13 hlm. Putusan No 1064/Padt.G/2017/PA.Sda

1064/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1064/Pdt.G/2017/PA.Ckra Gaal.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Jahami binti Nasir, tempat tanggal lahir Bekasi 25 Juli 1980, umur 36 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir Tidak Sekolah, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Cigebang RT.002RW.004 Desa Cibening Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi,

/Pdt.G/2017/PA.Ckr, tanggal17 Mei 2017, dengan dalildalil sebagai berikut : Halaman 1 dari 13 halaman Perkara Nomor 1064/Pdt.G/2017/PA.Ckr1.

Bahwa karena sering terjadi perselisinan tersebut, maka mengakibatkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi benarbenar sudahtidak rukun lagi dan puncaknya pada Januari 2017 yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih sejak 4 bulan lalu dansejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak melakukan hubunganlayaknya suami isteri; Halaman 2 dari 13 halaman Perkara Nomor 1064/Pdt.G/2017/PA.Ckr7.

,M.SI. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Mansur Ismail, Halaman 12 dari 13 halaman Perkara Nomor 1064/Pdt.G/2017/PA.CkrS.Ag.,MH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. M. Anshori, SH.,MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hj. Asmawati, SH.,MH. Muhammad Arif S.Ag.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) Halaman 13 dari 13 halaman Perkara Nomor 1064/Pdt.G/2017/PA.Ckr