Ditemukan 3036 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-06-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 100/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 21 September 2016 — ASEP NANDANG, SH., dkk.; Melawan; PT. PENCIL LEAD INDONESIA;
15450
  • ;Angka 11,5%, adalah kenaikan upah minimum pada tahun 2016 adalahkenaikan upah yang diberikan untuk pekerja yang masa kerjanya kurangdari1 (satu) tahun (Peraturan Pemerintah No. 78 Tahun 2015 pasal 42 ayat(1), j.o Surat Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia Nomor : B.232/MEN/PHUSK/UPAH/X/2015 Tertanggal 23 Oktober 2015;4.
    Memerintahkan dan mewajibkan Tergugat PT Pencil Lead Indonesia untukmembayar kenaikan upah terhitung 1 januari 2016 kepada para Putusan No. 100/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg Hal 25 Penggugat yang memiliki masa kerja 1 tahun atau lebin sebesar 11.5 %dengan formula sebagai berikut :Upah 2016 = Upah 2015 + (Upah 2015 X 11,5 %)+ TMK + Prestasi10.
    Pencil Lead Indonesia untuk masakerja 1 tahun atau lebih sebesar 11,5 % terhitung sejak 1 Januari 2016 ;Memerintahkan dan mewajibkan Tergugat PI Pencil Lead Indonesia untukmembayar kenaikan upah terhitung 1 Januari 2016 kepada Para Penggugat yangmemiliki masa kerja 1 tahun atau lebih sebesar 11,5 % dengan formula sebagaiberikut : Putusan No. 100/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg Hal 31 5. Memerintahkan dan mewajibkan Tergugat PI.
    B 232/Men/PHUJSK/Upah/ X/2015 tertanggal 23 Oktober 2015 = sebesar 11,5% adalahmengadaada dan tidak berdasar karena salah menerapkan aturan pemerintah Putusan No. 100/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg Hal 40 dimana pasal itu hanya berlaku bagi pekerja/ouruh dengan masa kerja kurangdari 1 (satu) tahun dalam arti hanya berlaku bagi penerima upah minimum saja.12.
    Pencil Lead Indonesia, sedangkan ParaPenggugat dan Tergugat tidak juga melakukan untuk pemberlakuannya, makaformula kenaikan Upah 2016 = Upah 2015 + (Upah 2015 x 11,5%) + TunjanganMasa Kerja + Prestasi beralasan hukum untuk dinyatakan tidak dapat dijadikandasar perhitungan kenaikan upah 2016 bagi pekerja di PT.
Register : 17-06-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 61/Pid.B/2020/PN Spn
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
ACEP VIKI ROSDINAR
Terdakwa:
KARIA Alias PAK RENDA
918
  • /p>

    4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

    5. Menyatakan barang bukti berupa :

    - 1 (satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjang 16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan) yang dililit karet warna hitam 14 cm (empat belas centimeter);

    - 1 (satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjang besi 11 cm (sebelas centimeter), panjang gagang 11,5

    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuranpanjang 16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan)yang dililit karet warna hitam 14 cm (empat belas centimeter); 1 (Satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjangbesi 11 cm (Sebelas centimeter), panjang gagang 11,5 cm (sebelas komalima centimeter); 2 (dua) karung warna putih berisi kulit manis yang belum dikikis kulitnya;Dipergunakan dalam perkara POPI JUNIKA Alias
    membenarkan 3 (tiga) orang pelakuyang mengambil kulit manis di ladang milik saksi Harison adalah Terdakwa,Juprizal, dan Popi Junika;Bahwa dipersidangan diperlihatkan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjang16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan) yang dililitkaret warna hitam 14 cm (empat belas centimeter);2. 1 (Satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjangbesi 11 cm (Sebelas centimeter), panjang gagang 11,5
    dengan menggunakan penganit;Bahwa di persidangan diperlihatkan barang bukti, yang mana saksi Juprizalmenerangkan bahwa barang bukti berupa :1. 1 (Satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuranpanjang 16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan)yang dililit karet warna hitam 14 cm (empat belas centimeter) adalahbenar penganit tersebut milik Terdakwa;2. 1 (Satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuranpanjang besi 11 cm (sebelas centimeter), panjang gagang 11,5
    diperlihatkan barang bukti, yang mana Saksi Popimenerangkan bahwa barang bukti berupa :Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 61/PID.B/2020/PN Spn1. 1 (Satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjang16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan) yang dililit karetwarna hitam 14 cm (empat belas centimeter) adalah benar penganit tersebutmilik Terdakwa;2. 1 (satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjangbesi 11 cm (sebelas centimeter), panjang gagang 11,5
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjang16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan) yang dililit karetwarna hitam 14 cm (empat belas centimeter); 1 (Satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjangbesi 11 cm (sebelas centimeter), panjang gagang 11,5 cm (Ssebelas komalima centimeter); 2 (dua) karung warna putih berisi kulit manis yang belum dikikis kulitnya;Dipergunakan dalam perkara Popi Junika Alias
Register : 15-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 51/Pid.B/2016/PN Bau
Tanggal 11 Mei 2016 — TERDAKWA ; - SAFIRI Alias SAFRIN Bin LA NANA
6516
  • Menetapkan barang bukti berupa: Sebilah badik dengan panjang keseluruhan 34 cm yang terbuat dari besi dengan panjang mata badik 23 cm yang ujungnya runcing, tajam sebelah atas dan bawah dan gagangnya dililiti oleh tali berwarna merah dengan panjang 11,5 cm dan sarungnya terbuat dari kain warna merah dengan panjang 29,5 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAFIRI Alias SAFRIN Bin LA NANAdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi masa penahanansementara yang telah dijalani Terdakwa dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan RUTAN;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bilah senjata tajam penusuk jenis badik dengan panjang keseluruhan 34 cmyang terbuat dari besi dengan panjang mata badik 23 cm yang ujungnya runcing,tajam sebelah atas dan bawah dan gagangnya diililiti oleh tali berwarna merah(3Jdengan panjang 11,5
    melihat Terdakwamembuang sesuatu ke pinggir jalan, kKemudian Saksi SYAMSU ALAM Als ANCUlangsung mendatangi Terdakwa dan memeriksa di sekitar pinggir jalan dimana SaksiSYAMSU ALAM Als ANCU sempat melihat Terdakwa membuang sesuatu, danmenemukan sebilah senjata penikam jenis badik dengan ujung runcing, panjangkeseluruhan keseluruhan 34 cm yang terbuat dari besi dengan panjang mata badik 23 cmyang ujungnya runcing, tajam sebelah atas dan bawah dan gagangnya dililiti oleh taliberwarna merah dengan panjang 11,5
    terhadap Terdakwa akan tetapi tidakmenemukan apaapa;Menimbang, bahwa pada saat Saksi Syamsu Alam bertanya kembali kepadaTerdakwa apa yang kamu buang tadi dan Terdakwa menjawab tidak ada kemudiaanSaksi Syamsu Alam memeriksa di sekeliling Terdakwa berdiri dan Saksi Syamsu Alammenemukan sebilah badik dengan panjang keseluruhan 34 cm yang terbuat dari besidengan panjang mata badik 23 cm yang ujungnya runcing, tajam sebelah atas dan bawahdan gagangnya dililiti oleh tali berwarna merah dengan panjang 11,5
    bahwa karena lamanya pidana yang akan dijatuhkan lebih lama darimasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka ada alasanuntuk menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan berupa:(13J> Sebilah badik dengan panjang keseluruhan 34 cm yang terbuat dari besi denganpanjang mata badik 23 cm yang ujungnya runcing, tajam sebelah atas dan bawahdan gagangnya dililiti oleh tali berwarna merah dengan panjang 11,5
    Menetapkan barang bukti berupa:> Sebilah badik dengan panjang keseluruhan 34 cm yang terbuat dari besi denganpanjang mata badik 23 cm yang ujungnya runcing, tajam sebelah atas dan bawahdan gagangnya dililiti oleh tali berwarna merah dengan panjang 11,5 cm dansarungnya terbuat dari kain warna merah dengan panjang 29,5 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Register : 28-11-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1012/Pid.Sus/2013/ PN-PBR
Tanggal 4 Maret 2014 — SYAIFULLAH Als. BUN’AN
163
  • Memerintahkan barang bukti dalam perkara ini berupa : - 4 (empat) bungkus plastik klip berwarna bening yang berisikan diduga Narkotka jenis shbau-shabu setelah dilakukan penimbangan berat bersih 11,5 (sebelas koma lima) gram kemudian 0,5 (nol koma lima) gram terpakai dalam pemeriksaan secara laboratorium di Pus Lab For Polri sehingga sisanya sebesar 11 (sebelas) gram untuk pembuktian dipengadilan; - 1 (satu) bungkus plastik klip berwarna bening yang berisikan diduga Narkotika jenis daun ganja
    suatu waktu dalamtahun 2013, bertempat di Simpang Sri Palas Yos Sudarso Kecamatan Rumbai KotaPekanbaru atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pekanbaru yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5(lima) gram jenis shabushabu dengan berat kotor 12,9 (dua belas koma Sembilan) gramdan berat bersih 11,5
    Rumbai Pesisir;Selanjutnya dilakukan penimbangan terhadap barang bukti yang ditemukan dariterdakwa dan diduga narkotika Jenis shabushabu yang dilakukan oleh Pegadaian yangtertuang didalam surat Nomor: 261/BB/X/180500/2013 tanggal 16 Oktober 2013 denganberat kotor penimbangan 12,9 (dua belas koma Sembilan) gram dan berat bersih 11,5(sebelas koma lima) gram digunakan bahan pemeriksaan secara laboratorium. danberdasarkan pengujian yang dilakukan oleh Pusat Laboratorium Forensik Polri CabangMedan sesuai
    Menyatakan barang bukti berupa: 4 (empat) bungkus plastic klip berwarna bening yang berisikan diduga Narkotkajenis shbaushabu setelah dilakukan penimbangan berat bersih 11,5 (sebelas komalima) gram kemudian 0,5 (nol koma lima) gram terpakai dalam pemeriksaan secaralaboratorium di Pus Lab For Polri sehingga sisanya sebesar 11 (sebelas) gram untukpembuktian dipengadilan; 1 (satu) bungkus plastik klip berwarna bening yang berisikan diduga Narkotikajenis daun ganja kering setelah dilakukan penimbangan
    ANDI mendapatkan shabushabutersebut;e Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari aparat yang berwenang untukmemiliki maupun menggunakan Narkotika baik jenis shabushabu maupun jenisganja kering;e Bahwa Terdakwa membenarkan tentang barang bukti;Menimbang, bahwa selain itu di persidangan telah diajukan pula barang bukti olehPenuntut Umum berupa :4 (empat) bungkus plastik klip berwarna bening yang berisikan diduga Narkotka jenisshbaushabu setelah dilakukan penimbangan berat bersih 11,5 (sebelas koma
    (satu) bungkus plastik berisi kristal putih dengan berat netto 11,5 (sebelas koma lima)gram, benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomorurut 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;B. 1 (satu) bungkus plastik berisi daun dan biji kering dengan berat netto 1,3 (satu komatiga) gram, benar ganja dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 8 Lampiran IUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;C. 1 (
Register : 13-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PT MANADO Nomor 57/PID/2020/PT MND
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : SUHENDRO GANDA K., SH.
Terbanding/Terdakwa : REKY JONLI WALELENG
10150
  • Selanjutnya saksi PUTRA dan saksiGILBERT kembali melakukan pemeriksaan terhadap mobil terdakwa danmendapatkan 1 (satu) buah tas samping warna coklat milik terdakwalalumembuka tas tersebut dan mendapatkan 1 (satu) buah senjata tajam jenispisau lipat dengan panjang kirakira sekitar 22,5 Cm, (panjang mata pisau10 cm, gagang 11,5 cm) terbuat dari bahan besi dan gagang terbuat daribesi dan plastik dan 4 (empat ) butir selongsong peluru, setelah itu saksiPUTRA dan saksi GILBERT kembali menemukan 1 (satu
    sekitar 90Cm, (panjang mata samurai 69 cm, gagang 21 cm) terbuat dari bahan besistenlis dan gagang terbuat dari kayu berserta dengan sarung kayu berwarnahitam; 1 (Satu) buah senjata tajam jenis pisau badik dengan panjang kirakira sekitar23 Cm, (panjang mata pisau 15 cm, gagang 8 cm) terbuat dari bahan besidan gagang terbuat dari timah berserta dengan sarung kayu berwarna hitam; 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau lipat dengan panjang kirakira sekitar22,5 Cm, (panjang mata pisau 10 cm, gagang 11,5
    sekitar 90Cm, (panjang mata samurai 69 cm, gagang 21 cm) terbuat dari bahan besistenlis dan gagang terbuat dari kayu berserta dengan sarung kayu berwarnahitam; 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau badik dengan panjang kirakira sekitar23 cm, (panjang mata pisau 15 cm, gagang 8 cm) terbuat dari bahan besi dangagang terbuat dari timah berserta dengan sarung kayu berwarna hitam; 1 (Satu) buah senjata tajam jenis pisau lipat dengan panjang Kirakira sekitar22,5 cm, (panjang mata pisau 10 cm, gagang 11,5
    kirakirasekitar 90 Cm, (panjang mata samurai 69 cm, gagang 21 cm) terbuatdari bahan besi stenlis dan gagang terbuat dari kayu berserta dengansarung kayu berwarna hitam.1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau badik dengan panjang kirakira sekitar 23 Cm, (panjang mata pisau 15 cm, gagang 8 cm) terbuatdari bahan besi dan gagang terbuat dari timah berserta dengansarung kayu berwarna hitam.1 (Satu) buah senjata tajam jenis pisau lipat dengan panjang kirakirasekitar 22,5 Cm, (panjang mata pisau 10 cm, gagang 11,5
    terbuat dari bahan besiHalaman 9 dari 12 halaman Putusan No.57/PID/2020/PT MNDstenlis dan gagang terbuat dari kayu berserta dengan sarung kayu berwarnahitam; 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau badik dengan panjang kirakira sekitar23 cm, (panjang mata pisau 15 cm, gagang 8 cm) terbuat dari bahan besi dangagang terbuat dari timah berserta dengan sarung kayu berwarna hitam; 1 (Satu) buah senjata tajam jenis pisau lipat dengan panjang Kirakira sekitar22,5 cm, (panjang mata pisau 10 cm, gagang 11,5
Register : 30-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Son
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
ARTHUR FRITZ GERALD, SH
Terdakwa:
ABDUL SAMAD RUMASUKUN ALIAS SAMAD
5725
  • Tuntutan semula dan Penasihat Hukum Terdakwa juga menyampaikanDuplik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaannya tertanggal 28 Januari 2019 sebagai berikut :Bahwa la Terdakwa ABDUL SAMAD RUMASUKUN ALIAS SAMADpada harikKamistanggal 11 Oktober 2018, sekitar pukul 02.00 WIT atau setidak tidaknya pada suatuwaktu. dalam bulanOktoberTahun2018 atau setidaktidaknya dalam Tahun2018,bertempat di Malibela KM 11,5
    AHMAD ALDRIAN TUNYANAN Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 sekitar jam : 02.00 wit di jalanMalibela KM. 11,5 perumahan PT.
    MASEBUDJI TUALEKABahwa pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 sekitar jam : 02.00 wit di jalanMalibela KM. 11,5 perumahan PT.
    ALKINDI MAU Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 sekitar jam : 02.00 wit di jalanMalibela KM. 11,5 perumahan PT.
    TANPA IJIN YANGBERWENANGMenimbang, bahwa perumusan unsur dengan tanpa hak mengandung pengertian bahwa kepemilikan Senjata tajam yang dibawa oleh Terdakwa tanpamendapat ijin dari Pemerintah atau instansi yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti yangdidapatkan di persidangan yang saling bersesuaian, bahwa pada hari Kamis tanggal11 Oktober 2018 sekitar jam : 02.00 wit di jalan Malibela KM. 11,5
Register : 30-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Son
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
ARTHUR FRITZ GERALD, SH
Terdakwa:
ABDUL SAMAD RUMASUKUN ALIAS SAMAD
5821
  • menyampaikanDuplik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya semula ;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN SonMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaannya tertanggal 28 Januari 2019 sebagai berikut :Bahwa la Terdakwa ABDUL SAMAD RUMASUKUN ALIAS SAMADpada harikKamistanggal 11 Oktober 2018, sekitar pukul 02.00 WIT atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulanOktoberTahun2018 atau setidaktidaknya dalam Tahun2018,bertempat di Malibela KM 11,5
    AHMAD ALDRIAN TUNYANAN Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 sekitar jam : 02.00 wit dijalan Malibela KM. 11,5 perumahan PT.
    MASEBUDJI TUALEKA Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 sekitar jam : 02.00 wit dijalan Malibela KM. 11,5 perumahan PT.
    ALKINDI MAU Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 sekitar jam : 02.00 wit dijalan Malibela KM. 11,5 perumahan PT.
    dengan perkara ini, Ssepanjang belum termuat dalam putusan inidipandang telah tercakup dan dipertimbangkan sebagaimana mestinya danmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan sebagaimanaketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan yang saling bersesuaian, diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 sekitar jam : 02.00wit di jalan Malibela KM. 11,5
Putus : 26-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor 59/Pid.B/2017/PN.Bau.
Tanggal 26 April 2017 — - SALAHUDIN Alias SALAHUDIN Bin SABARUDIN
5717
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bilah badik yang terbuat dari besi putih mengkilat dengan panjang mata sekitar 11,5 cm lebar 1,8 cm dan salah satu sisinya tajam serta memiliki gagang dan sarung yang berwarna hitam corak coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan pula kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu Rupiah);
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah badik yang terbuat dari besi putih mengkilat denganpanjang mata sekitar 11,5 cm lebar 1,8 cm dan salah satu sisinyatajam serta memiliki gagang dan sarung yang berwarna hitam corakcoklat;Dirampas untuk dimusnahkan;4.
    badik, dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan di atas, berawalketika saksi SYAMSU ALAM dan saksi ERICH BASTANTHA (anggota PolresWakatobi) melakukan Operasi SIKAT Anoa 2016 kemudian menemukanterdakwa yang sedang bermain internet di sekitar Sombu Dive bersama saksiHARISMAN, selanjutnya saksi SYAMSU ALAM memeriksa badan terdakwa danmendapati 1 (satu) bilah senjata tajam jenis badik yang terbuat dari besi putihmengkilat dengan panjang mata 11,5
    Bau.panjang mata sekitar 11,5 cm lebar 1,8 cm dan salah satu sisinya tajam sertamemiliki gagang dan sarung yang berwarna hitam corak coklat;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa, sehingga dapat digunakan untuk mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, danketerangan Terdakwa serta adanya barang bukti yang diajukan di persidangan,maka Majelis Hakim setelah mempertimbangkan dalam hubungan yangbertautan satu dan lainnya atas
    yang terungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 04 November 2016sekitar jam 22.00 Wita bertempat di Sombu Dive di desa SombuKecamatan Wangiwangi, Kabupaten Wakatobi; Bahwa terdakwa telah diamankan oleh anggota kepolisian PolresWakatobi karena telah membawa senjata tajam berupa sebilah badik; Bahwa pada saat terdakwa diamankan oleh anggota kepolisian sedangmembawa 1 (satu) bilah badik yang terbuat dari besi putih mengkilatdengan panjang mata sekitar 11,5
    ~~Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;=Menetapkan Terdakwa tersebut tetap ditahan;onMenetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah badik yang terobuat dari besi putin mengkilat denganpanjang mata sekitar 11,5 cm lebar 1,8 cm dan salah satu sisinya tajamserta memiliki gagang dan sarung yang berwarna hitam corak coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Register : 11-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 5068/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5526
  • Bahwa disamping itu juga ada uang Dollar USD $1500, Uang DollarHongkong HKD $ 500 milik Penggugat dari Pemberian Tergugat, EmasMahar Pernikahan seberat 11,5 (sebelas koma lima) Gram, Emas Logamseberat 5 (lima) Gram, Emas dan Perak dari Macau, Kalung kepunyaanNABILA RIZQIANA ZENITA serta Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3209LU150120160052 tertanggal 18 Januari 2016 atas nama NABILA RIZQIANAZENITA yang diterbitkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Cirebon, Pasport No.B5010034 NIKIM 110228856752
    pembagian harta gonogini dan memenuhi kewajaibannyauntuk membagi dan menyerahkan sebagian (Sseparuh) bagian dari hartabersama (gonogini) tersebut, namun Tergugat tetap tidak mengindahkannyadan belum/tidak menyerahkan harta bersama (gonogini) tersebut kepadaPenggugat, begitupula Tergugat sampai saat ini belum menyerahkan hakhak Penggugat yang masih dalam penguasaan Tergugat berupa : uangDollar USD $1500, Uang Dollar Hongkong HKD $ 500 milik Penggugat dariPemberian Tergugat, Emas Mahar Pernikahan seberat 11,5
    karenanyamohon diletakkan Sita Marital terhadap harta bersama ( gonogini ) tersebutsebagaimana yang telah diuraikan pada butir 4(empat) dalam gugatan ini;Bahwa berhubung Penggugat telah berulangkali menegur Tergugat untuksegera menyelesaikan secara musyawarah dan menyerahkan % (setengah)bagian/separuh dari harta bersama ( gonogini ) yang menjadi objeksengketa tersebut diatas, beserta : uang Dollar USD $1500, Uang DollarHongkong HKD $ 500 milik Penggugat dari Pemberian Tergugat, EmasMahar Pernikahan seberat 11,5
    Menghukum Tergugat untuk menyerahkan uang Dollar USD $1500, UangDollar Hongkong HKD $ 500 milik Penggugat dari Pemberian Tergugat, EmasMahar Pernikahan seberat 11,5 (sebelas koma lima) Gram, Emas Logamseberat 5 (lima) Gram, Emas dan Perak dari Macau, Kalung kepunyaanNABILA RIZQIANA ZENITA serta Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3209LU150120160052 tertanggal 18 Januari 2016 atas nama NABILA RIZQIANAZENITA yang diterbitkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Cirebon, Pasport No.B5010034 NIKIM
Register : 25-05-2009 — Putus : 17-09-2009 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 825/Pdt.G/2009/PA.Sit
Tanggal 17 September 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
60
  • Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 11,5 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Tergugat, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) telah mempunyai anak bernama : 1).ANAK KANDUNG I, umur 11 tahun,2).ANAK KANDUNG II, umur 2,5 tahun;3. Bahwa sejak 2,5 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan:a.
    SAKSI I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah Kakak Penggugat;e Saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 11,5 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai anak bernama : 1).ANAKKANDUNG I, umur 11 tahun, 2).
    SAKSI II, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Tegaldlimo, Kabupaten Banyuwangi;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Ibu Penggugat;Saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 11,5 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai anak bernama : 1).ANAKKANDUNG I, umur 11 tahun, 2).
    dipersidangan dan tidakmengajukan bantahan, maka hal tersebut telah dianggap sebagai membenarkan dalildalil gugatan serta buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Berdasar bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;e Setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpul bersamasebagai suami istri selama sekitar 11,5
Register : 09-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN BARABAI Nomor 94/Pid.B/2017/PN Brb
Tanggal 14 Juni 2017 — - ARDI Alias KADI Bin YANTAK
325
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bilah senjata tajam dengan panjang besi 41 (empat puluh satu) cm dan panjang gagang 11,5 (sebelas koma lima) cmDirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000.00.- ( Lima ribu Rupiah) ;
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam dengan panjang besi 41 (empat puluh satu) cmdan panjang gagang 11,5 (sebelas koma lima) cmDirampas untuk dimusnahkan4.
    atauHalaman 2 dari 21 Halaman Putusan Nomor 94/Pid.B/2017/PN Brbsetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Barabai, barang siapa melakukan penganiayaan yangmengakibatkan luka berat, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bermula terdakwa ARDI Alias KADI Bin YANTAK pergi menuju Balai Adatdengan membawa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang yang lengkapdengan kompangnya dengan panjang besi 41 (empat puluh satu) cm danpanjang gagang 11,5
    Sumbay Anak Desa AtiranRT.006/003 Kecamatan Batang Alai Timur Kabupaten Hulu Sungai Tengah atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Barabai, telah melakukan penganiayaan, perobuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula terdakwa ARDI Alias KADI Bin YANTAK pergi menuju Balai Adatdengan membawa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang yang lengkapdengan kompangnya dengan panjang besi 41 (empat puluh satu) cm danpanjang gagang 11,5
Register : 28-05-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 379/PID.B/2015/PN SKY
Tanggal 10 Agustus 2015 — RYAN HIDAYAT Alias DEDEK Bin AZAIRIN
585
  • Nang Bin (Alm) Ukam oleh Saksi PanduPrajito dan Saksi Eko Purnomo Bin Samsuri dan didapati 6 (enam) paket kecilnarkotika jenis shabu serta 11,5 (sebelas setengah) butir pil Extacy warnacokelat muda bertuliskan CK didalam saku celana Saksi Masanang Als. NangBin (Alm) Ukam kemudian Saksi Pandu Prajito dan Saksi Eko Purnomo BinSamsuri mengajak Saksi Masanang Als.
    Muba sering dijadikan tempat transaksi narkotikakemudian untuk mengecek kebenaran informasi tersebut Saksi danSaksi Eko Purnomo Bin Samsuri mendatangi TKP; Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 6 (enam) paket kecilnarkotika jenis shabu serta 11,5 (sebelas setengah) butir pil Extacywarna cokelat muda bertuliskan CK didalam saku celana Masanang AlsNang Bin (Alm) Ukam kemudian mengajak Masanang Alias.
    Muba sering dijadikan tempat transaksi narkotikakemudian untuk mengecek kebenaran informasi tersebut Saksi danSaksi Pandu Prajito Bin Lukas Sarjito mendatangi TKP; Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 6 (enam) paket kecilnarkotika jenis shabu serta 11,5 (sebelas setengah) butir pil Extacywarna cokelat muda bertuliskan CK didalam saku celana Masanang AlsNang Bin (Alm) Ukam kemudian mengajak Masanang Alias.
    Nang Bin (Alm) Ukam sedang berada didepanrumah dan langsung dilakukan penggeledahan terhadap Masanang Als.Nang Bin (Alm) Ukam oleh Saksi Pandu Prajito dan Saksi Eko PurnomoBin Samsuri dan didapati 6 (enam) paket kecil narkotika jenis shabuserta 11,5 (sebelas setengah) butir pil Extacy warna cokelat mudabertuliskan CK didalam saku celana Masanang Als. Nang Bin (Alm)Ukam ;Bahwa benar kemudian Saksi Pandu Prajito dan Saksi Eko Purnomo BinSamsuri mengajak Masanang Als.
    Nang Bin (Alm)Ukam didapati 6 (enam) paket kecil narkotika jenis shabu serta 11,5 (sebelassetengah) butir pil Extacy warna cokelat muda bertuliskan CK didalam sakucelana Masanang Als. Nang Bin (Alm) Ukam kemudian para Saksi mengajakMasanang Als.
Register : 09-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 21-09-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 121/Pid.Sus/2014/PN.Rta
Tanggal 25 Juni 2014 — * PIDANA : - H. BUSTAMI Bin ABDULLAH
274
  • dengan perintah supayaterdakwa tetap ditahan, dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa :3 (tiga) potong berukuran panjang 2 m lebar 9,5 cm dan tebal 14,5 cm;4 (empat) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 4 cm ;21 (dua puluh satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 4,5cm ;43 (empat puluh tiga) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 5cm ;1 (satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 11,5
    menawarkan kayu jenis ulin setelah terjadi kesepakatan akhirnyaterdakwa membeli kayu jenis ulun tersebut sebanyak 115 potong dengan volume 01.1493yang terdiri dari : 3 (tiga) potong berukuran panjang 2 m lebar 9,5 cm dan tebal 14,5 cm; 4 (empat) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 4 cm ; 21 (dua puluh satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 4,5 cm; 43 (empat puluh tiga) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 5 cm ; 1 (satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 11,5
    berukuran panjang 2 m lebar 10,5 cm dan tebal 6 cm ; 4 (empat) potong berukuran panjang 2 m lebar 9,5 cm dan tebal 15 cm ; 2 (dua) potong berukuran panjang 2 m lebar 9 cm dan tebal 5,5 cm ; 3 (tiga) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 6 cm; 1 (satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 11 cm dan tebal 5,5 cm ; 5 (lima) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 5,5 cm ; 1 (satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 10,5 cm dan tebal 4 cm ; 1 (satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 11,5
    memandang adil dan patut apabila terdakwa dijatuhi hukumanseperti yang akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 3 (tiga) potong berukuranpanjang 2 m lebar 9,5 cm dan tebal 14,5 cm, 4 (empat) potong berukuran panjang 2 m lebar10 cm dan tebal 4 cm, 21 (dua puluh satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dantebal 4,5 cm, 43 (empat puluh tiga) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 5cm, (satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 11,5
    Menetapkan barang bukti berupa :3 (tiga) potong berukuran panjang 2 m lebar 9,5 cm dan tebal 14,5 cm;4 (empat) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 4 cm ;21 (dua puluh satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 4,5cm ;43 (empat puluh tiga) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 5cm ;1 (satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 11,5 cm dan tebal 6 cm ;2 (dua) potong berukuran panjang 2 m lebar 11 cm dan tebal 6 cm ;7 (tujuh) potong berukuran panjang 2 m lebar
Register : 17-06-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 62/Pid.B/2020/PN Spn
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
ACEP VIKI ROSDINAR
Terdakwa:
POPI JUNIKA Alias PAK AUREL Bin JAPRI ALIMIN Alm
876
  • /p>

    4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

    5. Menyatakan barang bukti berupa :

    - 1 (satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjang 16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan) yang dililit karet warna hitam 14 cm (empat belas centimeter);

    - 1 (satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjang besi 11 cm (sebelas centimeter), panjang gagang 11,5

    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuranpanjang 16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan)yang dililit karet warna hitam 14 cm (empat belas centimeter); 1 (Satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjangbesi 11 cm (Ssebelas centimeter), panjang gagang 11,5 cm (sebelas komalima centimeter); 2 (dua) karung warna putih berisi kulit manis yang belum dikikis kulitnya;Dipergunakan dalam perkara JUPRIZAL Alias PAK
    membenarkan 3 (tiga) orang pelakuyang mengambil kulit manis di ladang milik saksi Harison adalah Terdakwa,Karia, dan Popi Junika;Bahwa dipersidangan diperlihatkan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjang16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan) yang dililitkaret warna hitam 14 cm (empat belas centimeter);2. 1 (Satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjangbesi 11 cm (Sebelas centimeter), panjang gagang 11,5
    meter dengan menggunakan penganit;Bahwa di persidangan diperlihatkan barang bukti, yang mana saksi Juprizalmenerangkan bahwa barang bukti berupa :1. 1 (Satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuranpanjang 16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan)yang dililit karet warna hitam 14 cm (empat belas centimeter) adalahbenar penganit tersebut milik Karia;2. 1 (Satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuranpanjang besi 11 cm (sebelas centimeter), panjang gagang 11,5
    meter dengan menggunakan penganit;Bahwa di persidangan diperlinatkan barang bukti, yang mana saksi Kariamenerangkan bahwa barang bukti berupa :1. 1 (Satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuranpanjang 16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan)yang dililit karet warna hitam 14 cm (empat belas centimeter) adalahbenar penganit tersebut milik Karia;2. 1 (Satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjangbesi 11 cm (Sebelas centimeter), panjang gagang 11,5
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjang16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan) yang dililit karetwarna hitam 14 cm (empat belas centimeter);Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 62/PID.B/2020/PN Spn 1 (Satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjangbesi 11 cm (sebelas centimeter), panjang gagang 11,5 cm (sebelas komalima centimeter); 2 (dua) karung warna putih berisi kulit manis yang belum dikikis
Register : 17-06-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 55/Pdt.G/2019/PN Son
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3719
  • . / 2019 / PN.SONPengadilan Negeri Sorong yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan, antara ;Nona VANIA FAOMASI HIA, dalam kapasitas sebagai Ketua Yayasan VictorySorong, berkedudukan Kantor di Jin Basuki Rahmat KM.11,5, KelurahanKlawuyuk, Kecamatan Sorong Utara, Kota Sorong, Provinsi Papua Barat,Indonesia, Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya JACOBUS WOGIM,SH.
    ,MH, pekerjaan Advokat, beralamat Kantor di Jalan Malibela KM.11,5 KPRPermata Timur I, Kelurahan Klawalu, Kec. Sorong Timur, Kota Sorong, PapuaBarat, Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Juni 2019,Terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sorong tertanggal 14 Juni2019 dengan Nomor: 171/SKU.Pdt/VI/2019/PN.Son (terlampir), untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:PT. Bank Mandiri Pusat di Jakarta Cq.PT.Bank Mandiri Cabang Sorong,beralamat di Jl. Jend. A.
Putus : 05-02-2008 — Upload : 17-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 226K/TUN/2004
Tanggal 5 Februari 2008 — HENGKY SUWONGSO ; vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LANGKAT
252153 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 226 K/TUN/2004BengBeng Chandra yang sama sekali tidak pernah menggarap /mengusahai tanah tersebut selama ini ;Bahwa dari dalil gugatan Penggugat pada butir 4 s/d butir 7 diatas,jelaslah Penggugat sebagai pemilik atas tanah garapan seluaspanjang + 11,5 meter x lebar 5,75 meter yang diperoleh dengan itikadbaik dengan dasar menggarap/menempati dan mengusahai + 48tahun, karena tidak diketahui pemegang haknya dan diterlantarkanserta tidak pernah diusahai oleh pemegang hak tersebut, dan selamadigarap
    No. 226 K/TUN/200412.13.14keluarga lebih kurang + 11,5 meter x lebar + 5,75 meter, hal manapenyusutan ini terjadi bukanlah disebabkan oleh bencana alamseperti banjir dan gempa bumi ;Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan diterbitkannya SertifikatHak Milik No. 473/ Desa Pekan Tanjung Pura, Kecamatan TanjungPura Kabupaten Langkat dengan ukuran tanah seluas 414 M?
    meter x lebar+ 5,75 meter, yang berbatasan dengan : Sebelah Utara dengan tanah Aguan/Suanto atau Hermanto cs;11,5 M Sebelah Selatan dengan tanah kosong/tanah negara; 11,5M Sebelah Timur dengan tanah negara atau tanah PAM Tirtanadi;5,75 M Sebelah Barat dengan Jalan tanah Hengky Suwongso (yangdimaksud dalam Sertifikat HGB No. 162/Desa Pekan TanjungPura); 5,75 M.
    Memerintahkan Tergugat untuk mencabut dan mengeluarkanobjek tanah yang dikuasai/digarap/diusahai Penggugat denganukuran seluas + 11,5 meter x + 5,75 meter yang dimaksud padapetitum butir 2 di atas dari bagian tanah ukuran seluas 414 M?yang dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik No. 473/Desa PekanTanjung Pura, bertanggal 19 April 2002 atas nama Po Beng aliasHal 11 dari 26 hal. Put. No. 226 K/TUN/2004BengBeng Chandra, yang terletak di Kecamatan Tanjung PuraKabupaten Langkat ;4.
    No. 226 K/TUN/2004 Memerintahkan Tergugat untuk mencabut dan mengeluarkan objektanah yang dikuasai/digarap/diusahai Penggugat; dengan ukuranseluas + 11,5 Mx + 5,75 M tersebut diatas ; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebear Rp.169.000 (Seratus Enam Puluh Sembilan Ribu Rupiah);Menimbang, putusan mana atas permohonan banding dariTergugat/Pembanding, telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Medan, tanggal 11 Maret 2004 Nomor : 91/BDG/2003/PT.TUN.MDN yang amarnya berbunyi
Putus : 28-07-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 724/Pid.Sus/2015/PN .Plg
Tanggal 28 Juli 2015 — DENIS SYAPUTRA BIN RUSDI
248
  • Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau panjang 11,5 cm gagang kayu warna coklat plitur dibungkus kertas koran bekas dan 1 (satu) buah tas ransel warna hitam merk TAIGER dirampas untuk dimusnakan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);
    dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak memiliki atau menguasai Senjata Penusuk" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UU Drt No. 12 Tahun 1951;2 Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap terdakwa DENISSYAPUTRA BIN RUSDI selama: 10 (Sepuluh) penjara dikurangi seluruhnyadari masa penahanan yang telah dijalani dengan perintah agar terdakwa tetapberada dalam tahanan.3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisaupanjang + 11,5
    SU IPalembang ;e Terdakwa telahmemiliki senjatatajam; Barang bukti berupa1 (satu) bilah senjatatajam jenis pisaupanjang + 11,5 cmgagang kayu warnacoklat pliturdibungkus kertaskoran bekas dan 1(satu) buah tas ranselwama hitam merkTAIGER ;e Bahwa terdakwamerasa menyesal 5Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti dilihat dalam hubungan dan kaitannya satu dengan lainnya, maka Majelismemperoleh fakta hukum perbuatan Terdakwa dan selanjutnya dari fakta tersebutMajelis
    terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERBUATANTIDAK MENYENANGKAN DAN MEMBAWA SENJATA TAJAMTANPA IZIN2 Menjatuhkan pidana kepada DENIS SYAPUTRA BIN RUSDI oleh karena itudengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Bulan penjara ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau panjang+ 11,5
Register : 27-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 292/Pid.Sus/2018/PN Pli
Tanggal 13 Desember 2018 — MULYADI Als IMUL Bin AINI (Alm)
8625
  • Pli. 1 (satu) paket besar narkotika jenis sabu dengan berat 1,7 (satu komatujuh) gram; 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu dengan berat 0,4 gram (nol komaempat) gram, dimana total keseluruhan berat kotor narkotika jenis sabutersebut sebesar 11,5 (sebelas koma lima) gram dan berat bersihnarkotika jenis sabu tersebut sebesar 9,7 (Sembilan koma tujuh) gram.;Dirampas untuk dimusnahkan.4.
    PERDIAN danjuga terdakwa MULYADI Alias IMUL Bin AINI (Alm) diperoleh hasil penimbanganbahwa 9 (Sembilan) paket narkotika golongan jenis sabu yang ditimbang lengkapdengan plastik pembungkusnya diperoleh berat kotor 11,5 gram dengan beratbersih 9,7 gram, dimana barang bukti narkotika jenis sabu tersebut selanjutnyaberdasarkan Berita Acara Penyisihan Barang Bukti tanggal 14 September 2018dilakukan penyisinan dengan menyisihkan 1 (satu) paket narkotika jenis sabudengan berat bersih 0,08 gram dari total
    Pili.paket besar narkotika jenis sabu dengan berat 3,4 (tiga koma empat) gram, 1 (satu)paket besar narkotika jenis sabu dengan berat 1,7 (satu koma tujuh) gram, 1 (Satu)paket narkotika jenis sabu dengan berat 0,4 gram (nol koma empat) gram, dimanatotal keseluruhan berat kotor narkotika jenis sabu tersebut sebesar 11,5 (sebelaskoma lima) gram dan berat bersih narkotika jenis sabu tersebut sebesar 9,7(sembilan koma tujuh) gram.
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Buktipada tanggal 14 September 2018 yang dilakukan oleh IPDA DANANG EKO P,S.Sos dengan disaksikan oleh BRIGADIR ZAENUL ARI P, SH., BRIPDA NOOR M.PERDIAN dan juga terdakwa MULYADI Alias IMUL Bin AINI (Alm) diperoleh hasilpenimbangan bahwa 9 (Sembilan) paket narkotika golongan jenis sabu yangditimbang lengkap dengan plastik pembungkusnya diperoleh berat kotor 11,5 gramdengan berat bersih 9,7 gram, dimana barang bukti narkotika jenis sabu
Register : 23-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN MASAMBA Nomor 135/Pid.B/2020/PN Msb
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.MUHITH NUR, S.H., M.H.
2.A.M. SIRYAN, S.H.
Terdakwa:
ALPIAN Alias GUDDU Bin SIAMA
11750
  • Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ASMAWATI mengalami lukamemar di kepala belakang, bengkak, nyeri tekan ada, pada bagian wajahHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 135/Pid.B/2020/PN Msbterdapat bengkak pada wajah sisi kiri, nyeri tekan ada dan tampak lima buahluka lecet di pipi kiri berbagai ukuran dengan ukuran terbesar 11,5 x 0,5 cm.Luka lecet di pinggir hidung sisi kiri ukuran 1,5 x 0,2 cm.
    Fadiah Fathaniah Mustamin, Sdr Asmawati mengalamiluka memar di kepala belakang, bengkak, nyeri tekan ada, pada bagian wajahsisi kiri terdapat bengkak, nyeri tekan ada dan tampak lima buah luka lecet dipipi kiri berbagai ukuran dengan ukuran terbesar 11,5 x 0,5 cm, Luka lecet dipinggir hidung sisi kiri ukuran 1,5 x 0,2 cm, Kelopak mata kiri bengkak,sebagaimana, dengan kesimpulan luka tersebut akibat persentuhan bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh
    tetapi terdakwa menolaknya, kemudian sdri Asmawatimengatai ibu terdakwa lalu terdakwa memukulnya sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Puskesmas Sabbang No.430/000/440/PKMSBG tanggal 18 Maret 2020 yang ditandatangani oleh dr.Fadiah Fathaniah Mustamin, Sdr Asmawati mengalami luka memar di kepalabelakang, bengkak, nyeri tekan ada, pada bagian wajah sisi kiri terdapatbengkak, nyeri tekan ada dan tampak lima buah luka lecet di pipi kiri berbagaiukuran dengan ukuran terbesar 11,5
    Fadiah Fathaniah Mustamin, Sdr Asmawati mengalamiluka memar di kepala belakang, bengkak, nyeri tekan ada, pada bagian wajahsisi kiri terdapat bengkak, nyeri tekan ada dan tampak lima buah luka lecet dipipi kiri berbagai ukuran dengan ukuran terbesar 11,5 x 0,5 cm, Luka lecet dipinggir hidung sisi kiri ukuran 1,5 x 0,2 cm, Kelopak mata kiri bengkak,sebagaimana, dengan kesimpulan luka tersebut akibat persentuhan bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi yangbersesuaian, pengakuan
Register : 02-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 968/Pid.B/2019/PN Mdn
Tanggal 13 Mei 2019 — Penuntut Umum:
TOMPIAN JOPI PASARIBU SH
Terdakwa:
RICKY WINATA Als RICKY
5014
  • penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untukitu, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara dan dalam keadaansebagai berikut :Awal mulanya pada bulan 2017 Terdakwa selaku Adm gudaang PTBhanda Ghada Reksa bersama dengan saksi Bambang Ngadiarto selakukepala gudang PT Bhanda Ghada Reksa dan saksi Didik Prayudi Als Dediselaku Checker PT Bhanda Ghada Reksa menerima pupuk non subsidi masukke dalam gudang di di Jalan Yos Sudarso KM 11,5
    sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara dan dalam keadaan sebagaiberikut :Awal mulanya pada bulan 2017 Terdakwa selaku Adm gudaang PTBhanda Ghada Reksa bersama dengan saksi Bambang Ngadiarto selakukepala gudang PT Bhanda Ghada Reksa dan saksi Didik Prayudi Als Dediselaku Checker PT Bhanda Ghada Reksa menerima pupuk non subsidi masukke dalam gudang di di Jalan Yos Sudarso KM 11,5
    beradadigudang masuk sekira 6.448.648 Kg dan setelah dicek hasilnya sekira6.237.298 kg ;Bahwa Selisin barang pupuk non subsidi adalah sekitar 211.350 Kg ;Bahwa setelah ditanyakan kepada kepala gudang yang bernamaBambang Ngadarto dan ADM Gudang yang merupakan terdakwa RickyWinata dan sdr Dedi Rayudi bahwa benar mereka mengakui telahmelakukan penggelapan;Bahwa terdakwa bersama dengan teman nya melakukan penggelapandimulai dari bulan November 2017 digudang PT Pusri yang berada dijalan Yos Sudarso Km 11,5
    beradadigudang masuk sekira 6.448.648 Kg dan setelah dicek hasilnya sekira6.237.298 kg ;Bahwa selisih barang pupuk non subsidi adalah sekitar 211.350 Kg ;Bahwa setelah ditanyakan kepada kepala gudang yang bernamaBambang Ngadarto dan ADM Gudang yang merupakan terdakwa sendiridan sdr Dedi Rayudi bahwa benar kami mengkui telah melakukanpenggelapan;Bahwa terdakwa bersama dengan teman terdakwa melakukanpenggelapan dimulai dari bulan November 2017 digudang PT Pusri yangberada di jalan Yos Sudarso Km 11,5