Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintas, saksi berada didalam mobil Daihatsu Xenia dalam posisi tidur dan tidak mengetahulkecepatan mobil Daihatsu Xenia yang ditumpanginya Bahwa kejadian kecelakaan yang saksi ketahui tersebut terjadi padahari Selasa tanggal 05 Desember 2017 sekira pukul 00.15 wib di JalanUmum KM 15,5 16 Jurusan Pematangsiantar Medan Nag. BatuSilangit Kec. Tapian Dolok Kab.

Bahwa kecelakaan/tabrakan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggaltanggal 05 Desember 2017 sekira pukul 00.15 wib di Jalan Umum KM 15,5 16 Jurusan PematangsiantarMedan Nag. Batu Silangit Kec. Tapian DolokKab.

Effendy Saragih, MHA.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari Selasa tanggaltanggal 05 Desember 2017 sekira pukul 00.30 wib di Jalan Umum Km 15,5 16 Jurusan Pematangsiantar Medan tepatnya di Nagori Batu SilangitKec.Tapian Dolok Kab.

Selesaimemuat minyak curah pukul 22.00 wib terdakwa mengemudikan Mobil TrukTangki BK 8946 DG melanjutkan perjalanan kembali ke gudang CV Murni JalanCokro Siantar dengan melintasi Jalan Umum Km 15,5 16 JurusanPematangsiantar Medan maka dengan demikian unsur Yang mengemudikankendaraan bermotor telah terpenuhi ;Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2019/PN SimAd. 3.

Yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengankorban luka ringan dan kerusakan kendaraan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang buktidipersidangan bahwa pada hari Selasa tanggal tanggal 05 Desember 2017sekira pukul 00.30 wib di Jalan Umum Km 15,5 16 Jurusan Pematangsiantar Medan tepatnya di Nagori Batu Silangit Kec.Tapian Dolok Kab.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah senter warna hitam dengan panjang 15,5 (lima belas koma lima) Cm merek S.W.A.T;Dirampas untuk dimusnahkan;- 38 (tiga puluh delapan) batang / keping besi bekas.dikembalikan kepada saksi PT. AMP POM;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah senter warna hitam dengan panjang 15,5 (lima belas komalima) Cm merek S.W.A.TDirampas untuk dimusnahkan. 38 (tiga puluh delapan) batang / keping besi bekasDikembalikan kepada pihak PT. AMP POM4.

AMP POM dengan berjalan kaki yang berjarak sekira300 (tiga ratus) meter dengan membawa 1 (satu) buah senter warna hitamdengan panjang 15,5 (lima belas koma lima) Cm merek SWAT. Sekira 5(lima) menit berjalan terdakwa sampai di belakang PT. AMP POM. Melihatsituasi sepi dan aman, kemudian terdakwa masuk kedalam area PT. AMPPOM dengan cara masuk melalui saluran buangan Air (parit)karena pabrikPT.

AMP POM dengan berjalan kaki yang berjarak sekira300 (tiga ratus) meter dengan membawa 1 (satu) buah senter warna hitamdengan panjang 15,5 (lima belas koma lima) Cm merek SWAT. Sekira 5(lima) menit berjalan terdakwa sampai di belakang PT. AMP POM. Melihatsituasi sepi dan aman, kemudian terdakwa masuk kedalam area PT. AMPPOM dengan cara masuk melalui saluran buangan Air (parit) Karena pabrikPT.

sebagaiberikut:38 (tiga pulun delapan) batang / keping besi bekas1 (satu) buah senter warna hitam dengan panjang 15,5 (lima belas komalima) Cm merek S.W.A.T.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengambil besi bekas milik PT AMP POM pada hariselasa tanggal 15 Maret 2016 sekira pukul 03.30 wib di Pabrik PT AMPPOM Jorong Tapian Kandih kenagarian Salareh Aia Kec.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah senter warna hitam dengan panjang 15,5 (lima belaskoma lima) Cm merek S.W.A.T;Dirampas untuk dimusnahkan; 38 (tiga puluh delapan) batang / keping besi bekas.dikembalikan kepada saksi PT. AMP POM;.

Menyatakan Surat Pengakuan / Pernyataan atas penjualan sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Madidir Lingkungan IV, ukuran 16 m x 14,5 m x 16 m x 15,5 m, tertanggal 15 Mei 1990 adalah surat yang dibuat oleh pihak yang tidak beritikad baik ;------------------------------------------------------------------3. Menyatakan Surat Pengakuan /Pernyataan yang dibuat oleh Hendrik Masihor tertanggal 15 Mei 1990 batal demi hukum ;--------------------------------4.

Menyatakan jual beli sebidang tanah ukuran 16 m x 15,5 m x 16 m x 14,5 m sesuai Kwitansi Pembayaran tertanggal 18 Mei 1990 batal demi hukum ;-----5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.781 atas nama pemegang Hak Constantein Masihor tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;---- 6. Menyatakan peralihan hak yang dilakukan Tergugat I atas objek sengketa kepada pihak PT.MULTI NABATI SULAWESI batal demi hukum ;------------------7.

Waris, tertanggal 07Januari 2014; 3 Bukti P.3 : Foto Copy Silsilah Keluarga Gundong Bogar, tertanggal 06Januari 2014; 4 BuktiP.4: Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama HendrikMasihor ;(17)5 BuktiP.5: Foto Copy Kwitansi Pembayaran sebidang tanah(pekarangan) ukuran 16mx 15,5mx 16mx 14,5 mantara HendrikMasihor dan Constantein Masihor, tertanggal 18 Mei6 BuktiP.6: Foto Copy Surat Pengakuan/Pernyataan, tertanggal 18 Mei7 BuktiP.7: Foto Copy Kwitansi Pembayaran sebidang tanah /kintalberukuran 15x 15,5

Bukti T.1.4: Foto Copy Kwitansi Pembayaran sebidang Tanah(pekarangan) ukuran 16mx 15,5 mx 16mx 14,5 m antaraHendrik Masihor dan Constantein Masihor, tertanggal 18 Mei1990 ;5. Bukti T.1.5: Foto Copy Akta Jual Beli No.336/JB/BTGH /VI/1991,tertanggal 26 Juli6.Bukti T.1.6: Foto Copy Salinan Buku Tanah Hak Milik No.781 atas namaPemegang Hak Constantein7. Bukti 1.1.7: Foto Copy Surat Tanda Terima Setoran(STIS) yo8. Bukti T.1.8: Foto Copy Surat dari A. Masihor, tertanggal 29 juli9.

Masihor kepada saudarasaudarakandungnya yaitu para Penggugat sehingga dapatlah disimpulkan penjualan yangdilakukan Hendrik Masihor tidaklah mungkin terjadi pada tanggal 20 Juni 1994 apabilaHendrik Masihor meninggal pada tanggal 06 Mei 1994, namun demikian sebagaimanapertimbangan sebelumnya diatas walaupun terdapat perbedaan tanggal dan luasnyanamun Tergugat I telah mengakui adanya penjualan tersebut (vide jawaban TergugatI point 5), amat terlebih penjualan sebidang tanah /kintal berukuran 15 x 15,5

Tergugat I sebagaimanadalam jawabannya pada pokoknya bahwa tanah sengketa dijual oleh Hendrik Masihorkepada Constantein Masihor pada tanggal 15 Mei 1990 sebagai ganti pembayaran upahConstantein Masihor mengerjakan /membangun dan menyelesaikan bangunan rumahkediaman Hendrik Masihor pada tahun 1990 sebesar Rp. 500.000, ( lima ratus riburupiah), oleh karenanya akan dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dari bukti T.14 Foto Copy Kwitansi Pembayaransebidang Tanah (pekarangan) ukuran 16m x 15,5

mx 16mx 14,5 m antara HendrikMasihor dan Constantein Masihor, tertanggal 18 Mei 1990 (bukti T.14 sama denganbukti P.5) dan bukti T.11 Foto Copy Surat Pengakuan/Pernyataan, tertanggal 15 Mei1990 ( bukti T.11 sama dengan bukti P.6), dapatlah diketahui terdapat tanah lain(objek sengketa ) yang telah di jual Hendrik Masihor kepada Constantein Masihoryaitu sebidang Tanah (pekarangan) ukuran 16m x 15,5 mx 16 mx 14,5 m, tertanggal18 Mei 1990 dengan harga sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), namun

.- 5 (lima) paket sedang dibungkus kertas nasi berisikan narkotika jenis ganja, 14 (empat belas) paket kecil narkotika jenis ganja dan 8 (delapan) paket kecil dibungkus kertas nasi berisi narkotika jenis ganja, dengan berat bersih 15,5 gram (sisa uji labor 14 gram).- 1 (satu) tas merk LT Pro warna hitam.- 1 (satu) buah dompet kecil merk DIAMOND INDAH.- 1 (satu) buah dompet kecil warna putih kusam.- 1 (satu) unit HP merk Samsung warna putih.- 1 (satu) unit HP merk Samsung warna hitam.

motor merk Yamaha Mio J BA 2002 BBdengan nomor rangka MH354P00BCJ479262e Uang tunai Rp252.000,00 (Dua Ratus Lima Puluh Dua RibuRupiah).e Uang tunai Rp47.000,00 (empat puluh tujuh ribu).Dirampas untuk Negara.e 5 (lima) paket sedang dibungkus kertas nasi diduga berisikannarkotika jenis ganja, 14 (empat belas) paket kecil diduganarkotika jenis ganja dan 8 (delapan) paket kecil dibungkus kertasHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 860/Pid.Sus/2016/PN Pdgnasi diduga narkotika jenis ganja, dengan berat bersih 15,5

,dengan hasil bahwa 27 (dua puluh tujuh) paket diduga narkotika jenis ganjayang dibalut dengan kertas pembungkus nasi milik terdakwa AFRIYANTI AlsHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 860/Pid.Sus/2016/PN PdgUNIANG dengan berat bersih adalah 15,5 gram yang sebagian diserahkanuntuk untuk pemeriksaan ke Labfor.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Forensik Nomor.LAB: 8783/NNF/2016 tertanggal 4 Agustus 2016 yang ditandatangani olehDZULNI ERMA dan DELIANA NAIBORHU, S.Si., Apt terhadap contoh barang

,dengan hasil bahwa 27 (dua puluh tujuh) paket diduga narkotika jenis ganjayang dibalut dengan kertas pembungkus nasi milik terdakwa AFRIYANTI AlsUNIANG dengan berat bersih adalah 15,5 gram yang sebagian diserahkanuntuk untuk pemeriksaan ke Labfor.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Forensik Nomor.LAB: 8783/NNF/2016 tertanggal 4 Agustus 2016 yang ditandatangani olehHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 860/Pid.Sus/2016/PN PdgDZULNI ERMA dan DELIANA NAIBORHU, S.Si., Apt terhadap contoh barang

1(satu) plastik bening brisi daun dan biji kering dengan berat 15,5 gram milikterdakwa AFRIYANTI Als UNIANG, setelah dilakukan analisis diperolehkesimpulan bahwa barang bukti tersebut adalah positif ganja dan terdaftardalam Golongan (satu) Nomor Urut 8 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009tentang narkotika.Bahwa perbuatan terdakwa AFIYANTI Als UNIANG dalam hal memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan jenis ganjatersebut, tidak ada ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa

Uang tunai Rp. 47.000, (empat puluh tujuh ribu). 5 (lima) paket sedang dibungkus kertas nasi berisikan narkotika jenisganja, 14 (empat belas) paket kecil narkotika jenis ganja dan 8 (delapan)paket kecil dibungkus kertas nasi berisi narkotika jenis ganja, denganberat bersih 15,5 gram (sisa uji labor 14 gram)1 (satu) tas merk LT Pro warna hitam1 (satu) buah dompet kecil merk DIAMOND INDAH(1 (satu) buah dompet kecil warna putih kusam 1(satu) unitHP merk Samsung warna putih1 (satu) unitHP merk Samsung

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat merupakan perbuatan melawan Hukum (Onrecht matige daad) yang sangat merugikan Penggugat baik Materiil maupun Immateriil ;
3. Menyatakan menurut Hukum bahwa Penggugat Pemilik yang Sah atas sebidang tanah yang menjadi sengketa dalam Perkara ini dengan ukuran panjang 20 M/15,5

Bahwa Tergugat II anakKandung HJ.MASRUM menegaskan bahwa sebidang tanah yang terletakdi JILAW syahrani Gang Rt 37 (Ex Rt 09 ) Kelurahan Gunung KeluaKecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur,HJ.MASRUM Ibu Kandung Tergugat II tidak pernah menjual sebidangtanah dengan ukuran panjang 20 meter/15,5 meter .Lebar 17 meter,atauseluas 300 M2 yang terletak di JI.

AW Syahrani, Gang Rt 37 ( Ex Rt 09 )Kelurahan Gunung Kelua Kecamatan Samarinda Ulu Kota SamarindaProvinsi Kalimantan Timur kepada Penggugat dan pada tahun 2016Tergugat Il juga tidak pernah melakukan tranksaksi jual beli sebidangtanah dengan ukuran panjang 20 meter/15,5 meter,Lebar 17 meter,atauseluas 300 M2 yang terletak di JI.

Bahwa Tergugat , membantah serta menolak secara tegas dalildalil gugatan Penggugat selebinnya karena hanya asumsi pribadi yangdicaricari untuk mengaburkan transaksi jual beli sebidang tanah denganukuran panjang 20 meter/15,5 meter ,Lebar 17 meter, atau seluas 300Meter Persegi yang terletak di Jin. Aw Syahrani Gg. RT.37 (Ex RT.09)antara Tergugat dengan Tergugat II;C.

Bahwa Tergugat Il anak KandungHJ.MASRUM menegaskan bahwa sebidang tanah yang terletak di JI.AWsyahrani Gang Rt 37 (Ex Rt 09 ) Kelurahan Gunung Kelua KecamatanSamarinda Ulu Kota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur, milikHJ.MASRUM Ibu Kandung Tergugat II tidak pernah menjual sebidang tanahdengan ukuran panjang 20 meter/15,5 meter .Lebar 17 meter.atau seluas300 M2 yang terletak di Jl.

AW Syahrani, Gang Rt 37 ( Ex Rt 09 )Kelurahan Gunung Kelua Kecamatan Samarinda Ulu Kota SamarindaProvinsi Kalimantan Timur kepada Penggugat dan pada tahun 2016Tergugat II juga tidak pernah melakukan tranksaksi jual beli sebidang tanahdengan ukuran panjang 20 meter/15,5 meter,Lebar 17 meter.atau seluas300 M2 yang terletak di Jl.

Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah dengan ukuran panjang + 20M/15,5 M, lebar + 17 M, atau seluas + 300 M2 yang terletak di Jl. A.W.Syahrani, Gang , RT.O9, Kel. Gunung Kelua, Kec. Samarinda Ulu.Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur;Dengan batasbatas :Halaman 2 dari 48 Perkara Nomor: 67/PDT/2021/PT SMRSebelah Utara berbatasan dengan H.

Bahwa Tergugat II anak KandungHJ.MASRUM menegaskan bahwa sebidang tanah yang terletak di JILAWsyahrani Gang Rt 37 (Ex Rt 09 ) Kelurahan Gunung Kelua KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur, HJ.MASRUMIbu Kandung Tergugat II tidak pernah menjual sebidang tanah denganukuran panjang 20 meter/15,5 meter .Lebar 17 meter,atau seluas 300 M2yang terletak di JI.

AW Syahrani, Gang Rt 37 ( Ex Rt 09 ) KelurahanGunung Kelua Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur kepada Penggugat dan pada tahun 2016 Tergugat IIjuga tidak pernah melakukan tranksaksi jual beli sebidang tanah denganukuran panjang 20 meter/15,5 meter,Lebar 17 meter,atau seluas 300 M2yang terletak di JI.

Bahwa Tergugat Il anak KandungHJ.MASRUM menegaskan bahwa sebidang tanah yang terletak di JI.AWsyahrani Gang Rt 37 (Ex Rt 09 ) Kelurahan Gunung Kelua KecamatanSamarinda Ulu Kota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur, milikHJ.MASRUM Ibu Kandung Tergugat II tidak pernah menjual sebidang tanahdengan ukuran panjang 20 meter/15,5 meter .Lebar 17 meter.atau seluas300 M2 yang terletak di Jl.

AW Syahrani, Gang Rt 37 ( Ex Rt 09 )Kelurahan Gunung Kelua Kecamatan Samarinda Ulu Kota SamarindaProvinsi Kalimantan Timur kepada Penggugat dan pada tahun 2016Tergugat II juga tidak pernah melakukan tranksaksi jual beli sebidang tanahdengan ukuran panjang 20 meter/15,5 meter,Lebar 17 meter.atau seluas300 M2 yang terletak di Jl.

Dwi Daya Sentra Prakasa;e Kayu olahan jenis Meranti sebanyak 229 (dua ratus dua puluhsembilan) potong atau sama dengan 16,6376 M (enam belas komaenam tiga tujuh enam meter kubikO dengan rincian ukuran: Ukuran 16 x 13,5 x 4m = 21 (dua puluh satu) potong; Ukuran 16 x 11 x 4m = 18 (delapan belas) potong; Ukuran 16 x 14x 4m = 9 (Sembilan) potong; Ukuran 15,5 x 12 x 4m = 31 (tiga puluh )potong; Ukuran 16 x 12,5 x 4m = 16 (enam belas) potong; Ukuran 16,5 x 13,5 x 4m = 10 (Sepuluh) potong; Ukuran 16 x 15

Ukuran 18,5 x 12 x 4m = 1 (satu) potong; Ukuran 13,5 x 13 x 4m = 7 (tujuh) potong; Ukuran 16,5 x 12 x 4m = 3 (tiga) potong; Ukuran 19,5 x 11 x 4m = 1 (satu) potong; Ukuran 16 x 9x 4m =1 (satu) potong; Ukuran 16,5 x11,5 x 4m = 3 (tiga) potong; Ukuran 15 x 10 x 4m = 2 (dua) potong; Ukuran 16 x 8x 4m =6 (enam) potong; Ukuran 15 x 8x 4m =4 (empat) potong; Ukuran 18x 8x 4m =1 (satu) potong; Ukuran 15,5 x 13 x 4m = 2 (dua) potong; Ukuran 15,5 x 8,5 x 4 m = 8 (delapan) potong; Ukuran 14,5 x 8,5 x 4m = 1

(satu) potong; Ukuran 14,5 x 8,5 x 4m = 1 (satu) potong; Ukuran 15,5 x 6 x 4m =1 (satu) potong; Ukuran 16 x 6,5 x 4m =2 (dua) potong; Ukuran 19,5 x 16,5 x 4m = 1 (Satu) potong; Ukuran 15x 11,5 x 4m = 1 (satu) potong; Ukuran 16,5 x 12 x 4m = 6 (enam) potong;Dirampas untuk negara;5.Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya, telah dijatuhkan putusanPengadilan Negeri Buntok tanggal 30 Januari 2018 Nomor:98/Pid.Sus/2017

Dwi Daya Sentra Prakasa;e Kayu olahan jenis Meranti sebanyak 229 (dua ratus dua puluhsembilan) potong atau sama dengan 16,6376 M (enam belas komaenam tiga tujun enam meter kubik) dengan rincian ukuran: Ukuran 16 x 13,5 x 4m = 21 (dua puluh satu) potong; Ukuran 16 x11 x4m = 18 (delapan belas) potong; Ukuran 16x 14x4m = 49 (sembilan) potong; Ukuran 15,5 x 12 x 4m = 31 (tiga puluh )potong; Ukuran 16x 12,5 x 4m = 16 (enam belas) potong; Ukuran 16,5 x 13,5 x 4m = 10 (Sepuluh) potong; Ukuran 16 x 15 x

Ukuran 15,5x13x4m = 2 (dua) potong; Ukuran 15,5 x 8,5 x 4 m= 8 (delapan) potong; Ukuran 14,5 x 8,5 x4m = 1 (satu) potong; Ukuran 14,5x8,5x4m =1 Ukuran 15,5 x6 x 4m Ukuran 16x6,5x 4m = 2 (dua) potong;((satu) potong;1 (satu) potong;( Ukuran 19,5 x 16,5 x 4m = 1 (satu) potong; Ukuran 15x 11,5x 4m = 1 (satu) potong; Ukuran 16,5x12x4m =6 (enam) potong;Dirampas untuk negara;6.

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

.- 1 (satu) besi bulat panjang 15,5 cm bagian ujung pipih warna crom berkarat,Dirampas untuk di musnahkan.- 1 (satu) buah HP Nokia 105 warna hitam beserta sim card XL dengan nomor 087739012009,- 1 (satu) buah HP merk Blueberry 9500 warna hitam beserta sim card simpati As dengan nomor 085328455161,Dikembalikan kepada saksi JUMIYATI.- Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

ASATEK melalui saksi JUMIYATI. 1 (satu) besi bulat panjang 15,5 cm bagian ujung pipin warna cromberkarat,Dirampas untuk di musnahkan. 1 (satu) buah HP Nokia 105 warna hitam beserta sim card XL dengannomor 087739012009, 1 (satu) buah HP merk Blueberry 9500 warna hitam beserta sim cardsimpati As dengan nomor 085328455161,Dikembalikan kepada saksi JUMIYATI.4.

Terdakwa SUPRIYANTO Bin (Alm)CIPTO PRAMONO lalu menuju halaman pabrik dan menemukan 1 (satu)batang besi bulat panjang 15,5 cm dengan bagian ujung pipih, selanjutnyaterdakwa SUPRIYANTO Bin (Alm) CIPTO PRAMONO menuju pos satpamdan mengambil 1 (satu) batang plat besi panjang 27,5 cm dengan bagianujung pipih, 1 (satu) batang plat besi panjang 31,1 cm, serta 1 (Satu) buahkunci pas ukuran 14 17.

ASATEK lalu mencongkel danmembuka laci meja kerja menggunakan 1 (satu) batang besi bulatpanjang 15,5 cm dan 1 (satu) buah kunci pas ukuran 14 17, setelahberhasil terbuka terdakwa mendapati ada kaleng bekas roti lalumembukanya dan di dalamnya terdapat uang, selanjutnya terdakwamengambil uang yang berjumlah Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah) yang berada di dalam kaleng bekas roti tersebut, setelahberhasil mengambilnya terdakwa keluar dari ruangan bagian keuanganPT.

ASATEK melalui saksi JUMIYATI. 1 (satu) besi bulat panjang 15,5 cm bagian ujung pipih warna cromberkarat,Dirampas untuk di musnahkan.Hal. 21 dari 22 hal.

Rumah dengan ukuran luas 12 X 15,5 meter persegi ; 2. Sawahdengan luas 400 bata; 3. Sepeda Motor Honda Supra Fit tahun 2005 denganNopol: S2863N. ; 4. Kambing sejumlah 3 ekor. 5. Televisi berwarna merkGolstar 14 Inchi ;. === 4.

Rumah dengan ukuran luas 12 X 15,5 meter persegi ; 2.Sawah dengan luas 400 bata; 3. Sepeda Motor Honda Supra Fit tahun 2005dengan Nopol: S2863N. ; 4. Kambing sejumlah 3 ekor. 5. Televisi berwarnamerk Golstar 14 Inchi ;adalah harta bersama antara Pemohon dan Termohon.4. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuai dengan peraturanPerundangUndangan yang berlaku;5.

Rumah dengan ukuran luas 12 X 15,5 meter persegi ;2. Sawah dengan luas 400 bata; 3. Sepeda Motor Honda Supra Fit tahun 2005 dengan Nopol: S2863N4. ; 4. Kambing sejumlah 3 ekot.; 5. Televisi berwarna merk Golstar 14 Inchi; Mengingat, peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum Islam yangbersangkutan dengan perkara ini ; MENGADILI:1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untukmengahadap di persidangan tidak had r; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek3.

Rumah dengan ukuran luas 12 X 15,5 meter persegi ;2. Sawah dengan luas 400 bata; 3. Sepeda Motor Honda Supra Fit tahun 2005 dengan Nopol: S2863N. ; 4. Kambing sejumlah 3 ekot.;5. Televisi berwarna merk Golstar 14 Inchi;Adalah harta bersama milik Pemohon dan Termohon ;5.

bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia terdakwa Eric Chaniago bersamasama dengan saksi Rusli(berkas terpisah), saksi Suharyadi Als Bador (berkas terpisah), saksi lvan Prayuda(berkas terpisah), Andes (DPO), Aldi (DPO), Rudi (DPO), Azis (DPO) dan SofyanHasibuan (DPO) pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2015 sekitar pukul 23.30Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain bulan Desember 2015 bertempat diJalan Binjai KM 15,5

berikut: Bahwa pada hari selasa tanggal 22 Desember 2015 sekitar pukul 12.00 Wibsaksi lan Prayuda bersama dengan saksi Rusli, saksi Suharyadi Als Bador,Andes, Aldi, Rudi dan Azis di salah satu SPBU yang berada di Jalan Binjaibermufakat untuk menangkap saksi Armini Br Ginting dan saksi Hafifah Als fitatas perintah terdakwa dan Sofyan Hasibuan, selanjutnya sekitar pukul 19.30saksi lan Prayuda bersama dengan saksi Rusli, saksi Suharyadi Als Bador,Andes, Aldi, Rudi dan Azis pergi ke Jalan Binjai KM 15,5

dan trauma akibat perbuatan terdakwa bersamadengan saksi Rusli, saksi Suharyadi Als Bador, saksi lan Prayuda, Andes,Aldi, Rudi dan Azis serta Sofyan Hasibuan,Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 328 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 65ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Eric Chaniago pada hari Selasa tanggal 22 Desember2015 sekitar pukul 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain bulanDesember 2015 bertempat di di Jalan Binjai KM 15,5

Armini Br Ginting tidak mau, selanjutnya terdakwa menarik kerahbaju saksi Armini Br Ginting dan menolakkan bahu saksi Armini Br GintingBahwa bahu saksi Armini Br Ginting menjadi sakit akibat perouatan terdakwaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEEMPATBahwa ia terdakwa Eric Chaniago pada hari Selasa tanggal 22 Desember2015 sekitar pukul 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain bulanDesember 2015 bertempat di di Jalan Binjai KM 15,5

Ginting alami;Bahwa Penculikan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 22 Desember2015 sekira pukul 23.30 Wib di Jalan Binjai Km 15,5 Gang Abadi DesaSumber Melati Diski Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang tepatnyadirumah saksi Arsat Als Pak Arsat;Bahwa pada saat saksi dan saksi Armini Br.

Perkara Nomor : 29/Pdt.G/2013/PN.PRA, padapokoknya dalil Gugatan Penggugat adalah sebagai berikut :1 Dahulu kala di Dusun Beber Lauk, Desa Pengenjek, Kecamatan Jonggat,Kabupaten Lombok Tengah pernah hidup seorang bernama AMAQLINGGAR ; 2 Bahwa semasa hidupnya AMAQ LINGGAR banyak memiliki tanahsawah dan tanah kebun/pekarangan di Dusun Beber ;3 Bahwa karena saking banyaknya tanah AMAQ LINGGAR yang diapunya/miliki maka sebagian kecil tanah kebun yang AMAQ LINGGARmiliki memberikan kepada AMAQ SYARI seluas 15,5

Are sebagai upahuntuk mewakili AMAQ LINGGAR untuk pergi kerja paksa (Rumusa)pada jaman Penjajahan Jepang di BangkoBangko Sekotong BaratKabupaten Lombok Barat yang kemudian tanah tersebut di Hibbahkanoleh AMAQ SYARI kepada RADIM Alias AMAQ SAHRUDIN denganbatasbatasnya sebagai berikut :Sebelah Timur : Tanah Kebun/Pekarangan Amaq Mawar ;Sebelah Barat : Gang;Sebelah Utara : Tanah Haji Mukmin ;Sebelah Selatan : Dulu Tanah Haji Juaini sekarang Tanah Mahdan (Anaknya)4dan Amaq Asi;Bahwa dari tanah yang 15,5

tanah warisan dari AlmarhumAmagq Nurali kepada anakanaknya yakni :A Amag Sari ayah dari Amaq Manah ;B Amaq Jatirah ayah dari amaq Muhanam kakek dari AhmadSyukri ;C Amaq Maisah ayah dari Radim alias Amaq Saharudin cs ;Akan tetapi semua tanah baik tanah sawah, tanah kebun dan tanahpekarangan yang terletak di empat (4) titik semuanya pada awalnya dalamSPPT atas nama Amaq Sari namun setelah pembagian pada tahun 1942masingmasing telah memegang haknya sesuai dengan pembagian termasukbagian tanah yang 15,5

Juaini yang sekarang jatuh pada anaknyaMahdan ;Dan adapun pada tahun 1942 tanah yang luasnya 15,5 are tersebutselanjutnya dibagi menjadi 3 (tiga) yakni:a Amaq Sari jatuh pada keturunanya Amaq Manah yang selanjutnya jugajatuh pada keturunanya yakni Manah, Mahyum, Mahrun dan lainyadengan jumlah bagian + 488 M2 dengan batas bagianya :Sebelah timur : tanah kebun Amaq Mawar ;Sebelah barat: gang ;Sebelah utara: tanah H. Mukmin;Sebelah selatan : tanah H.

No. : 05/A.1.2/Pjk/2011 tertanggal 11 Juni 2011, yang menyatakan bahwa tanahyang terletak di jalan Pengorong/gang RT/RW 05/05 Desa Pengenjek, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah seluas 15,5 are dengan batasbatas sebelahUtara H. MUKMIN, sebelah Timur AMAQ JUMASIH, sebelah Selatan AMAQ ASIdan H.

pidanatanpa hak membawa atau menyimpan senjata tajam sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 tahun2 Menjatuhkan pidana atas diri anak atas nama Terdakwa anak dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama anak berada dalam tahanan,dengan perintah supaya anak tetap ditahan.3 Menetapkan barang bukti berupa : e 1 (satu) bilah senjata tajam penikam penusuk jenis pisau biasa dengan panjangbesi 9,5 cm, lebar besi 1,5 cm, panjang keseluruhan 15,5

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut :e Bahwa pada waktu sebagaimana tersebut di atas, terdakwa sedang dudukduduksantai di Terminal Sudi Singgah Kandangan. e Bahwa pada saat itu terdakwa membawa (satu) bilah senjata tajam penikampenusuk jenis pisau biasa dengan panjang besi 9,5 cm lebar besi 1,5 cm, panjangkeseluruhan 15,5 cm dengan hulu yang terbuat dari kayu warna hitam dengankumpang yang terbuat dari kayu warna kuning bergaris hitam. e Bahwa senjata tajam

Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa : (satu) bilah senjata tajam penikam penusuk jenis pisau biasa dengan panjang besi 9,5 cmlebar besi 1,5 cm, panjang keseluruhan 15,5 cm dengan hulu yang terbuat dari kayuwarna hitam dengan kumpang yang terbuat dari kayu warna kuning bergaris hitam.

HasanMarbawi (Alm) dan saksi Heri Widodo bin Slamet R mengamankan anak dan barangbukti berupa sebilah senjata tajam penikam penusuk jenis pisau biasa dengan panjangbesi 9,5 cm lebar besi 1,5 cm, panjang keseluruhan 15,5 cm dengan hulu yang terbuatdari kayu warna hitam dengan kumpang yang terbuat dari kayu warna kuning bergarishitam karena tidak dilengkapi dengan surat ijin dari yang berwenang.wana nnn n= = Menimbang, bahwa dengan demikian anak membawa barang bukti berupasebilah senjata tajam penikam

penusuk jenis pisau biasa dengan panjang besi 9,5 cmlebar besi 1,5 cm, panjang keseluruhan 15,5 cm dengan hulu yang terbuat dari kayuwarna hitam dengan kumpang yang terbuat dari kayu warna kuning bergaris hitam untukberjagajaga diri dari orang yang menganggunya yang akan digunakan apabila keadaanmemaksa anak untuk menggunakannya.

Bahwa kemudian TERGUGAT tertarik untuk membeli sebagian tanahdan bangunan a quo sehingga pada saat itu antara PENGGUGATdan TERGUGAT sepakat untuk mengadakan perjanjian jual bellitanah dan bangunan a quo yang dibuat secara lisan dengankesepakatan harga senilai Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah), dengan luas atas tanah dan bangunan dari sebagiankepunyaan PENGGUGAT, terbagi menjadi: Kurang lebih Lebar + 3m x Panjang + 15,5 m atas tanah danbangunan kepunyaan PENGGUGAT menjadi objek jual

pokoknya memerintah/menghukum agar TERGUGATuntuk melakukan pengosongan atas tanah dan bangunan milikPENGGUGAT, yang TERGUGAT kuasai;Bahwa untuk itu mohon perkenannya memberikan putusan provisionil, yangpada pokoknya sebagai berikut:PUTUSAN PROVISIONIL: Menerima dan Mengabulkan tuntutan PENGGUGAT dalam Provisiseluruhnya;Hal 10 dari hal 26 Put No.637/PDT/2016/PT.DKMenghukum dan = memerintahkan kepada TERGUGAT untukmengosongkan tanah dan bangunan kepunyaan PENGGUGAT kuranglebih Lebar + 3m x Panjang + 15,5

Jakarta Timur memanggil para pihak yangbersengketa pada hari yang telah ditetapkan untuk bersidang memeriksa danmengadili, perkara a quo, dan selanjutnya dengan segala kerendahan hatiPENGGUGAT mohon agar Pengadilan Negeri Jakarta Timur berkenanmemberikan putusan sebagai berikut:DALAM PROVISI :Menerima dan Mengabulkan tuntutan PENGGUGAT dalam Provisiseluruhnya;Menghukum dan memerintahkan kepada TERGUGAT ~ untukmengosongkan tanah dan bangunan kepunyaan PENGGUGAT kuranglebih Lebar + 3m x Panjang + 15,5

;Menyatakan perobuatan TERGUGAT yang telah melalaikankewajibannya dan/atau cidera janji (wanprestasi) atas pembayaranterhadap PENGGUGAT, terhadap jual beli yang telah disepakati atassebagian tanah dan bangunan kepunyaan PENGGUGAT;Menyatakan batal dan tidak sah jual beli atas sebagian tanah danbangunan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, dan memerintahkanTERGUGAT untuk mengembalikan sebagian tanah dan bangunankepunyaan PENGGUGAT seluas kurang lebih Lebar + 3m x Panjang +15,5 m atas tanah dan bangunan yang

dikuasai dan/ atau ditempatiTERGUGAT, berdasarkan Akta Hibah Nomor: 027/HB/Mtr/1986 AktaHibah tanggal 22 April 1986, seluas 136,35 m2 kepunyaanPENGGUGAT;Menyatakan sah dan berharga atas sita revindicatoir atau sitaHal 13 dari hal 26 Put No.637/PDT/2016/PT.DKkonservator atas tanah dan bangunan seluas kurang lebih Lebar + 3m xPanjang + 15,5 m atas tanah dan bangunan yang dikuasai dan/ atauditempati TERGUGAT, kepunyaan PENGGUGAT setempat dikenalsebagai Jalan Mangga VI No. 8 RT. 004 RW. 006 Kelurahan

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau penusuk lengkap dengan panjang besi/mata pisau 15,5 cm, panjang hulu/gagang 10 cm, lengkap dengan kompangnya yang terbuat dari kulit warna Cokelat dengan panjang kompang 20 cm;Dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,- (lima ribu rupiah);

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;ok Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau penusuk lengkap dengan panjangbesi/mata pisau 15,5 cm, panjang hulu/gagang 10 cm, lengkap dengankompangnya yang terbuat dari kulit warna Cokelat dengan panjang kompang 20cm;Dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;4.

tajam tersebut tidak adahubungannya dengan pekerjaan seharihari Terdakwa;Bahwa Terdakwa dalam membawa dan memiliki senjata tajam tersebuttidak ada mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa Terdakwa mengenali dan membenarkan barang bukti yangdihadirkan di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1(satu) bilan senjata tajam jenis pisau penusuk lengkap dengan panjang besi/matapisau 15,5

adalahwiraswasta dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan seharihari;Bahwa maksud Terdakwa membawa senjata tajam tersebut adalah untukmenjaga diri dan Terdakwa dalam membawa dan memiliki senjata tajamtersebut tidak ada mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat oleh karena Terdakwa dalam memilikidan membawa senjata tajam berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisaupenusuk lengkap dengan panjang besi/mata pisau 15,5

terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau penusuk lengkap dengan panjangbesi/mata pisau 15,5

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 220/Pid.Sus/2014/PN Brbe 1 (satu) bilan senjata tajam jenis pisau penusuk lengkap denganpanjang besi/mata pisau 15,5 cm, panjang hulu/gagang 10 cm, lengkapdengan kompangnya yang terbuat dari kulit warna Cokelat denganpanjang kompang 20 cm;Dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;6.

bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Menetapkan barang bukti berupa :- Sebilah badik terbuat dari besi dengan gagang terbuat dari kayu berwarna hitam dengan ukuran panjang 15,5 Cm dengan kondisi patah;- Sebatang kayu mangga kering dengan ukuran panjang 88 Cm;- Sebongkah batu berwarna coklat susu kemerah-merahan ; Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah ) ;

Menyatakan barang bukti berupa : Sebilah badik terbuat dari besi dengan gagang terbuatdari kayu berwarna hitam dengan ukuran panjang 15,5 Cmdengan kondisi patah;e Sebatang kayu mangga kering dengan ukuran panjang88 Cm;e Sebongkah batu berwarna coklat susu kemerahmerahanDirampas untuk dimusnahkan4.

Konawe tepatnya di rumah Saksikorban HASNAWATY Terdakwa sedang membawa badik terbuat dari besi dengangagang terbuat dari kayu berwarna hitam dengan ukuran panjang 15,5 Cm dengankondisi patah, sedangkan badik yang dibawa Terdakwa tersebut ketika mengambilanaknya yang ada dirumah mertua Terdakwa yaitu saksi HASNAWATY ;Menimbang, bahwa kemudian setelah sampai di rumah mertua Terdakwalalu Terdakwa kemudian di usir oleh mertua lakilakinya, sehingga merasatersinggung dan terjadi pertengkaran mulut sehingga

dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa Sebilah badik terbuat dari besidengan gagang terbuat dari kayu berwarna hitam dengan ukuran panjang 15,5

Menetapkan barang bukti berupa :e Sebilah badik terbuat dari besi dengan gagang terbuat darikayu berwarna hitam dengan ukuran panjang 15,5 Cm dengankondisi patah;e Sebatang kayu mangga kering dengan ukuran panjang 88 Cm;e Sebongkah batu berwarna coklat susu kemerahmerahan ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah/sebilah badik lengkap dengan sarungnya, panjang besi 15,5 Cm, Lebar besinya sekitar 1,5 Cm, hulu badik juga terbuat dari kayu berwarna coklat yang diikat dengan plastic warna hitam, serta sarung badik juga terbuat dari kayu berwarna coklat, dirampas untuk dimusnahkan; ---------------------------------------6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.2.000.- (Dua Ribu Rupiah).

JAMALUDDIN Bin TAWA, bersalah melakukan tindakpidana Yang Tanpa Hak Menyimpan dan Membawa sesuatu Senjata Penikamatau Senjata Penusuk, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat(1) UU No. 12/Drt/1951;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JAMALUDDIN Bin TAWA berupapidana penjara selama 3 (Tiga) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah/sebilah badik lengkap dengansarungnya, panjang besi 15,5

Terdakwadiberhentikan oleh Anggota Polsek Belawa yang sedang melakukan Operasi Cipta Kondisi; Bahwa setelah Terdakwa di berhentikan sepeda motornya, maka Terdakwa langsungdiperiksa dan digeledah, sehingga anggota polsek menemukan sebilah senjata penikam berupabadik yang diselipkan dipinggang sebelah kiri terdakwa, akhirnya terdakwa bersama denganbarang buktinya diamankan di polsek belawa untuk diproses lebih lanjut; Bahwa senjata penikam atau senjata penusuk berupa badik lengkap dengan sarungnyadengan panjang besi 15,5

untuk jagajaga diri saja dan Terdakwa tidak mempunyaisurat iin untuk membawa badik;e Bahwa Terdakwa tahu dilarang membawa senjata tajam tanpa surat ijin membawa danmemiliki dan Terdakwa tidak mempunyai surat yin;e Bahwa terdakwa merasa menyesal dan berjanji untuk tidak mengulangi perbuatannyalagiMenimbang, bahwa dalam perkara ini, Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti di persidangan berupa: (Satu) buah/sebilah badik lengkap dengan sarungnya, panjangPUTUSAN NO. 79/PID.SUS/2012/PN.SKG Page 5besi 15,5

pelaku tindak pidana, maka pemidanaan ini sudahlah adil, patut danlayak sebanding dengan perbuatan yang dilakukan; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiyang menurut penilaian Hakim telah disita secara sah menurut hukum, maka sebagaimanaditentukan oleh pasal 194 ayat (1) KUHAP maka status barang bukti tersebut harus puladitentukan dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) buah/sebilah badik lengkap dengansarungnya, panjang besi 15,5

perkara ini : MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa JAMALUDDIN Bin TAWA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa Hak Menyimpandan Membawa Senjata Penusuk;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JAMALUDDIN Bin TAWA denganpidana penjara selama 2 (DUA) BULAN;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah/sebilah badik lengkap dengansarungnya, panjang besi 15,5

bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia terdakwa lvan Prayuda bersamasama dengan saksi Rusli(berkas terpisah), saksi Suharyadi Als Bador (berkas terpisah), saksi EricChaniago (berkas terpisah), Andes (DPO), Aldi (DPO), Rudi (DPO), Azis (DPO)dan Sofyan Hasibuan (DPO) pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2015 sekitarpukul 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain bulan Desember 2015bertempat di Jalan Binjai KM 15,5

sebagai berikut: Bahwa pada hari selasa tanggal 22 Desember 2015 sekitar pukul 12.00 Wibterdakwa bersama dengan saksi Rusli, saksi Suharyadi Als Bador, Andes, Aldi,Rudi dan Azis di salah satu SPBU yang berada di Jalan Binjai bermufakatuntuk menangkap saksi Armini Br Ginting dan saksi Hafifah Als fit atasperintah saksi Eric Chaniago dan Sofyan Hasibuan, selanjutnya sekitar pukul19.30 terdakwa bersama dengan saksi Rusli, saksi Suharyadi Als Bador,Andes, Aldi, Rudi dan Azis pergi ke Jalan Binjai KM 15,5

GINTING dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangan dihadapanpenyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan Penculikan yang saksi dan saksiHafifah Als Ifit alami;Bahwa Penculikan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 22 Desember2015 sekira pukul 23.30 Wib di Jalan Binjai Km 15,5 Gang Abadi DesaSumber Melati Diski Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang

Ginting alami;Bahwa Penculikan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 22 Desember2015 sekira pukul 23.30 Wib di Jalan Binjai Km 15,5 Gang Abadi DesaSumber Melati Diski Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang tepatnyadirumah saksi Arsat Als Pak Arsat;Bahwa pada saat saksi dan saksi Armini Br.

ERIC CHANIAGO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangan dihadapanpenyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan Penculikan yang saksi, terdakwadan rekan saksi Lakukan Terhadap saksi Hafifah Als fit dan Armini Br.Ginting ;Bahwa Penculikan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 22 Desember2015 sekira pukul 23.30 Wib di Jalan Binjai Km 15,5 Gang Abadi

Tobelo Kabupaten Halmahera Utara;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan perbuatan itu karenaSaksi yang mendampingi korban pada saat mau melakukan kesepakatandengan Terdakwa;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 296/Pid.B/2020/PN Ttemembenarkannya ;Bahwa sepengetahuan Saksi bahwa korban dan Terdakwa melakukankesepakatan jual beli getah damar dimana Terdakwa sebagai penyediagetah damar sedangkan korban sebagai pembeli, dimana dalamperjanjian tersebut Terdakwa mengaku akan menyediakan getah Damarsebanyak 15,5

180.000.000, (seratus delapanpuluh juta rupiah) ke Terdakwa melalui rekening Istri Terdakwa atas namaRita Ajawaila ;Bahwa sebelumnya korban sempat melihat getah damar yang ditampungdirumah Terdakwa, dan Terdakwa sudah mengirimkan getah damartersebut kurang lebih 6(enam) ton dan pengiriman getah damar 6 (enam)ton sudah selesai dan tidak ada masaalah, kemudian dilakukankesepakatan untuk pembelian yang kedua yaitu getah damar sebanyak15,5 ton;Bahwa setahu saksi Terdakwa tidak mengirim getah damar 15,5

sesuai kriteria, kKemudian koroan dari Jakarta datang ke Tobelodan bersamasama Saksi kerumah Terdakwa untuk melakukankesepakatan jual beli getah damar antara Terdakwa selaku penyediagetah damar dan korban selaku pembeli setelah ada kesepakatan getahdamar yang ada tersebut dibeli oleh korban yang jumlahnya kurang lebihsebanyak 6 (enam) ton ;Bahwa kemudian dilakukan lagi kesepakatan untuk pembelian berikutnyadimana Terdakwa mengaku masih ada getah damar lagi dan akanmenyediakan getah Damar sebanyak 15,5

2018bertempat di wilayah Tobelo Kab.Halmahera Utara; Bahwa pada awalnya Terdakwa dan Saksi Sugeng bertemu di salah satuhotel di Tobelo untuk membicarakan masalah jual beli getah damarkemudian Terdakwa dan Saksi Sugeng datang ke rumah Terdakwa untukmelihat getah damar, pada saat itu Saksi Sugeng datang ke rumahTerdakwa bersama temannya, kemudian Saksi Sugeng menghubungikorban untuk melakukan kerasama dengan Terdakwa ; Bahwa pada saat perjanjian Terdakwa mengaku akan menyediakangetah Damar sebanyak 15,5

rekening Istri Terdakwa atas nama RitaAjawaila ; Bahwa uang sebanyak Rp. 180.000.000,(seratus delapan puluh jutarupiah) tersebut Terdakwa pergunakan untuk membiayai petanimengumpulkan getah damar ;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 296/Pid.B/2020/PN Ttebukti berupa :Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah mengirimkan getah damar kuranglebin 6(enam) ton akan tetapi untuk yang 6 (enam) ton tersebut sudahdibayar korban dan tidak ada masalah ;Bahwa sampai saat ini Terdakwa belum mengirim getah damarsebanyak 15,5