TrkMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti Surat dan bukti saksi sebagai berikut:Bukti Surat: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.16.11.2/DN/139/2014tanggal 6 Februari 2015 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Tengah, KotaTarakan, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P);Bukti saksi:1. PRIANTA ARBAYANI bin H.

/tentang Daftar Nominatif Jalan Tol Trans Jawa Desa TejorejoKecamatan Ringinarum Kabupaten Kendal Nomor44.3/Pgd.tnh/X/2015 tanggal 22102015:r; Supriyanto, berdasarkan alat bukti yang telan Pemohon Kasasisampaikan dalam pemeriksaan Judex Facti yaitu alat bukti kode P.1.2,P.3 dan alat bukti tambahan kode P.16.11.1 dan P.16.11.2 (terlampir),telah menerima kuasa dari ahli waris Martono Mani, pemilik bidangnomor 54 sebagaimana tercantum dalam alat bukti kode P.7 tentangDaftar Nominatif Jalan Tol Trans

TEJOREJO/11/2016 dan Lampiran Surat Kuasa Nomor 002/TEJOREJO/II/2016tentang Daftar Nama Pemberi Kuasa Warga Desa TejorejoKecamatan Ringinarum Kabupaten Kendal: Alat bukti kode P.3, yaitu foto copy KTP warga Desa Tejorejo yangmemberikan kuasa dan selaku Pemohon2 (telah diperiksa sesuaidengan aslinya); Alat bukti kode P.7, yaitu Daftar Nominatif Desa Tejorejo; Alat bukti tambahan kode P.16.1, P.16.2, P.16.3, P.16.4, P.16.5.1 &P.16.5.2, P16.6, P.16.7.1 & P16.7.2, P16.8, P.16.9, P.16.10,P.16.11.1 & P.16.11.2

(terlampir):Bahwa apabila berdasarkan alat bukti yang telah disampaikan dalampemeriksaan Judex Facti, yaitu alat bukti Kode P.1.2, P.3, P.7 dan alatbukti tambahan kode: P.16.1, P.16.2, P.16.3, P.16.4, P.16.5.1 & P.16.5.2,P.16.6, P.16.7.1 & P16.7.2, P.16.8, P16.9, P.16.10.1 & P.16.10.2,P.16.11.1 & P.16.11.2, P16.12.1 & P.16.12.2, P.16.13.1 & P16.13.2,P.16.14.1 & P16.14.2, P.16.15.1 & P.16.15.2 maka dengan demikianselaku Pemohon2 dalam pemeriksaan Judex Facti, adalah:a; Dewi (bidang Nomor 3): vide

Nomor 1975 K/Pdt/20163;P.7 dan alat bukti tambahan P.16.11.1 dan P.16.11.2 ;Bahwa namun Majelis Hakim Judex Facti dalam melakukan pemeriksaanPengadilan Tingkat Pertama tidak turut mempertimbangkan kedudukanhukumnya Pemohon Kasasi Dahulu Pemohon2 dan Majelis HakimJudex Facti juga tidak memberikan pertimbangan hukum untukmenetapkan besarnya ganti kerugian kepada Pemohon Kasasi DahuluPemohon2 dan sebaliknya hanya memutus besarnya ganti kerugianhanya terhadap Pemohon2 atas nama: Sukis (bidang Nomor 47

Fotokopi Surat Keterangan Nomor Kk.16.11.2/PW.01/126/2014 tanggal17 Februari 2014 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala KUAKecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan (P.3);Menimbang, bahwa di samping bukti surat, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.16.11.2/DN/113/2013 tanggal 26Maret 2013 berdasarkan Akta Nikah Nomor 307/31/V/2002 tanggal 11 Mei 2002yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah/Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tarakan Tengah Kota Tarakan (Bukti P. 2);Menimbang, bahwa selain bukti Surat, Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang memberikan keterangan sebagai berikut:1.

Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor6473034307770008 tanggal 31 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tarakan (Bukti P. 1);Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.16.11.2/DN/344/2015tanggal 11 Mei 2015 sesuai Akta Nikah Nomor 62/G2/IV/2000 tanggal 23April 2000 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah/Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Tengah, KotaTarakan (Bukti P. 2);Fotokopi Surat Keputusan Walikota Tarakan Nomor 865

Bahwa pada tanggal 02 April 2005 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Taaakan Tengah, KotaTarakan, Provinsi Kalimantan Utara, (Kutipan Akta Nikah Nomor:172/4/IV/2005 tanggal 2 April 2005 sesuai dengan Duplikat Ata Nika NomorKk.16.11.2?DN/697/2016 tanggal 25 November 2017);2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang melakukanpernikahan di Kantor Urusan Agama, Kecamatan tarakan Timur KotaTarakan sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah No: Kk.16.11.2/DN/234/2014 tanggal 22 Mei 2014 kemudian telah bercerai berdasarkanPenetapan Pengadilan Agama Tarakan No: 346/AC/2014/PA/Msy*Trk;2. Bahwa selama pernikahan dalam membina rumah tangga selama 12(dua belas) tahun Penggugat dan Tergugat memiliki harta antara lain:2.1.

Tanda Pengenal Penggugat Nomor6473021212620011 tanggal 20 April 2012 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Tarakan (Bukti P.1);Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.16.11.2/DN/334/2014 tanggal 22 Mei 2014 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan (BuktiP.2);Fotokopi Akta Cerai Nomor 346/AC/2014/PA.Trk tertanggal 17Oktober 2014 yang dikeluarkan dan ditandatangani

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.16.11.2/DN/302/2013 tanggal 29 Juni 2013 dengan Akta NikahNomor: 276/93/V/2013 tertanggal 31 Mei 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTarakan Tengah (Bukti P. 2);Menimbang, bahwa selain bukti Surat, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi sebagai berikut:1.Saksi Penggugat, dibawah sumpahnya saksi menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kelas 2 SMP dankenal Tergugat sejak Penggugat dan

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.16.11.2/DN/925/2013tanggal 24 desember 2013, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PPN KUA Kecamatan Tarakan Tengah (P.2);3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.16.11.2/DN/334/2014tanggal 22 Mei 2014 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Tarakan Tengah (P.2); Menimbang, bahwa di samping bukti surat, Pemohon juga menghadirkan dua orangsaksi, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Saksi Pemohon, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ketua RT,bertempat tinggal di Kota Tarakan:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon sebagai warga

Oktober 2018 telahdiberitahukan bahwa surat permohonan tersebut dapat dijawab secara lisanatau tertulis di muka persidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK: 6473021106850005 tanggal4 September 2018 atas nama Abdullah, dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utara, bermeterai cukup dan dicap pos, sertasesuai aslinya (P.1);2.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.16.11.2

KK.16.11.2/DN/720/2016yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tarakan Tengah (P.3);Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan tiga orang saksi telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut ! 2222 n onan nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn ence nee1.

Termohon pada poin 10(sepuluh );e Bahwa benar Termohon SMS kepada Pemohon untuk mencari jalan masingmasing (akan kami ajukan dalam sesi pembuktianMenimbang, bahwa terhadap Replik Pemohon tersebut maka Termohonmengajukan Duplik secara lisan yang pada pokoknya Termohon tetap sebagaimana padadalildaliljawabannya:Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan bukti saksi sebagai berikut:Bukti Surat: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.16.11.2

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor ; K.k.16.11.2/DN/687/2014, tanggal 04 Maret 1986 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTarakan Tengah, Kota Tarakan yang telah dimeterai cukup dandinazegelen, kemudian diberi kode P1,2.

Sulastri masingmasingsebagai Penggugat 12 sampai dengan Penggugat 16.11.2. Astun, perempuan lahir di Gresik pada Th. 1930 meninggal pada 12April 2008 alamat terakhir Rt/Rw02/111Kelurahan SingosariKabupaten Gresik. semasa hidupnya menikah dengan Abdul Djabarmeninggal pada Th.2001. dalam pernikahannya memiliki 3. oranganak antara lain; 1. Mochamad Maksum, 2. Hermin, dan 3. Mudjiati,masingmasing sebagai Penggugat 1 sampai dengan Penggugat 3.1.1.

C5D22ABF542319405 dandibubuhi cap stempel dari Kantor Pos serta telahdilegalisasi di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTarakan dengan Nomor register: 576/LEG/2013,diberi tanda (P10) ;3.Fotokopi Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor:64/PUUX/2012 tanggal 28 Februari 2013, telahdiberi materai Nomor : 33606ABF542319444 dandibubuhi cap stempel dari Kantor Pos serta telahdilegalisasi di Kepaniteraan Pengadilan Negeri67Tarakan dengan Nomor register: 577/LEG/ 2013,diberi tanda (P11) ;12.Fotokopi Surat Keterangan Nomor;Kk.16.11.2

Bugis Samarinda Kaltim HP.0813472 168.88 9 =Sa ss SS SS SS11.Bukti P11 berupa fotokopi Putusan MahkamahKonstitusi Nomor: 64/PUUX/2012 tanggal 28Februari. 2013 pees Sse 5 Sees12.Bukti P12 berupa fotokopi Surat KeteranganNomor; Kk.16.11.2/PW.01/204/2013 tanggal 16 Mei2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh SopianRiduan, S.Ag.