Ditemukan 150 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-05-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0859/Pdt.G/2017/PA.SIT Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Sit.3.8. 1 unit Mixer senilai Rp. 250.000 (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)3.9. 1 unit Blander senilai Rp.175.000 (Seratus Tujunh Puluh Lima RibuRupiah)3.10.1 unit Weston Atlas senilai Rp. 150.000(Seratus Lima Puluh RibuRupiah)3.11.1 Unit Mesin Kelapa senilai Rp. 175.000.
Register : 21-07-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0223/Pdt.G/2017/PA.Mbl Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
tanggapan saya atas jawaban XXX, semoga bapak hakimyang terhormat bisa memutuskan perkara ini dengan seadiladilnya;Him 10 dari 33 hlm Putusan No. 0223/Pdt.G/2017/PA.MbI3.9 Duplik TermohonBahwa atas Replik dari Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanduplik secara lisan, yang pada pokoknya isinya tetap dipertahankan sepertidalam jawaban semula3.10 Acara pembuktian pihakpihakBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadakedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing;3.10.1
Register : 15-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0037/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 13 Maret 2018 — Pemohon:
Sutiyo Prayetno bin Sutoyo
Termohon:
Sri Suhartinah binti E Sutrisno
11 — 7
Sutiyo Prayetno bin Sutoyo
Termohon:
Sri Suhartinah binti E Sutrisno
11 — 7
Pemohon juga hanya sanggup memberi satu setel pakaian;4.Nafkah buat (dua) orang anak Pemohon akan memberi sesuai KemampuanPemohon saja, karena Pemohon mempunyai penghasilan yang sangatminim;3.9 Duplik TermohonBahwa atas Replik dari Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanduplik secara lisan, yang pada pokoknya tetap seperti dalam jawaban semula;3.10 Acara pembuktian pihakpihakBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadakedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing;3.10.1
Register : 20-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 44/PID/2013/PT.PLG Tanggal 16 April 2013 —
27 — 12
27 — 12
dibagianbelakang bertuliskan Baby Love;3.3.1 (satu) lembar jaket warna abuabu bertuliskan Cute Mini;3.4.1 (satu) buah sandal wama hitam;3.5.1 (satu) buah sandal anakanak warna kuning merk spiderman;3.6.1 (satu) buah HP type 000 yang dibungkus dengan kondom orange;3.7.1 (satu) unit HP nokia X3 warna eesing hitam dengan Nomor082182292906; dikembalikan kepada keluarga yaitu Bapak ZamMasari;3.8.1 (satu) unit HP merk Nexeom cesing merah silver;3.9.1 (satu) buah Helm standar warna putih merk OXY gambar labaIaba ;3.10.1
Register : 24-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0101/Pdt.G/2019/PTA.Btn Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Basuki Rudianta Bin Abdul Kadir
Terbanding/Tergugat : Suryani Binti Sueb
71 — 28
Terbanding/Tergugat : Suryani Binti Sueb
71 — 28
Dampit, Kecamatan Sepatan Timur, KabupatenTangerang ;3.6. 1 (Satu) bidang Kapling kirakira 500 m2 yang berlokasi di Bugel Mas,Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang ;3.7. 1 (Satu) bidang tanah dan bangunan yang berlokasi di Perum CitraIndah, Cluster bukit Vignolia Blok AH 21/06, RT. 016, RW. 009,Jonggol, Kabupaten Bogor ;3.8. 1 (Satu) Unit Mobil Toyota Avanza warna putih ;3.9. 1 (satu) Unit Mobil Suzuki Eskudo ;3.10.1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Spacy ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi
Register : 18-05-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3325/Pdt.G/2018/PA.Im. Tanggal 15 Oktober 2018 — Kuasa Penggugat vs Kuasa Tergugat
52 — 8
52 — 8
Uang gadai sawah sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah) dengansaudara DASKIM, penduduk Desa Sukamulya Kecamatan Tukdana KabupatenIndramayu.3.9. 1 (satu) unit mesin Grabagan (mesin perontok padi) merk Aruna Ireng buatantahun 2015 ;3.10.1 (Satu) set peralatan mesin las listik ;Adalah harta bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;.
Register : 20-07-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2560/Pdt.G/2020/PA.Tsm Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138 — 47
138 — 47
Putusan Nomor 2560/Pat.G/2020/PA.Tsm Sebelah Barat : Tanah Milik Adat;3.10.1 (Satu) unit Kendaraan Roda empat, Merk Toyota, Jenis TruckEngkel, Nomor Polisi Z 8682 NG;3.11.1 (Satu) unit Kendaraan Roda empat, Merk Toyota, Jenis TruckEngkel, Nomor Polisi D 8119 BT;3.12.1 (Satu) unit Kendaraan Roda empat, Merk Suzuki Carry, JenisPick Up, Nomor Polisi D 8013 XS;3.13. 1 (Satu) unit Kendaraan Roda empat, Merk Suzuki Carry, JenisPick Up, Nomor Polisi Z 8365 NK;3.14. 1 (Satu) unit Kendaraan Roda empat, Merk
Register : 13-08-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 184/Pdt.G/2015/PA.Mbl Tanggal 17 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Apabila Majelis Hakimberpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;3.9 Duplik dalam konvensi dan Replik rekonvensiBahwa terhadap replik dalam konvensi serta jawaban dalam rekonvensi,Termohon dalam dupliknya menyatakan tetap pada jawaban konvensi danterhadap gugatan rekonvensi, Penggugat rekonvensi menyatakan tetap padagugatan semula;3.10 Acara pembuktian pihakpihakBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadakedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing;3.10.1 Bukti
Register : 01-10-2018 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3633/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 15 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
XXXX;3.5. 1 (satu) set kursi tamu;3.6. 1 (satu) buah almari dapur 3 pintu;3.7. 1 (satu) buah almari 1 pintu;3.8. 2 (dua) buah almari kayu;3.9. 1 (satu) unit Televisi warna 21 inchi;3.10.1 (satu) unit Televisi warna 21 inchi;3.11.2 (unit) kipas angin merk;Hlm.36 dari 38 hlm Putusan No. 3633/Pdt.G/2018/PASda3.12.1 (satu) unit meja belajar anak;3.13.1 (satu) buah spring bed;3.14.1 (satu) unit kulkas;3.15.1 (satu) unit mesin cuci merek LG;3.16.1 (Satu) buah tandon air;3.17.1 (satu) unit sepeda mini anak
Putus : 09-05-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 105/Pdt.Plw-ARB/2016/PN.Mks Tanggal 9 Mei 2016 —
355 — 114
355 — 114
Dalil Pemohon No.20, pada intinya menuduh dan menilai bahwa putusanBANI No:15/ARB/BANISBY/III/2015 adalah cacat hukum dan tidak adil.3.10.1. Bahwa sekali lagi Pemohon telah mempertanyakan KEARIFAN danKEBIJAKSANAAN Majelis Arbiter, dan sekali lagi Pemohon telah salah kaprahkarena merasa mampu dan berwenang untuk menilai rasa, KEADILAN yangdimiliki oleh Majelis Arbiter yang memeriksa perkara arbitrase tersebut;3.10.2.
Register : 03-07-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1455/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
;
3.2. 1 (satu) set kursi sova;
3.3. 1 (satu) kulkas;
3.4. 2 (dua) spring bed;
3.5. 2 (dua) almari baju;
3.6. 2 (dua) almari hias;
3.7. 1 (satu) almari kecil susun;
3.8. 1 (satu) meja bias;
3.9. 2 (dua) salon tape;
3.10.1 (satu) buah TV dan kasur lantai;
adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat
TA3.4. 2 (dua) spring bed;3.5. 2 (dua) almari baju;3.6. 2 (dua) almari hias;3.7. 1 (satu) almari kecil Susun;3.8. 1 (Satu) meja bias;3.9. 2 (dua) salon tape;3.10.1 (Satu) buah TV dan kasur lantai;adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;4. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak mendapatkan14 (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut dalamdiktum angka 3.1 sampai dengan diktum angka 3.10 di atas;5.
Register : 05-02-2017 — Putus : 05-05-2017 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 139/PDT/2017/PT SBY Tanggal 5 Mei 2017 — Drg. Yuli Endang Hermani, M.Kes, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (Dosen), Jalan Candi Mendut Nomor 1B Kota Malang, dalam Hal ini diwakili oleh Arip Budi Prasetijo, S.H. dan Yudi Tatang Sujana, S.H, M.H. Para Advokat yang berkantor di Jalan KH Abd. Karim Ruko Nomor 14-16 Kediri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Agustus 2015;
Selanjutnya disebut sebagai Penggugat/Pembanding;
Melawan:
1. PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk. Cabang Syariah yang beralamat di Jalan Bandung Nomor 40 Kota Malang, dalam hal ini diwakili oleh Ari Kurniawan, S.H., Firman, S.H., Leonardus Eddy Mulyadi, S.H.,Thomas Cristian Wibowo,S.H., Cakra Wira Putra, S.H., Sapta Krida Negara, S.H., Danar Rizky Fauziah, S.H., Mahmud Handoko, S.H. kesemuanya Pegawai pada Bank Tabungan Negara berkantor Pusat di Menara Bank BTN Jalan Gajah Mada Nomor 1 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Februari 2016, sebagai Tergugat I;
2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang beralamat di Jalan S. Supardi Nomor 157 Malang, dalam hal ini diwakili oleh Drs, Irawan, M.M., Gatit Wiludjeng Subandiah, Khouirul Musliha, S.H., R. Hilda Nurhayati, S.E., Iis Saiful Arifin, S.H., Retno Sri Astuti, S.H. kesemuanya Pegawai pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang berkantor di Jalan S. Supriadi Nomor 157 Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Februari 2016, sebagai Tergugat II.
Selanjutnya disebut Para Tergugat/Terbanding;
D a n:
3. Kantor Pertanahan Kota Malang Propinsi Jawa Timur yang beralamat di Jalan Danau Jonge Nomor 1 Malang, dalam perkara ini diwakili oleh Budi Prasetyo, S.H., Johan Residen Siahaan, S.H., Moch. Yusuf M.T., A.Ptnh. kesemuanya Pegawai pada Kantor Pertanahan Kota Malang Jalan Danau Jonge Nomor 1 Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Februari 2016, sebagai Turut Tergugat I.
4. Andi Steven Liono (pemenang Lelang) yang, beralamat di Jalan Undaan Wetan Nomor 56 Kapasari Surabaya, dalam perkara ini diwakili oleh Erta Mika Sukma Wulaningjati, S.H. berkantor di Perum Palm Residence, PST I Nomor 19 Sememi Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 November 2016, sebagai Turut Tergugat II.
Selanjutnya disebut Para Turut Tergugat/Turut Terbanding;
21 — 15
21 — 15
Bahwa tindakan yang dilakukan PENGGUGAT sebagaimana tersebut butirIL3.8. dan IlL3.9. sudah sesuai dengan ketentuan yang berlaku, sebagaiberikut:3.10.1. Pasal 17 ayat (1) huruf a Akad pembiayaan KPR BIN iB No.706.00094"(1) Apabila NASABAH wanprestasi sebagaimana disebutkanpada Pasal 13 ayat (1), maka setelah memperingatkanNASABAH sebagaimana dimaksud pada Pasal 13 ayat (2),BANK berhak untuk melakukan tindakantindakan sebagaiberikut:a.
Register : 12-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 80/Pdt.G/2020/PA.Mbl Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
konvensi serta replik dalamrekonvensi tersebut, Pemohon telah mengajukan duplik dalam rekonvensisecara tertulis tertanggal 25 Maret 2020 yang pada pokoknya PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi tetap dengan permohonan semula baikdalam konvensi maupun rekonvensi, dan mohon Majelis Hakim untukmemberi putusan yang seadiladilnya;3.10 Acara pembuktianBahwa untuk menguatkan dalildalil yang diungkapkan pihakpihak, Majelis Hakim telah memberikan kesempatan yang sama kepadapihak Pemohon maupun pihak Termohon;3.10.1
Register : 24-12-2008 — Putus : 15-04-2009 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 448/PDT.G/2008/PN.JKT.PST Tanggal 15 April 2009 — DADANG SUKANDAR, DKK (13 ORANG) >< MENTERI LUAR NEGERI RI
93 — 17
93 — 17
Adapun surat permintaan antara lain adalah:3.10.1. Surat No. 364A/PL/VI/2002/22 tanggal 12 Juni 2002;3.10.2. Surat No. 474/PL/VII/2008/22 tanggal 5 Agustus 2002;3.10.3.
Register : 12-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 14-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 454/Pid.Sus/2018/PN Bgl Tanggal 1 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
YEP.SITORUS SH MH
Terdakwa:
EDI KURNIAWAN Als. BOGEL Bin Alm DJALIL
64 — 24
YEP.SITORUS SH MH
Terdakwa:
EDI KURNIAWAN Als. BOGEL Bin Alm DJALIL
64 — 24
EDI;3.10.1 (Satu) buah lakban warna hitam,Dirampas untuk dimusnahkan.. Membebankan kepada terdakwa EDI KURNIAWAN Als. BOGEL Bin(Alm.)
Register : 04-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1528 B/PK/PJK/2017 Tanggal 14 September 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BHLN KOMATSU LOGISTICS CORP;
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka PemohonPeninjauan Kembali mengajukan permohonan Peninjauan Kembalike Mahkamah Agung dengan alasan sebagai berikut:3.10.1.
Putus : 22-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 668 K/Ag/214 Tanggal 22 Desember 2014 — AMAQ RUSDI bin AMAQ SIDIN, Dk VS MENDUR bin AMAQ SIDIN, Dkk
90 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Indrawati binti Amaq Saidi (anak perempuan);Bahwa Kerte binti Amaq Saidi (3.9.6) tersebut telah meninggaldunia pada tahun 2009 dan meninggalkan ahli waris sebagaiberikut:3.10.1. Amagq Saidi (ayah);3.10.2. Saidi bin Amaq Saidi (Saudara lakilaki kandung);3.10.3. 3.10.3.Rindi bin Amag Saidi (saudara lakilaki kandung);3.10.4. Rende bin Amaq Saidi (saudara lakilaki kandung);3.10.5. Kerti binti Amag Saidi (saudara perempuan kandung);3.10.6. Indrawati binti Amag Saidi (saudara perempuan kandung);4.
Register : 09-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0245/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
Novita Purnama binti Prawito
Tergugat:
Ahmad Rifai bin Darji
12 — 6
Novita Purnama binti Prawito
Tergugat:
Ahmad Rifai bin Darji
12 — 6
NurAzizah binti Anmar Rifal lahir pada tanggal 12 Desember 2010 beradadibawah asuhan (hadhanah) Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi3.9 Duplik Tergugat Konvensi/Penggugat RekonvensiBahwa berkaitan dengan replik Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensitersebut di atas, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi menyatakan tetapdengan jawabannya semula;3.10 Acara pembuktian pihakpihakBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadakedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing;3.10.1
Putus : 14-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1531 B/PK/PJK/2017 Tanggal 14 September 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BHLN KOMATSU LOGISTICS CORP.
64 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka PemohonPeninjauan Kembali mengajukan permohonan PeninjauanKembali ke Mahkamah Agung dengan alasan sebagaiberikut :3.10.1.Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali,kesimpulan dan putusan Majelis bertentangan dengandata dan fakta yang disebutkan dalam Master FileNasional Wajib Pajak;Bahwa dari hasil print out Data Master File Nasionalyang diperoleh dari Aplikasi Portal DJP atas namaTermohon Peninjauan Kembali, NPWP : 02.058.321.7053.000 disebutkan bahwa
Register : 09-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0023/Pdt.G/2017/PA.Mbl Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
Tuntutan terhadap hak Asuh anakanak Termohon yang bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON II umur 9 tahun dan ANAK PEMOHONDAN TERMOHON III umur 6 tahun dibawah asuhan Termohon karenaanakanak tersebut masih dibawah umur dan masih memerlukan kasihsayang ibunya (Termohon).3.10.1 Duplik gugatan KonvensiBahwa berkaitan dengan replik Pemohon tersebut di atas, Termohonmenyatakan tetap dengan jawabannya semula;3.10.2 Replik gugatan RekonvensiBahwa atas jawaban Tergugat Rekonvensi mengenai gugat rekonvensi,Penggugat