oleh Siswandi pada tahun1960, dan seluas 10 hektar dilepaskan kepada anakanaqknyaSiswandi tersebut pada tanggal 05012004 dan selanjutnya seluas 4Ha (empat hektar) dibeli oleh Penggugat pada tanggal 02 Juli 2004,telah secara teruSs menerus dan tidak terputus dikuasai dandiusahakan dengan ditanami tanam tumbuh palawija, namun ternyatapada tanggal 23 Juli 2009, secara tibatiba tergugat masukmenyerobot kedalam tanah milik Penggugat tersebut dan menguasaisebagian tanah Penggugat seluas 20 M X 160 M = 3.200

tersebut sejak tahun1994 tentunya tanah dimaksud akan dikuasai dan diusahakan olehTergugat dimaksud, tetapi kenyataanya tidak pernah sekalipunTergugat menguasai tanah sengketa dimaksud, namun mengapabaru sekarang tahun 2009 Tergugat mengakui tanah yang dimilikiPenggugat tersebut.16.Bahwa atas adanya tindakan perbuatan melawan hukum dari Tergugat tersebut, Penggugat telah mengalami kerugian baik materiil maupunimmaterial yaitu:16.1Kerugian Materiil.Kerugian Nyata ;Bahwa tanah penggugat seluas + 3.200

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dijalankanoleh juru sita Pengadilan Negeri Sekayu, terhadap tanah luas + 20M X 160 M = 3.200 M2 yang terletak di jalan Tanjung Apiapi DesaGasing Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin denganbatasbatasUtara berbatas dengan tanah Peter: Luas 160. MSelatan berbatasan dengan tanah Sartini : Luas 160.MTimur berbatasan dengan tanah Raden Akib.: Luas 20 MBarat berbatasan dengan tanah Sartini : Luas 20M3.

Bahwa tergugat menolak dalil gugatan Penggugat dalam pokokperkara pada angka 3 sebab tidak benar bila PenggugatHalaman 21 dari 44 halaman Put.No80/Pdt/2011/Pt.PLGmengatakan pada tanggal 23 Juli 2009 secara tibatiba Tergugat masuk menyerobot kedalaman tanah milik Penggugat danmenguasai sebagian tanah Penggugat seluas 3.200 M2Bahwa tanah seluas 3.200 M2 yang dimaksudkan oleh Penggugatadalah Dari tanah milik Tergugat yang luas keseluruhanya adalah20.000 M2 (2 Ha), sebelum ada pengurangan untuk Jalur

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telahdijalankan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Sekayu, terhadaptanah luas + 20 M X 160 M = 3.200 M2? yang terletak di jalanTanjung Apiapi Desa Gasing Kecamatan Talang KelapaKabupaten Banyuasin dengan batasbatas ;Utara berbatasan dengan tanah Peter : Luas 160.

SURATNO pernah menghibahkansebahagian dari tanah tersebut diatas yaitu seluas 3.200 M? kepadaisterinya SALAMIAH (Penggugat !), sebagaimana tercantum dalam SuratKeterangan Penghibahan Tanah tertanggal 08 Maret 1996, sehingga sisatanah yang dimiliki oleh Alm. Suratno adalah 8.080 M?, namun sampaimeninggalnya Alm Suratno tanah yang dihibahkan kepada Penggugat seluas 3.200 M? tersebut belum dikeluarkan dari Sertifikat Hak Milik No.292 tersebut.Bahwa oleh karena penghibahan atas tanah seluas 3200 M?

Suratno ditambah seluas 3.200 M?

SURATNO tanahyang luasnya 3.200 M? (tiga ribu dua ratus meter persegi) dan tanahyang luasnya 2.480 M? (dua ribu empat ratus delapan puluh meterpersegi) dengan jumlah luas tanah keseluruhannya 5.680 M2?

SURATNO seluas2.400 MP (dua ribu empat ratus meter persegi), ditambah tanah yangluasnya 3.200 M? (tiga ribu dua ratus meter persegi), jadi jumlahkeseluruhannya menjadi 5.680 M?

Suratno menghibahkan tanah seluas 3.200 m2 kepadaPenggugat (Ic. Istri alm. Suratno) yang merupakan bahagian daritanah yang termasuk di dalam sertifikat hak milik No. 2303 dan padatahun 2009 secara bersamasama alm. Suratno dan Salamiah telahmenghibahkan tanah kepada alm.

Menyatakan sebidang tanah Adat, Persil 82, D.V, Kohir/Kikitir 215,terletak di Blok/Kampung Cinutug, RT 05, RW 05, KelurahanCiumbuleuit, Kecamatan Cidadap, Kota Bandung, seluas 3.200 m,sebagaimana Akta Jual Beli, tanggal 13 April 1991, Nomor33/Kec.Cid/1991, dengan batasbatas:Sebelah utara ;: solokan,Sebelah timur : tanah Dr. Mulyono,Halaman 2 dari 12 hal. Put. Nomor 1199 K/Pdt/2021Sebelah selatan : tanah Ir. Sorta Dame Simatupang,Sebelah barat : tanah Ir.

Nomor 1199 K/Pdt/2021Bahwa tanah objek sengketa sebagaimana didalilkan Penggugatadalah tanah adat yang belum bersertifikat seluas 3.200 m yangdiperoleh Penggugat karena jualbeli pada tanggal 13 April 1991, akantetapi ketika Penggugat akan mensertifikatkan pada tanggal 31 Agustus2017 ternyata terdapat tanah seluas 422 m milik Penggugat tersebutyang telah ada Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 487 atas namaTergugat dan dikuasai oleh Tergugat;Bahwa karena Penggugat membeli tanah yang belum bersertifikat

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1519 Kelurahan Sunggalditerbitkan tanggal 15 Maret 2005, Surat Ukur tanggal 14 Maret 2005Nomor /Sunggal/2005, seluas 3.200 m2 atas nama PT Andjur Nauli;Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 499 K/TUN/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.10.

Nomor 1555 Kelurahan Sunggalditerbitkan tanggal 15 Maret 2005, Surat Ukur tanggal 14 Maret2005, Nomor 148/Sunggal/2005, seluas 8.303 m2 atas nama PTAndjur Nauli;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1556 Kelurahan Sunggalditerbitkan tanggal 15 Maret 2005, Surat Ukur tanggal 14 Maret2005, Nomor 149/Sunggal/2005, seluas 5.536 m2 atas nama PTAndjur Nauli;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1519 Kelurahan Sunggalditerbitkan tanggal 15 Maret 2005, Surat Ukur tanggal 14 Maret 2005Nomor /Sunggal/2005, seluas 3.200

atau 3.200 HaPENGGUNAAN TANAH :a. Perkebunan : Kayu Kletung,/Panting, Damar, Tengkawang,Meranti,b. Jenis Tanah Adat : Milik Peroranganc. RiwayatTanah Adat : Tanah diperoleh dari hasil waris secara turuntemurun.DAN SEGALA SESUATU YANG BERDIRI, TERTANAM DAN DITEMPATKANDIATASNYA YANG KARENA JENIS DAN KETENTUANNYA MENURUT HUKUMDIANGGAP SEBAGAI BENDA TIDAK BERGERAK8.

Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum karenatelah mencaplok/merusak/menggusur lahan tanah adat para tergugat untukHalaman 13 dari 61 halaman Putusan No. 3/Pdt.G/2019/PN Kikdijadikan perkebunan kelapa sawit tanpa persetujuan PARA PENGGUGATsehingga mengakibatkan rusak/musnah tanaman seperti Jelutung,Tengkawang, Meranti dan Rotan Manau milik PARA TERGUGAT luas lahanyang dirusak 822 Ha dari lahan seluruhnya 3.200 Ha..

Menghukum dan memerintahkan TERGUGAT untuk mengosongkan obyeksengketa seluas 822 Ha dari luas lahan 3.200 Ha berdasarkan SuratKeterangan Pengakuan Hak An. DIRIS RAHU No. Reg. 06/AGRCKH/IV/1977 tertanggal 10 April 1977 JUNCTO surat keterangan TanahHalaman 41 dari 61 halaman Putusan No. 3/Pdt.G/2019/PN KIikAdat An.

Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena telah mencaplok/merusak/menggusur lahan tanah adat paratergugat untuk dijadikan perkebunan kelapa sawittanpa persetujuan PARAPENGGUGAT sehingga mengakibatkan rusak/musnah tanaman sepertiJelutung, Tengkawang, Meranti dan Rotan Manau milik PARA TERGUGATluas lahan yang dirusak 822 Ha dari lahan seluruhnya 3.200 Ha;.

;Apakah benar, TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena telah mencaplok/merusak/menggusur lahan tanah adat para tergugatuntuk dijadikan perkebunan kelapa sawit tanpa persetujuan PARAPENGGUGAT sehingga mengakibatkan rusak/musnah tanaman sepertiJelutung, Tengkawang, Meranti dan Rotan Manau milik PARA TERGUGATluas lahan yang dirusak 822 Ha dari lahan seluruhnya 3.200 Ha ?

Nilai Obyek Sengketa yang dihitung sesuai dengan hargaPasaran Setempat 3.200 M2 X Rp 30.000.000, adalahsebesar Rp 96.000.000.000, (sembilan puluh enam milyarrupiah);B. Kerugian Immaterila.

Bahwa Para Penggugat dalam dalil gugatan Nomor 2menyebutkan ... semasa hidupnya juga memiliki sebidang tanahterletak di Propinsi Sumatera Utara, Kota Medan, KecamatanMedan Petisah, Kelurahan Sei Sikambing D seluas 3.200 M2disebut objek sengketa ...;2.

Pada halaman 2 angka 2, Para Penggugat mendalilkan : ... semasahidupnya juga memiliki sebidang tanah terletak di Propinsi SumateraUtara, Kota Medan, Kecamatan Medan Petisah, Kelurahan SeiSikambing D seluas 3.200 M disebut objek sengketa;b.

Bahwa Para Penggugat dalam Gugatannya menyebutkan tanah objekperkara terletak di Propinsi Sumatera Utara, Kota Medan, KecamatanMedan Petisah, Kelurahan Sei Sikambing D seluas 3.200 M? setempatdikenal dengan Jalan Gatot Subroto (Simpang Jalan Iskandar MudaKota Medan);b.

18.D, seluas 3.200 M2, setempat dikena dengan Jalan Gatot Subroto KotaMedan (simpang Jl. Iskandar Muda Kota Medan), dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah utara : JI. Gatot SubrotoSebelah Timur : UD. Central KramikSebelah Selatan : JI.

Menetapkan demi hukuma. bahwa tanah persil No. 36.b. luas 0.935 ha. atau seluas 9.350 M2. dan tanah pekarangan persil 24 D.II. seluas 0,320 Ha atau seluas 3.200 M2 yang semuanya terletak di kelurahan tlumpu kecamatan sukorejo kodya blitar yang merupakan milik / harta kekayaan asal almarhum Soerodimedjo Miskoen....dst....

MUSTAFA AINI (+) seluas +3.200 M2 bukan + 40 are.Bahwa dalil gugatan yang demikian itu jelas dalil gugatan yangkabur (obscuur lible) dan oleh karenanya sudah seharusnya tidakdapat diterima.Bahwa demikian juga angka 2 menurut keterangan penggugat diamembeli dari H. MUSTAFA AINI (+) sekitar tahun 1977, hal yang10mustahil karena menurut pengakuan saksi dan para tergugat(AMAQ AHYAR) hanya sebagai calo/mediasi pada penjualan olehpemilik tanah H.MUSTAFA AINI (+) kepada para tergugat padawaktu itu.

MUSTAFA AINI (+) seluas + 3.200 M2 bukan +40 are yang diakui oleh penggugat (AMAQ AHYAR) dan tidakbenar penggugat (AMAQ AHYAR) membeli tanah tersebut dariH.MUSTAFA AINI (+).. Dan menurut keterangan dari para tergugat. Bahwa AmaqAhyar hanya sebagai calo/mediasii untuk penjualan tanahkepada para tergugat, hanya beberapa orang saja. Oleh sebabitu gugatan penggugat kabur (obscuur lible)..

MUSTAFA AINI (+) seluas + 3.200 M2 bukan = 40 are.Bahwa, dalil gugatan yang demikian itu jelas dalil gugatan yangkabur (obscuur lible) dan oleh karenanya sudah seharusnya tidakdapat diterima.Bahwa, demikian juga angka 2 menurut keterangan penggugatdia membeli dari H.

MUSTAFA AINI (+) seluas+ 3.200 M2 bukan + 40 are yang diakui oleh penggugat (AMAQAHYAR) dan tidak benar penggugat (AMAQ AHYAR) membeli tanahtersebut dari HLMUSTAFA AINI (+). Dan menurut keterangan daripara tergugat bahwa Amag Ahyar hanya sebagai calo/mediasii untukpenjualan tanah kepada para tergugat, hanya beberapa orang Saja.Oleh sebab itu gugatan penggugat kabur (obscuur lible). Tidak benarobyek pekarangan yang diakui oleh penggugat (AMAQ AHYAR)sedangkan pemilik aslinya adalah H.

Sukri, Raudah, Harmainyang menyatakan bahwa benar Almarhum Mustafa Aini memilikitanah pertanian berupa tanah sawah + 3.200 M2 terletak di OrongSubak Trengwilis, Dusun Perian Desa Perian, selanjutnya orangtuakami semasa hidupnya + 1983 telah dijual kepada Amag Ahyar.Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut Majelismempertimbangkan bahwa oleh karena alat bukti surat P1 tersebuthanyalah berupa surat pernyataan yang dibuat secara sepihak danlagi pula orang yang membuat pernyataan tersebut tidak

tandatangan saksi yang tercantum dalam BeritaAcara Pemeriksaan;Bahwa saat ini saksi bekerja di sebuah perusahaan expedisi PT.Sendangman Jaya, dan diberi kepercayaan/tugas oleh pemilikperusahaan untuk mengelola perusahaan expedisi tersebut sejak tahun1993 hingga sekarang;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 499/Pid.B/2016/PN SDA" Bahwa Saksi tahu dimintai keteranganya sebagai saksi sehubungandengan adanya dokumen barang untuk ekspor tetapi barangnya tidakada, barang tersebut berupa kopi cap kapal api sebanyak 3.200

RayaGilang No. 159 Desa Gilang Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo,pernah kehilangan barang produksinya berupa kopi cap Kapal Apisebanyak 3.200 (tiga ribu dua ratus) karton/dus dari berbagai ukuran,yang dimasukkan dalam sebuat container pada hari Sabtu tanggal 23April 2016 dalam perjalanan dari perusahaan menuju pelabuhan TanjungPerak Surabaya, dan menurut rencana akan di ekspor ke Malaysia;Bahwa keluarnya barang dari perusahaan sudah sesuai denganprosedur/ketentuan yang berlaku, jumlah barang sesuai

dan tidak terikat hubungan kerja denganTerdakwa;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di depan Penyidik dansaksi membenarkan tandatangan saksi yang tercantum dalam BeritaAcara Pemeriksaan;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 499/Pid.B/2016/PN SDABahwa Saksi bekerja sebagai sopir pengantar barang pada PT.Sendangman Jaya yang bergerak dalam bidang jasapengangkutan/expedisi, sejak bulan Pebruari 2016, atau dua bulansebelum kejadian;Bahwa saksi pernah membawa barang berupa kopi cap kapal apisebanyak 3.200

Eko sebanyak 3.200 (tiga ribudua ratus) karton, dan Sdr. Eko menyuruh saksi menjualnya seharga Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), awalnya Sdr.

Kodir telah mencari dan kemudian menemukan gudang untukmenampung kopi, yaitu digudang milik Nawawi, dengan demikiian terbuktiapabila Terdakwa telah nyatanyata telah memberi bantuan kepada orang lainuntuk melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota polisi PolresSidoarjo pada tanggal 04 Juni 2016, karena dianggap telah memberi bantuankepada orang lain atas hilangnya kopi sebanyak 3.200 (tiga ribu dua ratus) dusmilik PT. Santos Jaya Abadi yang beralamat di Jl.

Pol : S.Pgl/143/l/2012/Reskrimum ada diuraikan mengenaiareal 3.200 Ha dengan harga keseluruhan Rp.6.400.000.000.padahal uang kompensasi dan bukan uang penjualan dimanauang tersebut sampai saat ini belum pernah diserahkansecara tunai dan kontan kepada Penggugat ;10.bahwa yang mengalami kerugian karena Tergugat tidakmemenuhi kewajibannya.

Lahan tanah seluas kurang lebih 3.200 Hektar (tiga ribudua ratus Hektar) yang belum dibuka dan telah disetujui untukdiserahkan dengan kompensasi kepada Pihak Pertama sebesar Rp.6.400.000.000, (enam milyar empat ratus juta rupiah);3.

S.Pgli43/I/20i2/Reskrim ada diuraikan mengenai areal 3.200 hadengan harga keseluruhan Rp. 6.400.000.0000, padahal uangkompensasi dan bukan uang penjualan dimana uang tersebutSampai saat ini belum pernah diserahkan seeara tunai dan kontankepada Penggugat ;Unquote; Bahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat tersebut di atasadalah keliru dan tidak berdasarkan hukum, dengan alasan :a.

RES yaitu seluasa lebihnn kurang 1.800 Ha sedangkanyang 3.200 Ha dikerjakan oleh PT.

RES dan saksi dilokasi satu hari ;e Bahwa lahan seluas lebih kurang 5.000 Ha dikuasai olehe Bahwa yang menanam lahan seluas 1.800 Ha adalah PT.RAS sedangkan lahan seluas 3.200 Ha saksi tidak tahuSiapa yangMe@NaNaM j nnonane nnn enn nnn nner nee Bahwa yang melakukan pemanenan adalah PT.

Putusan Nomor 463 K/Pid/2017Nomor 630 pensil 13 klas Ill dengan luas 1,320 (satu koma tiga ratus dua puluh)hektar (1 (satu) hektar 3.200 m? (tiga ribu dua ratus meter persegi))/13.200 m?(tiga belas ribu dua ratus meter persegi) dari luas tanah 1,320 (satu koma tigaratus dua puluh) hektar (1 (satu) hektar 3.200 m? (tiga ribu dua ratus meterpersegi))/13.200 m7? (tiga belas ribu dua ratus meter persegi) tersebut, Terdakwa Ketut Jumu, Terdakwa II Nyoman Ngempi alias Pan Satri dan Alm.

(seribu tujuh ratus empat puluh lima meter persegi)berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 158/Desa Batunya tanggal 16 Januari1996 dengan gambar situasi Nomor 2088/1994 tanggal 29 Juni 1994 atas nama Ketut Jumu dipakai sebagai rumah oleh Terdakwa Ketut Jumu;Bahwa terhadap tanah seluas 1,320 (satu koma tiga ratus dua puluh)hektar (1 (satu) hektar 3.200 m7? (tiga ribu dua ratus meter persegi))/13.200 m?

Dasar yang dipakai untuk gugatan tersebutadalah pipil Nomor 630 pensil 13 klas Ill dengan luas 1,320 (satu koma tigaratus dua puluh) hektar (1 (satu) hektar 3.200 m? (tiga ribu dua ratus meterpersegi))/13.200 m7? (tiga belas ribu dua ratus meter persegi).

,Ltd. melakukan pengiriman barang dari China denganPacking List tanggal 9 April 2013 dengan keterangan sebagai berikut:Qty : 3.200 CtnsGross Weight : 29,440,00 KgsNet Weigth : 27,200.00 kgsbahwa supplier Guangzhou Hantangheng Trading Co.

,Ltd. melakukan pengurusan Surat Keterangan Asal(Form E) Nomor: E134424120162617 tanggal 9 April 2013 dengan uraian barang DVD Player DVDCH1100(Desktop) C/W Accessories sejumlah 3.200 Rolls;bahwa dari penelitian dokumen yang diterima oleh Terbanding diketahui bahwa fasilitas tarif prefrensi ACFTAtidak dapat diberikan kepada Pemohon Banding karena tanda tangan pejabat yang berwenangmenandatangani Form E Nomor: E134424120162617 tanggal 9 April 2013 yang dilampirkan berbeda dengancontoh specimen tanda

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah yang terletak di Lapan Belo,Teno Rasi, Wukir 2, Desa Sangan Kalo, Kecamatan Elar Selatan,Kabupaten Manggarai Timur, dengan batasbatas dan luas sebagaiberikut:Utara : berbatasan dengan Jalan Raya Ruteng Wukir;Timur : berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat;Barat : berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat dan tanahmilik Ignasius Masa (dahulu Razong);Selatan ; berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat;Luas + 3.200 m?

Menyatakan tanah yang terletak di Lapan Belo, Teno Rasi, Wukir 2,Desa Sangan Kalo, Kecamatan Elar Selatan, Kabupaten ManggaraiTimur, dengan batasbatas dan luas sebagai berikut:Utara Berbatasan dengan Jalan Raya Ruteng Wukir;Timur Berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat;Barat Berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat dan tanahmilik Ignasius Masa (dahulu Rajong);Selatan Berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat;Luas + 3.200 m* (kurang lebih tiga ribu dua ratus meter persegi);Adalah sah milik

Dimana terdakwa dalam menyimpa dan memperdagangkanBBM tersebut, terdakwa tidak ada memiliki izin ;e Bahwa terdakwa membeli 2 (dua) drum minyak tanah dari Herman Pangaroydengan harga sebesar Rp.640.000,/drum (enam ratus empat puluh riburupiah per drum) atau seharga Rp.3.200,/liter (tiga ribu dua ratus rupiahper liter), 1 (satu) drum solar dari anggota Koperasi Paguntaka bernamallyas dengan harga sebesar Rp.1.100.000,/drum (satu juta seratus riburupiah per drum) atau seharga Rp.5.500,/liter (lima ribu

Solar sebesarRp.6.000,/liter (enam ribu rupiah per liter), jadi terdakwa mendapatkeuntungan sekira Rp.100.000,/drum (seratus ribu rupiah per drum).Sedangkan minyak tanah yang terdakwa beli dari Herman Pangaroysebesar Rp.640.000,/drum (enam ratus empat puluh ribu rupiah per drum)sekira Rp.3.200,/liter (tiga ribu dua ratus rupiah per liter), terdakwamendapatkan keuntungan sekira Rp.120.000,/drum (seratus dua puluh riburupiah per drum) ;o Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

Dimana terdakwa dalam menyimpadan memperdagangkan BBM tersebut, terdakwa tidak ada memiliki izin ;e Bahwa terdakwa membeli 2 (dua) drum minyak tanah dari Herman Pangaroydengan harga sebesar Rp.640.000,/drum (enam ratus empat puluh riburupiah per drum) atau seharga Rp.3.200,/liter (tiga ribu dua ratus rupiahper liter), 1 (satu) drum solar dari anggota Koperasi Paguntakabernama llyas dengan bernama llyas dengan harga sebesar Rp.1.100.000,/drum (satu juta seratusribu rupiah per drum) atau seharga Rp

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah yang terletak di Lapan Belo, TenoRasi, Wukir 2, Desa Sangan Kalo, Kecamatan Elar Selatan, KabupatenManggarai Timur, dengan batasbatas dan luas sebagai berikut: Utara : berbatasan dengan Jalan Raya Ruteng Wukir; Timur : berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat; Barat : berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat dantanah milik Ignasius Masa (dahulu Razong); Selatan : berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat;Luas + 3.200 m?

Menyatakan tanah yang terletak di Lapan Belo, Teno Rasi, Wukir 2, DesaSangan Kalo, Kecamatan Elar Selatan, Kabupaten Manggarai Timur,dengan batasbatas dan luas sebagai berikut:Utara : Berbatasan dengan Jalan Raya Ruteng Wukir;Timur : Berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat;Barat : Berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat dan tanahmilik Ignasius Masa (dahulu Rajong);Selatan : Berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat;Luas + 3.200 m?

Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat, secara tunai dan sekaligus dengan perincian sebagai berikut sebagai berikut:- Sisa Kontrak 3 X 3.200 USD = 9.600 USD- Biaya pulang ke Negara asal = 2.850 USDTotal Jumlah = 12.450 USD4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk melakukan konversi ke dalam mata uang rupiah sesuai Kurs Tengah yang diterbitkan oleh Bank Indonesia pada hari dan tanggal pelaksanaan pembayaran dilakukan;5.

Menghukum Tergugat membayar hakhak Penggugat, secara tunai dansekaligus dengan perincian sebagai berikut sebagai berikut: Sisa Kontrak 7 X 3.200 USD = 22.400 USD Biaya pulang ke Negara asal = 2.850 USDTotal Jumlah = 25.250 USD4.

Menghukum Tergugat membayar hakhak Penggugat, secara tunaidan sekaligus dengan perincian sebagai berikut sebagai berikut: Sisa Kontrak 3X 3.200 USD = 9.600 USD Biaya pulang ke Negara asal = 2.850 USDTotal Jumlah = 12.450 USD4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk melakukan konversi ke dalammata uang rupiah sesuai Kurs Tengah yang diterbitkan oleh BankIndonesia pada hari dan tanggal pelaksanaan pembayaran dilakukan;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Halaman 8 dari 9 hal. Put.

Bahwa Penggugat memiliki sebidang Tanah Sawah dengan Nomor Pipil268 Persil Nomor 21 kelas luas 0.320 Ha (3.200 m?) yang terletak diSubak Lenek bara, Desa Korleko, Kecamatan Labuhan Haji, KabupatenLombok Timur dengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara : Parit / TelabahSebelah Selatan : SungaiSebelah Timur : Sawah Aq. MahlimSebelah Barat : Sawah H. TajudinMohon disebut sebagai tanah sengketa ;2.

Menyatakan syah menurut hukum sebidang Tanah Sawah denganNomor Pipil 268 Persil Nomor 21 kelas luas 0.320 Ha (3.200 m?) yangterletak di Subak Lenek bara, Desa Korleko, Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Lombok Timur dengan batasbatas sebagai berikut ;Halaman 3 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pat.G/20 15/PN.SELSebelah Utara : Parit / TelabahSebelah Selatan : SungaiSebelah Timur : Sawah Aq. MahlimSebelah Barat : Sawah H. TajudinAdalah syah milik Penggugat ;3.

keseluruhan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai hak kepemilikan atas sebidang tanah seluas 0.320Ha (3.200

oleh Siswandi pada tahun 1960, dan seluas 10hektar dilepaskan kepada anakanaknya Siswandi tersebut pada tanggal05012004 dan selanjutnya seluas 4 Ha (empat hektar) dibeli oleh Penggugatpada tanggal 02 Juli 2004, telah secara terus menerus dan tidak terputusdikuasai dan diusahakan dengan ditanami tanam tumbuh palawija, namunternyata pada tanggal 23 Juli 2009, secara tibatiba Tergugat masukmenyerobot kedalam tanah milik Penggugat tersebut dan menguasai sebagiantanah Penggugat seluas 29 M X 160 M =3.200

jugatelah menyerobot dan menguasai tanah milik PETER SOETJIPTO yangberbatasan langsung dengan tanah milik Penggugat, telah dilaporkan olehPETER SOETJIPTO kepihak Kepolisian Daerah (POLDA) Sumatera Selatandengan laporan Polisi Nomor Pol.LP/499B/VIII/2009.Siaga Ops tanggal 15Agustus 2009 sebagaimana Surat Tanda Penerima Laporan nomor STPL/499K/VIII/2009.Siaga Ops Polda Sumsel tanggal 15 Agustus 2009 ;Bahwa tindakan dari Tergugat yang secara tiba menyerobot danmenguasai tanah milik Penggugat seluas 3.200

Kerugian Materiil :Kerugian Nyata :Bahwa tanah Penggugat seluas + 3.200 tersebut apabila disewakanuntuk diusahakan paling tidak setiap tahunya akan menghasilkan uangsebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) ;2.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dijalankan olehJuru Sita Pengadilan Negeri Sekayu, terhadap tanah luas + 20 M X160 M = 3.200 M? yang terletak di Jalan Tanjung Apiapi Desa GasingKecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin dengan batasbatase Utara berbatasan dengan tanah Peter : Luas 160Me Selatan berbatasan dengan tanah Sartini : Luas 160MTimur berbatasan dengan tanah Raden Akib =: Luas 20MBarat berbatasan dengan tanah Sartini : Luas 20M3.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dijalankanoleh Juru Sita Pengadilan Negeri Sekayu, terhadap tanah luas +20 M X 160 M = 3.200 M? yang terletak di Jalan Tanjung ApiapiDesa Gasing Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasindengan batasbatas :e Utara berbatasan dengan tanah Peter : Luas 160Me Selatan berbatasan dengan tanah Sartini : Luas 160Me Timur berbatasan dengan tanah Raden Akio : Luas 20Me Barat berbatasan dengan tanah Sartini : Luas 20M.

ISHAK (orang tuanya) diperkirakan + 1 hektar (tiga bidangkebun);Bahwa tanah yang tersisa peninggalan/pembagian dan orang tuanyayang belum terjual pada orang lain tersisa 1 hektar (+ 7500 meter) yangmenjadi objek sengketa + seluas 3.200 m* dan telah dikuasai olehPenggugat seluas + 4.200 m* sampai saat ini tanah tersebut dahuluberalamat Kampung Sukamaju, Desa Tarahan setelah pemekaranmenjadi Kampung Gotong Royong, Desa Rangai Tritunggal, KecamatanKatibung, Lampung Selatan;Bahwa semasa Alm.

Aisyah binti Hi.Japar (istri Ismail Ali Husin) untuk memilikinya;Bahwa Penggugat dan Penggugat II mendalilkan dalam positagugatannya yaitu tanah seluas 1 hektar (4 7.500 M7) tersebutmerupakan tanah miliknya Tuan Adenin/suaminya Penggugat yaituseluas 3.200 M* menjadi objek sengketa dalam perkara aquo dan seluas4.200 M* sampai saat ini dikuasai oleh Penggugat, berdasar fakta dilapangan ialah tanah seluas 3.200 M* dan tanah seluas 4.200 M2merupakan tanah sah milik pihak intervenient yang telah di serobot

yang didalilkan sampai saat ini dikuasai oleh Para Penggugatdalam perkara aquo adalah bukan tanah miliknya Penggugat danPenggugat Il dan menurut pengakuan Tergugat/Abdul Hakim tanahtersebut merupakan tanah sah milik pihak Intervenient yang dibelisuaminya Intervenient (Ismail Ali Husin) dari Tergugat/Abdul Hakim, olehkarenanya terhadap seluruh tanah seluas 3.200 M* yang digugatPenggugat dan Penggugat II serta tanah seluas 4.200 M?

tersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang cacathukum dan tidak sah menurut hukum, oleh karenanya kamar kontrakaantersebut harus dibongkar atau dipindahkan dari tanah milik intervenientke ke tempaat lain serta mengembalikan tanah yang telahdijual/dialinkan kepada pihak lain kepada pihak intervenient tanpa syaratapapun;Bahwa berdasar dalildalil/alasanalasan di atas, tanah yang digugatseluas 3.200 M? dan yang diakui seluas 4.200 M?

Ahmat, yang menjadi objek sengketa seluas + 3.200M2 serta tanah seluas 4.200 M2 yang telah dikuasai Penggugat tersebutdalam perkara aquo adalah TANAH SAH MILIK PIHAK INTERVENIENT;Menyatakan dan menghukum Penggugat dan Penggugat II untukmenyerahkan tanah seluas + 3.200 M?* yang digugat Penggugat danPenggugat II terhadap Tergugat/Abdul Hakim dan tanah seluas 4.200 M?yang dikuasai/diakui Penggugat dan Penggugat II atau tanah seluas7.500 M?

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit truk tangki No Pol DA 9213 AU;Dikembalikan kepada terdakwa;- 3.200 BBM jenis solar;- 1 (satu) buah mesin alkon beserta selang;Dirampas untuk Negara ;4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit truk tangki No Pol DA 9213 AU;Dikembalikan kepada terdakwa;e 3.200 BBM jenis solar;e 1 (satu) buah mesin alkon beserta selang;Dirampas untuk Negara ;4.

BAHRANI, terdakwamenggunakan mobil truk tangki yang disewa dari H SUPIANdengan menyuruh saksi FERY WAHYUDI mengambilnya denganmemberi upah sebesar Rp 700.000,;e Bahwa terdakwa bersama dengan saksi BAHRANI untukmelakukan pengangkutan BBM jenis solar sebanyak sekitar3.000 liter dengan menggunakan truk tangki No Pol DA 9213 AUtidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa di muka persidangan oleh Penuntut Umumtelah diajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit truk tangki No Pol DA 9213 AU;e 3.200

prevensi dan perlindungan kepada masyarakat padaumumnya sekaligus memberi pelajaran bagi anggota masyarakat padaumumnya untuk tidak menirunya , sesuai dengan maksud ketentuanpasal 14 a KUHP maka Majelis Hakim berpendapat bahwa putusan yangdijatuhkan terhadap terdakwa telah dinilai tepat dan memenuhi rasakeadilan seperti tersebut dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara iniberupa :e 1 (satu) unit truk tangki No Pol DA 9213 AU;Dikembalikan kepada terdakwa; 3.200

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit truk tangki No Pol DA 9213 AU;Dikembalikan kepada terdakwa;e 3.200 BBM jenis solar;e 1 (satu) buah mesin alkon beserta selang;Dirampas untuk Negara ;4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Banjarmasin pada hari SENIN tanggal 22 JULI2013 oleh H DWIARSO BUDI SANTIARTO,S.H.,M.Hum. sebagai HakimKetua, ANNE RUSIANA, S.H.