• 3806/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr

  PUTUSANNomor 3806/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Xxxx, NIK. 3506225612980002, tempat/ tanggal lahir Kediri, 21 September1999 (umur 21 tahun), agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di ,Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat;melawanXxxx

  Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2018 M. bertepatan dengantanggal 19 Zulhijjanh 1439 H., sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor 0335/067/VIII/2018, tanggal 31 Agustus 2018 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Banyakan Kabupaten Kediri;Halaman 1 dari 10 halamanPutusan No. 3806/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr2.

  Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Halaman 2 dari 10 halamanPutusan No. 3806/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat, (Xxxx) terhadapPenggugat, (Xxxx);3.

  Saksisaksi:Halaman 3 dari 10 halamanPutusan No. 3806/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr1.

  Materai >: Rp. 6.000,Jumlah :~ Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No. 3806/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr

• 3806/Pdt.G/2020/PA.Jr

  PUTUSANNomor 3806/Pdt.G/2020/PA.JrSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagai Termohon

  Nomor 3806/Padt.G/2020/PA.Jr3. Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak April tahun 2020 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang mensyukuri terhadap uang belanja yangdiberikan oleh Pemohon dimana Termohon seringkali menuntut uang belanjadiluar Kemampuan Pemohong sehingga Pemohon tidak betah dengan sikapTermohon tersebut;4.

  Nomor 3806/Padt.G/2020/PA.JrBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohontelah hadir sendiri, sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar mau rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

  Nomor 3806/Padt.G/2020/PA.JrMemperhatikan, segala ketentuan peraturan perUndangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut menghadapsidang tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaJember;4.

  Nomor 3806/Padt.G/2020/PA.JrtidNurul Hidayat, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 525.000,004. Biaya PNBP : Rp. 20.000,005. Redaksi :Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.Hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan. Nomor 3806/Pdt.G/2020/PA.Jr

• 3806/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 3806/Pat.G/2016/PA.Kab.Mlg3 aCe 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman

  di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3806/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

  Mengabulkan gugatan Penggugat;halaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3806/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HENY INDRAWANTO binSOLEH) terhadap Penggugat (NANING ISMAWATI binti CIPTO);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

  Pasalhalaman 16 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3806/Pdt.G/201 6/PA.Kab.Mig35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  MUHAMMAD HILMY, M.H.E.Sy.Panitera Pengganti,FUAD HAMID ALDJUFRI, S.H., M.H.halaman 18 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3806/Pdt.G/201 6/PA.Kab.MigRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 225.000.4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3806/Pdt.G/201 6/PA.Kab.Mig

• 3806/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

  PUTUSANNomor 3806/Pdt.G/2017/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di Kecamatan PasarKemis, Kabupaten Tangerang Provinsi Banten , selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat";melawanTerggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,

  Putusan Nomor 3806/Pdt.G/2017/PA.Tgrsperkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi;7.

  Putusan Nomor 3806/Pdt.G/2017/PA.Tgrs4.

  Putusan Nomor 3806/Pdt.G/2017/PA.TgrsDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 30 Oktober2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Sofar 1439 Hijriyah,berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Tigaraksayang terdiri dari Dra. Nurnaningsih, S.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs.Ahmad Yani, S.H. dan Drs. H. A.

  Putusan Nomor 3806/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

• 3806/Pdt.G/2018/PA.Cbn

  PUTUSANNomor: 3806/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGUGGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di XXXXXXXX, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di XXXXXXX, sebagai

  Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraBahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 15 Agustus2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 3806/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 15 Agustus 2018telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

  Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 28 Agustus 2013, berdasarkan kutipan aktanikah nomor XXXXXXX tertanggal 28 Agustus 2013, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan Cibinong, KabupatenBogor;Halaman 1 dari 10 hal.Putusan Nomor : 3806/Pdt.G/2018/PA.Cbn.2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di XXXXXXX;3.

  Pasal 73UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangHalaman 6 dari 10 hal.Putusan Nomor : 3806/Pdt.G/2018/PA.Cbn.Undang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.50 tahun 2009 jo. Pasal 63 ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo.Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

  Tati Sunengsih, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 180.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.276.000, (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 hal.Putusan Nomor : 3806/Pdt.G/2018/PA.Cbn.

• 3806/Pdt.G/2020/PA.Cms

  PUTUSANNomor 3806/Pdt.G/2020/PA.CmsoisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman Kabupaten Ciamis, sekarangtinggal di Kabupaten Ciamis, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat

  Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Senin, tanggal 7 Februari 2005 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cipaku KabupatenCiamis, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXX tertanggal 7Februari 2005;Put, No, 3806/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 1 dari 11 hal.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah

  hinggabulan Mei 2018;Bahwa pada bulan Mei 2018 terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Faktor Ekonomi, Tergugat kurangbertanggungjawab dalam mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari,untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat diberioleh orangtua Penggugat;Bahwa pada bulan April 2019 menjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat sudah tidaksanggup menjalani kehidupan berumah tangga bersama Tergugat,Put, No, 3806

  ; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri, yangmenikah sekitar tahun 2005 di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCipaku Kabupaten Ciamis, dan saksi menyaksikan pernikahannya ; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2018 Tergugattanpa suatu alasan yang jelas pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak pernah kembali lagi ;Put, No, 3806

  Damanhuri Aly, MHPanitera Pengganti,Put, No, 3806/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 10 dari 11 hal.Wahyudin, S.AgPut, No, 3806/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 11 dari 11 hal.

• KAJE denganpidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun penjara dikurangi selama masapenahanan yang telah dijalani terdakwa;3 Menyatakan Barang Bukti berupa : (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion BK 4737 RAH, (satu) unit sepeda motorHonda Beat BK 3806 RP, 1(satu) unit Handphone merk Nokia, 1 (satu) buah obengdua fungsi, 2 (dua) buah besi bagian ujungnya tajam, terlampir dalam berkasperkara Hendrik Sitepu Als. Andre Als. Tatok (dituntut dalam perkaraterpisah).4.

  Binjai Barat denganmengendarai (satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 3806 RP warna hitam milik HendrikHalaman 3 dari 17 halamanSitepu alias Andre alias Tatok yang dipinjam sebelumnya oleh terdakwaI, sesampainyaterdakwaI Fanton Syahputra Sinulingga alias Jamal dan terdakwaII Hendra Yudi alias HendraAls Kaje dirumah Hendrik Sitepu alias Andre alias Tatok kemudian mereka terdakwa berbicangbinjang dan pada saat itulah timbul niat terdakwaterdakwa untuk melakukan pencurian samadan oleh mereka terdakwa

  menyepakati untuk melakukan pencurian tersebut bersamasama,selanjutnya terdakwaI bersama Hendrik Sitepu alias Andre alias Tatok pergi denganmengendarai (satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 3806 RP warna hitam mencari sasaranrumah yang akan dicuri, sedangkan terdakwaI Hendra Yudi alias Hendar Als Kaje tetap beradadirumah Hendrik Sitepu alias Andre alias Tatok, dan sekira pukul 21.00 Wib ketika terdakwaIFanton Syahputra Sinulingga alias Jamal dan Hendrik Sitepu alias Andre alias Tatok melintasdidepan

  RP warna hitam dengan sepeda motor Yamaha Vixion 4737 RAH warna hitam,setelah itu terdkawaI Fanton Syahputra Sinulingga alias Jamal pergi meninggalkan HendrikSitepu alias Andre alias Tatok;Sesampainya terdakwaI dirumah Hendrik Sitepu alias Andre alias Tatok untukmenjemput terdakwaII lalu terdakwaI mengganti sepeda motor Honda Beat BK 3806 RP warnahitam dengan sepeda motor Yamaha Vixion 4737 RAH warna hitam, selanjutnya terdakwaIbersama terdakwaII dengan berboncengan pergi menemui Hendri Sitepu alias

  membawanyatelevisi tersebut dengan menggunakan sepeda motor Beat BK 3806 RP;Bahwa dari hasil penjual televisi curian tersebut terdakwa mendapatkan bagianRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) sedangkan terdakwa II mendapatkan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), sedangkan uang selebihnya di ambil oleh HendrikSitepu;Bahwa baik terdakwa maupun saksi Hendrik Siteputidak meminta izinsebelumnya kepada saksi korban untuk masuk maupun mengambil barangbarang miliknya;Terdakwa II HENDRA YUDI Als.

• 3806/Pdt.G/2015/PA.Sda

  PUTUSANNomor : 3806/Pdt.G/2015/PA.SdaZSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan Karyawati,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, BUDI SANTOSO, S.H., Advokat pada H.M. BUDI SANTOSO,S.H. & ASSOCIATES Jl. H.

  Putusan No 3806/Pdt.G/2015/PA.Sda..Bahwa, selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut sudah dikaruniai1 (satu) orang anak bernama ANAK KANDUNG PENGGUGAT danTERGUGAT, lakilaki berumur 9 tahun, anak tersebut sekarang ikut bersamaPenggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :4.1.

  Putusan No 3806/Pdt.G/2015/PA.Sda..KANDUNG PENGGUGAT dan TERGUGAT, lakilaki berumur 9 tahun, anaktersebut sekarang ikut bersama Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat Saksi mengetahui pada awalnya hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena sebelumnya Saksi mendengar penuturanPenggugat bahwa Penggugat sering berselisihan dan bertengkar denganTergugat;Bahwa Saksi tahu penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalah nafkah, Sejak

  Putusan No 3806/Pdt.G/2015/PA.Sda..Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi I dan saksi II yangselengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh karena ituakta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUH Perdata, memiliki nilaipembuktian sempurna dan mengikat ;Menimbang

  Putusan No 3806/Pdt.G/2015/PA.Sda..Ttd. Ttd.H. Mohammad Sapi'i, S.Ag., M.Hum. Drs. Jureimi AriefTtd.Mukhtar, S.Ag.Panitera Pengganti,Ttd.Moch. Dedy Kurniawan, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 305.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 396.000,(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

• 3806/Pdt.G/2018/PA.Sbr

  PENETAPANNomor 3806/Pdt.G/2018/PA.

  Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Juli 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3806

  Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali membinarumah dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kKemudian Tergugatpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 3806

• 3806/Pdt.G/2019/PA.Jr

  PUTUSANNomor 3806/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagai

  Salinan Putusan Nomor 3806/Pdt.G/2019/PA.JrPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon kurang bersyukur terhadapnafkah pemberian Pemohon dimana Termohon sering menuntut nafkah lebih diluar Kemampuan Pemohon bahkan Termohon sering bersikap boros. Selain ituTermohon juga sering bersikap kurang menghormati Pemohon sebagaisuaminya dimana Termohon sering membantah dan melawan perkataanPemohon.

  Salinan Putusan Nomor 3806/Pdt.G/2019/PA.Jrnafkah lebih di luar Kemampuan Pemohon bahkan Termohon sering bersikapboros. Selain itu Termohon juga sering bersikap kurang menghormati Pemohonsebagai suaminya dimana Termohon sering membantah dan melawanperkataan Pemohon.

  Salinan Putusan Nomor 3806/Pdt.G/2019/PA.JrHakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. Suyatman, M.H. Drs. Anwar, S.H., M.H.ES.Hakim Anggota IItidDra. Nur Sholehah, M.H.Panitera Pengganti,ttdUlfatus Saidah, S.H., M.HPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 300.000,004. Biaya PNBP :Rp. 20.000,005. Redaksi :Rp. 10.000,006.

  Salinan Putusan Nomor 3806/Pdt.G/2019/PA.Jr

• 3806/Pdt.G/2013/PA.Sby

  PUTUSANNomor : 3806/Pdt.G/2013/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana terurai dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

  yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 3806/Pdt.G/2013/PA.Sby.

  Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, kami mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat tidak hadir dipersidangan, dan telah ternyata tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk datang menghadapdipersidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan Penggugat Nomor :3806/Pdt.G/2013/PA.Sby tanggal 16 September 2013 dan 03 Oktober 2013,yang dibacakan

• 3806/Pdt.G/2020/PA.Badg

  Nomor 3806/Pdt.G/2020/PA.Badgdengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor 597/7/IX/2014 tanggal 01September 2014.2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggaldan hidup bersama terakhir di rumah Penggugat beralamat diXXXXXXXXXXXXXXX, KOta Bandung. Bahwa semula keadaan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan harmonis.3.

  Nomor 3806/Pdt.G/2020/PA.Badg3.

  Nomor 3806/Pdt.G/2020/PA.Badg Tergugat diketahui oleh Penggugat pernah mengajak Wanita IdamanLain ke rumah tempat tinggal bersama, sehingga Penggugat sangatkesal dengan perilaku Tergugat yang sudah kelewatan..

  Nomor 3806/Pdt.G/2020/PA.BadgMenimbang, bahwa bukti P.

  Nomor 3806/Pdt.G/2020/PA.BadgHakim Anggota Hakim AnggotaDrs.IIham Nur MH. Drs. H.Ahmad Sanusi SH., M.H.Panitera PenggantiTitin Rihantiningsih, S.Sy.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 40.000,3. Panggilan Penggugat : Rp. 75.000,4. Panggilan Tergugat : Rp. 260.000,5. PNBP Panggilan > Rp. 20.000,6. Redaksi : Rp. 10.000,7. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000,empat ratus empat puluh satu ribu rupiahHal. 10 dari 10 hal. Put. Nomor 3806/Pdt.G/2020/PA.Badg

• 3806/Pdt.G/2014/PA.Clp

  SALINANPUTUSANNomor : 3806/Pdt.G/2014/PA.Clp.

  agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh,semula tinggal di Kabupaten Cilacap.Sekarang tidak di ketahui keberadaannya yang pasti diwilayah Republik Indonesia, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 26Agustus 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 3806

  Penggugat) atau menceraikan penggugat dari tergugat;none ce nena enn nnn nn nen cn nnn enna Bb Unnnnnn= nn nnn nnn nn enn nnn nn ne nenApabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaasdari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalam sidang.PutusanNomor: 3806

  UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;PutusanNomor: 3806

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya pekara sebesarRp. 311.000 (tiga ratus sebelas ribu rupiah); PutusanNomor: 3806/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halaman

• Beruk ;Timur : Tanah Nang Salin berupa CTA/Cabutan TanahAsing ;Selatan : Tanah I Ketut Tutak, I Agraris/Nang Susun ;Barat : tanah I Suda ;Terhadap tanah tersebut sekarang menjadi hak milik penuh dari penggugat,Berdasarkan keputusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, yaitu :Keputusan dalam perkara, Pengadilan Negeri Bangli No.23/Pdt.G.1998/PN.BLITertanggal 6 Mei 1999 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No. 136/Pdt/1999/PT.Dps tertanggal 16 Desember 1999 Jo Putusan Mahkamah Agung RI No.3806

  Menyatakan hukum para tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdengan telah menguasai tanah tersebut sejak Putusan Mahkamah Agung RI No.3806 K/Pdt/ 2000 tertanggal 31 Juli 2003 yang sudah mempunyai kekuatan Hukumtetap jo Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No. 136/Pdt/1999/PT.Dps tertanggal16 Desember 1999 jo Putusan Pengadilan Negeri Bangli No. 23/ Pdt.G/1998/PN.BLI tertanggal 6 Mei 1999, yang telah berkekuatan hukum tetap dan tidak maumenyerahkan tanah tersebut dalam keadaan lasia;.

  Foto copy Putusan Nomor: 3806 K/Pdt/2000, tertanggal 31 Juli 2003, diberi tandaP3 ;4.

  Bahwa dalam surat kuasa tersebut telah disebutkan tentang hal Gugatan yang akandiajukan yaitu tentang Pengosongan hak atas tanah, sebagaimana dalam perkarapokok gugatan dalam perkara Perdata No. 23/Pdt.G/1998/PN.Bli Jo PutusanPengadilan Tinggi Denpasar Nomor: 136/Pdt/1999/ PT.Dps, Jo Putusan MA RI No.3806 K/Pdt/2000 sehingga tidak perlu mempermasalahkan tanah sengketa yangtelah diberikan hak berdasarkan keputusan Pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap;2. Bahwa .. .hal. 19.2.

  Apakah berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI No. 3806 K/Pdt/ 2000tertanggal 31 Juli 2003 yang telah mempunyai kekuatan Hukum tetap joPutusan Pengadilan Tinggi Denpasar No. 136/Pdt/1999/PT.Dps tertanggal16 Desember 1999 jo Putusan Pengadilan Negeri Bangli No. 23/Pdt.G/1998/PN.BLI tertanggal 6 Mei 1999 tersebut Penggugat merupakan yang berhakatas tanah obyek sengketa sehingga berhak untuk mengajukan gugatanpengosongan tanah hak milik atas tanah obyek sengketa?;302.

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;
• Menyatakan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit SPM Honda Supra Nopol B-3806-CCC warna hitam STNK an.

  dan tempat tersebut diatas, terdakwa bersama saksiRatiman Bin Saheri datang ke rumah saksi korban Yarman Bin Kerta Wijayadan pada saat itu terdakwa menceritakan kepada saksi korban bahwa terdakwamempunyai permasalahan dengan keluarganya, kemudian terdakwa mintatolong kepada saksi korban untuk diantarkan ke orang pintar, mendengarkeluhan terdakwa tersebut kemudian saksi korban merasa kasihan denganterdakwa, selanjutnya saksi korban mengeluarkan sepeda motor Honda SupraX warna hitam nomor polisi B 3806

  sebagaimana tersebut diatas terdakwabersama saksi Ratiman Bin Saheri datang ke rumah saksi korban Yarman BinKerta Wijaya dan pada saat itu terdakwa menceritakan kepada saksi korbanbahwa terdakwa mempunyai permasalahan dengan keluarganya, kemudianterdakwa minta tolong kepada saksi korban untuk diantarkan ke orang pintar,mendengar keluhan terdakwa tersebut kemudian saksi korban merasa kasihandengan terdakwa, selanjutnya saksi korban mengeluarkan sepeda motor HondaSupra X warna hitam nomor polisi B 3806

  Kawunganten menemui saksi Abdul Latif dan dengan alasansedang memerlukan dana yang mendesak untuk berobat ibunya di RSUMargono Purwokerto, terdakwa meminjam uang sejumlah Rp. 1.500.000, (Satujuta lima ratus rupiah) dan terdakwa menyerahkan sepeda motor Honda SupraX tersebut sebagai jaminan kepada saksi Abdul Latif dan uang tersebutterdakwa gunakan untuk keperluan hidup sendiri;Bahwa terdakwa menggadaikan sepeda motor Honda Supra X warnahitam nomor polisi B 3806 CCC yang dikuasainya tanpa jjin saksi

  Cipari KabCilacap;e Bahwa Terdakwa melakukan Penipuan terhadap saksi dengan caraterdakwa SARWONO datang ke rumah saksi dengan diantar oleh sdr.RATIMAN lalu terdakwa menceritakan katanya ada permasalahan dengankeluarga dan minta tolong kepada saksi untuk diantarkan ke orang pintarselanjutnya saksi mengeluarkan sepeda motor Honda Supra X warnahitam nomor polisi B 3806 CCC;e Bahwa terdakwa yang mengemudikan sepeda motor tersebut sedangkansaksi membonceng karena saksi tidak bisa mengendarai sepeda motor

  saksikorban Yarman Bin Kerta Wijaya;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 163/Pid.B/2020/PN Clipe Bahwa saat itu terdakwa menceritakan kepada saksi korban bahwaterdakwa mempunyai permasalahan dengan keluarganya;e Bahwa kemudian terdakwa minta tolong kepada saksi korban untukdiantarkan ke orang pintar;e Bahwa setelah mendengar keluhan terdakwa tersebut kemudian saksikorban merasa kasihan dengan terdakwa;e Bahwa selanjutnya saksi koroban mengeluarkan sepeda motor HondaSupra X warna hitam nomor polisi B 3806

• 3806/Pdt.G/2013/PA.Clp

  SALINAN PUTUSANNomor : 3806/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan , bertempat tinggal , Kabupaten Cilacap, dalam halini memberikan kuasa kepada ARIF KUSMONO, SH.Advokat yang beralamat di Jalan Tengger No.29 Cilacap53223

  222222 noone nnn nen nen cence nnTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan sopir, bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Kuasanya serta saksisaksi di mukapersidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 17 September2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 3806

  /Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 18 September 2013, mengajukanhalhal sebagai berikut:Putusan Nomor: 3806/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sebagai suami istri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi,Kabupaten Cilacap, dengan Kutipan Akta Nikah , pada tanggal 14 April 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup dirumah orang tuaPenggugat hingga bulan Maret tahun 2013 selama kurang lebih 3 tahun lamanya

  PENGGUGAT, tanggal 13 September2013 dari Desa Citepus, Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap, Bukti P.1;Putusan Nomor: 3806/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamane Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap, Nomor: , tertanggal 14April!

  Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 3806/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

• Yunus Kaiha;

Dikembalikan Kepada Terdakwa;

• 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio warna biru DB 3806 CD;
• 1 (satu) buah STNK Yamaha Mio warna bitu DB 3806 CD An. Agnesia Fauziah Silimboba;
• 1 (satu) buah SIM C An. Ferry F Kilanta

Dikembalikan kepada saksi FERRY FERNANDO KILANTA

6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah).

   Yunus Kaiha;Dikembalikan Kepada Terdakwa 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio warna biru DB 3806 CD; 1(satu) buah STNK Yamaha Mio warna bitu DB 3806 CD An.Agnesia Fauziah Silimboba; 1(satu) buah SIM CAn. Ferry F KilantaDikembalikan kepada saksi FERRY FERNANDO KILANTA4.

   KotaBitung atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bitung yang berwenang mengadili perkara ini, Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika Saksi Ferry Fernando Kilanta mengendarai 1 (Satu) unit kendaraansepeda motor merek Yamaha Mio No.Pol: DB 3806

   CD;1 (satu) buah STNK Yamaha Mio biru DB 3806 CD an.

   Yunus Kaiha;Dikembalikan Kepada Terdakwa 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio warna biru DB 3806 CD; 1(satu) buah STNK Yamaha Mio warna bitu DB 3806 CD An.Agnesia Fauziah Silimboba; 1(satu) buah SIM CAn.

   Yunus Kaiha;Dikembalikan Kepada Terdakwa; 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio warna biru DB 3806 CD; 1(satu) buah STNK Yamaha Mio warna bitu DB 3806 CD An.Agnesia Fauziah Silimboba; 1(satu) buah SIM CAn. Ferry F KilantaDikembalikan kepada saksi FERRY FERNANDO KILANTA6.

• Penggugat dahulu ditinggali bersama-sama dengan Tergugat, yang terletak di Jalan Guru Mugni (d/h Jalan Karet Kuningan) No. 4 RT. 003/RW. 02 Kelurahan Karet Semanggi, Kecamatan Setia Budi, Jakarta Selatan, seluas 246 M2 sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No. 220/Kel.Karet Semanggi tercatat atas nama KRISHENDRA TJANDRANATA/TJION KIM HOK (Penggugat) berdasarkan Surat Ukur No. 00003/Karet Semanggi/2013/ tanggal 02 Mei 2013 yang berasal dari Hak Guna Bangunan No. 99/Karet Semanggi, Gambar Situasi No. 3806

  Penggugat dahulu ditinggali bersama-sama dengan Tergugat, yang terletak di Jalan Guru Mugni (d/h Jalan Karet Kuningan) No. 4 RT. 003/RW. 02 Kelurahan Karet Semanggi, Kecamatan Setia Budi, Jakarta Selatan, seluas 246 M2 sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No. 220/Kel.Karet Semanggi tercatat atas nama KRISHENDRA TJANDRANATA/TJION KIM HOK (Penggugat) berdasarkan Surat Ukur No. 00003/Karet Semanggi/2013/- tanggal 02 Mei 2013 yang berasal dari Hak Guna Bangunan No. 99/Karet Semanggi, Gambar Situasi No. 3806

  sesuai dengan Sertipikat Hak MilikNo.220/Kel.Karet Semanggi, tercatat atas nama .KRISHENDRATJANDRANATA / Tjiong Kim Hok (Penggugat), berdasarkan Surat UkurNomor : 00003/Karet Semanggi/2013/ Tanggal 02 Mei 2013, yang berasal dariHak Guna Bangunan Nomor 99 / Karet Semanggi, Gambar Situasi Nomor :3806/1984 Tanggal 17 Oktober 1984.

  sesuai dengan Sertipikat Hak MilikNo.220/Kel.Karet Semanggi, tercatat atas nama .KRISHENDRATJANDRANATA / Tjiong Kim Hok (Penggugat), berdasarkan Surat UkurNomor : 00003/Karet Semanggi/2013/ Tanggal 02 Mei 2013, yang berasal dariHak Guna Bangunan Nomor 99 / Karet Semanggi, Gambar Situasi Nomor :3806/1984 Tanggal 17 Oktober 1984.9 Dengan pertimbangan bahwa Harta Bersama / GonoGini tersebut bukan dalambentuk uang tunai melainkan dalam bentuk Harta tidak bergerak yakni berupaTanah dan Bangunan sehingga

  sesuai dengan Sertipikat Hak MilikNo.220/Kel.Karet Semanggi, tercatat atas nama KRISHENDRATJANDRANATA / Tjiong Kim Hok (Penggugat), berdasarkan Surat UkurNomor : 00003/Karet Semanggi/2013/ Tanggal 02 Mei 2013, yang berasal dariHak Guna Bangunan Nomor 99 / Karet Semanggi, Gambar Situasi Nomor :3806/1984 Tanggal 17 Oktober 1984.Menetapkan bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing memperoleh 2(setengah) bagian dari Harta Bersama/ gono gini, berupa :1 (satu) bidang tanah dan bangunan rumah tinggal Penggugat

  sesuai dengan Sertipikat Hak MilikNo.220/Kel.Karet Semanggi, tercatat atas nama KRISHENDRATJANDRANATA / Tjiong Kim Hok (Penggugat), berdasarkan Surat UkurNomor : 00003/Karet Semanggi/2013/ Tanggal 02 Mei 2013, yang berasal dariHak Guna Bangunan Nomor 99 / Karet Semanggi, Gambar Situasi Nomor :3806/1984 Tanggal 17 Oktober 1984.Menetapkan pemberian ijin kepada Penggugat untuk dapat melakukan perbuatanhukum melakukan penjualan atas Harta Bersama/ gono gini, berupa :e 1 (satu) bidang tanah dan bangunan

  Putusan No.566/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.dengan Sertipikat Hak Milik No.220/Kel.Karet Semanggi, tercatat atasnama KRISHENDRA TJANDRANATA / Tjiong Kim Hok (Penggugat),berdasarkan Surat Ukur Nomor : 00003/Karet Semanggi/2013/ Tanggal02 Mei 2013, yang berasal dari Hak Guna Bangunan Nomor 99 / KaretSemanggi, Gambar Situasi Nomor : 3806/1984 Tanggal 17 Oktober1984.5 Memutuskan agar Penggugat melakukan Pembagian Harta Bersama / GonoGinisebagaimana disebutkan pada butir ke3 tersebut dengan cara menyerahkankepada

• 3806/Pdt.G/2015/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 3806/Pdt.G/2015/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut

  sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Agustus 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3806/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

  sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;SUBSIDAIR :Atau jika Pengadilan Agama Banyuwangi berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 12 Agustus 2015, Nomor : 3806

  /Pdt.G/2015/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 24 Agustus 2015,Nomor : 3806/Pdt.G/2015/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

• 3806/Pdt.G/2017/PA.Sbr

  PENETAPANNomor 3806/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten

  Cirebon, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 Juli 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3806/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 11 Juli 2017, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

  tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membinarumah dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kemudian Termohonpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 3806