3819/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg.

PUTUSANNomor : 3819/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Cerai Gugat antara pihakPENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruhpabrik, tempat tinggal di Kabupaten Malang.

Pada tanggal 26 Pebruari 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamahalaman dari 11 halaman Putusan Nomor : 3819/Pdt.G/2012/PA. Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :035/25/1/2011 tanggal 26 Pebruari 2011 yang dikeluarkan danhalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 3819/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg.ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wagir, Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan telah cocoksesuai dengan aslinya (bukti2.

Hal ini sesuai pula dengan pendapat Pakar HukumIslam yang terdapat dalam kitab Tanatut Thalibin Juz IV halaman 238 yangberbunyi sebagai berikut :halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 3819/Pdt.G/2012/PA. Kab.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 244.000.,( dua ratus empat puluh empat ribu rupiah )halaman 13 dari 11 halaman Putusan Nomor : 3819/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg.

Menyatakan perkara nomor 3819/Pdt.G/2019/PA.Clp dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

3819/Pdt.G/2019/PA.Clp

SALINANPENETAPANNomor 3819/Pdt.G/2019/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Cilacap, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang,Pendidikan Sekolah

Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Cilacap, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat nya yang didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, dibawah Register PerkaraNomor 3819/Pdt.G/2019/PA.Clp tanggal 29 Juli 2019 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami

2018 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan :; Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah materiterhadap Penggugat, yaitu Tergugat seringkali tidak memberikanpenghasilannya kepada Penggugat sehingga tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga; Tergugat telah menjalin hubungan cinta / berpacaran denganseorang perempuan lain bernama Wanita berasal dari KabupatenCilacap;Penetapan Nomor: 3819

Menyatakan perkara nomor 3819/Pdt.G/2019/PA.Clp dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariRabu tanggal 14 Agustus 2019 M. bertepatan dengan tanggal 12 Zulhijjah 1440H. Oleh kami Drs. Fahrudin, M.H. sebagai Ketua Majelis, didampingi oleh Drs.H.

Panggilanpanggilan : Rp 140.000, PaniteraPenetapan Nomor: 3819/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 5 dari 6 halaman4. PNBP Panggilan5. Redaksi6. MeteraiJumlahRpRpRp20.000,10.000,6.000,256.000, Drs. H. JamaliPenetapan Nomor: 3819/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 6 dari 6 halaman

3819/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3819/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2 yy) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibernikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya AHMAD UBADI, SH, Advokat,beralamat di Jalan Ahmad Yani 20 Kepanjen KecamatanKepanjen Kabupaten

disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Juli 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3819

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan Undanghalaman 8 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3819/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3819/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKabupaten Malang;4.

LUTFI, S.H., M.H.halaman 18 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3819/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 340.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,jumlah : "Rp 431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3819/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

3819/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3819/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg.

Oktober1998, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanBuruh Tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08Juli 2019 telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 3819

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Malang selama 5 bulan,.halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3819/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgSelama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. ANAK umur 11 bulan;3.

SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Kota Malang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaipaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat;halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3819/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2.

Biaya Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 621.000,(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah)halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3819/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

3819/Pdt.G/2020/PA.Sby

PUTUSANNomor 3819/Pdt.G/2020/PA.SbySEAN ypDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:XXX binti XXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di , Kota Surabaya, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada SUHARTO, SH., MH., Advokat, yangberkantor di Jalan Perumahan Gunung Sari Indah Blok U10, Kelurahan Kedurus

bertempattinggal semula di , Kecamatan Karang Pilang, KotaSurabaya, akan tetapi sekarang tempat tinggalnya tidakdiketahui dengan jelas baik di dalam maupun di luarwilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register NomorHal 1 dari 12 Put No 3819

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau:Hal 3 dari 12 Put No 3819/Pdt.G/2020/PA.SbyApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

SYAIFUL IMAN, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh TAUFIQ RAHMANEFFENDI, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itujuga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Hal 10 dari 12 Put No 3819/Pdt.G/2020/PA.SbyDrs. H. A. MUKHSIN, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. DZIRWAH Drs.

., M.H.Hal 11 dari 12 Put No 3819/Pdt.G/2020/PA.SbyPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses > Rp. 75.000,Biay Panggilan : Rp. 756.000,Biaya PNBP Rp. 20.000, Biaya Redaksi > Rp. 10.000,Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 897.000, (delapan ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah)Hal 12 dari 12 Put No 3819/Pdt.G/2020/PA.Sby

3819/Pdt.G/2018/PA.PML

No. 3819/Pdt.G/2018/PA.PMLatas, Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali;8.

No. 3819/Pdt.G/2018/PA.PMLselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A. Surat:1.

No. 3819/Pdt.G/2018/PA.PMLahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada kiriman uang atauapapun dari Tergugat untuk Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarang berada,karena Tergugat sejak pergi bulan Agustus 2017 sampai sekarang + 1tahun lebih tidak pernah pulang;2.

No. 3819/Pdt.G/2018/PA.PMLdengan tanggal 15 Jumadil Awwal 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Moh. Zuhri,M.H sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. A. Muthohar AS, SH, MH. serta Drs.

No. 3819/Pdt.G/2018/PA.PML

3819/Pdt.G/2010/PA.Bwi.

PUTUSANNe.3819/Pdt.G/2010/PA.Bwi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan M ajelis hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkarapermohonan ian talak antara :PEMOHON , Islam, 32 tahun, dagang, bertempattinggal di kabupaten Banyuwangi, selanjutnya disebutPemohon;MELAWANTERMOHON, Islam, 30 tahun, ibu rumahtangga, dahulu bertempattinggal

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR : Atau apabila pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dalam sidang yang telah ditetapkan pada hari Kamistanggal 21 Oktober 2010 dan24 Pebruari 2011, Pemohon hadir, sedangkan Termohon tidak hadir tanpa alasan padahal sudah dipanggilHal 1 dari 3 hal.Pts.No.3819/Pdt.G/2010/PA.Bwi.secara patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Banyuwangi dan via Radio Visi Inti Swara FMBanyuwangi;Menimbang, bahwa kemudian

Negara Bukan Pajak jis.Peraturan Mahkamah Agung Nomor 02 T ahun2009 tanggal 12 Agustus 2009 tentang Biaya Proses Penyelesaian Perkara dan Pengelolaannya PadaMahkamah Agung dan Badan Peradilan yang berada di bawahnya, serta Keputusan Ketua Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor W13A3/999/HK.00.8/III/2010 tanggal 31 Maret 2010 tentang Biaya Perkara dan BiayaProses Penyelesaian Perkara Tingkat Pertama pada Pengadilan Agama Banyuwangi, maka biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon;Hal 2 dari 3 hal.Pts.No.3819

PANITERA PENGGANTISumiyati,SH.Rincian biaya:kepaniteraan 335.000, redaksi 5.000, meterai 6.000, Jumlah Rp. 346.000, (tga ratus empatpuluh enam ribu rupiah);Hal 3 dari 3 hal.Pts.No.3819/Pdt.G/2010/PA.Bwi.

3819/Pdt.G/2021/PA.IM

Putusan Nomor 3819/Pdt.G/2021/PA.

Putusan Nomor 3819/Pdt.G/2021/PA. IMselama 3 bulan; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggaldan selama itu tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;.

Putusan Nomor 3819/Pdt.G/2021/PA. IMIKA CARLIKA, S.Sy.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. PNBP Panggilan : Rp 20.000,4. Biaya Panggilan : Rp 625.000,5. Biaya Redaksi : Rp 10,000,6. Biaya Meterai : Rp 10,000,JUMLAH : Rp 745.000,tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiahSalinan Putusan ini Sesuai dengan Aslinya:Pengadilan Agama IndramayuPanitera,Drs. H. HARUN AL RASYID Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan Nomor 3819/Pdt.G/2021/PA. IM

Menyatakan bahwa perkara Nomor 3819/Pdt.G/2015/PA.Sda dicabut;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara terebut pada buku induk register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 91.000,- (Sembilan puluh satu ribu );

3819/Pdt.G/2015/PA.Sda

PENETAPANNomor : 3819/Pdt.G/2015/PA.Sda=i7 o i 5 ybLy zucDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Pengadilan Agama SidoarjoTelah membaca surat permohonan Pemohon tanggal 30 Nopember 2015Nomor 3819/Pdt.G/2015/PA.Sda. dalam perkara antara :PEMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan Ikan, tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, sebagai " Pemohon",melawanTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, sebagai " Termohon";Membaca

Menyatakan bahwa perkara Nomor 3819/Pdt.G/2015/PA.Sda dicabut;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatatpencabutan perkara terebut pada buku induk register perkara;3.

3819/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3819/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT (alm), umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan Strata1,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (Guru), tempat kediaman diKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3819/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Kantor Urusan Agama KecamatanKarangploso Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh Ketua Majelis ditandai dengan (P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tanggai, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :halaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3819

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena :halaman 13 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3819/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlga.

,M.H.Panitera Pengganti,UMAR TAJUDIN, S.H.halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3819/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara 1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses >: Rp. 350.000,3. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

;Bahwa karena Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3819K/Pdt/1988 tanggal 31 Agustus 1991 telah berkekuatan hukum tetap, makaPenggugat (Para Ahli Waris almarhum Yudi Wagio) beralasan hukum untukmengajukan permohonan kepada Turut Tergugat atas dasar PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3819 K/Pdt/1988, tanggal 31Agustus 1991 untuk memohonkan hak (sertipikat) atas tanah seluas 247 m?

berikut bangunan rumah tinggal karena adanya Surat ljin MenempatiRumah Nomor 39/IDZ/HUK/VI/1969, tanggal 29 Oktober 1969 yang olehMahkamah Agung dalam Putusan Nomor 3819 K/Pdt/1988 tanggal 31Agustus 1991 telah diakui sebagai hak dari Pemohon Kasasi.

Oleh karena Pengadilan Tinggi Bandung telahjuga salah dalam menerapkan ketentuan hukum yang seharusnya berlaku,maka Putusan Pengadilan Tinggi Bandung tersebut menjadi bertolakbelakang dan bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3819 K/Pdt/1988, tanggal 31 Agustus 1991 yang telahberkekuatan hukum tetap.

Kesalahan Pengadilan Negeri Sukabumiterlinat dalam memberikan pertimbangan hukum pada halaman 23 yangmenilai bukti P1 berupa Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 3819 K/Pdt/ 1988, tanggal 31 Agustus 1991 harus dikesampingkan,karena isi Putusan Mahkamah Agung tersebut tidak memuat diktum yangmenyatakan Pemohon Kasasi sebagai pemilik dari obyek sengketa;Bahwa jika saja Pengadilan Tinggi Bandung memperhatikan PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3819 K/Pdt/1988, tanggal 31Agustus

Surat Walikota Sukabumi Nomor 503/189/HUK tanggal 25 Mei 2012mengandung kekeliruan dan ketidakbenaran karena dikeluarkan denganmengabaikan dan mengenyampingkan Putusan Mahkamah AgungRepublik IndonesiaNomor 3819 K/Pdt/1988, tanggal 31 Agustus 1991yang telah berkekuatan hukum tetap;c.

JM21E1454595. 1(satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda Beat BG 3819 HAA. 1 (Satu) buah kunci kontak sepeda motor bertuliskan HondaTerhadap barang bukti Sudah diputus dalam perkara saksi Ari Wira Saputra.4.Menetapkan supaya terdakwa Yeni Oktarina Als Dewi Binti M. Yusufdibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.

BG 3819 HAANo.ka. MH1JM2113HK467273 No.sin. JM21E1454595;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 238/Pid.B/2019/PN Lig2.

Yusuf Bersamasama dengan saksi Linda Binti Hodarudin telahHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 238/Pid.B/2019/PN Ligmengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih biru No.pol.BG 3819 HAA No.ka. MH1JM2113HK467273 No. sin.

BG 3819 HAANo.ka. MH1JM2113HK467273 No. sin. JM21E1454595, adalah milik korbanFitri Kurnia Dewi Als Fiitri Binti Ujang Nur Hadianto, yang diambil oleh terdakwaYeni Oktarina Als Dewi Binti M.

BG 3819 HAA No.ka.MH1JM2113HK467273 No. sin.

BG 3819 HAANo.ka. MH1JM2113HK467273 No.sin.

Yusuf telahmengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih biru No.pol.BG 3819 HAA No.ka. MH1JM2113HK467273 No. sin.

BG 3819 HAANo.ka. MH1JM2113HK467273 No. sin.

BG 3819 HAA No.ka.MH1JM2113HK467273 No. sin.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bungkus plastik kecil bening berisikan Narkotika jenis shabu-shabu dengan berat 0,0820 gram ;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit sepeda motor warna hitam BE 3819 HU ;Dikembalikan kepada terdakwa II Asep Dedi Bin Sutarman ;6.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik kecil bening berisikan Narkotika jenis shabushabu dengan berat 0,0820 gram ;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor warna hitam BE 3819 HU ;Dikembalikan kepada terdakwa Il Asep Dedi Bin Sutarman ;4.

menangkap para terdakwa danmenemukan barang bukti kami menanyakan milik siapa barang tersebut danakan dipergunakan untuk apa kepada para terdakwa dan dari jawaban paraterdakwa barang tersebut berupa 1 (satu) paket shabu tersebut bukan milikpara terdakwa ; Bahwa barang bukti yang kami dapatkan dalam penangkapan terhadapkedua terdakwa tersebut adalah ditemukan 1 (satu) bungkus plastik beningyang berisikan kristal warna putih narkotika jenis shabushabu dan 1 (satu)unit sepeda motor warna hitam BE 3819

Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 05 Februari2016 sekira jam 20.00 WIB, pada saat para terdakwa sedang mengendaraisepeda motor Yamaha Mio warna hitam BE 3819 HU yang mengendaraiadalah terdakwa Asep Dedi sedangkan terdakwa Galih Tri Setiawandibonceng bermaksud hendak membeli gorengan, dan ditengah perjalanantopi terdakwa Galih Tri Setiawan tertinggal di rumah terdakwa Asep Dedidan pada saat memutar arah melihat seorang lakilaki berdiri diatas sepedamotor dan pada saat itu datang 3 (tiga) orang

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik kecil bening berisikan Narkotika jenis shabushabudengan berat 0,0820 gram ;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor warna hitam BE 3819 HU ;Dikembalikan kepada terdakwa Il Asep Dedi Bin Sutarman ;6.

3819/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3819/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi = yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08September 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3819/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 16 September 2011, Nomor : 3819/Pdt.G/2011/

PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 07 Oktober 2011,Nomor : 3819/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3819/Pdt.G/2023/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

3819/Pdt.G/2023/PA.IM

Yau Kwai Lan sebagai berikut:

1. Sertifikat Hak Milik No. 1791/Purwokerto Wetan, Luas 520 M2, Surat Ukur 3819/1997, tanggal 19-9-1997 atas nama Sugiarto Wiogo nama dahulu Go Liong Hoei, terletak di Kelurahan Purwokerto Wetan, Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas, Provinsi Jawa Tengah dengan batas-batas sebagai berikut:

putih transparan;

Dikembalikan kepada saksi Dani Kurniadi Bin Kurdiono

• 1 (satu) unit HP OPPO type Neo 7 warna hitam dengan ciri casing karet warna orange transparan dan kaca pelindung kamera belakang pecah;

Dikembalikan kepada saksi Dandi Setiawan Bin Asep Mulyana

- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna berlist merah dengan Nopol : BE 3819

abuabuIMEI: 865395038578249 dengan ciri kotak HP warna orange; 1 (Satu) unit HP merk Xiaomi Redmi Note 5A warna abuabu IMEI:865395038578249 dengan casing karet warna putih transparan;Seluruhnya dikembalikan kepada pemiliknya yakni Dani Kurniadi 1 (satu) unit HP OPPO type Neo 7 warna hitam dengan ciri casingkaret warna orange transparan dan kaca pelindung kamera belakangpecah;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni Dandi Setiawan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna berlist merahdengan Nopol: BE 3819

Hendra (DPO) dengan menggunakan HondaRevo Hitam BE 3819 SJ datang ke Balai Tiyuh Mulya Jaya, Kec. TulangBawang Tengah, Kab.

Dandri serta merampas secara paksa uang sejumlah Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan HP OPPO Neo 7 milik Anak Saksi Dandi yangberada di kantong celana Anak Saksi Dandi kemudian Terdakwa memintaHP yang dibawa oleh Anak Saksi Dani namun Anak Saksi Danimemasukan HP Xiomi Redmi Note 5A ke dalam kantong baju yangkemudian mendekapnya dan Terdakwa memukul pipi Anak Saksi Danihingga terjatuh lalu merampas HP Xiomi Redmi Note 5A milik Anak SaksiDani lalu pada saat Terdakwa kembali ke Honda Revo Hitam BE 3819

SJ,Anak Saksi Dani memegang kaki Terdakwa sehingga sepatu sebelah kiriTerdakwa lepas dan Terdakwa menendang dada Anak Saksi Danisehingga terjatuh lalu Terdakwa menaiki motor bersama dengan Sdr.Hendra namun tas milik Terdakwa dipegangi oleh Anak Saksi Dani hinggaterjatuh dan Terdakwa kembali menaiki Honda Revo Hitam BE 3819 SJdengan tas milik Terdakwa ditarik oleh Anak Saksi Dani hingga robek danbarangbarang di dalamnya terjatun namun Terdakwa bersama Sadr.Hendra berhasil melarikan diri dengan membawa

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3819/Pdt.G/2020/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216000,00 ( dua ratus enam belas ribu rupiah);

3819/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PENETAPANNomor 3819/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, dalam hal ini memberikan kuasakepada kuasa Penggugat/Advokat beralamat di xxx#berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Juli 2020,sebagai Penggugat

:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat/kuasa hukumnya di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juli 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3819/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 23 Juli 2020, telan mengajukan halhalsebagai berikut

maksimal menasehati Penggugat baik secara prinsipal maupunmelalui kuasa hukumnya agar Penggugat dapat rukun kembali membina rumahtangga dengan Tergugat dan ternyata usaha tersebut berhasil;Hal. 3 dari 7 hal.Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 3819

3819/Pdt.G/2010/PA.IM

SALINAN PENETAPANNomor: 3819/Pdt.G/2010/PA.IMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Indramayu, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam

, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon danTermohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannyatertanggal 11 Oktober 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Indramayu dengan Nomor: 3819/Pdt.G/2010/PA.IM,telah mengajukan permohonan berdasarkan alasan sebagai berikut1

Menyatakan perkara Nomor 3819/Pdt.G/2010/PA.IM dicabut ;2.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.251.000 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal16 Nopember 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Dzulhijjah1431 Hijriyah, oleh kami Drs. MASTURO sebagai Hakim Ketua Majelisserta Drs.OJON RIANKLANA. dan Drs.