Huseng ;: Fotokopi sesuai dengan asli Surat Perintah PenyidikanNomor: Print01/P.6.14/Fd.1/07/2020, tanggal 3 Juli 2020Kepala Kejaksaan Negeri Pasangkayu selaku Penyidik ;: Fotokopi sesuai dengan asli Surat Penetapan TersangkaNomor: Print01/P.6.14/Fd.1/07/2020, tanggal 3 Juli 2020,atas nama Ir. Abbas, MM bin Alm. H. Huseng ;: Fotokopi sesuai dengan asli Surat Panggilan TersangkaNomor: SP228/P..6.14/Fd.1/07/2020, tanggal 17 Juli 2020,yang ditujukan kepada Sadr. Ir.

Huseng, tanggal 04Agustus 2020 ;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Perintah PenahananNomor: Print528/P.6.14/Fd.1/08/2020, tanggal 04 Agustus2020, terhadap Ir. Abbas, MM., bin Alm. H. Huseng ;: Fotokopi sesuai dengan asli Surat Pengantar PenetapanPenahanan oleh Hakim Pengadilan Tipokor pada PengadilanNegeri Mamuju dan Penatapan Hari Sidang atas namaTerdakwa Ir. Abbas, MM., bin alm. H.

Pekerjaan : WiraswastaPara Terdakwa tidak bersedia untuk didampingi Penasihat Hukum;Terdakwa ditangkap tanggal 6 Mei 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara, oleh:Penyidik, sejak tanggal 6 Mei 2020 sampai dengan tanggal 25 Mei 2020berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor: SP.Han/06/V/2020/Reskrim tanggal 6 Mei 2020;Penyidik, Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26Mei 2020 sampai dengan tanggal 4 Juli 2020 berdasarkan SuratPerpanjangan Penahanan Nomor B67/M.6.14

/Eoh.1/05/2020 tanggal 19Mei 2020;Penuntut Umum sejak tanggal 2 Juli 2020 sampai dengan tanggal 21 Juli2020 + berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor Print635/M.6.14/Eoh.2/07/2020 tanggal 2 Juli 2020;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 138/Pid.B/2020/PN RkbPenuntut Umum, Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri,sejak tanggal 22 Juli 2020 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2020berdasarkan Penetapan Nomor 276/Pen.Pid/2020/PN Rkb tanggal 15 Juli2020;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 13

November 2020 berdasarkan Penetapan Nomor138/Pid.B/2020/PN Rkb tanggal 2 September 2020;Terdakwa II ditangkap tanggal 6 Mei 2020;Terdakwa II ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:Penyidik, sejak tanggal 6 Mei 2020 sampai dengan tanggal 25 Mei 2020berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor: SP.Han/07/V/2020/Reskrim tanggal 6 Mei 2020;Penyidik, Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26Mei 2020 sampai dengan tanggal 4 Juli 2020 berdasarkan SuratPerpanjangan Penahanan Nomor B68/M.6.14

/Eoh.1/05/2020 tanggal 19Mei 2020;Penuntut Umum sejak tanggal 2 Juli 2020 sampai dengan tanggal 21 Juli2020 + berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor Print636/M.6.14/Eoh.2/07/2020 tanggal 2 Juli 2020;Penuntut Umum, Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri,sejak tanggal 22 Juli 2020 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2020berdasarkan Penetapan Nomor 275/Pen.Pid/2020/PN Rkb tanggal 15 Juli2020;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 13 Agustus 2020 sampai dengantanggal 11 September 2020 berdasarkan

Perkara : PDM 128 / /N.6.14/Euh.2/10/2016, yanguntuk jelasnya pada pokoknya sebagai berikut:DAKWAAN :KESATUBahwa terdakwa Dedy Hartono Bin maidi Saleh pada hari Senin tanggal 11Juli 2016 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Juli tahun 2016 bertempat di dirumah kontrakan sdr. Desi Oktasari als EciBinti Yunato di RS Holindo Blok S Gg. Rajawali Kel. Baturaja Permai Kab.

sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61 lampiranUndang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal55 ayat (1) Ke1 KUHP.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.No: PDM 128/N.6.14

Perkara : PDM 89/N.6.14/Epp.2/08/2017, yanguntuk jelasnya pada pokoknya sebagai berikut:DAKWAANKesatu :Bahwa terdakwa Andi Saputra Bin Rudi Hartono bersama dengan sdr.Naswin Bin Sarwani (belum tertangkap) pada hari Selasa tanggal 04 Juli 2017sekira pukul 15.30 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2017,bertempat di Jalan Poros Blok F Desa Merta Jaya Kec.

UlfahKinanti Palupi mengalami kerugian lebih kurang Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)Atau setidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 368 ayat (2) KUHPidana.Halaman 3 Putusan Nomor 428/Pid.B/2017/PN.BtaSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.No: PDM 89 /N.6.14

SUS / 2015 / PN.BTA, tanggal 22 MEI 2015 tentangPenunjukan Majelis Hakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadili perkaraini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Baturaja Nomor : 195/ PID.SU / 2015 /PN.BTA , tanggal 22 MEI2015, tentang Penetapan Hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasa dariKejaksaan Negeri Baturaja di SBaturaja berikut Surat DakwaanNomor.Reg.Perk.No: PDM 39 /N.6.14/ Euh.2/ 04 /, 2015, tanggal 14 APRIL2015 Dakwaan

;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidanganyang berupa := 1 (satu ) buah puntung berbentuk lintingan rokok dari kertas papir yangdidalamnya terdapat narkotik jenis ganja ;= 1 ( satu ) buah kotak rokok Gudang Garam Surya yang didalamnyaterdapat potongan potongan batang narkotik jenis ganja yang sudahkerung kemudian dibungkus dengan kertas buku ;=> 5 (lima ) lembar kertas papir ;Setelah mendengar tuntutan pidana ( requisitor ) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.No: PDM 39 / N.6.14

0704 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor: 11/Pen.Pid /2015/PN.BTA, tanggal 08 Januari 2015 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan Suratsurat yang terlampir dalamberkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBaturaja, No.Reg.Perk : PDM09/N.6.14

./2018/ PN.BTA, tanggal 05 Juni 2018, tentang Penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan Suratsurat yang terlampir dalamberkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBaturaja , Nomor Reg.Perk : PDM 339 /N.6.14/Euh.2/05/2018, tanggal 4 Juni 2018;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah meneliti barang bukti ;Telah mendengar Tuntutan

Pidana dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBaturaja, Nomor Reg.Perk : PDM 339 /N.6.14/Euh.2/05/2018, tanggal 12 Juli 2018, yangmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili akan memutus :1.

Pengadilan Negeri Baturaja Nomor258/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 09 Mei 2019 tentang Penunjukan Hakim yangmengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Baturaja Nomor258/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 09 Mei 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Halaman 1 Putusan Nomor 258/Pid.Sus/2019/PN BtaTelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum denganNomor.Reg.Perk.No: PDM729/N.6.14

Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya iamohon keringanan hukuman dan menyatakan penyesalannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatan pidananya lagi.Menimbang, bahwa pembelaan Terdakwa secara lisan tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan kemuka persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Surat Dakwaan Nomor PDM729/N.6.14

6.14. Tabungan dan Surat Berharga berupa : ------------------------------------

6.14.a. Simpanan pada Bank Permata nomor rekening 0000 6448191, atas nama Helen Lanawati, setidak-tidaknya senilai Rp 85.000.000,- (delapan puluh lima juta rupiah).

6.14.d. Simpanan pada Bank Danamon nomor rekening 142-632-89 atas nama Helen Lanawati, setidak-tidaknya senilai Rp 52.500.000,- (lima puluh dua juta lima ratus ribu rupiah).

6.14.e. Simpanan pada Bank Ekonomi nomor rekening 303-302-2459 atas nama Helen Lanawati, setidak-tidaknya senilai Rp 82.500.000,- (delapan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah).

6.14.f. Simpanan pada Bank Mandiri nomor rekening 141-00000-111-89 atas nama Helen Lanawati, setidak-tidaknya senilai Rp 32.500.000,- (tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah).

6.14.g. Simpanan pada Bank Niaga nomor rekening 130-100-821-169 atas nama Helen Lanawati, setidak-tidaknya senilai Rp 37.500.000,- (tiga puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah).

6.14.m. Simpanan yang ada pada Bank BII nomor rekening 809-300-1569 atas nama Helen Lanawati.

6.14.n. Produk Investasi Reksa Dana Terproteksi, tersimpan pada Standart Chartered Bank Kode Nasabah : 000051439 atas nama Helen Lanawati, dan sampai dengan tanggal 06-12-2010 setidak-tidaknya senilai Rp 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah).

6.14.r. Deposito pada Bank Mega nomor rekening 21390030009214 atas nama Helen Lanawati, sampai dengan tanggal 3-6-2010 setidak-tidaknya pokok-nya adalah Rp 209.726.253,- (dua ratus sembilan juta tujuh ratus dua puluh enam ribu dua ratus lima puluh tiga rupiah).

6.14.s. Uang yang berada pada Sdri.

eneeemete nnnnee semen esemmernnnseeeneTelah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaCIMUKA PEFSIDENGAN =n~xsnsesnaeeernnemseseenennkmensn Rennie RAR MHeEERE RRRSetelah memperhatikan dan meneliti barang bukti yang diajukanCPSP SIAN 5 emer ce reneesem tem rneeeeene nen eeseneeminnenn nmin ENC eae EESetelah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Baturaja tanggal 26 Mei 2015 Nomor : PDM 37/RP9/N.6.14

PDM119/N.6.14/Euh.2/09/2016 yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan:1.

Perk.: PDM119/N.6.14/Euh.2/09/2016, dimana Terdakwa diajukan kepersidangan karena telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa terdakwa ERIK CANDRI BIN KORI pada hari Jumat tanggal 17 Juni2016 sekira jam 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni tahun2016 bertempat di Lapangan Upacara Jalan Ogan IV Desa Tanjung Baru Kec.BaturajaTimur Kab.OKU atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja

./2019/PN.BTA, 2019,tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan Suratsurat yang terlampirdalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Ogan Komering Uludi Baturaja, No.Reg.Perk : PDM490/N.6.14.

/Epp.2/03/2019, tanggal 11 Maret 2019 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah meneliti barang bukti ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriOgan Komering Ulu di Baturaja, Nomor Reg.Perk : PDM 490/N.6.14./Epp.2/03/2019,yang memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili akan memutus :1. Menyatakan Terdakwa AMRAN HIDAYAT ALS DAYAT BIN M.

BaturajaNomor :307/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 23 Mei 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanHalaman 1 Putusan Perkara Nomor 307/Pid.B/2019/PN.BtaNegeri Baturaja 307/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 23 Mei 2019 tentangPenetapan hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasaberikut Penuntut Umum lalu membacakan Surat Dakwaan tertanggal 22 Mei 2019Nomor : PDM 887/N.6.14

Iskardoni bin sutargo dan terdakwa handika binmaryadi saksi toro mengalami kerugian sebesar Rp 7.000.000, (tujuh jutarupiah).Perbuatan terdakwa Iskardoni bin sutargo dan terdakwa handika bin maryadi telahmelanggar pidana yang diatur di dalam Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelan mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.Nomor : PDM 887/N.6.14

eBudgeting pada Dinas Informasi dan KomunikasiKota Tangerang sebesar Rp. 238.200.000, TA 2011 adalah informasiyang bersifat terouka (6.13);Menyatakan bahwa infomasi yang diminta Pemohon berupa bukti setorankekas daerah pengembalian temuan BPKRI atas pekerjaan integrasiSistem Informasi Barang Daerah dan eBudgeting dan pekerjaanintegrasi Sistem Informasi Kepegawaian dan eBudgeting pada DinasInformasi dan Komunikasi Kota Tangerang TA 2011 sebesar Rp.238.200.000, adalah informasi yang bersifat terbuka ( 6.14

);Halaman6dari28halamanPutusan Nomor:43/G/2013/P TUNS RGMenyatakan bahwa penggandaan dokumen dilakukan oleh Badan PublikMemerintahkan kepada Termohon untuk memberikan informasi sebagaimana dimaksud dalam paragraf (6.2) sampai dengan (6.8) dan paragaraf(6.10) sampai denganparagraf (6.14) dalam wakitu selambatlambatnya14 hari kerja sejak salinan putusan diterima Termohon (6.28);Menetapka biaya penggandaan dan pengiriman salinan dokumeninformasi publik dibebankan kepada Pemohon (6.29);Adapun keberatan

pengembalian temuan BPKRI atas pekerjaan integrasiSistem Informasi Barang Daerah dan eBudgeting dan pekerjaanIntegrasi Sistem Informasi Kepegawaian dan eBudgeting pada DinasInformasi dan Komunikasi Kota Tangerang Tahun Anggaran 2011sebesar Rp. 238.200.000, adalah informasi yang bersifat terbuka;Menyatakan bahwa penggandaan dokumen dilakukan oleh BadanMemerintahkan kepada Termohon untuk memberikan informasisebagaimana dimaksud dalam paragraf 6.2 sampai dengan 6.8 danparagaraf 6.10 sampai dengan paragraf 6.14

No.27/PDT/2011/PT.PLGFIRMAN SYAHBANIKEPALA DESA KARANG AGUNGhak substitusi dari Bupati Ogan KomeringUlu) kepada Kepala Kejaksaan NegeriBaturajaa Nomor : SK.181/317/II/2010Tanggal O06 Mei 2010 dan Surat KuasaKhusus dengan hak Substitusi dari KepalaKejaksaan Negeri Baturaja Nomor: SK03/N.6.14/Gp.2/05/2010 tanggal 19 Mei 2010kepada GANDA, SH , MARLINDA, SH danDIAN KURNIASARI, SH selaku JaksaPengacara Negara selanjutnya disebutsebagai, PEMBANDINCG Ill dahuluTERGUGAT Ill;LAWAN Umur 38 Tahun, Pekerjaan

perkara ini .AtauApabila Pengadilan Negeri berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Membaca Surat jawaban dari Kuasa Hukum Tergugat III tanggal 21 Juni 2010,atas gugatan Penggugat yang pada pokoknya sebagai berikut :Kami yang bertanda tangan dibawah ini GANDA, SH., MARLINDA, SH danDIAN KURNIA SARI, SH. adalah Jaksa Pengacara Negara ( JPN ) selaku kuasahukum Kepala Kejaksaan Negeri Baturaja selanjutnya disebut Tergugat Illberdasarkan Surat Kuasa Khusus dengan Hak Subsitusi Nomor : SK03/N.6.14

28012005ie tgl 2901 2005 a/a + SEXARA NG;Nn Nogori tarnatut ; sarin mbaca berkas perkara yang bersangkutan 3 ~~~~~~~~enbaca pula. 3atua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor ; 126 /pen.pid/200;, PNo26 Mei 2005tentang pemunjukan Majelis Hakim yang i mengadili perkara tersebut ; ee im Ketua Majelis Ppengadilen Negeri Baturaja Komor :176 /Pen.BTA, tanggal 26 Mei 2005 tantang Fonetapan kari ~tama 3 se mpahan Sears Acara Ppemeriksaan Biasa dari Kejaksaan Negeri ~erikut Surat Dakwaan RegePerkara N omor ; 46/N.6.14

OKUberdasarkan Surat Kuasa khusus denganhak substitusi dari Bupati Ogan KomeringUlu kepada Kepala Kejaksaan NegeriBaturaja Nomor : SK.181/317/II/2010Tanggal 06 Mei 2010 dan Surat KuasaKhusus dengan hak Substitusi dari KepalaKejaksaan Negeri Baturaja Nomor: SK03/N.6.14/Gp.2/05/2010 tanggal 19 Mei 2010kepada GANDA, SH , MARLINDA, SH danDIAN KURNIASARI, SH selaku JaksaPengacara Negara selanjutnya disebutsebagai, PEMBANDINCG Iil dahuluTERGUGAT Ill;LAWAN Umur 38 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta,Beralamat di

/PDT/2011/PT.PLGApabila Pengadilan Negeri berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Membaca surat jawaban dari Kuasa Hukum Tergugat III tanggal 21 Juni2010, atas gugatan Penggugat yang pada pokoknya sebagai berikut :Kami yang bertanda tangan dibawah ini GANDA, SH., MARLINDA, SHdan DIAN KURNIA SARI, SH. adalah Jaksa Pengacara Negara ( JPN ) selaku kuasahukum Kepala Kejaksaan Negeri Baturaja selanjutnya disebut Tergugat IIIberdasarkan Surat Kuasa Khusus dengan Hak Subsitusi Nomor : SK03/N.6.14

Perkara : PDM PDM685/N.6.14/Epp.2/04/2019 tanggal16 April 2019, yang untuk jelasnya pada pokoknya sebagai berikut:DakwaanHal 1 dari 12 Putusan Perkara Nomor 222/Pid.B/2019/PN.BtaBahwa la MERLY ALIAS PEYOT BIN LEGIMAN, beserta saksi SAROMANALIAS MAN BIN CEK UTEH (Berkas Terpisah) dan YOGIK ALIAS IGOY BINNICE (DPO), pada hari Rabu, tanggal 18 Juli 2018, sekira pukul 04.20 WIB, atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2018, bertempat di arealPabrik Il, PT Semen Baturaja, Desa Pusar

UTEH, besertaTerdakwa MERLY ALIAS PEYOT BIN LEGIMAN dan YOGIK ALIAS IGOY BINNICE (DPO), PT Semen Baturaja mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp6.000.000, (Enam Juta Rupiah);Perbuatan la terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) Ke3, Ke4 KUHPSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.No: PDM 689N.6.14

SUS / 2013 / PN.BTA, tanggal 07102014 tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriBaturaja Nomor : 555 / PID.SUS / 2014 / PN.BTA , tanggal 07102014, tentangPenetapan Hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasa dariKejaksaan Negeri Baturaja di Martapura berikut Surat Dakwaan Nomor.Reg.Perk.No:PDM 89 /Euh.1 / N.6.14 / 04 / 2014, tanggal 16102014, yang berbunyi

metamfetamina yang terdaftar sebagaiGolongan 1(satuO nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang narkotika;n= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 111 ayat (1) UndangUndang RI No 35 tahun 2009 tentang narkotika;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.No: PDM 89 /N.6.14

Putusan Nomor 4224/B/PK/Pjk/2020antara pihak yang mempunyai hubungan istimewa perlu dilakukanpengujian: willing to pay test (par 6.14), economic benefit test (par 6.15),product lifecycle consideration (par 1.50), identify contractual andarrangement for transfer of IP (par 6.166.19).

Dengan kata lain OECDTransfer Pricing Guidelines dimana dalam pengujian eksistensi transaksipembayaran royalty atas intangible antara pihak yang mempunyaihubungan istimewa harus dilakukan:a) Willing to pay test (Par 6.14);b) Economic benefit test (Par 6.15);c) Product life cycle consideration (Par 1.50);d) Indentify contractual and arrangement for transfer of IP (Par 6.166.19);bahwa untuk mendapatkan pembanding yang andal, harus dilakukananalisis tingkat kKesebandingan antara transaksi yang dilakukan