Wonosobo Kabupaten Wonosobo ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ,saksi sebagaitetangga,keduanya adalah suami istri yang telah menikah padabulan Mei 2004 dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orangtua Penggugat ; Bahwa sejak Juli 2010,Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tidakdiketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia selama 6 tahunhingga sekarang ;SAKSI Ilumur 44 tahun,Ahama

kemudian dibeliTergugat;~~~37e Bahwa pada tahun 1970 saksi pergi merantau keAmbon dan yang menguasai tanah sengketa masihPenggugat ; e Bahwa keluarga Penggugat tidak ada yang tinggalditanahsengketa, =ee Bahwa pondokpondok yang diatas tanah La Wijsekarang rumah milik Tergugat, dan rumah Tergugatdahulu menghadap SMEA sekarang menghadap kejalan; Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan alat buktiberupa surat yang bermaterai cukup yaitu :~~~T.l : Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.00562, atasnama MUCHLISI AHAMA

I tersebut ternyata MUCHLISI AHAMA(TERGUGAT) merupakan pemegang hak milik atas sebidangtanah seluas 1.742 m?

materiil,tentunya telah dibuat sesuai dengan prosedur penerbitanhak milik atas tanah oleh Badan/ Kantor pertanahansetempat dengan mengacu kepada ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, yaitu UUPA dan PP No.24/ 1997 sebagai peraturan pelaksananya ; ~Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut,dapat disimpulkan fakta bahwa tanah yang terletak diKelrahan Wajo Kecamatan Murhum Kota BauBau yangdidalilkan oleh PARA PENGGUGAT sebagai miliknya, ternyatatelah bersertipikat atas nama MUCHLISI AHAMA

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Pemohon. umur 45 Tahun, Agama Islam Pekerjaan Buruh,Pendidikan SMP , bertempat tinggal di XXxXxX,Kabupaten Brebes, sekarang berdomisili XXXxX,Kabupaten Brebes. selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON .22222seen ene eran ence cena I La WY A, Neen ennce nnn cnceee ceeTermohon, umur 37 tahun, Pendidikan SD, Ahama

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 301.000,00Untuk salinan sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Ahama Kalabahi,Drs, Khaeruddin, MH.11

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, namun tidak berhasil sedangkan mediasi tidakdapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas dan bukti P 1 Penggugatberalamat di Kecamatan Labuhan Ratu Kota Bandar Lampung termasukyurisdiksi Pengadilan Agama Tanjungkarang, yang secara relatif kKompetensiperkara ini menjadi tugas dan wewenang Pengadilan Agama TanjungkarangKlas IA sesuai Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tetnagPeradilan Ahama

Bengkulu;3 Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri ke persidangan, Sedang Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menunjuk orang lain untuk sebagai wakilataui kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Ahama

MUHAMAD ABDUL AZIS (Mediatro Hakaim Pengadilan Ahama Kebumen)yang dilaksanakan pada tanggal 25 September dan 02 Oktober 2014 tidak membuahkanhasil (gagal) sebagaimana laporan mediator tertanggal 02 Oktober 2014, kemudianpemeriksaan pokok perkara ini dimulai dengan membacakan suarat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmem berikanjawaban secara lisan pada persidangan tanggal 13 Nopember 2014;Bahwa gugatan Penggugat

quo adalahmerupakan bagian dari tanah yang disebutkan di atas, atau tanah obyeksengketa adalah juga termasuk tanah yang diserahkan oleh Tua GoloKampung Menjaga atas nama Yusuf Umar kepada Mustafa Suleman dan 15orang warga Kampung Menjaga.Bahwa keberadaan YUSUF UMAR sebagai Tua Golo Kampung Menjagadipersidangan / dihadapan Yang Mulia Majelis Hakim Saksi Haji MUSTAFASULEMAN, Saksi ABDULLAH SULAIMAN, Saksi IHSAN JUNAIT, SaksiARMIN BAHALI dan Saksi ABDULRAHMAN, serta Saksi ALOYSIUSAMPUNG dan Saksi AHAMA

ManggaraiBarat;Bahwa Saksi juga pernah disuruh oleh Penggugat untuk mengawasipenggalian tambak diatas tanahsengketa yang saatitu sedang ada sengketaantara Penggugat dengan orang Nanga Nae;Bahwa Nanga Nipa, Nanga Pandang dan Torang Bakok/Gunung Putih hanyasebutan yang berbeda tapi satu hamparan;Bahwa benar bukti Surat TFIlL22 Saksi yang tandatangani;Bahwa diatas tanah sengketa ada bangunan rumah dan 5 buah pilar milikPenggugat;Bahwa bukti Surat TFII.23 Saksi yang buat atas inisiatif Saksi sendiri;AHAMA

adalahpemilik sah atas tanah seluas + 20 Ha di Nanga Bido/Nanga Pandangsehingga dinilai berkompetensi untuk menjual tanahnya tersebut kepadaPenggugat, yang mana dengan bukti Surat P1 beserta keteranganSaksiSaksi tersebut diatas, maka diperoleh pula fakta yang tidakterbantahkan dan terbukti bahwa 16 orang warga Kampung Menjaga yangmenjual tanah seluas + 20 Ha di Nanga Bido/Nanga Nae memiliki alas hakyang sah untuk melakukan penjualan terhadap tanah tersebut;Memang, Saksi Aloysius Ampung dan Saksi Ahama

secaraparsialmenerangkan pada pokoknya bahwa Saksi tidak pernah menjual tanahkepada Penggugat dan tidak pernah menerima pembayaran harga tanah dariPenggugat, namun setelah dicermati secara saksama ternyata baik SaksiAloysius Ampung maupun Saksi Ahama tidak termasuk orang yangmendapat pembagian tanah secara kolektif bersama 15 orang lainnya dariTua Golo Menjaga tahun 1984 dan tidak termasuk orang yang member kuasakepada Mustafa Suleman untuk menjual tanah di Nanga Bido/Nanga Naedinilai wajar karena

Aloysius Ampung maupun Ahama tidak termasuk wargaMenjaga yang mendapat tanah dari TUa Golo Menjaga bersama 15 orangKampung Menjaga lainnya seluas + 20 Ha yang sebagiannya menjadi tanahsengketa dalam perkara ini sehingga keterangan Saksi Aloysius Ampung danAhama tersebut dinilai tidak memiliki nilai pbembuktian, Apalagi Saksi AloysiusAmpung menerangkan nama Alo Ampung yang tercantum dalam bukti SuratP2 berbeda dengan nama Aloysius Ampung (Saksi);Halaman 72 dari 84, Putusan Nomor 81/PDT/2018/PT KPG4

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pegesahan diajukan oleh :PEMOHON umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Kediri, sebagai "Pemohon";LawanTERMOHON,umur 64 Tahun, Ahama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Olehkarenanya para Pemohon membutuhkan Penetapan Nikah dariPengadilan Agama Kuningan, guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus Pencatatan Nikah dan Akta Kelahiran Anak ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Ahama Kuningan cq. Majlis hakim yang memeriksa dan mengadiliPenetapan Itsbat Nikah hal 2perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:PRIMER;1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Atau saya membiarkan ( tidak memperdulikan ) isteri saya selama 6 bulanlamanya,kemudian isteri saya tidak redha dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama,dan pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut, dan isterisaya itu membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh(pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya.Kepada Pengadilan Ahama tersebut saya kuasakan untuk menerima uang iwadh itudan kemudian menyerahkan kepada Direktorat Jenderal

Saksi 2, umur 46 tahun, Ahama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Karawang.

larangan danmemenuhi syarat untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama : Muhammad Noval, NadaSoraya dan Naira Anzila;Bahwa, selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak ada pihaklain yang berkeberatan atas pernikahan tersebut dan selama itu pulaantara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan masih tetapberagama Islam;Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II ini tidak tercatat padaKantor Urusan Ahama

Saksi 2, umur 49 tahun, Ahama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dus Kabupaten Karawang. Saksi dibawah sumpah telahmemberikan keterangan di persidangan sebagai berikut :Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 1996/Pdt.G/2018/PA.Krw= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Bibi Penggugat;.

PA.Sjbahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah, tidak pernahada yang keberatan tentang perkawinannya ;bahwa sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Il masihtinggal bersama ;bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 2 oranganak ;bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum pernah mendapatkanbuku nikah ;bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mendapatkan buku nikahkarena pernikahannya tidak dicatatkan pada Pegawai PencatatNikah ;bahwa tuju~an Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpengesahan nikahnya pada Pengadilan Ahama

., M.H.PANITERA PENGGANTI,ttdSETYO HAYUNINGS IH, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 372.0004 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 391.000,Tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Ahama NganjukHERI EKA SISWANTA , SHHal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.Ngj.

XXxXxXxXxxx, UMur 59 tahun, Ahama Islam. pekerjaan Dagang, tempattinggal di Dusun Karang Bejelo, Desa Gonjak, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah, telan memberikan keterangan dibawahsumpah di muka sidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sering cemburukarena Pemohon adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 2 Oktober 2010; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula

Advokat/ PenasehatHukum pada Kantor RAMSIR & REKAN, Beralamatdi Kantor Ruko Rumah Hitam, Jalan R.E.Martadinata, No.01, Sungai Harapan, Sekupang, KotaBatam, Provinsi Kepulauan Riau, Dalam hal inibertindak sendiri berdasarkan Surat Kuasa Nomor:No.052/SKRAM/XX/2022/Btm, pada tanggal 03Januari 2022, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Ahama Batam Regester Nomor18/SK/I/2022/PA.Btm., tanggal O04 Januari 2022,sebagai Pengugat;melawanTer, tempat tanggalgugat lahir di Pulau Nguan, 23 Juni 1984, umur

Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dari Tergugat (TERGUGAT);Subsidair : Apabila Ketua Pengadilan Agama Pekalongan berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya; Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danTegugat hadir menghadap sendiri di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat baik secara langsung dalam persidanganmaupun melalui proses mediasi dengan mediator Drs.H.Umar Jaya, S.H.M.H. hakimPenhadilan Ahama Pekalongan akan tetapi

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan berdasarkan RapatPermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Ahama Purwokerto danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariSenin tanggal 22 Oktober 2018 M. bertepatan dengan tanggal 11 Safar 1440H. Oleh Drs.ASNAWI, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, didampingi olehDrs.