jo Pasal116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Saksi 1 dan Saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan Saksi 1 dan Saksi 2 Pemohon adalahfakta yang dialami dan didengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, saksi tersebut menerangkan Pemohon denganTermohon adalah suami isteri, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi yang akbatnya

Tergugat telah membiarkan serta tidakmemperdulikan Penggugat dan anak, yang akbatnya Tergugat denganPenggugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan rumahtersebut dan sekarang bertempat di rumah WIL ( WANITA IDAMAN LAIN )yang sesuai dengan alamat Tergugat diatas, sedangkan Penggugat masihtetap tinggal dirumah tersebut yang sesuai dengan alamat Penggugatdiatas;5.

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan damai namun bulan Mei 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi KarenaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan danpertengkaran dalam rumah tangga, saksi tahu karena saksimenyaksikan pertengkarannya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat selingkuh dengan perempuanbernama Vero lihat cattingnya di HP dan sering video call denganperempuan tersebut akbatnya

KecamatanXXXXXX, Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama3 tahun dan telah dikaruniai seorang anak dan telah berpisah selama tahun 6bulan ; Bahwa sesudah itu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemah melihatpertengkarannya karena masahh ekonomi kurang, yang akbatnya

Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama12 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak dan telah berpisah selama tahun setengah ;Bahwa. sesudah itu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemah melihatpertengkarannya karena masahh ekonomi kurang, yang akbatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat

, Kecamatan XXXXXXX,Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah belum menetap selama 3tahun dan telah dikaruniai seorang anak dan telah berpisah selama 1 tahunlebih ; Bahwa sesudah itu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pernah melihatpertengkarannya karena masahh ekonomi kurang, yang akbatnya

Saksi menerangkan bahwa ia mengakusebagai orang tua kandung Penggugat ;, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiorang tua kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsekarang tidak harmonisa lagi disebabkan Tergugat suka mencuri,pernah memerkosa orang dan akbatnya

Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah Pemohon mengajukan permohonan mohon izin untuk menjatuhkanthalak kepada Termohon dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak bulan Februari 2018disebabkan Termohon sering mengeluh terhadap nafkah yang Pemohonberikan, padahal Pemohon yang bekerja sebagai Sopir telah berupayamaksimal dalam memberikan nafkah kepada Termohon, namun Termohon tidakselalu merasa kekurangan, yang akbatnya

hadirannya disebabkansuatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir, dan Penggugattetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Januari 2007 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karenaTergugat jarang memberi nafkah, sehingga kebutuhan ekonomi rumah tangga tidaktercukupi, puncakya terjadi pada bulan Juli 2009, akbatnya

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi September 2014, yang akbatnya antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 bulan, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;.

keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 154 R.Bg dan Pasal 131Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapat dilaksanakan, namun demikian MajelisHakim sudah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dandapat mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain dan akbatnya

2 orang anak, awal rumah tangganyabaik, namun akhirakhir ini kurang harmonis lagi karena mereka telah berpisahrumah kurang lebih sekitar 6 bulan Penggugat tinggal di rumah orang tuanyaSemarang sedangan Tergugat tetap di Ungaran hingga sekarang Bahwa ang saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, kemudian bertengkar lalu Penggugat diusir oleh Tergugat untukpulang ke rumah orang tuanya, dengan hal tersebut akbatnya

di KUA Kecamatan Kubung, Kabupaten SolokBahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tnggal dirumah orang tua Pemohon di KABUPATEN SOLOKBahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) oranganakBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang sudahtdak rukun lagi Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattnqgal selama lebih kurang 1 (satu) tahun:Bahwa penyebabnya karena skap Termohon yang serng memukuanak tanpa rasa kasihan dan sering marahmarah pada Pemohontanpa sebab yang jelas akbatnya

agar tidak berjudi lagi akan tetapi Tergugat tidak menerimadan marahmarah kepada Penggugat;Bahwa pertengkaran sering terjadi dengan alasan yang sama, Penggugatsudah berusaha mengingatkan Tergugat untuk merubah sikapnya, akantetapi Tergugat tidak pernah menanggapinya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 15November 2017, yang disebabkan ketika itu Penggugat meminta biayarumah tangga kepada Tergugat, Tergugat tidak memberikannya, sedangkanuang untuk berjudi uang selalu ada, akbatnya

maka dalam perkara ini Penggugat danTergugat patut dinyatakan berkualiatas (memiliki legal standing), olehkarenanya pemeriksaan untuk perkara ini dapat dilanjutkan ; Putusan Nomor : 0419/Pdt.G/2013/PA.KdrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebutdiatas terbukti, maka dalil gugatan Penggugat pada posita angka 3, 4 dan5 patut dinyatakan terbukti antara penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah belum dikaruniaiketurunan anak, sehingga akbatnya

Akbatnya Tergugat meninggalkan kediamanbersama ke rumah orang tua Tergugat beralamat di Jorong Lareh NanPanjang (Dekat Pasar Rabaa/Rumah Om Ben) Nagari Batu PayuangKecamatan Lareh Sago Halaban Kabupaten Lima Puluh Kota ProvinsiSumatera Barat;Hal. 2 dari 12 Put. No. XXX/Pdt.G/2020 /PA.Pdg.6. Bahwa sejak saat itu, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama lebih 2 (dua) tahun sampai sekarang;7.

bertandatangan di surat pernyataantersebut, namun bukti ini tidak bisa berdiri sendiri harus ditambah denganbukti lainnya dan Majelis menyatakan bukti ini hanya sebagai buktipendahuluan;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangpada pokoknya menerangkan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak tahun 2018 sudah tidak harmonis, penyebabnyakarena Tergugat malas dalam bekerja, terggugat suka minumminumankeras hingga mabuk dan tergugat pernah mengancam penggugat dengansamurai yang akbatnya

bermusyawarahuntuk mendamaikan namun ia menyatakan tidak sanggup untuk merukukankembali Penggugat dan Terugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian di atas majelis hakimmenilai dan berkesimpulan bahwa ternyata bukti saksi Penggugat mendukungdalildalil gugatan Penggugat, sedangkan bantahan Tergugat hanya didukungoleh seorang saksi dan saksi tersebut ternayta malahn mendukung danmembenarkan dalil gugatan Penggugat bahwa sejak Februari 2017 karenaTergugat sebagai sopitr pribadi jarang pulang ke rumah yang akbatnya

indikasi pecahnya rumah tangga Penggugat danTergugat dapat dilihat dari pertengkaran yang terjadi, yang sudah berlangsungsejak tahun 2002;Menimbang, bahwa menjalani rumah tangga yang penuh denganpertengkaran yang sudah berlangsung sejak tahun 2002, bagi Penggugatsudah tentu sangatlah berat, apalagi pertengkaran tersebut dipicu oleh sikapTergugat yang Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkahterhadap Pengguga, Tergugat juga bersikap sangat egois selalu membesarkanmasalah sepele yang akbatnya

berulangulang kali yang akibatnya membuat Penggugat jengkel dantidak dihargal;Bahwa setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering mendiami Penggugat sampai berbulanbulan lamanya, yang akbatnya membuat Penggugat tidak nyaman;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor.0083/Padt.G/1217/PA.Pdg10.11.12.Bahwa sejak awal Januari 2014 Penggugat dengan Tergugat telah pisahranjang yang disebabkan karena Tergugat memisahkan diri dari Penggugatkarena Penggugat