Rodiah menghampiri mejajualan terdakwa dengan berkata Apa yang kau bilangsama ku Boy terdakwa menjawab Lonte kemudian Hj.Rodiah menjawab lyalah, melonte sama bapakmu akukan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, kehormatanatau nama baik saksi korban menjadi rusak;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancampidana melanggar Pasal 310 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, terhadap isi dari Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa tidak mengajukan Eksepsi/Keberatan;Menimbang, bahwa

saksi mengatakan kepada Abdurrahim NasutionAlias Rahim Bilang aja ama dia, inikan bukan tempatmu, inikantempat pemerintah, sapala suruh dibeli aja pajak ini, biar bisakami jual disini dan tibatiba terdakwa menghampiri saksi danberkata Wo/ Lonte... lalu saksi berkata kepada terdakwa ApaBoy dan terdakwa menjawab Lonte, orang tua lonte kaukemudian saksi menghampiri meja jualan terdakwa dan berkataApa yang kau bilang sama ku Boy dan terdakwa menjawabLonte kemudian saksi lyalah, melonte sama bapakmu akukan

Pent.No.0079/Pdt.P/2016/PA.Ktgtinggal i Bahwa benar QMjendak $menikah denganee Bahwa orang tua i menyetujui niat tersebut; Bahwa Pemohon adalah ibukandung i we ieslama berpacaran dan telah melakukan hubungan badan, namun sampaisekarang en labhamildelapanbulan; Bahwa QE opera menikah dan tidak pernahmelakukan hubungan badan kecuali denganee: Bahwa hubungan badan itu EG akukan tanpa paksaanmelainkan suka sama suka; Bahwa ee sangat mencintaiee: Bahwa orang tua Rs atang melamar kepadaayah ee ayahes ie

JAINUDIN LINGGA membuka penutup buah sawit dari pelepah daun sawit,lalu saksi korban mengatakan nah ini macam buah sawit saya kemudian dijawab oleh tersangka coba akukan sekali lagi dan selanjutnya di jawab olehsaksi korban memang iya lalu kemudian dijawab oleh tersangka main kita(berkelahi kita) dan langsung di jawab oleh saksi korban ayo.Bahwa karena tersangka dituduh mencuri oleh saksi korban sehingatersangka merasa tersinggung dan kesal, lalu secara tibatiba tersangka mengambilparang dan langsung

Bahwa mengetahui hal tersebut lalu saksi menemui saksi Senin Linggayang sedang berada diladangnya, lalu saksi menceritakan temuantumpukan buah kelapa sawit dikebun kelapa sawit Terdakwa kepadasaksi Senin Lingga;Bahwa kemudian saksi bersama saksi Senin Lingga pergi menuju kebunmilik Terdakwa yang setelah sampai dikebun Terdakwa lalu saksi berkatapada Terdakwa panen kamu ya yang dijawab oleh Terdakwa denganberkata iya lalu saksi katakan lagi ini macam buah sawit saya yangdijawab oleh Terdakwa coba akukan

untuk membersihkankebun semak atau rumput di kebun kelapa sawit;Halaman 13 dari 24 Halaman Putusan Nomor 112/Pid.B/2016/PN SkIBahwa kemudian pada sekitar pukul 12.30 Wib nya datang saksi korbanAli Amran dan saksi Senin Lingga menemui Terdakwa di kebun kelapasawit Terdakwa;Bahwa pada saat itu terjadi percakapan antara Terdakwa dengan saksikorban, yang mana saksi korban mengatakan panen kamu ya yangTerdakwa jawab iya lalu saksi korban kembali berkata nah ini macambuah sawit saya Terdakwa jawab coba akukan

Sesampainya di ladang/kebun Terdakwa lalu saksi korban berkata kepada Terdakwa panen kamu yayang dijawab Terdakwa /ya lalu saksi korban membuka pelepah kelapa sawityang menutupi tumpukan buah kelapa sawit diladang Terdakwa dan berkata nahini macam buah saya yang dijawab Terdakwa coba akukan sekali lagi dijawaboleh saksi korban memang iya, karena Terdakwa emosi dengan katakata saksikorban lalu Terdakwa mengajak saksi korban untuk berkelahi dan Terdakwamengambil sebilah parang dengan tangan kanannya

Menyatakan tidak sah dan batal demi hokum segala bent ukperali han tanah sengketa yang dil akukan paraTer gugat;4. Menetapkan tanah sengketa adalah nerupakan peninggalanalmar hum PEVARI S yang berlum di bagi wari s5. Menyatakan bahwa para Penggugat, para Tergugat, sertapara Turut Tergugat, adalah sebagai ahli waris darialmarhum PEWRIS dan SUAM PEWARIS; 6. Menerint ahkan kepada para Ter gugat agar segeramenyerahkan 4/6 tanah sengketa kepada para Penggugat danpara Tur ut Ter gugat7.

RAHMAT ARIF Alias RAMBO serta terdlu saksi ANDI ARIF PATURDIAN SETIADI Alias 1AII RAHMADI ASDAR langsunga saksi ANDI ARIFRUNGI Alias ATTUmenghampiri korban laN, terdakwa IIbersamasama dengan terdakwa FERAHMAT ARIF Alias RAMBO serta terdakwa akukan pemukulan terhadap korban dimanAlias ATTU memukul kal yang mengenai badN SETIADI Alias IANmelkan tangannyaorban dengan menggunag kali,PATURUNG!

Saksi Wiwit Gemiwati, (keterangan saksi dalam BAP Penyidikan dibacakandipersidangan oleh Penuntut Umum atas persetujuan terdakwa) pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa bersamasama dengan DERNALT BERWATHSIMAMORA Als DERNAL ALS DONAL (di/akukan penuntutan da/amberkas terpisah) pada harl Kamis tanggal 27 Februari 2014 sekira pukul17.40 Wib bertempat di Jalan Tegalsari II No. 02 Kec.

., (lima juta rupiah) ;e Bahwa terdakwa mengambil barangbarang saksi, tidak ada ijin dariSAKSI jj werner eee een nee neeee Menimbang, bahwa terdakwa telahmembenarkan keterangan saksisaksi tersebut ; Menimbang, bahwa terdakwa pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa bersamasama dengan DERNALT BERWATHSIMAMORA Als DERNAL ALS DONAL (di/akukan penuntutan da/am berkasterpisah) pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2014 sekira pukul 17.40 Wibbertempat di Jalan Tegalsari II No. 02 Kec.

Bahkan perbuatan Ter gugattersebut dil akukan secara tera ngter angan di de panPenggugat dan ini dil akukan Tergugat hampir tiaphari;c. Penggugat juga sudah berupaya nemberikan nasihat kepadaTer gugat untuk merubah kebiasaannya, nanun Ter gugathanya suka berjanji dan tidak terlihat merubahpril akunya ter sebut;d.

Tergugat mengatakan: "Kau perempuan tidak berguna", laludijawab Penggugat : "Mas kok gitu, akukan isterimu. Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumahPenggugat dan Tergugat. Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat,karena saksi sedang berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat danmendengar pertengkaran Penggugat dengan Tergugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dua kali didamaikan.

Tergugat mengatakan: "Kau perempuan tidak berguna, laludijawab Penggugat : "Mas kok gitu, akukan isterimu. Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumahPenggugat dan Tergugat. Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat,karena saksi ikut orang tua Penggugat berkunjung ke rumah Penggugatdan Tergugat dan mendengar pertengkaran Penggugat denganTergugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan tidak sah Perekaman KTP- el yang dilakukan oleh pemohon baik itu Perekaman Iris Mata, Scan Sidik Jari, Tandatangan dan Photo dengan menggunakan nama Abdul Kolit;
3. Memberikan ijin kepada pemohon untuk menghadap Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi untuk me\akukan perekaman ulang KTP- el baik Perekaman Iris Mata, Scan Sidik Jari, Tandatangan

Penetapan No. 307/Pdt.P/2019/PA.Mr.Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan persidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut: bahwa anak para Pemohon bernama Muhammad Fuad Maulidi bin Samian,umur 18 tahun 1 bulan, bermaksud akan melangsungkan perkawinan denganseorang perempuan bernama Dewi Murtasyiah Nadia binti Karson, berumur17 tahun 4 bulan; bahwa rencana peKecamatan Kemf j alasan karena anakPemohon belug akukan perkawinan yilasi Hukumah tangga,19 (sembilan, namun dalamadalah batas minimal usia

tangga Penggugat dengan Tergugatsebelum Tergugat di Penjara sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat bertengkarkarena saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa pertengkaran terjadi sejak setahun sebelum Tergugat di penjara;Bahwa pada saat Pengguat dengan Tergugat bertengkar saksimendengar Penggugat mengatakan" kau setiap malam keluar terus,pulang pagipagi, dari mana kau" dengan nada marahmarah Tergugatmenjawab" akukan

PA.Stb.menjawab itu bukan aku punya, itu punya kawanku", sejak September 2013hingga sekarang Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama, pihakkeluarga Penggugat dan keluarga Tergugat tidak pernah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat (Saksi II), menerangkanbahwa pada saat Pengguat dengan Tergugat bertengkar saksi mendengarPenggugat mengatakan" kau setiap malam keluar terus, pulang pagipagi, darimana kau" dengan nada marahmarah Tergugat menjawab" akukan

Ijab yang dil akukan oleh KYAIdan qabul dilakukan olehPempohon I; Menimbang, bahwaberdasarkan faktafakta tersebut di atas MijelisHakimmenilai bahwa perkawnan Pennhon I dan Penpohon II telahmenenuhi unsur Pasal 14Kompil asi Hukum Islam, sehingga Mijelis Hakim nenilai bahwaperkawinan PenohonI dan Pemohon II adalah sesuai hukum IslamMenimbang, bahwa dalam persidangan Penohon I danPenohon II juga dapatnembukti kan bahwa Penvhon I telah menyerahkan ms kawnberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah

), ti dakada halangan menikah baik karena halangan nasab mupunsesusu an,Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (3) huruf(e) Kompil asi Hukum Islam mnenyatakan bahwa isbath nikahyang dapat diaj ukan ke Pengadilan Agama terbatasmengenai halhal yang berkenaan dengan, di antaranyaperkawinan yang dil akukan oleh mereka yang ti dak mempunyaihalangan perkawnan menurut Undang Undang Nonvr 1 Tahun1974 tentang Perk aw nan;Meni mbang, berd asarkan pertim banganpertimbangantersebut di atas, bahwa pernikahan

Termohon sering keluarmalam tanpa sepengetahuan Pemohon, dan sampai tidak pulang ke rumahkediaman bersama dan Pemohon berusaha untuk mencari Termohon namun tidakmembuahkan hasil itu sermg kali dil;akukan oleh Pemohon, b, Setiap terjadiperselishan antara Pemohon dan Termohon, Termohon tidak mau mendengarnasehat oleh Pemohon ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan November tahun 2013, pisah ranjang, sehingga sampai sekarang initelah berpisah tempat tinggal

Menetapkan biaya perkara berdasarkan UndangUndangSUBSIDAIRApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat hadir di persidangan dan Majelis telah berusahamendamaikan kepada kedua belah pihak agar hidup rukun kembali bahkanupaya damai juga dil;akukan melalui forum mediasi di luar siding oleh hakimmediator Pengadilan Agama Surakarta Dra.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berl angsung har moni s, akan tet apisejak tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugatmul ai terj adi perselisi han dan pertengkaran dalam rumahtangga di sebabkan Tergugat sering berjudi dengantemanteman Tergugat, dalam pert engkar an te rkadangTerg ugat mel akukan keker asan dalam rumah tanggadengan renukul Penggugat hingga Penggugat mer asakesaki t an;5.

Bahwa puncak perselisi han dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terj adi pada awabul an Desenber 2010 di sebabkanpermasal ahan te rsebut di atas yang tidakkunj ung sel esai, dal am pertengkarante rsebut Terg ugat kenbali mel akukan keker asanterhadap Penggugat hi ngga Penggugat ber!

NO : PDM53/SUMEN/IV/2015, tanggal 08 April 2015 dengan surat dakwaannyatelah didakwa sebagai berikut:Bahwa terdakwa ABDUL WAHET Bin ARMAWI, pada hari Sabtu,tanggal 21 Pebruari 2015, sekitar pukul 18.30 wib atau setidaktidakpada bulan Pebruari 2015 atau setidaktidaknya pada tahun 2015,bertempat di Desa Banuaju Barat Kecamatan Batang batangKabupaten Sumenep, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSumenep, mereka yang me/akukan, yang menyuruh

me/akukan denyang turut serta me/alukan membeli, menyewa, menerfma tukar,menefirna gadai, menerirna sebagai hadiah, atau karena hendakmendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu barang,yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperoleh karenakejahatan, perbuatan is terdakwa tersebut dilakukan dengan cara cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikapada hari Sabtu tanggal 21 Pebruari 2015, sekira

Hasil introgasi terdakwa menerangkan barang bukti shabushabu tersebutmilik mereka terdakwa yang dibeli secara patungan dengan terdakwa MULYADI.Yang se anjutnya d akukan penangkapan terhadap terdakwa MULYADI di Jalan H.Yasin Rt 05/011 Kel. Jati Luhur Kec. Jati Asih Bekasi.e Bahwa tujuan mereka terdakwa membeli shabushabu tersebut untukdikonsumsi secara bersamasama di Kostan terdakwa KHAIRIL ANWAR.

ccc eesBarat dengan tanah Syaf ar wo... eee eesJejak 2 April 2005 sampai dengan dilaksanakannya putusan inift menderita ahir dan bathin serta nengalam kerugian noril yang sangat besar, di Ssamnpiit untuk menbayar bi aya perkara yang timboul karena perkara iniyang sah untuk itu, wal aupun untuk itu tel ah di panggi secara sah dan patut, terguwaban ini.2nggugat dal am gugatannya adalah dil akukan secara bersanasana oleh tergugat dan Ma1p.

akukan penganiyaan pada hariJumat tangga! 30 Maret 2012 sekira puku! 18.00 wib di dapurrumah milik saksi PIPIH di Kp. Cileungsi Rt 02 / 01 DesaSukajaya Kec. Cugenang Kab.

akukan pengeroyokan terhadap korban dengancara terdakwa dan Lk. LUCAS (DPO), Lk. DEWA (DPO) memukul korbanmenggunakan kepalan tangan dan mengenai bagian wajah korban,sedangkan Lk. DIRLAN saat me!akukan pengeroyokan dengan caramenggunakan busur Bahwa benar penyebab terdakwa bersama Lk. DIRLAN (DPO), Lk.LUCAS (DPO), Lk. DEWA (DPO) melakukan pengeroyokan terhadapkorban ANDI RUSLAN UMAR Alias DALING karena terdakwa didorong o!

akukan pemukulandan ada juga yang melakukan pemukulan terhadap saks! korbanmenggunakan batu dan kayu, serta adapula yang menggunakan badiksehingga tangan saksi mendapatkan luka robek di sertai mengeluarkanbanyak darah akibat saksi menangkis sabetan badik tersebut. Akibat danpengeroyokan tersebut saksi mengalami !'uka memar dibagian kepala, !uka memar dibagian hidung disertai mengeluarkan banyak darah, !ukamemar dibagian pip! di sertai darah, !