@tinggalBahwa selama ini tidak ada rang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah berccrai dan tidak pernahkeluar dari Islam;HADARI BIN SALEM, umur 47 tahun, Agama 'slam, pckenjaan tani, bertempatdi desa Jab Tamban Kecamatan Wringin kabupaten Bondovvoso, yang di bawahSumpah membcrikan keterangan, yang pada pokoknnya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karma saksi adalah

AMYANA, umur 16 tahunBahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pernohon adalah prang lain.Bahwa selama menikah dengan Pemohon II, Pemohon I tidak pernah rnenikahdengan perempuan lain.Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar clan Islam;Menirnbang

ABDURROSYID, umur 10 tahun;Bahwa antara para Pemohon kidak ada hubungan yang berakibak diiararIgnyarirrkALminn Cui nt ra rnprpkA k.Ar.pn74 riorL PPrrinhon .Rclalah nrann lain.e Bahwa selama menikah dengan Pemohon Pemohon I tidak pernah rnenikahdengan perempuan lain.e Bahwa selama ini trdak ada orang lain yang menyatakan bahvQa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa sSelarna rnenikah para Pernohun ticiak pernah bencerai clan tidak pernahkeluar

ABDIJR ROSYID, umur 10 tahun;e Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah prang lain.e Bahwa selarva menikah dengan Pemohon II, Pemohon I tidak pernah menikah" Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa huhungan antarapara Pemohon sebagai suarni isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dari Islam;Menimbang, bahwa atas

LATIFAH , umur 2 tahun;e Bahwa antara para Pemohon tidak tide hubungan yang berakibat dilarangnyaperkavvinan di antara rnereka karena tiara Pemohon adalah urann lain.e Bahwa selama menikah dengan Pemohon II, PernohonI tidak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahwaselama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dariIslam;2.

LATIFAH umur 2 tahun;e Bahwa antara para Pemohon tidal( ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah orang lain.e Bahwa selama menikah dengan Pemohon II, Pemohon I tidak pernah menikahdengan perempuan lain.e 3ahwaselama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.e bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah berccrai dan tidak pernahkeluar ciari Islam;Menimbang

.= Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang rnenyatakan bahwa nubungan antarapara sebagai suarni isteri tidak dilkat dleh perkawinan yang sail.Bahwa selama menikan para Pemohon tidak pernan bercerai dan tidak pemahkeluar dart Islam;2. Anwar bin Abd.

TajJita Zahwa, umur 1,5 tahune Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat ditarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adaiah orang lain.e Bahwa selama menikah dengan Pemohon I, Pemohon I tidak pernah menikahdengan perempuan iain.e bahwa selama Ira tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antaraPara Pernahan sebagai suanii Ester' tiidak diikat oleic perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dart Isain

ine Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pernohon adalah orang lain.e Bahwa selama menikah dengan Pernohon II, Pemohon I tidak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahwaselama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dariIslam;2.

DEWI PU RI PURWATI, umur 2 tahun;e Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyae Bahwa selama menikah dengan Pemohon II, Pemohon I tidak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahwaselama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerat dan tidak pernahkeluar dariIslam;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, baik

Muhanfirnad Izul Fuadak, umur 2 tahune Sanwa antara para Pernohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pernohon adalah era rig lain.e Bahwa seiama menikah dengan Pemohon II, Pemohon I tidak pemah rnenikahdengan perempuan lain.e Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatan bahwa hubungan antarapara Pemonon sebagai suarni isteri tidak diikat den perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemonon tidak pemah bercerai dan ticlak pemahkeluar

Para aemunuoi uniggai di LuJdJd1 RI 03 RW O2 Ket,di I wooTenggarang Kabupten Bondowoso dan dad pernikahan ter,ebut sudah dikaruniaisatu orang keturunan, yartu1, Muhammad Izul Fuadak, umur 2 tahune Banwa antara para Pemohon tidak ada huburigan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara nnereka karena para Pemohon aciaian prang lain.e Bahwa selama meniah dengan Pemohon II, Pemohon I tidak pernah menikahdengan perempuart fin.e Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara

FARAH FI.ISA, umur 29 tahun;e Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah orang lain.e Bahwa selarna menikah dengan Perrohon H, Pemohon I tidak pernah menikahdengan perernpuan lain.e Bahvvaselama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai Ssuami isteri tidak diikat ellen perkawinan yang sah.e Bahwa selarna menikah para Pemohon tidak pernah bercerai clan tidak pernahkeluar darilIslam

FARAH EISA, umur 29 tahun;e Bahwa antara para Pernohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara rnereka karena para Pemohon adalah orang lain.e Bahwa selama menikah dengan Pernohon II, Pemohon I tidak pernah menikahdengan perernpuan lain,e Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sk2bagai suami isten ticlak diikat oleh perkawinan yang sail.e Bahwa Selarna rnenikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dari

dan mohon kepada Pengadilan Agama Balikpapanuntuk menjatuhkan putusannya;Bahwa Penggugat telah membayar uang twadl sebesar Rp. 10.000(Sepuluh ribu rupiah);Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara Persidangan perkara ini yangmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antarapara

pihak yang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secarahukum Islam, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antarapara pihak yang beragama Islam dan Penggugat mendalilkan bahwa ia telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara Islam dan saat ini rumahtangganya sudah tidak harmonis dan sulit untuk dirukunkan lagi, makaPenggugat mempunyai legal Standing untuk mengajukan gugatan ceralterhadap

dan mohon kepada Pengadilan Agama Balikpapanuntuk menjatuhkan putusannya;Bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000(Sepuluh ribu rupiah);Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara Persidangan perkara ini yangmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antarapara

pihak yang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secarahukum Islam, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antarapara pihak yang beragama Islam dan Penggugat mendalilkan bahwa ia telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara Islam dan saat ini rumahtangganya sudah tidak harmonis dan sulit untuk dirukunkan lagi, makaPenggugat mempunyai legal Standing untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap

EDI SETIAWAN, unnur 32 tahun;e Bahvva antara para Pemohon tidak acia hubungan yang berakibat dilarangnyanorkAlftrinanrli ntArA mProka karpna nara PPmnhon rialAh ()rano lain.e Bahvva selama menikah dengan Pemohon 11, Pomohon I tidak pernan menikahdengan perempuan lain.e Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pernohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selarna menikah para Pernohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar

EDI SETIAWAN, unnur 32 tahun;e Bahvva antara pora Pemohon tidak ada hubundan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah orang lain.e Bahwa selarna menikah dengan Pernohon II, Pernohon I tidak pernah menikahe Bahwa selama ini Oak ada ocang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat let) perkawinan yang sah.e Bahwa solama menikah pare Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dari Islam;Menimbang, bahwa atas

Balikpapanuntuk menjatuhkan putusannya;Bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000(Sepuluh ribu rupiah);Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara Persidangan perkara ini yangmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas; Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Bpp 5 dari 10Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antarapara

pihak yang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secarahukum Islam, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antarapara pihak yang beragama Islam dan Penggugat mendalilkan bahwa ia telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara Islam dan saat ini rumahtangganya sudah tidak harmonis dan sulit untuk dirukunkan lagi, makaPenggugat mempunyai legal Standing untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini;AtauApabila Majellis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadil adilnya(ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya:Dalam EksepsiPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusattidak berwenang memeriksa dan mengadili gugatan aquo karena antaraPara Penggugat dengan Tergugat tidak terikat perjanjian kerja dan telahdisepakati dalam perjanjian kerjasama bahwa sengketa akan

dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti memori kasasi tanggal 7 Oktober 2019 kontra memori kasasi tanggal22 Oktober 2019 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam halini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusattidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam pertimbangannya sudah tepatdan benar;Bahwa perjanjian kerjasama Policy Owner Service Officer antaraPara

untuk menjatuhkan putusannya;Bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000(Sepuluh ribu rupiah); Putusan Nomor 1488/Pdt.G/2019/PA.Bpp 5 dari 11Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara Persidanganperkara ini yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antarapara

pihak yang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secarahukum Islam, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadilldan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antarapara pihak yang beragama Islam dan Penggugat mendalilkan bahwa iatelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara Islam dan saatini rumah tangganya sudah tidak harmonis dan sulit untuk dirukunkan lagi,maka Penggugat mempunyai legal Standing untuk mengajukan gugatancerai terhadap

Lalu dibacakanlah permononan Para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan doh Para Pemohon.Bahwa selama ini tidak ada (yang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isten tidak diikat oleh perkawinan yang sah.Bahwa selarna menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahknluar cjari Islam;2. NITO BiN P.

paraPemohon.Setelah menikah Para Pernohon tinggal di Botolinggo Kecamatan BotolinggoKabupaten Bondowoso dan dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai satu orangketurunan, yaitu1, AHMAD SIDUEQ, umur 8 tahun;Bahwa antara para Pernohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pernohon adalah orangBahwa seama menikah dengan PernohonII Pernohon I tidak pernah menikahdengan perernpuan iain.Bahvva selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara

Sitt P.ahma%Arad, umur 13 tahunLaat trer st tzail st seri Demohon tidak ado hubungen berAribat dbrangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah prang lain.e Bahwa selama menikah dengan Pemohon III, Pemohon I tidak pemah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa selarna ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemonon sebadai suami isteri tidak dilkat viers perkawinan yang sah.e Bahwa selarna menikah para Pemohon tidak pernah bencerai dan tidak pemahkeivar ddr2.

Sitti Rahmawati, umur 13 tanunBanwa antara para Pernohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara merelqi karena para Pernonon adalah Grand lain.e Bahwa selama menikah dengan Pemohon II, Pemohon I tidak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa selama ini tidak ada rang lain yang menyatakan bahwa hubungan antaraPara Pemohon sebaaai swami isteri tidal( diikat oieh perkawinan yam!

Menyatakan sah menurut hukum Akta Jual Beli Nomor 249/2014 antaraPara Penggugat selaku pembeli dan Turut Tergugat 7 selaku penjualdihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Notaris (Turut Tergugat 10);6. Menyatakan perbuatan Tergugat yang memohonkan eksekusi terhadaptanah Sertifikat Hak Milik Nomor 168/Paal IV atas nama Para Penggugatadalah perbuatan melawan hukum;7. Menyatakan antara Para Penggugat dan Tergugat tidak pernah adaperkara perdata di Pengadilan Negeri Manado;8.

Menyatakan sah menurut hukum Akta Jual Beli Nomor 249/2014 antaraPara Penggugat selaku Pembeli dan Turut Tergugat VII selaku Penjualdihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Notaris (Turut Tergugat 10);. Menyatakan perbuatan Tergugat yang memohonkan Eksekusi terhadaptanah Sertifikat Hak Milik Nomor 168/Paal IV atas nama Para Penggugatadalah perbuatan melawan hukum;. Menyatakan antara Para Penggugat dan Tergugat tidak pernah adaperkara perdata di Pengadilan Negeri Manado;.

PENETAPANNomor 93/Pdt.GS/2017/PN.Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Kami, Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tangerang;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang,tertanggal 2 Oktober 2017, Nomor 93/Pdt.GS/2017/PN.Tng. tentangPenunjukkan Hakim yang memeriksa dan mengadili dalam perkara antarapara pihak :PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Tangerang cq.

saudarasaudara paraPemohon.Hal 3 dari 9 Pen.Nomor 0143/Pdt.P/2016/PA.BdwBahwa setelah menikah para Pemohon tinggal rumah Pemohon II dan dikaruniai1 orang anak bernama Roihan, Bondowoso, 28 Agustus 2005.Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah orang lain.Bahwa selama menikah dengan Pemohon II, Pemohon I tidak pernah menikahdengan perempuan lain.Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara

dan saudarasaudara Para Pemohon.e Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II tinggal rumah Pemohon IIdan dikaruniai 1 orang anak bernama Roihan, Bondowoso, 28 Agustus 2005.e Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan yang membuatdilarangnya perkawinan di antara mereka karena Pemohon I dan Pemohon IIadalah orang lain.e Bahwa selama menikah dengan Pemohon II, Pemohon I tidak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara

MOHAMMAD ROFIQ; umur 9 tahun;e Bahwa antara para Pernohon Lidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pernohon adalah orange Bahwa selarna menikah dengan Pemohon H, Pernohon tidak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pernohon sehagai swami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pernohon tidak pernah berc.erai dan tidak pernahkeivar Mari blam;2

MOHAMMAD ROFIKI umur 9 tahun;Bahwa antara para Pemohon tidak aria hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah orang lain.Bahwa selama menikah dengan Pemohon Il, Pemohon I tidak pernah menikahdengan perempuan lain.Bahwa selama ini tidak aria orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pernohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemohon tidak perkah bereerai dan tidak pernahkeluar dari Islam;Menimbang

Bahwa Judex Facti tidak mencermati secara teliti peran dari pihakpihakdalam gugatan Para Penggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasikhususnya peran Tergugat Ill/Pembanding/Pemohon Kasasi yang manatidak ada satu alat bukti pun/saksi yang mengarah adanya keterlibatanTergugat IIl/Pembanding/Pemohon Kasasi dalam hutang piutang antaraPara Penggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi dengan TergugatVTurut Terbanding /Turut Termohon Kasasi I.Sehingga disini tidak ada hubungan hukum antara TergugatIIl

Sehinggadisini kedudukan Tergugat Ill/Pembanding/Pemohon Kasasi adalahtidak ada hubungan hukum dengan Perjanjian hutang piutang antaraPara Penggugat/Terbanding/Para Termohon Kasasi dengan Tergugat /Turut Terbanding I/Turut Termohon Kasasi sehingga otomatisterlepas demi hukum dari segala beban kewajiban sebagaimanatertuang dalam Surat Perjanjian tersebut.Bahwa dengan demikian permohonan sita jaminan atas harta bendamilik Tergugat IIl/Pembanding/Pemohon Kasasi oleh Para Penggugat/Para Terbanding/Para

kami dilandasi pada ketentuan bahwa Majelis Hakimdalam mengambil putusan atas suatu perkara dalam pertimbanganhukumnya harus didasarkan pada adanya BUKTI dan/atau SAKSI, apabilatidak ada bukti dan/atau saksi yang mendasari dari suatu putusan makaPutusan tersebut tidak memiliki dasar hukum yang kuat/cacat hukum.Demikian yang terjadi dalam perkara A quo TIDAK ADA BUKTI DAN/SAKSIyang menerangkan atau membuktikan adanya keterlibatan TergugatII/Pembanding/ Pemohon Kasasi dalam peristiwa hutang piutang antaraPara