1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan nama Pemohon adalah Baranabas Antarapan Gea;
3. Memerintahkan kepada Pemohon agar menyerahkan sehelai penetapan ini kepadaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gunungsitoli untuk dicatat sebagai data diri Pemohon pada Register yang telah disediakan untuk itu;
4. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 147/Pdt.P/2018/PN GstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunungsitoli yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan dari:Baranabas Antarapan Gea, tempat dan tanggal lahir Ombolata 27 Maret 2000,agama Katholik, Pekerjaan Pelajar, Kewarganegaraan Indonesia,Alamat Desa Ombolata, Kecamatan Gunungsitoli Idanoi, KotaGunungsitoli, Propinsi Sumatera Utara sebagai Pemohon

Fotokopi ljazah Sekolah Dasar atas nama Baranabas Antarapan Gea, yang diberitanda P3;4. Fotokopi ljazah Sekolan Menengah Pertama atas nama Baranabas AntarapanGea, yang diberi tanda P4;5.

Fatoro Gea Bahwa yang dimohonkan oleh Pemohon adalah Penetapan Hakim untukperbaikan kesalahan penulisan nama Pemohon; Bahwa kesalahan penulisan terdapat pada Akta Kelahiran dan Kartu Keluargayaitu tertulis Barnabas Antrapan Gea; Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Baranabas Antarapan Gea sepertipada Ijazah Pemohon;2.

Gea;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangandiketahul nama Pemohon yang sebenarnya adalah Baranabas Antarapan Gea;Menimbang, bahwa karena surat bukti P1 sampai dengan bukti P5, dansaksisaksi telah memenuhi syarat formil pembuktian, maka Hakim berpendapatbahwa nama Pemohon yang benar adalah Baranabas Antarapan Gea;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 56 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan AtasUndangUndang Republik Indonesia

Menetapkan nama Pemohon adalah Baranabas Antarapan Gea;3. Memerintahkan kepada Pemohon agar menyerahkan sehelai penetapan inikepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gunungsitoli untuk dicatatsebagai data diri Pemohon pada Register yang telah disediakan untuk itu;4.

Bahwa tanah milik Wayan Kasma sesuai dengan SHM 407/Desa Cempaga,atas nama Pan Kasma, dengan luas 71100 ( Tujuh puluh ribu seratus meterpersegi ) yang letaknya di Banjar Dinas Corot , Desa Cempaga ,Kecamatan Banjar , Kabupaten Buleleng dengan nomor Pipil 327, Persil4B, Klass Ill, sedangkan letak tanah yang tercantum dalam jual beli antaraPan Pitja dengan Nyoman Nesa terletak dibanjar Kubur pelemahan desaCempaga, dengan Nomor pipil 52, Peril 4B, Kelas III.

dengan dibuatkan suratpernaytaan yang pada pokoknya menyerahkan tanah miliknya kepada paraterdakwa sesuai jumlah tanah yang tertera dalam Padol ( sekitar 2 hektar ).Bahwa tanah milik Wayan Kasma sesuai dengan SHM 407/Desa Cempaga,atas nama Pan Kasma, dengan luas 71100 ( Tujuh puluh ribu seratus meterpersegi ) yang letaknya di Banjar Dinas Corot , Desa Cempaga ,Kecamatan Banjar , Kabupaten Buleleng dengan nomor Pipil 327, Persil4B, Klass Ill, sedangkan letak tanah yang tercantum dalam jual beli antaraPan

dengan dibuatkan suratpernyataan yang pada pokoknya menyerahkan tanah miliknya kepada paraterdakwa sesuai jumlah tanah yang tertera dalam Padol ( sekitar 2 hektar ).Bahwa tanah milik Wayan Kasma sesuai dengan SHM 407/Desa Cempaga,atas nama Pan Kasma, dengan luas 71100 ( Tujuh puluh ribu seratus meterpersegi ) yang letaknya di Banjar Dinas Corot , Desa Cempaga ,Kecamatan Banjar , Kabupaten Buleleng dengan nomor Pipil 327, Persil4B, Klass Ill, sedangkan letak tanah yang tercantum dalam jual beli antaraPan

Kubur, dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik Pan Pijta;Sebelah Timur : Tanah milik Pan Pitja dan jalan raya;Sebelah selatan : Tanah milik Ngakan Putu Meregug;Sebelah Barat : Tanah milik Desa Cempaga;3.2 Bahwa jual beli tanah sengketa tersebut dilakukan antaraPan Pitja sebagai pihak penjual dan Ngakan Putu Meregug (orangtua/leluhur Penggugat I s/d Penggugat VIII) sebagai pihak pembelisesual dengan surat jual beli yang dibuat dan ditanda tangnidihadapan Perbekel Desa Tjempaga

milik Pan Kasama/ParaTergugat seluas 50.630 (lima puluh ribu enam ratus tiga puluh meterpersegi), maka dalil Para Penggugat Konvensi tersebut diatas tidakbenar dan tidak didasari atas dengan kenyataan yang sebenarnyadan oleh karenanya maka batas batas tanah obyek sengeketa pointA dan Point B yang didalilkan sebagai milik Para Penggugat tidakjelas, tidak pasti (Kabur/obscuur libel);Bahwa oleh karena letak tanah dan batas batas tanah yangtercantum dalam Surat Jual Beli Tertanggal 7 Djanuari 1957 antaraPan

terletak diBr Menginih, antara Pan Pitja sebagai Penjual dan Ngakan PutuMeregug sebagai pembeli, luas 10,235 ha dan juga Surat Jual BeliTertanggal 7 Djanuari 1957, terletak di Br Kubur, antara Pan Pitjasebagai penjual dan Sang Nyoman Nesa sebagai pembeli luas10,235, ha, cacad hukum oleh karena sebagaimana yang diuraikansecara panjang lebar pada point 3.13. s/d point 3.17 (Dalam pokokperkara) ; Bahwa letak tanah dan batas batas tanah yangtercantum dalam Surat Jual Beli Tertanggal 7 Djanuari 1957 antaraPan

Bahwa sesuai Surat Jual Beli Tertanggal 7 Djanuari 1957 antaraPan Pitja sebagai Penjual dan Ngakan Putu Meregug sebagai pembeli danantara Pan Pitja sebagai penjual dan antara Pan Pitja sebagai Penjual danSang Nyoman Nesa sebagai pembeli berdasarkan satu Nomor Pipil yakniPipil No. 52, Persil No 4 b, Kelas Ill, dengan luas : 10,235 Ha,sedangkan Sertifikat Hak Milik No. 407/Desa Cempaga, surat ukur No.7/Cempaga/1999, Tanggal 3 April 1999, berasal dari pemecahan SertifikatHak Milik No. 271/ Desa Cempaga

Bahwa Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensidengan berdasarkan Surat Jual Beli Tertanggal 7 Djanuari 1957 antaraPan Pitja sebagai Penjual dan Ngakan Putu Meregug sebagai pembeli, luas10,235 ha dan juga Surat Jual Beli Tertanggal 7 Djanuari 1957 antara PanPitja sebagai penjual dan Sang Nyoman Nesa sebagai pembeli, PiplNo52, Persil No 4 b dan Kelas Ill, menguasai, memanfaatkan danmendapatkan keuntungan dari pengelolaan tanah dengan membuatkandang sapi dan memelihara sapi, menanam jagung,

Jadi tidak benar antaraPan Ginasih dan Pan Seraji bersaudara kandung dengan Pan Kanggo.Melainkan Pan Ginasih dan Pan Seraji adalah anak dari Pan Kanggo,sehingga dengan demikian petitum gugatan Para Penggugat pada huruf Eyang menyatakan bahwa para Tergugat mensertifikatkan tanah sengketadan menguasai tanah sengketa adalah tanpa alas hak yang sah tidakberlandaskan yuridis sehingga sudah patut dan adil gugatan ParaPenggugat yang demikian untuk ditolak;Tergugat IV:1.Bahwa pada prinsipnya Tergugat menolak

Bukti P9Sudimara, Kecamatan Tabanan Kabupaten Tabanan (foto copydari foto Copy ) ; o nnn nnn nnn nen nnn crn nme nen nee en nenaFoto Akta Jual Beli No : 29/1976 Tanggal 24 Maret 1976 antaraPan Sukadana dengan Nang Mundra yang dibuat pada PPATCamat Kecamatan Tabanan Tahun 1976 (foto copy dari fotoCOPY ) j errnnnnnnnnnnn cn nnn ne nnn ncn nen cnn nnn coe nnn can nnn coc nnn coc nnn concn ceSurat Keterangan yang dikeluarkan oleh Camat KecamatanTabanan pada Tanggal 28 Desember 2015 (foto copy sesuaiGengan

diatas tanah milik Pan Kanggo; Bahwa terdapat jalan kecil yang memiliki adalah bagian timur dari jalanadalah milik Pan Kanggo sedangkan barat jalan adalah milik Pan Pianing; Bahwa dari informasi yang saksi dengar, tanah Pan Pianing yang dibelioleh Terbantah; Bahwa yang menjual tanah Pan Pianing adalah anakanak dari PanPianing yang saksi kenal bernama Tungki; Bahwa selain tanah Pan Pianing, tanah Pan Kanggo juga dibeli olehTerbantah Bahwa sebelumnya saksi juga pernah menjadi saksi dalam perkara antaraPan

Barat : berbatasan dengan Telabah.Adalah Hak Milik PARA PENGGUGAT;os6.Menyatakan hukum, bahwa Jualbeli Tanah Sengketa yang terjadi antaraPAN SUKANADI alias WAYAN MUDRASNA dengan PAN GUNARIalias KETUT MULATRA, kemudian dari TERGUGAT I kepadaTERGUGAT II tanpa sepengetahuan dari PARA PENGGUGAT, adalahtidak sah, cacat hukum, dan karenanya dinyatakan batal demi hukum ;Memerintahkan kepada Tergugat I, Tergugat II serta Turut Tergugat, atausiapa saja yang mendapat hak dari padanya, untuk segera menyerahkanTanah

Bahwa, bukti surat T1 tersebut merupakanbukti autentik yang tidak dibantah kebenarannya, berdasarkan bukti surattersebut pada pokoknya diperoleh fakta bahwa Made Karsa telah menggugat Nyoman Sandiana atas tanah obyek sengketa milik Pan Leh, dimana putusanpengadilan tingkat pertama telah membatalkan jual beli tanah sengketa antaraPan Leh dan Nyoman Sandiana, dikuatkan pada tingkat banding, danselanjutnya Nyoman Sandiana mengajukan permohonan kasasi dan ditolakdalam tingkat kasasi tersebut.

No. 2277 K/Pdt/20092424pada tanggal 15 Desember 1984 terjadi jual beli atas sebidang tanah bersertifikatHak Guna Bangunan No. 18 (atau tanda buktiP2) beserta bangunan di atasnya yang terletak di Jalan Panglima Sudirman antaraPan Tjong Min selaku penjual dengan Mayasari Susilo (Penggugat) sebagai pembeli;Menimbang, bahwa jual beli sebagaimana tanda bukti P1 adalah objeknyasebagaimana (tanda bukti P1) telah dilakukan sesuai aturan hukum yang berlakudan dilakukan di depan Pejabat Pembuat Akta Tanah,

Banten dalammemeriksa dan memutus permohonan banding dari Pembanding sekarangPemohon Kasasi tidak professional karena tidak memperhatikan dan tidakmempertimbangkan sama sekali alasanalasan yang menjadi dasar keberatan dariPembanding sekarang Pemohon Kasasi, yang tertuang dalam Memori Banding/maka sudah sepatutnya putusan Pengadilan Tinggi Banten tersebut dibatalkan ;Hal tersebut sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 1 1041956 Nomor 112 K/Sip/1955 dalam perkara perdata antaraPan