Departemen Hukum dan Ham RI dengan Sertifikat MerekPerpanjangan Nomor 508439 tanggal 16 Mei 2009, terdaftar atas nama Louis VuittonMalletier berkedudukan di 54, Avenue Montaige, 75008 Paris, France dimana merke danLogo tersebut digunakan di Indonesia sejak tahun 1995 atau sejak merek tersebut didaftarkandi Direktorat jenderal Hak Kekayaan Inteletual Departemen Hukum dan Ham RI pada tahun1995 dan Distributor resmi di Indoensia yaitu PT LUVITASINDO YANG BERALAMA DIJl Jenderal Sudirman Kav 55 Plaza Bapindo

LUVITASINDO beralamat di Jl.Jenderal Sudirman Kav.5455 Plaza Bapindo Mandiri Tower Lt. 21 Senayan KebayoranBaru Jakarta 12190 dan membuka butik di: Plaza Indonesia Jl. M.H. Thamrin Kav. 2830L1 5259 Jakarta Pusat Indonesia 10350, One Paciffic Place, Groun Floor G 6770 SCBDJl. Jend. Sudirman Kav. 53 Jakarta Selatan 12190 dan Hotel Sheraton Surabaya TowerLoby Jl. Embong Malang 2531 Surabaya 60261.

Sudirman Kav.5455 Plaza Bapindo Mandiri Tower Lt.21 Senayan 10Kebayoran Baru Jakarta 12190 dan membuka butik di: Plaza Indonesia Jl. M.H.Thamrin Kav. 2830 L1 5259 Jakarta Pusat Indonesia 10350, One Paciffic Place,Groun Floor G 6770 SCBD Jl. Jend. Sudirman Kav. 53 Jakarta Selatan 12190dan Hotel Sheraton Surabaya Tower Loby JI.

Jendral Sudirman Kav.5455 Plaza BAPINDO MANDIRI TOWER Lt. 21 Senayan Kebayoran Baru Jakarta,sedang tempat resmi penjualan hanya ada 4 (empat) butik yang menjual brangbarangmerek LOUIS VUITTON yaitu:1 Butik Louis Vuitton di Plaza Senayan Jl. Asia Afrika No. 8 Lst FL Uni Indonesia2 Butik Louis Vuitton di Plaza Indonesia JI. M.H. Thamrin Kav. 2830 L1 5259Jakarta Pusat Indonesia3 Butik Louis Vuitton di One Paciffic Place, Groun Floor G 6770 SCBD Jl.

BANK MANDIRI, berkedudukan di Jalan Gatot Subroto Kav. 36 38, Jakarta12190, QQ Bank Mandiri Consumer Loan, Plaza Bapindo lantai 2, Jalan JendSudirman, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebutTURUT TERGUGAT ;5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Kota Adminstrasi Jakarta Selatan, berkedudukan di Komplek Perumahan Tanjung Mas Raya, JI. H.Alwi No. 99,Tanjung Barat, Jagakarsa, RT.2/RW.1, Tj.

Halin dilandaskan pada Fatwa Mahkamah Agung RI tentang pemisahan keuanganNegara dengan aset dan/atau Saham Pemerintah dalam Perseroan Terbatas/Persero ;Bahwa Pembangunan Proyek Perkebunan Kelapa Sawit dengan pola PIRTRANS(Perkebunan Inti RakyatTranmigrasi) yang dilakukan Penggugat adalah didanaimelalui pinjaman dari Bank Bapindo yang saat imi berubah menjadi Bank Mandiri(selanjutnya disebut pihak Bank) ;Bahwa oleh karena Bank Mandiri merupakan persero, maka aset/keuangan PerseroanTerbatas (Persero

Hal mana akanPenggugat uraikan dibawah ini ;Bahwa Penggugat adalah merupakan perusahaan yang bergerak di bidangperkebunan dan usaha lainnya ;Bahwa Penggugat telah membuat suatu perjanjian kredit dengan Bank Bapindo yangsaat ini telah berubah menjadi Bank Mandiri (selanjutnya disebut pihak Bank) untukmembiayai pembangunan proyek perkebunan Kelapa Sawit dengan pola PIRTRANS(Perkebunan Inti RakyatTransmigrasi) dengan perincian sebagai berikut :PT.

Tahun 1960 tentang Panitia Urusan Piutang Negara beserta peraturanpelaksanaannya.Bahwa alasanalasan yang diajukan Para Penggugat dalam posita gugatanadalah mengenai hak dan kewajiban yang timbul berdasarkan hubungan hukum dalamsuatu. perjanjian hutangpiutang/Perjanjian Kredit dengan Bapindo/Bank Mandir,berdasarkan :1. Perjanjian Kredit Jangka Menengah dan Panjang Nomor. PTK/06/PKJMP/1991tanggal 8 Pebruari 1991 Akta Nomor. 130 beserta addendumadendumnya ;2.

salah dalam menerapkan hukumsebagaimana telah diuraikan sangat cermat dan detail oleh Pemohon Kasasidahulu Penggugat/Pembanding dalam Memori Banding tertanggal 11 Juni 2007.Bahwa oleh karena Judex Factie tidak memberikan pertimbangan yang cukupdalam putusannya, maka sepatutnya putusan Judex Factie aquo dibatalkan olehMajelis Hakim Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi ini.Bahwa Judex Factie salah menerapkan Hukum tentang kewenanganTermohon Kasasi untuk melakukan pengurusan terhadap utang/piutangBank Bapindo

Lagipula PUPN (Termohon Kasasi) sama sekali tidak mempunyaihubungan hukum perdata apapun dengan Pemohon Kasasi, karena yangmelakukan hubungan perjanjian kredit (utangpiutang) dengan Pemohon Kasasiadalah Bank Bapindo/Bank Mandiri.Bahwa dengan demikian, jelas terbukti bahwa Surat Perintah Penyitaan No.

Bogor KM 28 KelurahanPekayon Kecamatan Pasar Rebo Kota Administrasi Jakarta Timur;5 lembar fotokopi legalisir Surat Keputusan Gubernur Provinsi DKIJakarta Nomor 2052 Tahun 2014 tanggal 28 November 2014 tentangpenetapan lokasi untuk pembangunan rumah susunbesertafasilitasnya di Jalan Raya Bogor KM 28 Kelurahan PekayonKecamatan Pasar Rebo Kota Administrasi Jakarta Timur;Tetap dalam berkas perkara;Disita dari Saksi Suhud Setiawan;a.1 lembar fotokopi legalisir Surat dari Bank Pembangunan Indonesia(Bapindo

Detta Marina berikut fotokopi perjanjian Kredit;1 lembar fotokopi legalisir Surat Bank Bapindo Cabang Jakarta RayaNomor 178.KSK.C.JKR, tanggal 20 April 1988, perihal PT. Detta Marina;6 lembar fotokopi SHGB Nomor 50/Pekayon luas 615 M2 atas namaPT.

No. 769 K/Pid/2008129.000.4962847 pada Bank Mandiri Cabang Jakarta Thamrin atasnama TUMPAK PURBA.e Pada tanggal 05 April 2007, bertempat di Bank Mandiri Cabang UtamaPlaza Bapindo Jakarta Sudirman dilakukan penarikan tunai terhadap cekNomor CK 344289 oleh saksi RIZKYADI sebesar Rp. 240.000.000, (duaratus empat puluh juta rupiah) atas perintah Terdakwa, selanjutnyasejumlah uang tersebut diserahkan oleh saksi RIZKYADI kepadaTerdakwa.e Pada tanggal 27 April 2007 bertempat di Bank Mandiri Cabang UtamaPlaza

Bapindo Jakarta Sudirman dilakukan kembali penarikan tunaimenggunakan cek Nomor CK 344281 oleh saksi RIZKYADI sebesar Rp.226.000.000, (dua ratus dua puluh enam juta rupiah) atas perintahTerdakwa, selanjutnya sejumlah uang tersebut diserahkan oleh saksiRIZKYADI kepada Terdakwa.

No. 769 K/Pid/2008e Pada tanggal 05 April 2007, bertempat di Bank Mandiri Cabang UtamaPlaza Bapindo Jakarta Sudirman dilakukan penarikan tunai terhadap cekNomor CK 344289 oleh saksi RIZKYADI sebesar Rp. 240.000.000, (duaratus empat puluh juta rupiah) atas perintah Terdakwa, selanjutnyasejumlah uang tersebut diserahkan oleh saksi RIZKYADI kepadaTerdakwa.e Pada tanggal 27 April 2007 bertempat di Bank Mandiri Cabang UtamaPlaza Bapindo Jakarta Sudirman dilakukan kembali penarikan tunaimenggunakan cek

Hubungan Industrial pada tingkat pertama, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara antara :dengan perkara ini ;PT.BANK MANDIRI (Persero), beralamat di Jalan JendGatot Subroto Kav.3638 (Plaza Mandiri) Jakarta, dalam halini karena jabatannya diwakili oleh OGI PRASTOMTYONO,Jabatan Direktur Compliance & Human Capital PT.BankMandiri (Persero) Tbk, dalam hal ini di wakili oleh kuasanya:RIEZKA GEES INDRAWANITA dan RIZKA FARDY,Advokat dan Penasehat Hukum KEMALSJAH &ASSOCIATES, beralamat di Plaza Bapindo

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara.Atau apabila majelis Hakim berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya .Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari yang telah ditentukan telahhadir dipersidngan, masingmasing Penggugat yang diwakili oleh oleh Kuasahukumnya RIEZKA GEES INDRAWANITA dan RIZKA FARDY, Advokat danPenasehat Hukum KEMALSJAH & ASSOCIATES, beralamat di Plaza Bapindo Menara Mandiri Lt.22, Jalan Jend.

Pinjaman ini telah LUNAS dan sertifikat tanan No. 15/Kalukubodoa telah di Roya pada tanggal 13 Oktober 1990;Bahwa pada tahun 1989, berdasarkan hal sebagaimana pada poin 2 diatassehingga Bapak Siner mengajukan lagi Permohonan kredit pada BankPembangunan Indonesia (BAPINDO) dengan jaminan Asset SULMILLberupa Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 15/ kalukubodoa atas nama SinerReysen Sampetoding.

surat wasiat dan berdasarkan hasil Keputusan BANKyang telah disetujui maksud dan isinya oleh Bapak Siner, teroukti dengantelah dibubuhi tanda tangan pada Surat Pemberitahuan Persetujuan Kredit(SPPK) tertanggal 10 April 1990 nomor 402 UPP diatas materai Rp.1.000, (seribu rupian) maka Bapak Annar dalam kedudukannya sebagaiDirektur Utama melanjutkan proses kredit tersebut dengan ditandatanganinya Perjanjian Kredit Jangka menengah dan Panjang Nomor:UPG/02/PKJMP/1990 antara Bank Pembangunan Indonesia (BAPINDO

)dengan Bapak Annar Salahuddin Sampetoding (PENGGUGAT) SelakuDirektur Utama dan oleh karena itu SPPK dan Perjanjian Kredit tersebutadalah suatu satu kesatuan yang tidak terpisahkan;BERALIHNYA HAK MILIK SERTIFIKAT TANAH NO. 15/ KALUKUBODOADAN GUGURNYA HAK PARA TERGUGAT SEBAGAI AHLI WARIBahwa pada tahun 1993 PARA TERGUGAT sebagai pemegang sahampada PT SULMILL menggugat Direktur Utama (PENGGUGAT) besertaBank Bapindo.

Nomor 24/PDT/2020/PT.MKS10.11.12.13.14.kalukubodoa tersebut tidaklah menjadi bagian warisan berdasarkan SuratWasiat yang telah dilegalisir nomor 4098/Leg/Not.Aj tertanggal 17 April1989 pada Notaris Anasrul Jambi dan perubahannya telah diserahkankepada Bank;Bahwa PARA TERGUGAT juga telah melakukan Perbuatan MelawanHukum dengan melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 15/Kalukubodoa, padahal diketahui bahwa Sertifikat No. 15/Kalukubodoatelah menjadi agunan/jaminan untuk modal usaha di bank Bapindo

Pinjaman ini telah LUNASdan sertifikat tanah No. 15 (BUKTI P.1) telah di Roya pada tanggal13 Oktober 1990;(2) Bahwa pada tahun 1989, berdasarkan hal sebagaimana pada poin 2diatas sehingga Bapak Siner mengajukan lagi Permohonan kreditpada Bank Pembangunan Indonesia (BAPINDO) dengan jaminanAsset SULMILL berupa Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 15 atasnama Siner Reysen Sampetoding.

BAPINDO Cabang Denpasar ; PT.

BAPINDO Cabang Denpasar selaku pemohon lelang ;Kantor PUPN (Pelayanan Pengurusan Piutang Negara) cq PejabatLelang kelas 2 Singaraja selaku pelaksana lelang ;Karena para pemilik tanah asal yang memiliki sertifikat hak milik No.560dengan luas 920 m2 atas nama Ketut Sumekar dan pemilik tanah asalyang memiliki sertifikat hak milik No.557 atas nama Putu Adnya yangkeduanya disebut sebagai obyek sengketa oleh para Penggugat ada pulasertifikat hak milik lain yang bernomor : 558 atas nama Ketut Sastra luas920

Namun hutang piutangtersebut tidak dapat dilunasi oleh debitur tersebut diatas dalam hal ini parapemilik sertifikat tersebut diatas dan oleh penanggung hutang yaitu UDASTA DHARMA, sehingga oleh karena kredit hutang piutang tersebutmacet maka oleh PT BAPINDO Cabang Denpasar diajukan permohonanlelang sekaligus sebagai pemohon lelang melalui kantor PUPN(Pelayanan Pengurusan Piutang Negara) c/q Pejabat Lelang kelas IlHal. 8 dari 16 hal. Put.

PUTUSANNomor 2940/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:CITI BANK N.A, beralamat di Plaza Bapindo Citibank TowerLt.7, Jalan Jend. Sudirman Kav. 5455, Jakarta Selatan12190, yang diwakili oleh Batara Paruhum Sianturi, jabatanCity Country Officer,Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dr. HumphreyR.

Putusan Nomor 2940/B/PK/Pjk/2018Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2005 Nomor00001/204/05/091/12 tanggal 22 Februari 2012, atas nama: Citi Bank N.A,NPWP: 01.001.116.1.091.000, alamat: Plaza Bapindo Citibank Tower Lt.7,Jalan Jend.

Peni Pantura berupa gelang emas, 1 satu gelang emas,1 satu) cincin emas (lebel Bapindo), 1 satu cincin emas(lebel BMPD KalSel), 1 satu) cincin emas (motif mikimouse), 1 satu. gelang kaki emas, 1 satu pasang antinganting berbentuk bulat, 1 satu pasang anting anting(bentuk segi lima), 1 satu pasang anting anting (motifmiki mouse), 1 satu anting giwang bermata (sebelah), 1anting giwang polos (sebelah), 1 satu anting bundar(sebelah), 1 satu anting bermata (sebelah), 1 satupatahan emas, 1 satu kalung

H Ridi RT 011/003Kelurahan Ulujami, Kecamatan Pesanggrahan, Kodya JakartaSelatan dan ketika dilakukan penggeledahan di dalam rumahTerdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 satu kalung emas(lingkar kecil), 1 (satu) pasang giwang, 1 (satu) cincinemas mata berlian, 1 (satu) bandul mata berlian, 2 (dua)bros dan 1 (satu) cincin emas (lebel BAPINDO) sertaLaptop merk Acer warna hitam. Bahwa Terdakwa melakukan~ perbuatannya tersebut tanpasepengetahuan dan tanpa seijin pemiliknya.

PeniPantura berupa gelang emas, 1 gelang emas, 1 cincin emas(lebel Bapindo), 1 cincin emas (lebel BMPD KalSel), 1cincin emas (motif miki mouse), 1 gelang kaki emas, 1pasang anting anting berbentuk bulat, 1 pasang antinganting (bentuk segi lima), 1 pasang anting anting (motifmiki mouse), 1 anting giwang bermata (sebelah), 1 antinggiwang polos (sebelah), 1 anting bundar (sebelah), 1anting bermata (sebelah), 1 patahan emas, 1 kalung (danainfak) yang disimpan di dalam laci' meja tersebut sudahtidak ada

BANK IFl, berkedudukan di Plaza Bapindo Tower Il, lantai 2, Jalan Jenderal SudirmanKav. 5455 Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Gatot Sugiarto, SH.Advokat/ Pengacara/Penasihat Hukum, berkantor di Bapindo Plaza Tower Il Lantai 2, JalanJenderal Sudirman Kav. 5455 Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13Desember 2001 sebagai Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Pailit/Kreditur;melawanPT.

Eurocapital Peregrine Securitas Gedung BAPINDO PLAZA Citibank Tower Lt. 12Jalan Jenderal Sudirman Kav. 54 55 Jakarta Selatan atau setidaktidaknya pada tempatlain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, secara berturutturut dan berulangulang yang dapat dipandang sebagai rangkaian perbuatan berlanjut dengan sengaja danHal.9 dari 71 hal. Put.

Peregrine Sewu Securities yang berdiri sejak tahun 1990 beralamatdi Gedung Bapindo Plaza Citibank Tower Lt. 12 Jalan Jenderal Sudirman Kav.54 55 Jakarta Selatan sejak bulan November 2003 sampai dengan tanggal 14Juni 2008 dengan jabatan sebagai Direktur Utama dan tugasnya antara lainmemimpin operasional perusahaan, khususnya unit marketing dan memimpinDireksi yang lain ;Bahwa Terdakwa JODI HARYANTO selaku Direktur Utama PT.

Eurocapital Peregrine Securitas Gedung BAPINDO PLAZA Citibank Tower Lt. 12Jalan Jenderal Sudirman Kav. 54 55 Jakarta Selatan atau setidaktidaknya padaHal. 13 dari 71 hal. Put.

Peregrine Sewu Securities (berdiri tahun 1990) beralamat diGedung Bapindo Plaza Citibank Tower Lt. 12 Jalan Jenderal Sudirman Kav. 54 55 Jakarta Selatan sejak bulan November 2003 sampai dengan tanggal 14 Juni2008 dengan jabatan sebagai Direktur Utama dan tugasnya antara lainmemimpin perusahaan, khususnya unit marketing dan memimpin Direksi yanglain serta menjalankan operasional perusahaan ;e Bahwa Terdakwa JODI HARYANTO selaku Direktur Utama PT.

Eurocapital Peregrine Securitas,untuk mengeluarkan dana sebesar Rp. 200.000.000, sebagai pembayaran sewaGedung Plaza Bapindo Tower Lt. 22, yang mana penggunaan gedung tersebutuntuk kepentingan pribadi diantaranya digunakan oleh PT. FALCON ASSETSRESOURCES MANAGEMENT yang dimiliki Ny.

YASA SUMMA ENERGY, berkedudukan di Jakartaberalamat di Plaza Bapindo lantai 21b, TowerCitibank, Jalan Jendral Sudirman Kav. 54 55Jakarta) 12190; BerdasarkanSurat Kuasa Khusus No. 51/SK.SS&P/ XI/2011tanggal 23 Nopember 2011 ;Dalam hal ini diwakili kuasanya SITTA MAZIA, SH, HERLINA, SH danABDUL KOMARUDIN, S.H, masingmasing Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat pada Kantor Advocates & Legal Consultants SITTASOERJODIBROTO & Partners, yang beralamat di JalanLegoso Raya 8 Ciputat 15419 Jakarta Indonesia

., dan istri Penggugat NiNengah Satri tidak pernah membubuhkan tanda tangan persetujuan kuasa,maka Surat Kuasa No. 108, tanggal 14 Juni 1990 tersebut mengandung cacathukum yang harus dinyatakan batal demi hukum;Bahwa kemudian oleh Tergugat I, sertifikat jaminan milik Penggugat yangada di tangan Tergugat sebagai jaminan pinjaman pribadi tersebut dijaminkanoleh Tergugat sebagai jaminan kredit pada Bank Bapindo/ Bank Mandiri(Tergugat Ill) dengan menggunakan surat kuasa yang mengandung cacathukum tersebut

Kasasi II/ Penggugat :e Bahwa Penggugat/ Pemohon kasasi masih kurang sependapat denganputusan pengadilan Tinggi tersebut;e Bahwa Pengadilan Tinggi kurang lengkap dalam menguraikan pertimbanganhukum sebagaimana dalam putusan dimana petitum gugatan yang lain tidakdiuraikan dan dipertimbangkan;e Bahwa oleh karena petitum 2 dikabulkan oleh Pengadilan Tinggi dimanapetitum selanjutnya 3, 4, 5, 6 dan 7 harusnya pula dikabulkan;e Bahwa sebenarnya proses penjaminan yang dilakukan oleh Tergugat kepada Bank Bapindo

/ Bank Mandiri hanya atas kehendak Tergugat bukanPemohon Kasasi sebagai pemilik jaminan dan Tergugat mengakui bahwaTermohon Kasasi pinjam uang secara pribadi kepada Tergugat , makatindakan Tergugat menjadikan jaminan milik Pemohon Kasasi kepada BankBapindo/ Bank Mandiri adalah cacat hukum;e Bahwa tindakan Tergugat menjadikan jaminan hutang pribadi PemohonKasasi kepada Bank Bapindo/ Bank Mandiri dengan mencarikan kreditmelebihi pinjaman pribadi Pemohon Kasasi jelas merupakan perbuatanmelawan kehendak

Menyatakan bahwa dengan tidak diterimanyapermohonan kredit Tergugat dan atau tidak pernahdijaminkannya kedua sertifikat milik Penggugattersebut pada Bank Pembangunan Indonesia(BAPINDO) oleh Tergugat, maka Tergugat harusmengembalikan kedua sertifikat tersebut padaPenggugat sebagai pemilik yang sah;4. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat yangmenahannahan kedua sertifikat milik Penggugattersebut adalah perbuatan melawan hukum;5.

Terlawan ("SHGB No. 3) kepada Terlawan II untukdiajukan oleh Terlawan II sebagai jaminan dalam pengajuan kredit keBank Bapindo.

Adapun kesepakatan bisnis yang dituangkan dalamSurat Kuasa tersebut hanya dimaksudkan sebagai dasar penjaminanuntuk mengajukan kredit di Bank Bapindo, bukan untuk dialihkankepada Terlawan Il, dikarenakan tidak pernah ada transaksipembayaran antara Terlawan dengan Terlawan Il.f.

Bahwa dalam Surat Kuasa tersebut terdapat ketentuan bahwaapabila pengajuan kredit ditolak oleh Bank Bapindo maka SuratKuasa dinyatakan batal, sebagaimana termaktub dalam ketentuanHalaman 15 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 109/Padt.Bth/2021/PN Bitpada angka romawi II (dua) pada klausul Surat Kuasa tanggal 10Desember 1993 yang dikutip sebagai berikut:"Il.

Bahwa pada faktanya tanggal 10 Desember 1993 antara Terlawan dengan Terlawan II telah terjadi kesepakatan bisnis untuk pengajuanHalaman 47 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 109/Pat.Bth/2021/PN Bitkredit ke Bank Bapindo, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 10 Desember1993 dari Terlawan kepada Terlawan II dengan ketentuan yang manaTerlawan menyerahkan asli SHM No. 204 dan asli SHGB No. 3 kepadaTerlawan Il untuk diajukan oleh Terlawan Il sebagai jaminan dalampengajuan kredit ke Bank Bapindo.94.

peseroperusahaan yaitu BUDIONO yang telah meninggal dunia pada tanggal 25September 1996; Dimana pada saat meninggal dunia yang bersangkutanberkedudukan sebagai pemegang saham perseroan yang memiliki 150 (seratuslima puluh) lembar saham atau sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) dari keseluruhan modal perusahaan sebesar Rp. 6.000.000.000, (enam milyar rupiah), atau sebesar 2,5 % dari selurun saham perusahaan.Bahwa dalam perkembangannya Penggugat memiliki kredit macetkepada Bank BAPINDO

JKR/383/PKMKVA/1991, tanggal 27 Juli 1991, sebesar $900.000, (sembilan ratus ribu dolar Amerika).Bahwa kondisi perbankan nasional mengalami masa yang amat kritisdikarenakan terjadinya krisis moneter yang menimbulkan kemacetan dalamdunia perkreditan di hampir semua bank termasuk BAPINDO , maka pemerintahtelah membentuk Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN) sebagaisalah satu usaha pemerintah dalam rangka memulihkan situasi dan kondisiburuk yang melanda dunia perbankan di Indonesia ;Bahwa salah

No.1943 K/Pdt/2007terbentuknya Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN) adalah denganmengambil alin selurunh hak dan kewajiban (termasuk kepemilikan) suatuperusahaan yang memiliki kredit macet kepada bank yang telah dinyatakantidak sehat oleh pemerintah cq Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN)(termasuk bank BAPINDO) sebagai pengganti pengembalian atas kreditperusahaan yang macet tersebut ;Bahwa sebagai implementasi atas kebijakan pemerintah tersebut, dalamhal ini hutang perusahaan kepada bank

beralin menjadi hutang perusahaankepada pemerintah cq Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN),sehingga hak tagih bank kepada perusahaan beralin menjadi hak tagihpemerintah cq Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN) kepadaperusahaan ; Dengan demikian in casukredit macet PT.PUTRA INDO RAYAUTAMA (Penggugat) kepada BAPINDO telah beralin menjadi hutangPT.PUTRA INDO RAYA UTAMA (Penggugat) kepada Badan PenyehatanPerbankan Nasional (BPPN), sehingga Badan Penyehatan Perbankan Nasional(BPPN) mempunyai

., (suatu perusahaan yang didirikan dibawah hukumAmerika Serikat yang berkantor pusat di 399 Park Avenue, New YorkNY 10043, Amerika Serikat), melalui Kantor Cabangnya di Jakarta,beralamat di Citibank Tower, Plaza Bapindo Jl. Jenderal Sudirman Kav5455, Jakarta 12190, yang dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya GIUNSENG E.P.MANULLANG, SH.LLM., HERIS.KOLOPAKING, SH.LLM., FREDY N MONTOLALU,SH.,OKTAVIAN BANTA TUAH TARIGAN, SH., GIDEON ARDINT.MANULLANG, SH.

BINA NUSA RAMA, diwakili oleh Rafik Mankarious,Jabatan Wakil Presiden Direktur, beralamat di Jalan JenderalSudirman Kav 5455 Bapindo Plaza II Lantai 3,Senayan/Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada, Terry Heliawan, Jabatan Tax Partnerpada Jaja Zakaria & Rekan, beralamat di Gedung Graha PratamaLantai 17, Jalan MT.Haryono Kav.15, Jakartaberdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 18 Nopember 2005.Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding ;Melawan:DIREKTUR JENDERAL

Bina Nusa Rama, NPWP : 01.071.314.7058.000, alamat : Bapindo Plaza II,Lantai 3 Jl. Jend. Sudirman Kav. 5455 Jakarta 12190, sehingga pajak yang masih harusdibayar menjadi berkurang dengan perhitungan sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak :a. Ekspor Rp. 0,00b. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut/ditunda/ ditangguhkan/ dibebaskan/ DTP Rp. 0,00c. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut1. Tarif Umum Rp. 16.016.061.340,002. Tarif Efektif Rp. 1.937.051.707,00 3. Jumlah Rp. 17.953.113.047,00d.

Naskah Komplek Bapindo No.

Bahwa pembangunan Proyek~ perkebunan~ kelapa sawitdengan pola PIR TRANS (Perkebunan Inti Rakyat Transmigrasi) yang dilakukan Penggugat adalah didanaimelalui pinjaman dari Bank Bapindo yang saat ini telahberubah menjadi Bank Mandiri (selanjutnya disebutPihak Bank) ;.

Bahwa Penggugat telah membuat suatu perjanjian kreditdengan Bank Bapindo yang saat ini telah ~ berubahmenjadi Bank Mandiri (selanjutnya disebut Pihak Bank)untuk membiayai pembangunan Proyek perkebunan kelapasawit dengan Pola PIR TRANS (Perkebunan Inti Rakyat Transmigrasi) dengan perincian sebagai berikute PT.