Satui Baratama) ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;

Satui Baratama),5maupun dokumen resmi/legalitas lainnya.

SBT (Satui Baratama) dan yang melakukanpenambangan dan pengawas lapangan dilokasi tersebut adalah H. MUHDL. ;Bahwa saksi menerangkan, cara Sdr. H. MUHDI melakukan penambangan diAreal PT. SBT Km. 12 Desa Sungai Cuka Kec. Satui Kab.

Satui Baratama ) ;Bahwa Ahli menerangkan, Terhadap titik kordinat S 03 45 36,8 E 11521 19,7 adalah berada dalam konsesiIUP OP PT. Putera Batu MuliaKalimantan ( Eks PT. SBT / SATUI BARATAMA ) dan lokasi tersebutdapat dilakukan penambangan oleh pemegang / pemilik legalitas ataupunpihak lain yang bekerja berdasarkan legalitas PT. Putera Batu MuliaKalimantan (Eks PT.

SBT /SATUI BARATAMA) ;Bahwa Ahli menerangkan, Dengan dilakukannya penambangan padalokasi S 03 45 36,8 E 115 21 19,7 , tanpa dilengkapi legalitas Ijinusaha Pertambangan dan tidak ada kerjasama dengan pemilik legalitasdalam hal ini PT. Putera Batu Mulia Kalimantan Selatan / PT.

Satui Baratama ) ;e Bahwa benar, berdasarkan keterangan Ahli terhadap titik kordinat S 0345 36,8 E 115 21 19,7 adalah berada dalam konsesiUP OP PT. PuteraBatu Mulia Kalimantan ( Eks PT. SBT / SATUI BARATAMA ) dan lokasitersebut dapat dilakukan penambangan oleh pemegang / pemilik legalitasataupun pihak lain yang bekerja berdasarkan legalitas PT. Putera BatuMulia Kalimantan (Eks PT.

1951.Menimbang, bahwa Terdakwa terhadap dakwaan tersebut menyatakan mengertimenyatakan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi RIEDHO EKO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena membawasenjata tajam;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2018 sekira pukul02.30 Wita, bertempat di pit 8 PT.JHONLIN BARATAMA

DIMAS WONGSO serta PetugasPolsek Satui menerima informasi bahwa ada orang mencurigakan' di pit 8PT.JHONLIN BARATAMA (JB) dan kemudian pada saat Saksi dan anggota polsekdi tkp menemukan sdra.

tersebut bukan merupakan bendapusaka;Bahwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis belati tersebut tidak ada hubungannyadengan pekerjaan seharihari Terdakwa sebagai sopir;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dan tidak dapat memperlihatkan surat ijin yangsah atas kepemilikan 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis belati tersebut;Bahwa tempat dimana Saksi menangkap terdakwa tersebut adalah merupakanbukan tempat umum yang sehariharinya sering di lewati oleh orang umumterkecuali pegawai perusahaan PT.JHONLIN BARATAMA

Terdakwa pada saat penangkapan;Bahwa pada saat Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, Terdakwatidak ada melakukan perlawanan;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;2.Saksi DIMAS WONGSO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena membawasenjata tajam;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2018 sekira pukul02.30 Wita, bertempat di pit 8 PT.JHONLIN BARATAMA

Sus/2018/PN Bin.Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dan tidak dapat memperlihatkan surat ijin yangsah atas kepemilikan 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis belati tersebut;Bahwa tempat dimana Saksi menangkap terdakwa tersebut adalah merupakanbukan tempat umum yang sehariharinya sering di lewati oleh orang umumterkecuali pegawai perusahaan PT.JHONLIN BARATAMA;Bahwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis belati akan mengakibatkan luka bahkankematian apabila senjata tajam tersebut ditusukkan kepada orang lain

Penuntut umummenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke persidangan berdasarkanSurat Dakwaan NO.REG.PERK: PDM46/Q.3.21/Euh.2/12/2014 tertanggal 24 Februari 2014 yangpada pokoknya sebagai berikut :PRIMAIR:Bahwa terdakwa WIDARTO BIN SLAMET, pada hari Minggu tanggal 01 (satu) bulanDesember tahun 2013 sekitar pukul 00.10 Wita, atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanDesember tahun 2013, bertempat di Jalan Kodeoo Km.9 Mes PKB (putra Kristian baratama

mengandung Metamfetamina yang termasukNarkotika Golongan I UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana dialur dan diancam dalam Pasal 114 ayat (1)UndangUndang Nomar 35 tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDIAIR:Bahwa terdakwa WIDARTO BIN SLAMET, pada hari Minggu tanggal 01 (satu) bulanDesember tahun 2013 sekitar pukul 00.10 Wita, atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanDesember tahun 2013, bertempat di Jalan Kodeco Km.9 Mes PKB (putra kristian baratama

) DesaSarigadung Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu, atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk daiam daerah hukum Pengadilan Negeri Batulicin telah tanpa hak ataumelawan hukum memiilki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukantanaman, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya kepolisian Resor Tanah Bumbu mendapat informasi akan adatransaksi narkotika di Jalan Kodeco Km.9 Mes PKB (putra kristian baratama

Metamfetamina yangtermasuk Narkotika Golongan I UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;LEBIH SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa WIDARTO BIN SLAMET, pada hari Minggu tanggal 01 (satu) bulanDesember tahun 2013 sekitar pukul 00.10 Wita, atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanDecember tahun 2013, bertempat di Jalan Kodeco Km.9 Mes PKB (putra kristian baratama

) DesaSarigadung Kecematan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu, atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batulicin telah menggunakanNarkotika golongan I tanpa hak ataumelawan hukum bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 bulan Desember tahun 2013 sekitar pukul 00.10Wita di Jalan Kodeco Km.9 Mes PKB (putra kristian baratama) Desa SarigadungKecamatan Simpang Empat

BARATAMA CITRA MANDIRI
Turut Tergugat:
PT. TAMARA SUMBER RESOURCES ALLINDO

Adimitra Baratama Nusantara tersebut tanpaijin dari pemiliknyaTerhadap keterangan saksi, para Anak membenarkan dan menyatakan tidakberkeberatan.

Adimitra Baratama NusantaraBahwa para Anak dalam mengambil batu bara sejumlah sekira 5 (lima) tontersebut milik PT. Adimitra Baratama Nusantara tanpa ijin dari pihak yangberwenang untuk itu, dan dengan maksud untuk dijual kembaliTerhadap keterangan saksi, para Anak membenarkan dan menyatakan tidakberkeberatan.

Adimitra Baratama Nusantara;Bahwa para anak dalam mengambil batu bara sejumlah sekira 5 (lima) tontersebut milik PT.

Adimitra Baratama Nusantara dan seorang anggota TNIpengamanan dan mengamankan para AnakBahwa Anak berperan sebagai juragan kapal klotok KM. Habibi 01 atauorang yang mengemudikan kapal klotok KM. Habibi 01 yang digunakan paraanak dalam mengambil baru bara milik PT. Adimitra Baratama NusantaraBahwa para Anak dalam mengambil batu bara sejumlah sekira 5 (lima) tontersebut milik PT.

Adimitra Baratama Nusantara Bahwa para anak dalam mengambil batu bara sejumlah sekira 5 (lima) tontersebut milik PT.

Baratama Jaya Makmur;g. 1 (satu) lembar copi Surat Dukungan Kemitraan Nomor 024/JPC-BJM/SDK/X/14 tanggal 17 Oktober 2014;h. 1 (satu) lembar copi Surat CV. Jamrud Prima Citra Nomor 024/JPC/SKPHT/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014 kepada Bupati Tanah Bumbu Cq Dinas Pertambangan dan Energi Kab Tanah Bumbu perihal Surat Pengiriman Hasil Tambang (SKPHT);\i. 1 (satu) lembar copi Invoice sebesar Rp 2.234.422.700,00 tanggal 17 Oktober 2014 (CV. Jambrud Prima Citra kepada CV.

Baratama Jaya Makmur;k. 1 (satu) lembar lembar copi Surat Dukungan Kemitraan Nomor 014/MWM-BJM/SDK/X/14, tanggal 17 Oktober 2014 (PT.Mizantara Wahana Mulia);l. 1 (satu) lembar copi Invoice sebesar Rp 2.236.032.900,00 tanggal 17 Oktober 2014 dari PT. Mizantara Wahana Mulia kepada CV. Terra Bumi Mandiri on behalf of PT. Limas Tunggal;m. 1 (satu) lembar copi Surat PT.

BARATAMA JAYA MAKMUR tertanggal 7 Oktober2014. Out Ref OOI/SI/BJM/X/2014 dan surat SHIPPINGINSTRUCTION (SI) dari PT. BARATAMA JAYA MAKMURtertanggal 7 Oktober 2014 Out Ref 002/SI/BJM/X/2014 serta 2 (dua)lembar PROVISIAL REPORT OF DRAUGHT SURVEY Tertanggal5 Oktober 2014 dan 10 Oktober 2014;e Bahwa email yang saksi kirim kepada Terdakwa adalah email yangdikirim dari PT. BARATAMA JAYA MAKMUR kepada saksi;e Bahwa uang yang dikirim oleh M.

BARATAMA JAYA MAKMURsebagai Direktur Marketing dan operasional yang bergerak dibidangtrading batubara yang bekerjasama dengan CV. ANUGRAHSUKSES GEMILANG yang mempunyai legalitas lengkap;Bahwa saksi kenal dengan ANDREAS BRAMANTYO danmengenalnya dengan panggilan MIO, yang dulunya pernah bekerjasebagai freelance di bagian audit PT.

BARATAMA JAYA MAKMURdi pelabuhan Setangga Sungai 2 Batulicin Kabupaten Tanah Bumbuyang batubaranya berasal dari CV.ANUGRAH SUKSESGEMILANG lalu oleh AHMAD RIDHO FAUZI tidak bisa mengurusdokumen CV.

BARATAMA JAYA MAKMUR?

BARATAMA JAYAMAKMUR dan bukti surat berupa Perjanjian Jual Beli BatubaraNomor 014/MWMBJM/X/14 antara PT MIZANTARA WAHANAMULIA dengan PT. BARATAMA JAYA MAKMUR;Bahwa kerugian yang dialami PT.

Adimitra Baratama Nusantara (Perseroan);1. Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, 2. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kutai Kartanegara, DKK

Adimitra Baratama Nusantara selaku pihak Penggugatmelawan Kepala Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia setaku pihak Tergugat !

Bahwa dengan demikian dapat disimpulkanterhadap 1 (satu) bidang tanah ic. tanahsengketa diklaim oleh 2 (dua) pihak yaitu PT.Adimitra Baratama Nusantara ic. Penggugat danPT. Perkebunan Kaltim Utama ic.

Adimitra Baratama Nusantara adalah seluas +2.643,99 Ha.

Adimit ra Baratama Nusantarayang telah dilakukan sejak tahun 2005 sebagaimanadiakui oleh Penggugat adalah penguasaan tanpa hak ;Bahwa pihak PT.

Adimitra Baratama Nusantara danditerbitkannya Ijin Lokasi oleh Bupati Kutai KartanegaraNomor : 10 DPtn/UM10/V 2004 tanggal 31 Mei 2004 Jo.Nomor : 34/DPNK/IL 32/VI 2006 tanggal 28 Juni 2006Tentang Perpanjangan Pemberian ljin Lokasi ...... dstkepada PTI. Perkebunan Kaltim Utama pada lokasi yangsama.

sesuai SuratPerintah Tugas Nomor : 094/SET/TAMBEN TanggalNovember 2011 dengan menggunakan GPS Garmin Map 60CSx dalam kondisi cuaca terang dan cerah dengantingkat akurasi 3 (tiga) meter yang kemudian hasilpengecekan dituangkan dalam Berita Acara PengambilanTitik Koordinat pada hari Rabu tanggal 16 November2011 beserta lampirannya di titik koordinat S 0345 53,0%; E 115 23 06,3 dan diketahui bahwalokasi di titik koordinat yaitu di S 03 45 53,0;E 115 23 06,3 adalah berada dalam konsesi PKP2BPT SATUI BARATAMA

SATUI BARATAMA sesuai data atauploting PKP2B PT. SATUI BARATAMA yang ada padaDistamben Kab. Tanah Bumbu dan terdakwa dalammelakukan usaha penambangan tersebut tidak memilikiIjin Usaha Pertambangan (IUP) ataupun perijinanlainnya dan tidak berdasarkan legalitas PT.

YUSUF, di persidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi bekerja di PT.Satui Baratama sebagaisecurity;e Bahwa tugas saksi menjaga keamanan di wilayah arealtambang PKP2B milik PT.Satui Baratama;e Bahwa saksi juga mengawasi apabila ada penambangillegal dikawasan PKP2B milik PT.Satui Baratama;e Bahwa Terdakwa ditanah milik Tajab yang masuk dalamareal tambang PKP2B PT.Satui Baratama melakukanaktifitas pengambilan tanah latrid;e Bahwa saksi tidak mengetahui akan ijin ataulegalitas

Saksi MUTAJAB, di persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:23 Bahwa saksi adalah pemilik lahan seluas 2 hektaryang masuk dalam PKP2B PT.Satui Baratama, tetapibelum ada ganti rugi dari PT.Satui Baratama; Bahwa saksi telah mengadakan perjanjian secara lisandengan terdakwa untuk membeli tanah latrit dengansystem per rit latrit seharga Rp.7.000,00 (tujuhribu rupiah).

Satui Baratama dan yang bisamelakukan kegiatan penambangan berdasarkan legalitas PT.Satui Baratama, sedangkan berdasarkan keterangan parasaksi, tidak ada kerjasama antara PT.

Kalimantan Ardi Baratama dan pengusaha batu bara oleh saksiAGUS TRI SANTOSO (terdakwa dalam berkas terpisah).

Kalimantan Ardi Baratama yang berkantor di GedungArtalhoka Lt. 17 jakarta Selatan yang bergerak dibidang pertambangan batubaraselain itu juga Sdr.

ARI NURCAHYO.Setelah bertemu dengan terdakwa yang mengaku sebagai Direktur Utama PT.Kalimantan Ardi Baratama bisa menyediakan dana sebesar Rp. 50.000.000.000,dan kemudian dibuatkan surat perjanjian No. 0095/KABAK/INVESTASISDB/XI/2013 tertanggal 28 Nopember 2013 antara Sdr. ARI NURCAHYO danTerdakwa. Pada saat itu terdakwa memiliki dana sebesar Rp.50.000.000.000, diBank HSBC dan dapat dicairkan melalui Bank BNI dengan syarat Sdr.

Kalimantan Ardi Baratama yangberalamat di Gedung Arthaloka Lt. 17 JI. Jend. Sudirman Kav. 2 Jakarta Pusat danmempunyai dana tunai sebesar Rp. 50.000.000.000, serta terdakwa bersediameminjamkan dana tersebut kepada Sdr. ARI NURCAHYO untuk mendanaiproyek perumahan yang sedang dikerjakan oleh Sdr. ARI NURCAHYO tetapidengan syarat Sdr.

JHONLIN BARATAMA, beralamat Kantor di Jalan Kodeco Km. 1Kelurahan Tungkaran Pangeran, Kecamatan Simpang Empat,Kabupaten Tanah Bumbu, Propinsi Kalimantan Selatan, yangselanjutnya disebut Turut Terbanding semula Turut Tergugat ;4.

JHONLIN BARATAMA (Turut Tergugat I) dengan PT.BRAM ENAM SEMBILAN tertanggal 5 Desember 2013, Nomor : 016/CIUPJKT/JBBES/XII/13, (vide bukti surat TTI.1 s/d TTI.4), dari bukti surat ini ternyatapihak Turut Tergugat yaitu PT. JHONLIN BARATAMA menggunakan fasilitaspengangkutan batubara tersebut membayarnya kepada PT.

No. 1440 K/PID/2015PT APSU bertugas untuk menyiapkan sparepart dan service alat berat milikPT Jhonlin Baratama yang digunakan untuk operasional penambangan,dimana dalam kerjasama antara PT APSU dengan PT Jhonlin Baratamatersebut disepakati sistem pembayaran dengan cara invoice dari PT APSUditerima oleh saksi Yulaikah yang merupakan Staff Finance PT JhonlinBaratama selanjutnya dilakukan penjadwalan pembayaran yakni 30 harisetelah invoice diterima baru dilakukan pembayaran melalui rekening BankSyariah

kerjasama dengan PT Jhonlin Baratama dantidak layak beroperasi lagi kemudian Terdakwa berjanji akan mengembalikanuang sebesar Rp. 360.000.000, (tiga ratus enam puluh juta rupiah) yangtelah disetorkan oleh saksi lbram dengan cara mengangsur setelah adapembayaran dari PT Jhonlin Baratama, sebagai realisasi pengembalian uangmilik saksi lbram kemudian pada bulan April 2013 Terdakwa mengirimkanuang sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) dan Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) melalui

rekening saksi Sufian Noor dan padabulan Juni tahun 2013 Terdakwa mengirimkan kembali uang sebesar Rp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah);Bahwa karena tidak ada pertanggungjawaban dari Terdakwa mengenai PTAPSU kemudian saksi lbram selaku Komisaris mengambil alin perusahaandan melakukan konfirmasi kepada PT Jhonlin Baratama tentang kerjasamadengan PT APSU, saat itu diketahui kerjasama antara PT APSU dan PTJhonlin Baratama tetap berlanjut dan berkembang yakni kerjasama tidakhanya dilakukan didaerah

Baratama tersebut disepakati sistem pembayarandengan cara invoice dari PT APSU diterima oleh saksi Yulaikah yangmerupakan Staff Finance PT Jhonlin Baratama selanjutnya dilakukanpenjadwalan pembayaran yakni 30 hari setelah invoice diterima barudilakukan pembayaran melalui rekening Bank Syariah Mandiri Banjarmasin,dari 108 invoice yang diterima dari PT APSU kepada PT Jhonlin Baratamaadalah senilai Rp. 4.202.162.647, (empat milyar dua ratus dua juta seratusenam puluh dua ribu enam ratus empat puluh

tentang kerjasamadengan PT APSU, saat itu diketahui kerjasama antara PT APSU dan PTJhonlin Baratama tetap berlanjut dan berkembang yakni kerjasama tidakhanya dilakukan didaerah Batulicin tetapi juga di daerah sungai danaudengan pembayaran jasa berjalan lancar, Kemudian dilakukan pemeriksaanterhadap rekening PT APSU yakni rekening Bank Syariah Mandiri Nomor7036908388 yang dilakukan oleh saksi Andy Ahmad Rivai periode tanggalHal. 6 dari 16 hal.

KARYA BUMI BARATAMA2.PT. CARITAS ENERGI INDONESIA3.Gubernur Provinsi Jambi , Cq Badan lingkungan Hidup Daerah Provinsi JAMBI4.Bupati Sarolangun, Cq Badan Lingkungan Hidup Daerah Kabupaten Sarolangun

KARYA BUMI BARATAMA (TERGUGAT ) dan PT.

KARYA BUMI BARATAMA danPT.

Karya Bumi Baratama(Tergugat ) dan PT. Caritas Energi Indonesia (Tergugat II) yang berada diKelurahan Gunung Kembang, Kecamatan Sarolangun, Kabupaten Sarolangun,Provinsi Jambi.

KARYA BUMI BARATAMA) & Tergugat Il (PT. CARITAS ENERGIINDONESIA) seperti pencemaran Air, Udara dan Kebisingan.

Karya Bumi Baratama (PT.

Satui Kabupaten Tanah Bumbu Provinsi Kalimantan Selatantepatnya di depan mess SBT / Satui Baratama atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBatulicin, telah membava, memiliki, menyimpan, dan atau Menguasai senjata tajamtanpa izin yang sah, sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk berupa 1 (satu)bilah senjata tajam jenis belati lengkap dengan kumpangnya yang terbuat dari kayuvarna coklat, panjang besi 15 cm (lima belas sentimeter),

HENDRA (keduanya anggotaPolres Tanah Bumbu) sedang melaksanakan kegiatan patroli ditempattempat rawandan pada saat itu melihat terdakwa JULIAN HAMDANI dengan gerakgerik yangmencurigakan sedang duduk di depan mess SBT / Satui Baratama, selanjutnyapetugas Polres Tanah Bumbu melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa JULIANHAMDANI dan didapatkan barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenisbelati lengkap dengan kumpangnya yang terbuat dari kayu warnacoklat yangHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 421

Satui KabupatenTanah Bumbu Provinsi Kalimantan Selatan, tepatnya di depan mess SBT /Satui Baratama;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 421/Pid.B/2015/PNBIn.Bahwa awalnya saksi BRIPKA SYAMSIR RIZAL dan saksi BRIPDA M.HENDRA (keduanya anggota Polres Tanah Bumbu) sedang melaksanakankegiatan patroli ditempattempat rawan.

Satui KabupatenTanah Bumbu Provinsi Kalimantan Selatan, tepatnya di depan mess SBT /Satui Baratama;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 421/Pid.B/2015/PNBIn.Bahwa awalnya saksi BRIPKA SYAMSIR RIZAL dan saksi BRIPDA M.HENDRA (keduanya anggota Polres Tanah Bumbu) sedang melaksanakankegiatan patroli ditempattempat rawan.

Satui Kabupaten Tanah BumbuProvinsi Kalimantan Selatan, tepatnya di depan mess SBT / Satui Baratama;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 421/Pid.B/2015/PNBIn.Bahwa pada saat itu terdakwa sedang dudukduduk di depan mess, kemudiandatang anggota Polres Tanah Bumbu yang sedang melaksanakan kegiatanpatroli ditempattempat rawan.

Jhonlin Baratama;

• 2 (dua) lembar stiker warna hijau;

dimusnahkan;

• Uang tunai sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

dirampas untuk negara;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

Udin bin (alm) Tambrin; 6 (enam) lembar Surat Kirim Batubara PT Jhonlin Bharatama; Tumpukan batubara di Pelabuhan PT HPP;Dikembalikan ke PT Jhonlin Baratama 2 (dua) lembar stiker warna hijau;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;4.

HPP tidak ada memiliki kerja sama batu bara dengan PT.Jhonlin Baratama;Bahwa Saksi Fredy dan Saksi Zainudin sudah 9 (Sembilan) kalimemasukkan, menjual dan menumpuk batu bara di pelabuhan PT. HPP;Bahwa pemilik PT. HPP pasti mengetahui apabila ada batu bara yangmasuk ke pelabuhan PT.

Jhonlin Baratama sejaktanggal 18 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 7 September 2017sebanyak 9 (Sembilan) kali dan semua batu bara Saksi tumpuk dipelabuhan PT. HPP;Bahwa Saksi menjual batu bara milik PT.

Jhonlin Baratama (JB) untuk mengangkutbatu bara milik PT. Jhonlin Baratama sebagai pemilik batu bara;Bahwa PT. Harnes Putra Prima (HPP) merupakan perusahaan yangbergerak dalam bidang loading port dan jual beli batu bara, dimanaTerdakwa merupakan Kepala Pelabuhan PT. HPP;Halaman 16 dari 26 putusan pidana nomor 342/Pid.B/2017/PN Bin.Bahwa PT. Harnes Putra Prima (HPP) dalam usahanya tersebut bekerjasama dengan PT.

Jhonlin Baratama 2 (dua) lembar stiker warna hijau;Dimusnahkana Uang tunai sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Dirampas untuk negara;PeHalaman 25 dari 26 putusan pidana nomor 342/Pid.B/2017/PN Bin.6.

G3145CK dan 1 (satu) lembar kartu nama atas nama DIANYOGA ARIE WIBOWO,SE (dengan Logo PT PT JHONLIN BARATAMA) bahwabenar barang bukti sepeda motor milik saksi sedangkan 1 (satu) lembar kartu nama atasnama PT JHONLIN BARATAMA milik terdakwa,Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar dan tidak keberatan.Saksi Il: MALEKHATUN ALS AMA Binti SARKUM, :Bahwa tindak pidana penipuan atau penggelapan terjadi pada hari Kamis tanggal 02Januari

G3145CK dan (satu) lembar kartu namma DIAN YOGAARIE WIBOWO,SE ( dengan Logo PT PT JHONLIN BARATAMA) bahwa benarbarang bukti sepeda motor milik saksi korban sedangkan 1 (satu) lembar kartu nama atas namaPT JHONLIN BARATAMA milik terdakwa,Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar dan tidak keberatan.Saksi Il: SARKUM Bin KASJURI, :10Bahwa tindak pidana penipuan atau penggelapan terjadi pada hari Kamis tanggal 02Januari 2014 sekitar

G3145CK dan (satu) lembar kartu nama atas nama DIANYOGA ARIE WIBOWO,SE ( dengan Logo PT PT JHONLIN BARATAMA) bahwabenar barang bukti sepeda motor milik anak saksi sedangkan 1 (satu) lembar kartu nama atasnama PT JHONLIN BARATAMA milik terdakwa,11Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap

G3145CK dan 1 (satu) lembar kartu nama atas nama DIANYOGA ARIE WIBOWO,SE ( dengan Logo PT PT JHONLIN BARATAMA) bahwabenar barang bukti sepeda motor milik saksi korban sedangkan 1 (satu) lembar kartu namaatas nama PT JHONLIN BARATAMA milik terdakwaMenimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, apabila dikaitkan denganbarang bukti yang diajukan dipesidangan dan keterangan terdakwa, Majelis Hakim memperolehfakta yuridis sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal

G3145CK dan (satu) lembar kartu nama atas namaDIAN YOGA ARIE WIBOWO,SE ( dengan Logo PT PT JHONLIN BARATAMA)bahwa benar barang bukti sepeda motor milik saksi korban sedangkan 1 (satu) lembar kartunama atas nama PT JHONLIN BARATAMA milik terdakwaMenimbang, bahwa dengan perolehan faktafakta yuridis sebagaimana tersebut diatas,apakah perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa dapat dipersalahkan telah melanggarunsurunsur delik sebagaimana yang telah didakwakan Penuntut Umum kepadanya, hal ini akandipertimbangkan

Jhonlin Baratama melalui saksi Abdul Hakim Bin M.Syarie (Alm);

• 1 (satu) buah sepeda motor honda beat warna putih DA 6118 ZAU.

Dikembalikan kepada Terdakwa;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah bakul plastik; 3 (tiga) buah Tembaga Kumparan; 1 (Satu) Buah Kumparan Tembaga Kecil; 1 (Satu) Rangkaian Kabel Panel; 8 (delapan) kabel tembaga yang sudah terkelupas; 5 (lima) Buah Kepala Swicht Kabel; 2 (dua) Buah Beker Ukuran 3 Phasa; 1 (Satu) Buah tang Kecil warna Hijau Kuning; 7 (tujuh) Plat Tembaga Grounding; 17 (tujuh belas) lempengan tembaga;Dikembalikan kepada PT JHONLIN BARATAMA melalui saksi ABDULHAKIM Bin M.SYARIE (ALM). 1 (Satu) Unit Honda

Jhonlin Baratama Desa Satui Barat Kec. Satui Kab.

Perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa Pada hari dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saat ituTerdakwa dengan menggunakan sepeda motor Honda Beat Warna putin DA6118 ZAU menuju Eks Workshop PT JHONLIN BARATAMA.

Kemudian pada tanggal 12 Agustus 2021 Sekira 19.00 witasaat itu Terdakwa berada di eks workshop PT JHONLIN BARATAMA dan akanmelakukan Pencurian besi bekas atau tembaga untuk yang ke2 Kalinya,Terdakwa ketahuan saksi ABDUL HAKIM Bin M.SYARIE (ALM), saksi JEGGERWIDIANTO Bin JONO SUWIGYO dan saksi SABIRIN MUHTAR Bin BASRANdan kemudian ditangkap karena Terdakwa diduga telah melakukan Pencuriankabel tembaga pada tanggal 30 Juli 2021 sebelumnya dan Terdakwa ditanyaapakah Terdakwa melakukan Pencurian saat

Jhonlin Baratama melalui saksi Abdul HakimBin M.Syarie (Alm);Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 229/Pid.B/2021/PN Blin 1(satu) buah sepeda motor honda beat warna putin DA 6118 ZAU.Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

Fredy bin Sarno adalah karyawan CVResota Jaya (RJ) yang merupakan subkon PT Jhonlin Baratama terhitungmulai bulan April 2017 yang bertugas sebagai sopir truk tronton warna hijaumilik CV Resota Jaya dengan nomor lambung RJ 011 dengan gaji pokokRp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) yang mengangkut batubara daritambang batubara milik PT Jhonlin Baratama ke pelabuhan PT BDE (BudiDaya Energi) untuk ditumpahkan sesuai surat kirim batubara yangdikeluarkan oleh PT Jhonlin Baratama sedangkan Zainudin als.

Fredy bin Sarno memuatbatubara dari tempat pemuatan batubara PT Jhonlin Baratama di Pit 6 Lkemudian Fredy Fatqurahman als. Fredy bin Sarno mengambil surat kirimbatubara dari checker PT Jhonlin Baratama dengan tujuan pengirimanadalah ke pelabuhan PT BDE akan tetapi sesampainya Fredy Fatqurahmanals. Fredy bin Sarno di persimpangan Jalan JB dan Jalan Abidin, FredyFatqurahman als. Fredy bin Sarno menghentikan tronton RJ 011 yangdikendarainya dan Fredy Fatqurahman als.

Udin bin(alm) Tambrin telah bekerja sama dengan Terdakwa dalam mengirim,menimbang dan menumpahkan batubara milik PT Jhonlin Baratama kelokasi di dalam Pelabuhan PT HPP tanpa seijin dan sepengetahuan dari PTJhonlin Baratama sebanyak 9 (sembilan) kali dan Fredy Fatqurahman als.Fredy bin Sarno menjual batubara tersebut dengan harga Rp 235.000,00(dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah) per ton sehingga total keuntunganyang sudah Fredy Fatqurahman als.

Jhonlin Baratama sejaktanggal 18 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 7 September 2017sebanyak 9 (sembilan) kali dan semua batubara saksi tumpukdipelabuhan PT. HPP;Bahwa saksi menjual batubara milik PT.

Jhonlin Baratama ;Halhal yang meringankan : Terdakwa selama persidangan berlaku sopan. Terdakwa belum pernah dihukum. Terdakwa adalah tulang punggung keluarga. Batubara PT. Jhonlin Baratama masih berada dipelabuhan PT. Hernes Putra Prima dan belum dialinkan kepada pihak lainMengingat, ketentuan Pasal 374 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPjo. Pasal 64 ayat (1) KUHP serta UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:1.

Tanah Bumbu dan Terdakwa II sebagai penghubungnya.Bahwa kemudian Terdakwa memuat batubara dari tempat pemuatanbatubara PT Jhonlin Baratama di Pit 6 L kemudian Terdakwa mengambil suratkirim batubara dari checker PT Jhonlin Baratama dengan tujuan pengirimanadalah ke pelabuhan PT BDE akan tetapi Ssesampainya Terdakwa dipersimpangan Jalan JB dan Jalan Abidin, Terdakwa menghentikan tronton RJ011 yang dikendarainya dan Terdakwa bertemu dengan Terdakwa II di tempattersebut selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa

II menutupi kode JB di sampingkanan bak tronton RJ 011 dengan kertas berwarna hijau dan lakban hitam agardapat masuk ke Pelabuhan PT HPP tanpa dicurigai setelah itu Terdakwa bersama dengan Terdakwa Il yang mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Vario warna putin DA 6094 ZAQ masuk ke dalam pelabuhan PT HPPmembawa muatan batubara milik PT Jhonlin Baratama tersebut yangsebenarnya lokasi tersebut berbeda dengan lokasi yang sudah ditentukan PTJhonlin Baratama sebagai pemilik batubara sesuai dengan

HPP tidak ada memiliki kerja sama batu bara dengan PT.Jhonlin Baratama;Bahwa para Terdakwa sudah 9 (Sembilan) kali memasukkan, menjual danmenumpuk batu bara di pelabuhan PT. HPP;Bahwa pemilik PT. HPP pasti mengetahui apabila ada batu bara yangmasuk ke pelabuhan PT.

Jhonlin Baratama, Terdakwa menjadi sopir tronton CV. RJ sejak bulan April 2017 dan gaji sejumlahRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) per bulan serta yang memberi gajiTerdakwa adalah perusahaan CV. RJ;Bahwa CV. Resota Jaya bergerak dalam bidang jasa angkutan batu baradan bekerja sama dengan PT. JB sebagai pemilik batu bara;Bahwa Terdakwa telah menjual batu bara milik PT.

Jhonlin Baratama (JB) untuk mengangkutbatu bara milik PT. Jhonlin Baratama sebagai pemilik batu bara;Halaman 20 dari 35 putusan pidana nomor 336/Pid.B/2017/PN Bin.Bahwa PT. Harnes Putra Prima (HPP) merupakan perusahaan yangbergerak dalam bidang /oading port dan jual beli batu bara, dimana Saks!Sumitro Kotto Bin H. Sutan Labai Datuk Mudo (Terdakwa dalam berkasperkara tersendiri) merupakan Kepala Pelabuhan PT. HPP;Bahwa PT. Harnes Putra Prima (HPP) dalam usahanya tersebut bekerjasama dengan PT.

Samar Baratama;Bertempat tinggal di : Jalan Gunung Kyai, RT. 04, No. 06, DesaPerjiwa, Kecamatan Tenggarong Seberang,Kabupaten Kutai Kartanegara;dengan calon Isterinya :Nama > XXX;Umur/TTL : 16 tahun/Loa Raya, 15 September 2001;Agama : Islam;Pendidikan : SLTP.;Pekerjaan : Tidak Bekerja;Bertempat tinggal di : RT. 02, Desa Loa Raya, Kecamatan TenggarongSeberang, Kabupaten Kutai Kartanegara;.

Bahwa anak kandung Pemohon telah bekerja sebagai Karyawan PT.Samar Baratama dengan penghasilan tetap setiap bulannya Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon Isteri anak kandungPemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak adapihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahantersebut;8.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6402160906090021 tanggal 23 Mei 2016yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kutai Kartanegara bermeterai cukup, setelah diperiksakemudian diberi kode (P.3);Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengarketerangan anak Pemohon yang bernama xxx, umur 16 tahun, 10 bulan,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan PT.Samar Baratama,bertempat tinggal di Jalan Gunung Kyai, RT.04, No.06, Desa Perjiwa,Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten

Jhonlin Baratama Des Satui Barat Kecamatan SatuiKabupaten Tanah Bumbu Provinsi Kalimantan Selatan ; Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah PT. Putra 711 ; Bahwa yang menjadi pelaku pencurian tersebut adalah Terdakwa . HADIAls ADI Bin MANSYUR dan Terdakwa Il. ARLAN Als ALAN Bin SATRASAPUTRA Alm ; Bahwa Para Terdakwa mengambil 2 (Dua) buah Dinamo Genset MerkPRESTOLIE ; Bahwa 2 (Dua) buah Dinamo Genset Merk PRESTOLITE tersebut adalahmilik PT.

Putra 711 pelabuhan ExPT.Jhonlin Baratama Des Satui Barat Kecamatan Satui Kabupaten TanahBumbu Provinsi Kalimantan Selatan ;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah PT. Putra 711 ;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian bersama dengan Terdakwa ll.ARLAN Als ALAN Bin SATRA SAPUTRA Alm ;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il. ARLAN Als ALAN Bin SATRASAPUTRA Alm telah mengambil 2 (Dua) buah Dinamo Genset MerkPRESTOLITE ;Bahwa 2 (Dua) buah Dinamo Genset Merk PRESTOLITE tersebut adalahmilik PT.

Putra 711 pelabuhan ExPT.Jhonlin Baratama Des Satui Barat Kecamatan Satui Kabupaten TanahBumbu Provinsi Kalimantan Selatan ;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah PT. Putra 711 ;Bahwa Terdakwa Il melakukan pencurian bersama dengan Terdakwa I.HADI Als ADI Bin MANSYUR ;Bahwa Terdakwa Il dan Terdakwa .

Jhonlin Baratama Des Satui Barat Kecamatan Satui KabupatenTanah Bumbu Provinsi Kalimantan Selatan ; Bahwa benar yang menjadi korban pencurian tersebut adalah PT. Putra711; Bahwa benar Terdakwa HADI Als ADI Bin MANSYUR melakukanpencurian bersama dengan Terdakwa Ill. ARLAN Als ALAN Bin SATRASAPUTRA Alm ; Bahwa benar Terdakwa .

Jhonlin Baratama Des Satui Barat Kecamatan SatuiKabupaten Tanah Bumbu Provinsi Kalimantan Selatan, Terdakwa . HADI Als ADIBin MANSYUR dan Terdakwa Il. ARLAN Als ALAN Bin SATRA SAPUTRA Alm telahmengambil 1 (satu) buah Dinamo Genset Merk PRESTOLITE milik PT. Putra 711tanpa ijin terlebin dahulu dan tanpa sepengetahuan PT.