Ditemukan 3361 data
Urut Berdasarkan
Putus : 31-01-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN SAMPIT Nomor 39/PDT.G/2012/PN.Spt Tanggal 31 Januari 2013 — WIRAJAYA
Melawan
1. ACHMADUDIN;
2. IDE BAGUS SLAMET
84 — 19
84 — 19
adalah supaya adakepastian hukum bagi pemilik tanah dan untuk menghidariadanya sengketa tanah, maka menurut majelis hakim gugatanpenggugat ini adalah tidak bertentangan dengan hukumMengingat perturan perudangundangan yangbersangkutan dengan perkeara LiL j OOOMENGAODILI10e Menyatakan tergugat I dan tergugat II telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadirdipersidangan = 7 ~7 >> Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstekuntukseluruhnya ;~~777777 77777 Menyatakan sah dan berkekuatan hukum jual beliyang
Putus : 31-01-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN SAMPIT Nomor 38/PDT.G/2012/PN.Spt Tanggal 31 Januari 2013 — WIRAJAYA
Melawan
1. JUNAIDI;
2. SUHADI als SUNARYADI
50 — 2
50 — 2
hukum bagi pemilik tanah dan untuk menghidariadanya sengketa tanah, maka menurut majelis hakim gugatanpenggugat ini adalah tidak bertentangan dengan hukumsehingga dapat dikabulkan ;~~~~~Mengingat perturan perudangundangan yangbersangkutan dengan perkara ini ;~~~~~~~~~~MENGAODILIe Menyatakan tergugat I dan tergugat IIT telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadirBL pS SIL e ENS fee Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstekuntukseluruhnya 7 77>7> 7e Menyatakan sah dan berkekuatan hukum jual beliyang
Register : 16-01-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Pbr Tanggal 29 September 2014 —
105 — 19
105 — 19
ini disebut Akta Perjanjian Jual BeliTanah, yang dibuat di hadapan Fransiskus Djoenardi, SH, Notaris di Pekanbaru,tentang perjanjian jual beli sebidang tanah sebagaimana dimaksud dalamSertipikat Hak Milik No.169 (sisa) Desa/Kelurahan Labuh Baru dan diuraikandalam Gambar Situasi No.359/1989 seluas kurang lebih 11.637 M2 yang terletaksetempat dengan persil dijalan Ring Road Kelurahan Labuh Baru KecamatanTampan Kota Pekanbaru :Bahwa sesuai dengan Pasal 1 Akta Perjanjian Jual beli Tanah, harga jual beliyang
ternyata tanah tersebut sudahdipagar sekeliling oleh oleh orang lain ;Bahwa Penggugat mencoba mencari informasi apa yang terjadi dengan tanahterperkara yang sudah dieksekusi, Penggugatpun mempertanyakan kepada pihakTergugat IX sebagai instansi yang berwenang dalam pertanahan dan ternyatadiperoleh informasi bahwa tanah terperkara sudah dijual oleh Tergugat I danTergugat II kepada Tergugat HII dan seseorang bernama DJANIS yangsekarangtelah meninggal dunia, jual beli mana dilakukan dengan Akta Jual beliyang
antaraTergugat I dan Tergugat II kepada Tergugat III dan Djanis berikut Akta jual beliyang dibuat TergugatVII Nomor : 199/2004 tanggal 29 April 2004 ; Menyatakan batal Akta Wasiat atas nama Djanis yang dibuat dihadapan TergugatVIII dengan Nomor : 19 tanggal 25 September 2009 ; Menyatakan tidak sah balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor : 722/Labuh BaruBarat yang dilakukan oleh Tergugat IX berdasarkan Akta wasiat Nomor: 19 tanggal25 September 2009 menjadi atas nama Tergugat III, TergugatIV, TergugatV
Jual Beliyang dibuat dihad dan Akta Jual Beli Nomor : 199/2009 tanggal29 April 2004 yang dibuah dihapan Adrianto, SH, Notaris/PPAT diPekanbaru, dan ;4.3. Surat Wasiat Nomor 19 tanggal 25 September 2009 yang di buat dihadapanMukhlis, SH Notaris/PPAT di Pekanbaru ;Adalah sah dan berharga dengan segala akibat hukumnya ;5.
Putus : 16-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 356 K/Pdt/2018 Tanggal 16 Mei 2018 — NENENG binti S. KOMARUDDIN VS DJOJOK SUBAGIO
53 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
memori kasasidihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanPengadilan Tinggi Palembang tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa objek sengketa berdasarkan Surat Keterangan Hak UsahaTanah tanggal 25 Desember 1957 yang telah didaftar dan diketahui KepalaKampong Lorak Pakdjo Nomor 188/4/A/1957 adalah milik Abd Roni binRepah seluas 25 m x 25 m dan pada tanggal 28 Desember 1962, tanahobjek sengketa a quo telah dibeli oleh Ngaliman berdasarkan Surat Jual Beliyang
Putus : 31-01-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN SAMPIT Nomor 34/PDT.G/2012/PN.Spt Tanggal 31 Januari 2013 — WIRAJAYA
MELAWAN
1. JAENAL
2. RASIDI
36 — 5
36 — 5
pendaftaran tanah adalah supaya adakepastian hukum bagi pemilik tanah dan untuk menghidariadanya sengketa tanah, maka menurut majelis hakim gugatanpenggugat ini adalah tidak bertentangan dengan hukumMengingat perturan perudangundangan yangbersangkutan dengan perkara ini j;~~~~~~~~~~~MENGAODILI Menyatakan tergugat I dan tergugat II telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir10 Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstekuntuksslurthiga ===ee=ss SSSe Menyatakan sah dan berkekuatan hukum jual beliyang
Putus : 30-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2948 K/Pdt/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — Drs. ANDI BAKTI WERANG VS SUPARMAN NYAMPA, SH., MH., dk.;
47 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan tanah objek perkara adalah bagian dari tanah objek jual beliyang telah dijual oleh Penggugat II kepada Penggugat ;. Menyatakan perbuatan Tergugat menyerobot, mengerjakan, menggaraptanah objek perkara adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaa);. Menyatakan menurut hukum bahwa segala suratsurat yang terbit atasnama Tergugat yang ada dalam kekuasaannya mengenai tanah objekperkara dalam perkara ini adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanmengikat;.
Putus : 24-02-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 67/Pdt.G/2014/PN.Mrb Tanggal 24 Februari 2014 — -TUKIMIN
- MISKAN
37 — 5
37 — 5
Menyatakan syah menurut hukum surat keterangan jual beliyang dikeluarkan oleh RIO Sekar Mengkuang tertanggal 16 Mei2014 berkekuatan hukum semua alatalat bukti yang diajukanoleh penggugat.3. Menyatakan tanah hak milik dengan Nomor Sertifikat 314adalah sah milik penggugat TUKIMIN.4. Menyatakan keputusan dalam perkara ini serta merta dapatdijalankan walaupun ada Verzet, Banding atau Kasasi danPeninjauan kembali oleh Tergugat.5.
Putus : 29-10-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1493 K/PID.SUS/2018 Tanggal 29 Oktober 2018 — ANDRE SETIAWAN Alias ENCIK Bin ERVIN SUROSO
31 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sudah tepat dan benar Judex Facti menerapkan Pasal 114ayat (1) terhadap Terdakwa karena Terdakwa jelas menjadi perantarajual beli Narkotika antara Terdakwa dengan pembeli, praktek jual beliyang dilakukan Terdakwa dengan Lingga yang sedang berada diLembaga Pemasyarakatan mengendalikan bisnis NarkotikanyaHal. 5 dari 7 hal. Put. No. 1493 K/PID.SUS/2018sedangkan Terdakwa menjadi perantara antara Lingga denganpembelinya.
Putus : 05-08-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 57/Pdt.G/2015/PN Sda Tanggal 5 Agustus 2015 —
17 — 3
17 — 3
Penggugat untukseluruhnya.2 Menyatakan Para Tergugat dan Turut Tergugat Itelah melakukanperbuatan melawan hukum.3 Menyatakan secara hukum mengembalikan kekeadaan semulakepemilikan hak obyek sengketa kepada para penggugat.4 Menyatakan menurut hukum,e Akta No. 207 tanggal 24 juni 2010 tentang kuasa untukmengambil sertifikate Akta No. 208 tanggal 24 juni 2010 tentang ikatan jual belie Akta No. 209 tanggal 24 juni 2010 tentang kuasa menjuale Akta No. 309 tanggal 9 juli 2010 tentang perjanjian jual beliYang
Register : 19-12-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 70/Pdt.Bth./2014/PN Tsm Tanggal 13 Mei 2015 — 1.SYAEFUL HIDAYAT 2.Ny. IRNA PITRIANI Lawan 1.KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KANTOR WILAYAH VII DKJN BANDUNG KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TASIKMALAYA
2.PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN, Tbk. (BANK BJB) KANTOR CABANG SINGAPARNA
3.DADAN
125 — 53
125 — 53
Objek Hak Tanggungan berupa tanah berikutbangunan yang berdiri diatasnya tercatat sebagai Sertipikat Hak MilikNo. 855/ Kelurahan Sukamanah, GS No. 232/1991 Tanggal 19 Januari1991, luas 271 m2, atas nama Dadan, terletak di Propinsi Jawa Barat,Kabupaten Tasikmlaya (sekarang Kota Tasikmalaya), KecamatanCipedes, Kelurahan Sukamanah bukan milik Para Pembantah/melainkan milik dari Terbantah III yang diperoleh berdasarkan Jula Beliyang sah secara hukum dari Ny.
Akta Jual Beli No. 732/2013 tanggal 20 September2013 yang dibuat di hadapan Heni Muliyani, SH adalah Akta Jual Beliyang secara hukum sah dan mengikat para pihak yang membuatnya,yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah dan memenuhisyaratsyarat jula beli sebagaimana ditentukan oleh undangundangdan ketentuan hukum lainnya;Selain itu jelasjelas nama pemilik yang tercatat dalam SertipikatHak Milik No. 855/ Kelurahan Sukamanah, GS No. 232/1991 Tanggal19 Januari 1991, luas 271 m2, adalah atas nama
Putus : 31-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3044 K/Pdt/2012 Tanggal 31 Juli 2013 — H. AMBO TASSE, dkk vs BADRU KASIRANG, dkk
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mks dan permohonankasasi atasnya telah ditolak, sesuai Putusan Mahkamah Agung tanggal 10 April2008 No. 2415K/Pdt/2007;Bahwa pada tahun 2010 ada tergerak di hati kami untuk membaca surat jual beliyang telah dijadikan atas hak oleh BADRU KASIRANG, H. MUH. YUNUS danLA MAMMA, yang pula diajukan sebagai alat bukti oleh mereka dalam perkaraNo. 18/Pdt.G/2006/PN.Skg tersebut dan diberi tanda P.I.1, P.I.1 dan P.II.1 danternyata ketiga alat bukti tersebut berbunyi sebagai berikut:P.I.1.
YunusDiketahui OlehKepala Dusun Wol RitTAMANGP.II.1 Surat Perjanjian Jual BeliYang bertandatangan di bawah ini masingmasing si Penjual dan si PembeliPihak INama : SYAMSIAH/SADEUmur : 27 TahunPekerjaan : PetaniAlamat: Wal RitMengaku menjual tanah seluas 70 are tanah P.II dengan batasbatasnyaSebelah Utara : BabangSebelah Barat : HammaSebelah Selatan : La timangSebelah Timur: TenriPihak IJ yang membeliNama : YunusUmur : 45 TahunPekerjaan : PetaniAlamat: Wol RitMengaku membeli tanah kebun dengan harga
Register : 17-07-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 116/Pdt.G/2018/PN Bit Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat:
1.PONTOH W. PINONTOAN
2.CORNELIA PINONTOAN
3.MERLIN PINONTOAN
Tergugat:
1.DINCE WULUR
2.FLORY RANTUNG
3.YOHAN PINONTOAN
79 — 43
1.PONTOH W. PINONTOAN
2.CORNELIA PINONTOAN
3.MERLIN PINONTOAN
Tergugat:
1.DINCE WULUR
2.FLORY RANTUNG
3.YOHAN PINONTOAN
79 — 43
Bahwa Tergugat telah membelinya dari Tergugat II dan Proses jual beliyang dibuat oleh tergugat dan tergugat II berdasarkan pada mekanismedan prosedur yang sesuai dengan aturan yang ada;3.
kepada Tergugat adalah perbuatan melawan hokum karena Tergugat III bukansatusatunya ahli waris yang berhak atas tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat dibantah secara tegas olehTergugat dan Tergugat II karena menurut Tergugat dan Tergugat II jual beliyang dilakukan oleh Tergugat III kepada Tergugat II dan Tergugat II kepadaTergugat telah dilakukan menurut prosedur yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pokok gugatan dan jawaban kedua belahpihak dalam perkara ini maka dapat
Register : 01-08-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 18-03-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 441/PDT.G/2013/PN.MDN Tanggal 13 Februari 2014 —
34 — 6
34 — 6
Bahwa Penggugat telah berusaha untuk meyakinkan para Tergugatbahwasanya tindakan membatalkan sepihak kesepakatan jual beliyang nyatanyata tidak sesuai dengan kesepakatan awal tersebutmerupakan perbuatan yang bertentangan dengan hukum danperaturan perundangundangan yang berlaku = serta akanmenimbulkan kerugian bagi Penggugat, namun para Tergugat tetappada pendiriannya.9.
Putus : 31-01-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN SAMPIT Nomor 35/PDT.G/2012/PN.Spt Tanggal 31 Januari 2013 — WIRAJAYA
Melawan
1. SUKRI;
2. KASNI
45 — 4
45 — 4
tanah adalah supaya adakepastian hukum bagi pemilik tanah dan untuk menghidariadanya sengketa tanah, maka menurut majelis hakim gugatanpenggugat ini adalah tidak bertentangan dengan hukumMengingat perturan perudangundangan yangbersangkutan dengan perkara ini poses SesMENGAODILI Menyatakan tergugat I dan tergugat II telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadirCLA Ore UILCLSe, fh ee10 Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstekuntukseluruhnya 7 7 >>> Menyatakan sah dan berkekuatan hukum jual beliyang
Register : 07-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN BARRU Nomor 15/Pdt.G.S/2019/PN Bar Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
H.M.ARAS Bin H. DAENG MATUTU
Tergugat:
PAHRIS BIN BAHRI
26 — 4
H.M.ARAS Bin H. DAENG MATUTU
Tergugat:
PAHRIS BIN BAHRI
26 — 4
Bahwa, pada tanggal 15 Maret 2017 Penggugat dan tergugat telahmengadakan transaksi jual beli Mobil Merk TOYOTA KIJANG LXX 1781 CC,Keluaran Tahun 2004 dengan Nomor polisi DD 637 AJ STNK NO.1190449seharga Rp.82.000.000,(delapan puluh dua juta rupiah)berdasarkan Perjanjianjual beliyang dibuat dan ditandatangani oleh dan diantara keduanya,(selanjutnya disebut Perjanjian), Perjanjian mana telah menempatkanPENGGUGAT sebagai Penjual dan Tergugat sebagai Pembell;2.
Putus : 06-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 270/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 6 September 2017 — IONGKY SETYO WIBOWO dkk melawan NY. SITI NURJANAH
45 — 35
45 — 35
verzet (iut voerbaar bij voorraad) ;Menghukum TERGUGAT untuk membayar seluruh biaya perkara ini.ATAUApabila Pengadilan Negeri Cilacap berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Adeque et bino).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut,Tergugat mengajukan jawaban sebagai berikut :1.Bahwa Tergugat menolak dalildalil yang berhubungan dengan adanyapinjaman uang sebesar Rp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) dariPenggugat kepada Tergugat tetapi hal tersebut merupakan jual beliyang
Putus : 24-02-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 66/Pdt.G/2014/PN.Mrb Tanggal 24 Februari 2014 — - TUKIMIN
- BUHARI
45 — 10
45 — 10
Menyatakan syah menurut hukum surat keterangan jual beliyang dikeluarkan oleh RIO Sekar Mengkuang pada tanggal 02Maret 2009 berkekuatan hukum semua alatalat bukti yangdiajukan oleh penggugat.3. Menyatakan tanah hak milik dengan Nomor Sertifikat 227adalah sah milik penggugat TUKIMIN.4. Menyatakan keputusan dalam perkara ini serta merta dapatdijalankan walaupun ada Verzet, Banding atau Kasasi danPeninjauan kembali oleh Tergugat.5.
Putus : 11-02-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26 K/Pdt/2020 Tanggal 11 Februari 2020 — ASONG PANGUT VS MAX PELEALU, dkk
61 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ill, Kelurahan Karang Anyar, KotaTarakan, kKemudian berubah menjadi RT 63, Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan Tarakan Barat, dan sekarang berubah lagi dengan adanyapemekaran menjadi RT 20, Kelurahan Kampung Skip, KecamatanTarakan Tengah, Kota Tarakan, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Perwatasan Subyanto, Timur : Tanah Negara bebas, Selatan : Perwatasan Tugiran,Barat : Sungai,Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 26 K/Pdt/2020adalah milik sah dari Penggugat yang diperoleh dengan carajual beliyang
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 94/DSN-MUI/IV/2014 Tahun 2014 974 — 883
- Tentang : Repo Surat Berharga Syariah (SBS) berdasarkan Prinsip Syariah
kehendak untuk membeli SBS yangdijualnya pada masa yang akan datang; dan pernyataan kehendakuntuk menjual SBS yang dibelinya pada masa yang akan datang;Kedua : Ketentuan HukumTransaksi Repo Surat Berharga Syariah (SBS) berdasarkan PrinsipSyariah dibolehkan dengan mengikuti ketentuan dalam fatwa ini.Ketiga : Ketentuan Transaksi Repo1.Dewan Syariah Nasional Majelis Ulama Indonesia Transaksi Repo SBS dilakukan dengan akad albai maa alwadbi alsyira;Akad Jual beli atas SBS harus dilakukan dengan akad jual beliyang
Putus : 27-06-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 638 K/Pdt/2013 Tanggal 27 Juni 2013 — HAMZAH LUKMAN vs FONG JOHN GUNAWAN, Dk
68 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kepemilikan Pelawan atas tanah milik di atas berdasarkan jual beliyang dilakukan antara Pelawan dengan saudara Abdul Aziz Batheffselaku pemilik/oemegang hak yang sah atas sebidang tanah dimaksuddengan harga Rp5.390.000.000,00 (lima miliar tiga ratus sembilan puluhjuta rupiah) sebagaimana tertuang dalam Akta Jual Beli tertanggal 28April 2008, No. 189/2008, yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT)/Notaris Putu Chandra, S.H;.