keterangan Terdakwadi persidangan , pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa Radityo Pratomo Iman Wibowo Bin Abdul jalilbersama saksi Setyo Nugroho Cahyo Paningkas dan saksi VahndyMarika Kurniawan menuju ke karoke Paradise Bandungan, sesampainyadi tempat Karoke tersebut Terdakwa bersama temannya memesan roomselama 2 jam dan 1 (Satu) pemandu ;Bahwa kemudian Terdakwa bersama temannya masuk ke dalam room01 karoke Paradise, Bandungan Kecamatan bandungan, KabupatenSemarang, setelah 2 (dua) jam berakir

Bahwa pada tanggal 26 / 11/2019 penggugat dan tergugat adaperselisihnan hingga terjadi percecokan dan berakir tergugat pulang kekarangjati;4. Bahwa penyebab percecokan anatara lain : Perekonomian yangkurang tercukupi, Tergugat tidak memberikan nafkah keluarga, Tergugatmulai tanggal 26 / 11 / 2019 keluar dari rumah penggugat sampaisekarang;5.

berpendapat bahwaketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil bukti saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari tahapantahapan persidangan perkara ini, MajelisHakim mendapatkan fakta sebagai berikut;1 Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telah menikah padatanggal 21 April 2013 di wilayah Kantor Urusan Agama Kabuaten LampungTengah;2 Bahwa sejak bulan Juni 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berakir

Namun silang pendapat yang terjadi dalam rumah tangga kamiadalah suatu hal yang wajar dan selalu berakir dengan baik tidak memicuperselisihan yang terus menerus seperti yang tercantum dalam point ke5.1. jikakesadaran bukan paksaan yang selalu dikedepankan oleh kedua belah pihak,Tergugat yakinkan bahwa keharmonisan bahtera rumah tangga Tergugat danPenggugat bisa dipertahankan bersama.

Jawa Timur sesuai perjanjian Nomor.0003/MMP.SP/02.2015 dan Surat perintah kerja (SPK) Nomor.002/MMP.SPK/02.2015 tanggal. 2 Februari 2015 dan pekerjaanberakhir pada tanggal. 8 Mei 2015 dengan total biaya pengerjaansenilai Rp. 2.850.000.000, (Dua milyar delapan ratus lima puluhjuta rupiah; Pekerjaan kedua berlokasi di Desa Mayahan, Kec.Tawangharjo Purwodadi Kab Grobogan Prop Jawa Tengah sesuaiperjanjian Nomor. 0005/MMP.SP/04.2015 dan surat Perintah Kerja(SPK) Nomor. 000/MMPSPK/04.2015 dan pekerjaan berakir

antara Penggugatdengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangpada intinya disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja meskipunPenggugat sudah meminta Tergugat untuk mencari pekerjaan namunTergugat tetap tidak mau mencari pekerjaan, terlebih lagi sikap Tergugatyang sering keluar siang malam bahkan sampai pagi tanpa tujuan yangjelas, sehingga kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat mengalami pasang surut yang ditandai dengan seringterjadinya perselisihan dan selalu berakir

korbansecara reflek mengambil pisau yang ada didekat terdakwa , melihat terdakwamemegang pisau korban langsung merebut dan terjadi saling tarik hinggasecara tidak sengaja pisau mengenai anggota badan korban;Menimbang, bahwa setelah terdakwa menusuk korban satu kalimengenai dada kiri korban reaksinya yang dilakukan korban melepaskancekikan tangan kirinya dileher terdakwa dan pisau yang semula terdakwapegangi dengan menggunakan tangan dua terjatuh karena saling tarikmenarik sehingga kejadian itru berakir

terdakwa , melihat terdakwamemegang pisau korban langsung merebut dan terjadi saling tarik hinggasecara tidak sengaja pisau mengenai anggota badan korban;Halaman 35 dari 36 Putusan Nomor 109/Pid.B/2015/PN.BlaMenimbang, bahwa setelah terdakwa menusuk korban satu kalimengenai dada kiri korban reaksinya yang dilakukan korban melepaskancekikan tangan kirinya dileher terdakwa dan pisau yang semula terdakwapegangi dengan menggunakan tangan dua terjatuh karena saling tarikmenarik sehingga kejadian itru berakir

oleh Tergugat, halini dinilai telah melanggar hukum yang berlaku, karena hubungan kerjadalam bentuk Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) hanya dibolehkansatu kali perpanjangan dan tidak adanya masa percobaan, hal itu ditegaskandalam Pasal 59 ayat (6) dan (7) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tanggal 25 Maret 2003 tentang Ketenagakerjaan yang berbunyi:Pasal 59 ayat 6 dan 7:Ayat 6Pembaruan perjanjian kerja waktu tertentu hanya dapat diadakan setelahmelebihi masa tenggang waktu 30 (tiga puluh) hari berakir

Bahwa kemudianTerdakwa selaku pemilik Toko Pupuk Tani Jaya tidak lagi memperpanjangSurat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil Badan Penanaman Modaldan perijinan Terpatu Kabupaten Batang Nomor 519/054/2014 tanggal 04Juni 2014 yang telah berakir masa berlakunya sejak tanggal 04 Juni2019.

BANK MEGA SYARIAH yang beralamat di Jalan Laksda YosudarsoNo : 133, Kelurahan Karanglewas Lor, Kecamatan Purwokerto Barat, KabupatenBanyumas sebagai berikut :o Bahwa pada tanggal 6 September 2013 Pemohon dan Termohon hutangsebesar Rp.135.000.000, (seratus tiga puluh lima juta rupiah) dengan jangkawaktu 36 bulan dengan angsuran setiap bulan sebesar Rp. 5.400.000, (limajuta empat ratus ribu rupiah) hutang tersebut sampai dengan sekarang masihberjalan dan akan berakir pada tanggal 6 September 2016.o

(Seratus lima puluh juta rupiah) dengan jangka waktukredit berakhir sampai dengan tanggal 4 Mei 2006 sesuai denganSurat Perjanjian, Akta No. 18 tanggal 4 Mei 2005, yang dibuat olehRamlah Lubis, Sarjana Hukum, Notaris di Rantauprapat;b) Perpanjangan jangka waktu fasilitas kredit dan penambahanfasilitas kredit (suplesi kredit) dengan penambahan sebesar Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah) sehingga fasilitas kredit menjadiRp 250.000.000, (Dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan jangkawaktu kredit berakir

sampai dengan tanggal 6 Mei 2007, sesuaidengan Surat Perjanjian Perpanjangan kredit dan Suplesi Kredit, AktaNo. 14 tanggal 5 Mei 2006 yang dibuat oleh Ramlah Lubis, SarjanaHukum, Notaris di Rantauprapat;C) Perpanjangan jangka waktu fasilitas kredit, sehingga jangkawaktu fasilitas kredit berakir sampai dengan 6 Mei 2008, sesuai SuratPerjanjian Perpanjangan kredit, Akta No. 02 tanggal 03 Mei 2007,yang dibuat oleh Ramlah Lubis, Sarjana Hukum, Notaris diRantauprapat;d) Perpanjangan jangka waktu fasilitas

kredit, sehingga jangka waktufasilitas kredit berakir sampai dengan 6 Mei 2009, sesuai SuratPerjanjian Perpanjangan kredit, Akta No. 06 tanggal 06 Mei 2008,yang dibuat oleh Ramlah Lubis, Sarjana Hukum, Notaris diRantauprapat;e) Perpanjangan jangka waktu fasilitas kredit dan penambahanfasilitas kredit (suplesi kredit), dengan penambahan sebesar Rp225.000.000, (Dua ratus dua puluh lima juta rupiah) sehingga fasilitasHalaman 10 dari 72 Hal.Put.No. 81/Pdt/2014/PTMdnkredit menjadi Rp 475.000.000.

bernama Penggugat secara diamdiam tanpa sepengetahuanPenggugat, sedangkan Tergugat menyatakan bahwa pernikahan Penggugat sebenarnyaPenggugat mengetahui bahkan pada waktu Penggugat dilamar Penggugat berkeras tidakmau, maka ditemukan pokok masalah dalam perkara ini adalah, : Apakah benarPenggugat dan Tergugat telah terjadi persilihan dan pertengkaran terus menrus dantidak ada harapan kembali rukun disebakan adanya Tergugat mengawinkan anaknya18yang bernama Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat dan berakir

.: P369VV milik Dra.Hj.Setya Ningsih, MM dengan alasan bahwa mobil tersebut akan digunakan untuk keperluankantor Bahwa Terdakwa mengatakan meminjam mobil tersebut selama 5 hari dimana perharinyaRp300.000, dibayar sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kemudian setelah batas waktupenyewaan mobiltelah berakir, terdakwa menghubungi saksi dengan mengatakan bahwa masasewa diperpanjang 4 hari sampai tanggal, 22 Juni 2011 dengan alas an mobil digunakan untukkeperluan kantor dan pembayarannya dilakukan

Prioritas Gading Indonesia;

1. Menetapkan imbalan jasa pengurus dan biaya kepengurusan PKPU a qua dalam penetapan tersendiri;
2. Menetapkan biaya Kepailitan dan imbalan jasa Kurator ditetapkan kemudian setelah Kurator selesai menjalankan tugasnya dan proses Kepailitan berakir;

7.

Penggugat tetapiPenggugat menerima upah terakhirditerima Penggugat sesuai slip gaji bulanNopember 2015 (T7) sebesar Rp 1.665.000, (vide bukti T7) hal iniberhubungan dengan gugatan Penggugat yang menyatakan Penggugat di PHKpada bulan Nopember 2015 ;Menimbang, bahwa perjanjian kerja bersama (vide Bukti T3) mengaturmengenai perjanjian kerja wakiu tertentu terhitung mulai tanggal 16 Maret 2015berakhir sampai dengan tanggal 16 September 2015 sesuai pada pasal 2 tetapipasal 10 menyatakan perjanjian kerja ini berakir

Dan denganterucapnya kalimat tersebut Termohon sudah mengganggap pernikahan inisudah berakir karna kalimat talak sudah terucap lebih dari 3 kali. DanPemohon selanjutnya melakukan apapun Termohon sudah tidak pedulidengan aktifitas nya. Termohon lebih fokus terhadap pekerjaan Termohon danbisnis tambahan untuk masa depan Termohon dan anakanak Termohon;13. Adekadek Termohon menanyakan keadaan rumah tangga yangsebenarnya dari pihak Termohon dan mereka mulai mengerti keadaanTermohon;14.

Penggunsa Anggaran, PPTK saksi danRekanan dan Berita Acara Pembayaran yang ditanda tangani oleh Idham Hasibdan rekanan KartoloBahwa saksi tahu untuk pencairan jaminan retensi juga sama dimulai olehpermintaan SPP oleh PPTK dan kemudian diterbitkan SPM oleh PenggunaAnggaran serta Kwitansi oleh PPTK, Pengguna Anggaran, Kwitansi oleh PPTKPenggunan Anggaran dan Berita Acara Pembayaran;Bahwa saksi tahu untuk pencairan uang retensi dapat dilaksanakan bila pekerjaantelah selesai 100% dan masa kontrak sudah berakir

Daya Tri Karsa yang direkturnya atas nama Syailendra sedangkan terdakwaselaku Site Egenering dengan kontrak No. 602/174.R/VII/DPU/2011 tertanggal15 Agustus 2011 yang ditanda tangani oleh Syailendra dengan saksi Ir.IdhamHasib, M.Si dengan nilai kontrak sebesar Rp.59.560.000, lima puluh sembilanjuta lima ratus enam puluh Rupiah dan masa kerja 130 hari mulai sejak ditandatangani kontrak berakir pada tanggal 26 Desember 2011 dan pengawasan untukdua paket pekerjaan yaitu DI Bambaira dan DI Pangiang kesemuanya

Citra Djati Nusantara sesuai dengan Kontrak perjanjian Kerja KontruksiNo.602/176.d/PSDADPU/VIII/2011 tanggal 15 Agustus 2011 dengan masa pekerjaan130 hari mulai tanggal 15 Agustus dan berakir tanggal 26 Desember 2011 dan nilaikontrak sebesar Rp.2.857.850.000,dua milyar delapan ratus lima puluh tujuh jutadelapan ratus lima puluh Rupiah ;Menimbang, bahwa terdakwa M.Safri Hasan,ST telah ditunjuk oleh saksiHariyanto sebagai Konsultan Pengawas dalam Kegiatan pembangunan Jaringan irigasiDI Bambaira sesuai

Idham Hasib selaku PPK sesuaikontrak No. 602/174.R/VU/DPU/2011 tertanggal 15 Agustus 2011 dengan nilai sebesarRp.59.560.000,lima puluh sembilan juta lima ratus enam puluh Rupiah dan masakerja 130 hari mulai sejak ditanda tangani kontrak dan berakir pada tanggal 26Desember 2011 dan terdakwa M.Safri Hasan,ST berkedudukan selaku Site EgeneringCV.

No. 0779/Pdt.G/2017/PA.Ngw7.kadang tidak, kalau memberi Rp. 50.000 dan apabila dalam waktu 5 harihabis dan Penggugat minta lagi, Penggugat dibilang boros.Bahwa tidak benar Penggugat sering menikah (tukang kawin) sesuai denganjawaban Tergugat point 3, karena Penggugat baru menikah 2 kali pernikahanpertama berakir pada bulan juni 2014 dan pernikahan kedua denganTergugat.Bahwa Tergugat sudah mengembalikan atau menyerahkan kembaliPenggugat kepada orang tuanya pada hari senin tanggal 02 Januari 2017.Bahwa

Wahidin Nomor 31 Kediri kepadaPenggugat sehingga perjanjian sewa menyewa antara Penggugatdengan Tergugat secara otomatis telah berakir;Bahwa walaupun hubungan sewa menyewa antara Penggugat denganTergugat telah berakhir pada Januari tahun 2012 namun Tergugat tetapmenguasai bangunan rumah Jalan Dr.

Sidoarjo SHM No. 473 dengan harga Rp.500.000.000, diangsur 4 kali dengan tiap angsuran sebesar Rp. 125.000.000, dengan batas terakirpembayaran tanggal 30 Januari 2008;Bahwa sampai batas waktu yang ditentukan berakir Tergugat tidak pernah membayarnyasepersenpun kepada Penggugat;Bahwa Penggugat minta kepada tergugat untuk membatalkan perjanjian tersebut dandisanggupi tetapi kemudian hari diketahui bahwa pembatalan perjanjian tersebut belum diregisterdan belum diberi tanggal oleh Notaris yang bersangkutan