Anis Abas bin Bilanta Abas, umur 67 Tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Hepu Barat, DesaTolinggula Ulu, Kecamatan Tolinggula, Kabupaten Gorontalo Utara,hubungannya dengan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai PamanPemohon . telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Hariyono Lamake binRahman Lamake dan Pemohon II bernama Asni Isima binti Udin Isima; bahwa Saksi mengetahui hubungan Pemohon

Nasrun Kuka bin Busri Kuka, umur 60 Tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun HepuBarat, Desa Tolinggula Ulu, Kecamatan Tolinggula, Kabupaten GorontaloUtara, hubungannya dengan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaiPaman Pemohon Il., telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Hariyono Lamake binRahman Lamake dan Pemohon II bernama Asni Isima binti Udin Isima; bahwa Saksi mengetahui hubungan Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hariyono Lamake binRahman Lamake) dengan Pemohon II (Asni Isima binti Udin Isima) yangdilaksanakan pada tanggal 27 Januari 1991 di Desa Limbato, KecamatanTolinggula, Kabupaten Gorontalo Utara;3.Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp350.000,00 (Tiga ratus Lima puluh ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 18September 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Muharram 1441 Hijriaholeh Warhan

barangbarang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar majelis Hakim memutuskan : 1 Menyatakan terdakwa I RIKI YAKOP Bin RAHMAN dan terdakwa II M.YUSUP ALMUNAWAR Bin TAPTU PATI GEDONG bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana dimaksud dandiancam Pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPsebagaimana dalam surat Dakwaan kami ; 2 Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa I RIKI YAKOP BinRAHMAN

YUSUP ALMUNAWAR Bin TAPTU PATI GEDONGtersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I RIKI YAKOP BinRAHMAN dan terdakwa IT M. YUSUP ALMUNAWAR Bin TAPTUPATI GEDONG oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun ; 3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan =;5.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang tertanggal 05 Desember 2013Nomor : 405/Pen.Pid.B/2013/PN.BKN tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara terdakwa AMRIZAL Als DATUK BinRAHMAN;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang tersebuttertanggal 05 Desember 2013 Nomor : 405/Pen.Pid.B/2013/PN.BKN tentangpenetapan hari sidang pemeriksaan perkara tersebut .3.

Als DATUK BinRAHMAN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

Saksi AGUS SUHENDA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi pada hari Kamis tanggol 17 Oktober 2013 sekira jam 21.30wib, saksi telah menangkap terdakwa AMRIZAL Als DATUK BinRAHMAN (Alm); Bahwa pada saat itu terdakwa kedapatan menjual togel jenis Sie Jie; Bahwa sebelum melakukan penangkapan saksi terlebih dahulu telahmengawasi rumah terdakwa; Bahwa pada saat ditangkap terdakwa sedang melakukan permainan judijenis Sie Jie yang mana setelah dilakukan pemeriksaan ditemukan

Saksi ABDI ISMAIL Als ABDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 6 dari 13 Putusan No.405/Pid.B/20 13/PNBKNBahwa saksi pada hari Kamis tanggol 17 Oktober 2013 sekira jam 21.30wib, saksi telah menangkap terdakwa AMRIZAL Als DATUK BinRAHMAN (Alm);Bahwa pada saat itu terdakwa kedapatan menjual togel jenis Sie Jie;Bahwa sebelum melakukan penangkapan saksi terlebih dahulu telahmengawasi rumah terdakwa;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa sedang melakukan permainan judijenis Sie

BAMBANG SUDRAJAT BinRAHMAN, Terdakwa Ill.

SYAFRUDDIN BinRAHMAN, Terdakwa II.

BE 6416 LOmilik saksi JUHARI Bin JUPRI yang diambil terdakwa di saksi NOVASETIAWAN Bin RAHMAN karena sebelumnya saksi NOVA SETIAWAN BinRAHMAN yang terlebih dahulu meminjam sepeda motor tersebut, kemudianterdakwa pergi ke Desa Banjar Agung dan terdakwa tidak mejemput ayukterdakwa sebagaimana yang dikatakan terdakwa kepada saksi JUHARI BinJUPRI melainkan terdakwa menjual sepeda motor Honda Revo Fit tersebutkepada DEDIK (Alm) sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan wang hasilpenjualan sepeda motor

BE 6416miliknya telah terlebih dahulu dipinjam oleh saksi NOVA SETIAWAN BinRAHMAN kemudian pada saat saksi NOVA SETIAWAN Bin RAHMAN akanpergi dengan sepeda motor milik saksi JUHARI Bin JUPRI, terdakwamenghampiri saksi NOVA SETIAWAN Bin RAHMAN dan berkata maukemana kamu dan dijawab oleh saksi NOVA SETIAWA Bin RAHMAN mauke warung, kenapa? dan terdakwa menjawab saya mau make motor itu, maujemput ayuk kamu setelah itu terdakwa membawa 1 (satu) unit sepeda motorHonda Revo Fit No. Pol.

Penagan Ratu Kecamatan Abung Timur KabupatenLampung Utara ;Bahwa pada saat saksi sedang berbicara dengan saksi MUHARTI BinSARNUBI, saksi NOVA SETIAWAN Bin RAHMAN menghampiri saksi untukmeminjam sepeda motor milik saksi ;Bahwa terdakwa menghampiri saksi dan berkata saya pinjem motor kamu untukmenjemput ayuk kamu;Bahwa pada saat terdakwa dan saksi NOVA SETIAWAN Bin RAHMANmeminjam sepeda motor milik saksi tersebut, saksi tidak menjawab ataumemberi persetujuan kepada terdakwa atau saksi NOVA SETIAWAN BinRAHMAN

Pondok Desa Penagan Ratu KecamatanAbung Timur Kabupaten Lampung Utara, saksi sedang berbicara dengan saksiMUHARTI Bin SARNUBI, saksi NOVA SETIAWAN Bin RAHMANmenghampiri saksi untuk meminjam sepeda motor milik saksi ;e Bahwa terdakwa menghampiri saksi dan berkata saya pinjem motor kamu untukmenjemput ayuk kamu;e Bahwa pada saat terdakwa dan saksi NOVA SETIAWAN Bin RAHMANmeminjam sepeda motor milik saksi tersebut, saksi tidak menjawab ataumemberi persetujuan kepada terdakwa atau saksi NOVA SETIAWAN BinRAHMAN

Jeng BinRahman bersama terdakwa Il.

Rahman dan (satu) unitHandphone Android merk Asus warna Hitam milik saksi yangdilakukan oleh Terdakwa dan Asdar Rasman Alias Asdar BinRahman. ; 22222225 2 050200 2 2200555e Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 27September 2015 sekitar pukul 01.00 wita bertempat di Kamar Kostteman saksi yang bernama M.

;e Bahwa awalnya Terdakwa mengajak Asdar Rasman Alias Asdar BinRahman ke sebuah rumah kontrakan di Jalan Tammauni setelah tiba disana Terdakwa menyuruh Asdar Rasman Alias Asdar Bin Rahmanmenunggu di warung kopi kemudian Terdakwa menuju ke rumahkontrakan tersebut untuk mengambil (satu) unit Laptop merk Lenovodan (satu) unit Handphone Android merk Asus warna Hitam, laluTerdakwa dan Asdar Rasman Alias Asdar Bin Rahman menuju keTarailu untuk menjual Laptop dan Handphone tersebut.

;e Bahwa Terdakwa mengambil (satu) unit Laptop merk Lenovo dan 1(satu) unit Handphone Android merk Asus warna Hitam dengan caramasuk ke dalam rumah kontarakan tersebut melalui pintu depan yangdalam keadaan terbuka sementara Asdar Rasman Alias Asdar BinRahman berada di luar menunggu Terdakwa kemudian dengan101111mengendarai sepeda motor Honda Beat warna Merah Terdakwa danAsdar Rasman Alias Asdar Bin Rahman membawa (satu) unit Laptopmerk Lenovo dan (satu) unit Handphone Android merk Asus warnaHitam

;Bahwa selanjutnya Asdar Rasman Alias Asdar Bin Rahman menyuruhTerdakwa menawarkan laptop tersebut ke counter Handphone MITO(Matahari Cell) dengan harga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah)akan tetapi pemilik counter Matahari Cell tidak mau karena tidak adachargenya, kemudian Terdakwa dan Asdar Rasman Alias Asdar BinRahman ke counter Rani Cell akan tetapi pemilik counter juga tidakmau membelinya sehingga Terdakwa dan Asdar Rasman Alias AsdarBin Rahman kembali ke counter Matahati Cell untuk menawarkankembali

Ali Sahi untuk menikah dengan calon suaminya bernama Hamid binRahman;3. Menetapkan biaya menurut hukum;Subsider: Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah hadir sendiri.

Ali Sahi dan Hamid binRahman tidak ada hubungan mahram dan keduanya menikah ataskehendak sendiri tanpa ada paksaan dari pihak lain; Bahwa Hamid bin Rahman telah bekerja sebagai guru honorerdengan penghasilan setiap bulannya sebesar Rp3.500.000,00 ( tigajuta lima ratus ribu rupiah); Bahwa setahu Saksi Hamid bin Rahman mampu bertanggungjawab kepada keluarganya; Bahwa setahu Saksi Siti Maesaroh binti M.

Ali Sahi dan Hamid binRahman tidak ada hubungan mahram dan keduanya menikah ataskehendak sendiri tanpa ada paksaan dari pihak lain; Bahwa Hamid bin Rahman telah bekerja sebagai guru honorerdengan penghasilan setiap bulannya sebesar Rp3.500.000,00 ( tigajuta lima ratus ribu rupiah);Halaman 10 dari 18 hlm Penetapan Nomor 319/Pdt.P/2020/PA.PIh Bahwa setahu Saksi Hamid bin Rahman mampu bertanggungjawab kepada keluarganya; Bahwa setahu Saksi Siti Maesaroh binti M.

Ali Sahi dengan Hamid binRahman, sudah sangat mendesak untuk dilaksanakan karena hubungankeduanya sudah sangat erat, sehingga dikhawatirkan keduanya akan lebihterjerumus kepada perbuatan maksiat yang tidak diridhoi Allah SWT, olehkarenanya Hakim berpendapat alternatif hukum yang terbaik adalahmemberikan Dispensasi Nikah kepada anak Para Pemohon.

Setelah itu dilakukanpenggeledahan terhadap Saudara WINDI TOLINGGI Alias WINDI BINRAHMAN TOLINGGI dan ditemukan di dalam kantung jaketnya 1 (satu)bungkus narkotika jenis sabu setelah ditimbang beratnya 9,85 (sembilankoma delapan puluh lima) gram brutto atau 9,65 (sembilan koma enampuluh lima) gram netto dan 1 (satu) buah Handphone merk Samsung lipatwarna merah No HP 08125777701 No. Imei 356793054775655 dikantongcelananya sebelah kanan.

Terdakwa mengaku sabu tersebut didapat dari temannya yangbernama Saudara PUTRA SANJAYA dengan harga Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) yang kemudian dijual oleh Terdakwa kepadaHalaman 10 dari 39 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN SmrSaudara WINDI TOLINGGI Alias WINDI BIN RAHMAN TOLINGGIseharga Rpi1.000.000,00 (sebelas juta rupiah) sehingga Terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa maksud dan tujuan Saudara WINDI TOLINGGI Alias WINDI BINRAHMAN TOLINGGI membeli

Setelah itu dilakukanpenggeledahan terhadap Saudara WINDI TOLINGGI Alias WINDI BINRAHMAN TOLINGGI dan ditemukan di dalam kantung jaketnya 1 (satu)bungkus narkotika jenis sabu setelah ditimbang beratnya 9,85 (Sembilankoma delapan puluh lima) gram brutto atau 9,65 (sembilan koma enampuluh lima) gram netto dan 1 (satu) buah Handphone merk Samsung lipatwarna merah No HP 08125777701 No. Imei 356793054775655 dikantongcelananya sebelah kanan.

Terdakwa mengaku sabu tersebut didapat dari temannya yangbernama Saudara PUTRA SANJAYA dengan harga Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) yang kemudian dijual oleh Terdakwa kepadaSaudara WINDI TOLINGGI Alias WINDI BIN RAHMAN TOLINGGIseharga Rpi1.000.000,00 (sebelas juta rupiah) sehingga Terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa maksud dan tujuan Saudara WINDI TOLINGGI Alias WINDI BINRAHMAN TOLINGGI membeli sabu tersebut melalui Terdakwa, sabutersebut akan dijual

Setelah itu dilakukanpenggeledahan terhadap Saudara WINDI TOLINGGI Alias WINDI BINRAHMAN TOLINGGI dan ditemukan di dalam kantung jaketnya 1 (satu)bungkus narkotika jenis sabu setelah ditimbang beratnya 9,85 (sembilankoma delapan puluh lima) gram brutto atau 9,65 (sembilan koma enam puluhlima) gram netto dan 1 (satu) buah Handphone merk Samsung lipat wamamerah No HP 08125777701 No. Imei 356793054775655 dikantongcelananya sebelah kanan.

Menetapkan, memberikan jjin kepada anak Pemohon (Alfian Lasakowa binRahman Lasakowa) untuk menikah dengan calon isterinya bernama (Sri WahyuniKabul binti Suyanto Kabul);3.

mengajukan bukti P.1 sampai dengan P5 serta dua orang saksiyang secara materiil memberikan keterangan yang relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Pemohon, sehingga alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dengan demikian segala yang telah didalilkan Pemohon harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Majelis Hakim berkesimpulanbahwa telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama Alfian Lasakowa binRahman

Abas binRahman Abas) dengan Pemohon Il (Patris Aduna binti Supu Aduna) yangdilaksanakan pada tanggal 5 Juni 1983 di Tilamuta, Kab. Boalemo;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPaguyaman untuk mencatat perkawinan para Pemohon tersebut danmenerbitkan Kutipan Akta Nikah dimaksud;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Ketua Majelis,ttdACHMAD SARKOWI, S.HI.

Selanjutnya diamankan lagi saksi saksi ADITYA PRAYOGA BinRAHMAN (berkas terpisah) pada hari Selasa tanggal 02 Juli 2019 sekirajam 12.00 wib di Gudang TOKO VENETIAN JAYA MOTOR. Saat sedangbekerja di Toko. Sedangkan penadahnya yaitu saksi MIRDAN (Berkasperkara lain) di tangkap di JI. Kebon Jeruk VII Kel. Maphar Kec.

TamansariJakarta Barat kemudian selain terdakwa ada jugs teman terdakwa yangditangkap yaitu saksi ADITYA PRAYOGA bin RAHMAN dan terdakwaMIRDAN yang sering menerima barang barang hasil kejahataan,selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi ADITYA PRAYOGA binRAHMAN dan terdakwa MIRDAN dibawa ke Polsek Metro TamansariJakarta Barat.Bahwa akibat perobuatan saksi FEBRIAN SAHPUTRA, saksi ADITYAPRAYOGA BIN RAHMAN Dan Sdr.

Bahwa setelah mendengar berita munculnya sertifikat hak milik nomor 26328atas nama Salman Azis, Setia Rahman, Anto Bin Rahman, Junaidi BinRahman, Zainal Bin Rahman, seluas 2.182 m2, Surat Ukur No. 6383 tanggal 4Desember 20007, Kelurahan Paccerakkang, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar atas objek sengketa yangbukan atas nama para penggugat, lalupara penggugat menelusurinya,dan diperoleh data sebagai mana tersebutdalam foto copy sertifikat hak milik tersebut diatas bahwa Sertifikat Tanah objeksengketa

Nomor26328 atas nama Salman Azis, Setia Rahman, Anto BinRahman, Junaidi Bin Rahman, Zainal Bin Rahman, seluas 2.182 m2, SuratUkur No. 6383 tanggal 4 Desember 20007 Kelurahan Paccerakkang,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar didasarkan pada adanya akta jualbeli No. 698NI111993 tanggal 26/07/1993 warisan dari Rachman Kaci;Bahwa memperhatikan lebih lanjut akta jual beli No. 698NI1/1993 tanggal26/07/1993 seluas 1000 m2 warisan dari Rachman Kaci, ternyata diperolehinformasi pula bahwa akta jual beli

Biringkanaya,Kota Makassar) atas nama Solle (Solle Bin Konteng), itu berarti bahwatindakan saudara Salman Azis, Setia Rahman, Anto Bin Rahman, Junaidi BinRahman, Zainal Bin Rahman, yang menempatkan sertifikat hak milik nomor26328 atas nama Salman Azis, Setia Rahman, Anto Bin Rahman, Junaidi BinRahman, Zainal Bin Rahman, seluas 2.182 m2, Surat Ukur No. 6383 tanggal 4Desember 20007, Kelurahan Paccerakkang, Kecamatan Biringkanaya, Kota10.Hal 5 dari 33 hal No263/PDT/2017/PT.Mks.Makassar, diatas tanah

;Bahwa sesungguhnya dengan tidak adanya Warka tanah SHM 26328atasnama Salma Azis, Setia Rahman, Anto Bin Rahman,Junaidi BinRahman,Zainal Bin Rahman, selanjutnya ke H. Jamaluddin, membuktikanbahwa objek terbukti SHM 26328 seluas 2182 m2 atasnama Salma Azis,Setia Rahman, Anto Bin Rahman,Junaidi Bin Rahman,Zainal Bin Rahmanselanjutnya ke H. Jamaluddi, sebenarnya berasal dari Persil 1 D1, kohirNo .37 Cl, blok No.147. Kampung Sipala, Kec. Mandai, Kab. Maros(sekarang Katimbang, Kel. Pacerakkang, Kec.

Jamaluddi membuktikan bahwa SHM 26328atasnama Salma Azis, Setia Rahman, Anto Bin Rahman,Junaidi BinRahman,Zainal Bin Rahman bertentangan dengan PP. 24 TentangPendaftaran Hak Hak Atas Tanah;Bahwa dengan Fakta tersebut (tidak ada Warka) maka Yudex facti sudahpatut berkesimpulan bahwa berdasarkan bukti bukti Penggugat P. 1 s/d P.11 dan dikuatkan oleh keterangan saksi, lagi pula para tergugat Tidakmembantah lokasi objek sengketa, maka mutais mutandis objek sengketaadalah tanah milik penggugat yang berasal

PUTUSANNo. 1493 K/Pid/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : HERMAN Als PAK ITAM MAN BinRAHMAN ;Tempat lahir : Senayang ;Umur/tanggal lahir =: 55 Tahun / 06 Juli 1956;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Tanjung, RT 08 RW 03, DesaSenayang, Kecamatan Senayang, KabupatenLingga ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Nelayan ;Pemohon Kasasi

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang No. 161/Pid.B/ 2012/PN.TPI., tanggal 25 September 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menyatakan bahwa Terdakwa HERMAN ALS PAK ITAM MAN BINRAHMAN, dengan identitas sebagaimana tersebut di atas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengrusakan ;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Akbar bin Ramli Alin untuk menikah dengan calon istrinya bernama Ramlah binti Latuo;Rustam binRahman;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Rp 391.000,00 (tiga

Bahwa setelah mendengar berita munculnya sertifikat hak milik nomor 26328atas nama Salman Azis, Setia Rahman, Anto Bin Rahman, Junaidi BinRahman, Zainal Bin Rahman, seluas 2.182 m2, Surat Ukur No. 6383 tanggal 4Desember 20007, Kelurahan Paccerakkang, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar atas objek sengketa yangbukan atas nama para penggugat, lalupara penggugat menelusurinya,dan diperoleh data sebagai mana tersebutdalam foto copy sertifikat hak milik tersebut diatas bahwa Sertifikat Tanahobjek sengketa

Nomor26328 atas nama Salman Azis, Setia Rahman, Anto BinRahman, Junaidi Bin Rahman, Zainal Bin Rahman, seluas 2.182 m2, SuratUkur No. 6383 tanggal 4 Desember 20007 Kelurahan Paccerakkang,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar didasarkan pada adanya akta jualbeli No. 698NI111993 tanggal 26/07/1993 warisan dari Rachman Kaci;Bahwa memperhatikan lebih lanjut akta jual beli No. 698NI1/1993 tanggal26/07/1993 seluas 1000 m2 warisan dari Rachman Kaci, ternyata diperolehinformasi pula bahwa akta jual beli

Biringkanaya,Kota Makassar) atas nama Solle (Solle Bin Konteng), itu berarti bahwatindakan saudara Salman Azis, Setia Rahman, Anto Bin Rahman, Junaidi BinRahman, Zainal Bin Rahman, yang menempatkan sertifikat hak milik nomor26328 atas nama Salman Azis, Setia Rahman, Anto Bin Rahman, Junaidi BinRahman, Zainal Bin Rahman, seluas 2.182 m2, Surat Ukur No. 6383 tanggal 4Desember 20007, Kelurahan Paccerakkang, Kecamatan Biringkanaya, KotaHal 5 dari 33 hal No263/PDT/2017/PT.Mks.10.Makassar, diatas tanah

;Bahwa sesungguhnya dengan tidak adanya Warka tanah SHM 26328atasnama Salma Azis, Setia Rahman, Anto Bin Rahman,Junaidi BinRahman,Zainal Bin Rahman, selanjutnya ke H. Jamaluddin, membuktikanbahwa objek terbukti SHM 26328 seluas 2182 m2 atasnama Salma Azis,Setia Rahman, Anto Bin Rahman,Junaidi Bin Rahman,Zainal Bin Rahmanselanjutnya ke H. Jamaluddi, sebenarnya berasal dari Persil 1 D1, kohirNo .37 Cl, blok No.147. Kampung Sipala, Kec. Mandai, Kab. Maros(sekarang Katimbang, Kel. Pacerakkang, Kec.

Jamaluddi membuktikan bahwa SHM 26328atasnama Salma Azis, Setia Rahman, Anto Bin Rahman,Junaidi BinRahman,Zainal Bin Rahman bertentangan dengan PP. 24 TentangPendaftaran Hak Hak Atas Tanah;Bahwa dengan Fakta tersebut (tidak ada Warka) maka Yudex facti sudahpatut berkesimpulan bahwa berdasarkan bukti bukti Penggugat P. 1 s/d P.11. dan dikuatkan oleh keterangan saksi, lagi pula para tergugat Tidakmembantah lokasi objek sengketa, maka mutais mutandis objek sengketaadalah tanah milik penggugat yang berasal

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Anis Panantu BinRahman Panantu) dengan Pemohon II (Jariah Pisuna Binti BondoloPisuna) yang dilaksanakan pada tanggal 12 April 1981;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;d.

iniyang merupakan bagian yang turut menjadi pertimbangan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan sebelumnya;Menimbang, bahwa Pengadilan telah menasihati serta mengingatkankepada para Pemohon atas segala konsekuensi dari permohonan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan Pemohon II sertasaksisaksi Pemohon, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, pada tanggal 12 April 1981 Pemohon (Anis Panantu BinRahman

langsungmenangkan Terdakwa SUHERMAN dan orang Aceh (TARMIZI Als ADI AlsADUN Bin RAHMAN ) ; Bahwa ketika penangkapan Terdakwa SUHERMAN dan orang Aceh(TARMIZI Als ADI Als ADUN Bin RAHMAN ) tidak ada ditemukan narkotikahanya uang sebesar Rp 2.000.000,; Bahwa pada awalnya saksi tidak tahu bahwa TARMIZI Als ADI Als ADUNBin RAHMAN ada menyerahkan narkotika kepada Terdakwa SUHERMAN,setelah ditangkap, barulah saksi tahu bahwa Terdakwa SUHERMAN adamenerima narkotika seberat 1 % on dari TARMIZI Als ADI Als ADUN BinRAHMAN

Muaro Bungo Provinsi Jambi, Terdakwa ditangkap olehpetugas BNN karena penyalahgunaan narkotika ; Bahwa 4 ( empat ) hari sebelum ditangkap oleh petugas BNN, bertempat digrasi mobil dibelakang rumah saksi, TARMIZI Als ADI Als ADUN BinRAHMAN minta tolong kepada saksi untuk menjualkan narkotika jenisshabu shabu dan saksi mau, pada saat itu juga TARMIZI Als ADI Als ADUNBin RAHMAN menyerahkan narkotika jenis shabu shabu sebanyak 1 %16ons dengan harga Rp 120.000.000, setelah narkotika tersebut saksi terima

,JOHARTA Als JUJUK Bin ASTAR dan SUHERMAN telah melakukanpembayaran narkotika tersebut dengan mengirimkan ke nama EVIROSALINA di Bank BRI dan ada juga ke Rekening di BCA atas suruhanTerdakwa TARMIZI Als ADI Als ADUN Bin RAHMAN, dan pembayarantelah JOHARTA Als JUJUK Bin ASTAR dan SUHERMAN kepada NIZARdengan mentransfer ke rekening atas nama EVI ROSALINA di Bank BRIdan ada juga ke Rekening di BCA tapi Terdakwa tidak ingat nomornya danhal itu Terdakwa lakukan atas suruhan TARMIZI Als ADI Als ADUN BinRAHMAN

Als JUJUK Bin ASTAR dan SUHERMAN untuk menjualkannarkotika jenis shabu shabu dan Terdakwa menyerahkan narkotika jenisshabu shabu sebanyak 1 % ons kepada SUHERMAN dan JOHARTAsebanyak 2 '% ons , dengan harga Rp 80.000.000, ( delapan puluh jutarupiah ) per ons, dan pembayaran narkotika tersebut telah dilakukan olehJOHARTA Als JUJUK Bin ASTAR dan SUHERMAN kepada NIZAR denganmentransfer ke rekening atas nama EVI ROSALINA di Bank BRI dan adajuga ke Rekening di BCA atas suruhan TARMIZI Als ADI Als ADUN BinRAHMAN

, dan perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan tidak ada ijinpihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa dalam uraian pertimbangan telah terungkap bahwapelaku 2 orang atau lebih yaitu terdakwa TARMIZI Als ADI Als ADUN BinRAHMAN serta JOHARTA Als JUJUK Bin ASTAR dan SUHERMAN yangantara mereka telah bersekongkol atau bersepakat untuk melakukan ,kejahatan narkotika, dengan demikian unsur ad. 4 telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa terbukti secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh

Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah) tersebut milik saudara Asdar Bin Solong untuk membeliNarkotika jenis shabu yang saksi telah serahkan kepada saudara Andi Iqra ; Bahwa, terakhir kali Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis shabutersebut pada tanggal 03 September 2021 didalam kamar rumah Terdakwasendiri ; Bahwa, pada saat Anggota Opsnal Sat Narkoba Polres Bulukumbamelakukan penangkapan dan penggeledahan tersebut terhadap Terdakwabersamaan dengan saudara Asdar Bin Solong saudara Adi Bin Slamet BinRahman

dan saudara Faisal Arsyad Bin Arsyad ; Bahwa, saksi tidak mendapatkan keuntungan dalam pembelian Narkotikajenis shabu tersebut ; Bahwa, Terdakwa, saudara Asdar Bin Solong saudara Adi Bin Slamet BinRahman dan saudara Faisal Arsyad Bin Arsyad tidak mempunyai jjin daripihak yang berwenang untuk mengkonsumsi atau menyalahgunakanNarkotika jenis shabu tersebut ; Bahwa, Terdakwa menyesali segala perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang

Arsyad bersama Anggota Opsnal Sat Narkoba PolresBulukumba lainnya mengamankan Terdakwa, saudara Adi Bin Slamet BinRahman, saudara Asdar Bin Solong dan saksi Faisal Arsyad Alias Faisal BinArsyad tidak dapat memperlihatkan izin dari pemerintah atau memiliki izin daridokter atau kKementrian kesehatan dalam hal menjadi menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika golongan serta mengkonsumsi Narkotika jenis shabu ;Menuimbang,

dengancara pada awalnya saudara Asdar Bin Solong ingin membeli Narkotika jenisshabu dan mempertanyakan kepada saudara Adi Bin Slamet Bin Rahmantempat pembelian Narkotika jenis shabu di Kota Bulukumba lalu saudara Adi BinSlamet Bin Rahman pun memberitahukan dan mengarahkan kepada saudaraAsdar Bin Solong tempat pembelian Narkotika jenis shabu tersebut setelahsaudara Asdar Bin Solong mengetahui tempat pembelian Narkotika jenis shabutersebut kemudian saudara Asdar Bin Solong dan saudara Adi Bin Slamet BinRahman

Arsyad bersama AnggotaOpsnal Sat Narkoba Polres Bulukumba lainya lebih dulu) melakukanpenangkapan terhadap saudara Asdar Bin Solong saudara Adi Bin Slamet BinRahman dan saksi Faisal Arsyad Alias Faisal Bin Arsyad dan menemukan 1Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 225/Pid.Sus/2021/PN.BIk.

Mootalu binRahman Mootalul) terhadap Penggugat (Maysela Laduma binti LaksonLaduma);Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Hal.2 dari 8 hal, Put.No.0030/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya,meskipun menurut relaas panggila yang dibacakan dalam persidangan,Tergugat telah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Harun R Mootalu binRahman Mootalu) terhadap Penggugat (Maysela Laduma binti LaksonLaduma);5.