Adnari Als Adnari binSumardi tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa Moh. Adnari Als Adnari binSumardi dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa Moh.

Adnari Als Adnari binSumardi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Secara tanpa hak menguasai Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwatersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam)bulan dan pidana denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah),dengan ketentuan jika pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;Menetapkan masa penangkapan

Cipayung, Desa Cipayung,Kecamatan Megamendung, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakek calonisteri:e bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama MellSeptiani binti Muhammad Sadili;e bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia di bawah 19 tahun danakan menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Azka Saputra binSumardi;Halaman 4 dari 11, Penetapan Nomor 1246/Pdt.P

Cipayung, RT. 003 RW. 001,Desa Cipayung, Kecamatan Megamendung, Kabupaten Bogor, Jawa Barat,yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan adik iparPemohon;e bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama MellSeptiani binti Muhammad Sadili;e bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia di bawah 19 tahun danakan menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Azka Saputra binSumardi;e bahwa saksi mengetahui

Adanya ijab qabul:Menimbang, bahwa antara anak Pemohon dan Azka Saputra binSumardi tidak ada halangan secara hukum untuk melangsungkan pernikahanbaik karena pertalian nasab, pertalian kerabat semenda, maupun karenasesusuan, sebagaimana yang dijelaskan dalam Pasal 8 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

milik orang lain, selain terdakwa denganmaksud untuk memiliki barang tersebut secara melawan hukum, dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, dan untuk sampai pada barang yang ditujudilakukan dengan cara merusak, mamakai anak kunci palsu perbuatan tersebutmereka terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa bersama sama dengan saksi HENDRASAPUTRA Bin SAIDI, SUHAILI (DPO) dan MALIM (DPO) berniat danmerencanakan untuk mengambil sapi milik saksi DEDI ISKANDAR BINSUMARDI

, setelah menyusun rencana kemudian terdakwa yang sekaligussebagai penunjuk jalan pergi bersama kawankawannya tersebut menuju rumahDEDI ISKANDAR BIN SUMARDI (saksi korban) yang beralamat di Dusun HIDesa Tulung Pasik, Kecamatan Mataram Baru, Kabupaten Lampung Timur,sesampainya ditempat yang dituju, terdakwa bersama HENDRA SAPUTRABIN SAIDI menunggu disekitar kandang sapi milik DEDI ISKANDAR BINSUMARDI serta mengawasi keadaan sekeliling sedangkan SUHAILI danMALIM melaksanakan tugasnya yaitu mencongkel

Dari hasil penjualan sapi tersebut terdakwa mendapatkan bagiansebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Akibat perbuatan mereka terdakwa, saksi DEDI ISKANDAR BINSUMARDI sebagai pemilik dari sapisapi tersebut menderita kerugian sekiraRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) atau lebih dari Rp.250,(dua ratus limapuluh rupiah);Perbuatan terdakwa sebaqaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 Ayat (1) ke1, ke4, ke5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidakmengajukan keberatan

SAIDI,11SUHAILI (DPO) dan MALIM (DPO) telah mencuri sapi milik saksi DEDIISKANDAR BIN SUMARDI,Menimbang, bahwa setelah menyusun rencana kemudian terdakwa yangsekaligus sebagai penunjuk jalan pergi bersama kawankawannya tersebut menujurumah DEDI ISKANDAR BIN SUMARDI (saksi korban) yang beralamat diDusun III Desa Tulung Pasik Kecamatan Mataram Baru Kabupaten LampungTimur, sesampainya ditempat yang dituju, terdakwa bersama HENDRA SAPUTRABIN SAIDI menunggu disekitar kandang sapi milik DEDI ISKANDAR BINSUMARDI

., Sekitar jam 15.30 saksi HENDRIK AGUS PURBA BinSUMARDI dan saksi NOVAL ISNIZAR Bin GERING tiba dilokasi lalusaksi HENDRIK AGUS PURBA Bin SUMARDI dan saksi NOVALISNIZAR Bin GERING memberhentikan sepeda motor terdakwa karenaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 1473/Pid.Sus/2018/PN Tjkgerak gerik terdakwa yang mencurigakan kemudian Saksi HENDRIK danSaksi NOVAL melakukan penggeledahan terhadap terdakwa Bahwa saksi HENDRIK AGUS PURBA Bin SUMARDI dan saksiNOVAL ISNIZAR Bin GERING melakukan penangkappan terhadapterdakwa

Bahwa dari hasil penggeledahan terhadap diri terdakwaditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil shabushabu didalamplastik klip, 1 (Satu) unit handphone nokia beserta sim cardnya, uangsebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unit sepedahmotor merek Honda beat pop warna putin dan barang bukti tersebutdiakui oleh terdakwa Selanjutnya saksi HENDRIK AGUS PURBA BinSUMARDI dan saksi NOVAL ISNIZAR Bin GERING membawa terdakwaIKHSAN KURNIAWAN Bin DAUD SUKRA ke Polresta BandarLampung untuk

Bahwa setelah mendapat laporan tersebut saksi HENDRIKAGUS PURBA Bin SUMARDI dan saksi NOVAL ISNIZAR Bin GERINGsegera menindaklanjuti informasi tersebut dan menuju lokasi yangdimaksud., Sekitar jam 15.30 saksi HENDRIK AGUS PURBA BinSUMARDI dan saksi NOVAL ISNIZAR Bin GERING tiba dilokasi lalusaksi HENDRIK AGUS PURBA Bin SUMARDI dan saksi NOVALISNIZAR Bin GERING memberhentikan sepeda motor terdakwa karenagerak gerik terdakwa yang mencurigakan kemudian Saksi HENDRIK danSaksi NOVAL melakukan penggeledahan

Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiDe@rikut : 222222 n nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn cence nnn nenneneneewanennenneee Bahwa sebelumnya JAKMAN BIN SANTIKA, Terdakwa JUMANI BINSUMARDI, NANDANG RIYATNA BIN M.

HERMAWAN dan ADUL JAELANI BINPAJA mengatur pembagian tugas dalam penjualan Pakan Ternak (Pur) tersebutyaitu JAKMAN BIN SANTIKA yang berbicara dan nego harga jual beli PakanTernak (Pur) tersebut dengan Pembeli sedangkan Terdakwa JUMANI BINSUMARDI, NANDANG RIYATNA BIN M.

HERMAWAN dan ADUL JAELANI BIN PAJAberbincangbincang untuk mencari uang tambahan guna memenuhi kebutuhanhidupnya lalu timbul ide JAKMAN BIN SANTIKA untuk menjual Pakan Ternak(Pur) ayam tersebut secara diamdiam tanpa sepengetahuan pemiliknya karenaselama ini distribusi atau pengiriman Pakan Ternak tersebut tidak pernahdikontrol oleh pemiliknya lalu JAKMAN BIN SANTIKA, Terdakwa JUMANI BINSUMARDI, NANDANG RIYATNA BIN M.

HERMAWAN dan ADUL JAELANI BINHalaman 9 dari 36 Putusan Nomor 26/Pid.B/2016/PN.PdlPAJA mengatur pembagian tugas dalam penjualan Pakan Ternak (Pur) tersebutyaitu JAKMAN BIN SANTIKA yang berbicara dan nego harga jual beli PakanTernak (Pur) tersebut dengan Pembeli sedangkan Terdakwa JUMANI BINSUMARDI, NANDANG RIYATNA BIN M.

DENDIK SUTENDI BinSUMARDI, dan terdakwa II.

DENDIK SUTENDI BinSUMARDI dan terdakwa I.

mengintip dari celahcelah dinding dan melihat ada kunci sepedamotor yang di gantung dinding; Bahwa Terdakwa bersama Saksi Konadi Ilwanara alias Segel BinSumardi membongkar kunci pintu bagian depan, kemudian Terdakwa danSaksi Konadi Iwanara Als Shegel Bin Sumardi langsung masuk ke dalamrumah tersebut untuk mengambil 2 (dua) buah kunci sepeda motor; Bahwa Saksi Sahadi Putra Bin Said berada di pinggir jalan dan bertugasuntuk melihat situasi dan berjaga di sekitar tempat pencurian; Bahwa yang mengambil

Adapun Terdakwa jugamemasukkan kunci yang ada di tangannya ke sepeda motor Honda Beatwarna putin dan langsung mengeluarkan sepeda motor tersebut daripekarangan rumah dengan cara di dorong menuju ke arah Saksi SahadiPutra Bin Said yang sudah menunggu di pinggir jalan; Bahwa Saksi Suhadi Putra Bin Said yang pada saat itu berada di depanrumah langsung menaiki sepeda motor yang diambil oleh Terdakwa,kemudian Terdakwa bersama dengan Saksi Konadi Iwanara alias Segel BinSumardi dan Saksi Suhadi Putra Bin

Sehingga olehTerdakwa sepeda motor tersebut dijual kepada orang yang tidak dikenal diNagan Raya seharga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan kembalimelanjutkan perjalanan menuju Medan dengan menggunakan sepeda motorBeat warna hitam bersama dengan Saksi Konadi Iwanara alias Segel BinSumardi; Bahwa sesampainya di Medan, oleh Terdakwa bersama dengan SaksiKonadi Iwanara alias Segel Bin Sumardi menjual sepeda motor Honda Beatwarna hitam di seharga Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa

uang hasil penjualan kedua sepeda motor tersebut digunakanoleh Terdakwa bersama dengan Saksi Konadi Iwanara alias Segel BinSumardi untuk mengontrak rumah, membeli sembako untuk kebutuhanseharihari, dan berfoyafoya; Bahwa Saksi Sahadi Putra Bin Said tidak mendapatkan bagian darihasil penjualan sepeda motor tersebut; Bahwa akibat dari kejadian tersebut Saksi Hairul mengalamikerugian sebesar Rp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah) sedangkanSaksi Suhardi Bin Abdussulaiman beserta Saksi Winni Rizkan

Sedangkanyang dimaksud dengan pekarangan tertutup ialah Suatu pekarangan yangsekelilingnya ada tandatanda batas yang kelihatan nyata seperti selokan, pagarbambu, pagar hidup, pagar kawat, dan sebagainya, tidak perlu tertutup rapat,sehingga orang tidak dapat masuk sama sekali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan diketahuibahwa Terdakwa bersama dengan Saksi Konadi Iwanara alias Segel BinSumardi pada hari Rabu, tanggal 18 September 2019 sekira pukul 04.00 WIB dirumah PAUD / TK IT Arrahmah

Brian Yopi Andisaputra bin Faturochman, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa anak saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danpernah menandatangani BAP Penyidik; Bahwa Anak saksi dihadapkan dimuka persidangan ini karenadianggap mengetahui adanya tindak pidana penganiayaan secarabersamasama dan yang menjadi korban adalah saksi Anas Satriyo BinSumardi; Bahwa kejadian pengeroyokan pada hari Selasa, tanggal 09Januari 2018, sekira jam 15.30 WIB tepatnya di Kolam Pancing

Dzulgarnain Pande Negara, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danpernah menandatangani BAP Penyidik; Bahwa saksi dihadapkan dimuka persidangan ini karena dianggapmengetahui adanya tindak pidana penganiayaan secara bersamasama/pengeroyokan yang menjadi korban adalah saksi Anas Satriyo BinSumardi; Bahwa pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 09Januari 2018, sekira jam 15.30 wib tepatnya di kolam pancing grati

MohamadKhoirul Anam Alias Irul Bin Nurhadi melakukan pengeroyokan terhadapsaksi korban Anas Satriyo Bin Sumardi; Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal09 Januari 2018, sekira jam 15.30 WIB tepatnya di kolam pancing GratiPark Ds.Grati Kec.Sumbersuko Kab.Lumajang; Bahwa Terdakwa ikut memukul saksi korban Anas Satriyo BinSumardi dengan cara Terdakwa berlari dari sebelah kiri saksi korban AnasSatriyo Bin Sumardi dan langsung melakukan dorongan dengan menabraktubuh saksi korban

Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN Lmjkemudian untuk Terdakwa lainnya juga ikut memukul dan menendang,menabrakkan tubuhnya ke tubuh saksi korban Anas Satrio bin Sumardi;3) Bahwa pada awalnya Terdakwa I.Abdul Ghofur Bin Abdul Syukur,memukul saksi korban Anas Satrio bin Sumardi dengan tangan kosong,kemudian dilanjutkan memukul badan saksi korban Anas Satrio binSumardi dengan menggunakan alat berupa sepotong bambu sebesarlengan orang dewas dengan panjang 1 (Satu) meteran;4) Bahwa dari kelima Terdakwa yang

Dan setelah kejadian tersebut saksikorban masih bisa melakukan aktifitas seharihari tanpa ada suatu halangandalam pekerjaannya serta dipersidangan antara saksi korban Anas Satriyo BinSumardi dan para Terdakwa telah berdamai dan saling memaafkan ataskehilafan para Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Ad.2 melakukanpenganiayaan, menurut pendapat Majelis Hakim telah terpenuhi menuruthukum;Ad.3.

Bin Mawardi tanpa seijinpihak sekolah SDN Padang Sari ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Para Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;4.ANDI ARYA ARI ANGGARA Als ANDI Bin SUMARDI, dengan bersumpahmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa pada hari kamis tanggal 5 Desember tahun 2013, sekitar jam 22.00wita di ruang guru SDN padang sari Kecamatan Binuang saksi Dedi SetyawanAlias Wawan Bin Sabarani, saksi Andi Arya Ari Anggara Alias Andi BinSumardi

Arifin Bin Mawardi tanpa seijinpihak sekolah SDN Padang Sari ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Para Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;5.ZAINAL ARIFIN Als ARIFIN Bin MAWARDI, dengan bersumpah memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa pada hari kamis tanggal 5 Desember tahun 2013, sekitar jam 22.00wita di ruang guru SDN padang sari Kecamatan Binuang saksi Dedi SetyawanAlias Wawan Bin Sabarani, saksi Andi Arya Ari Anggara Alias Andi BinSumardi

INDRA Bin KUSRO dan Terdakwa II.EDI HENDRAMANTO Bin SUWARNO, bersamasama saksi Dedi SetyawanAlias Wawan Bin Sabarani, saksi Andi Arya Ari Anggara Alias Andi BinSumardi Dan saksi Zainal Arifin Alias Arifin Bin Mawardi telah mengambilmengambil 1 (satu) buah tas warna hitam yang berisi proyektor merk Optomamilik sekolah SDN Padang Sari tanpa seizin dari Pihak Sekolah ;Bahwa awalnya pada hari kamis tanggal 5 Desember tahun 2013 Terdakwa I.INDRA Bin KUSRO dan Terdakwa II. EDI!

INDRA Bin KUSRO dan Terdakwa Il.EDI HENDRAMANTO Bin SUWARNO, bersamasama saksi Dedi SetyawanAlias Wawan Bin Sabarani, saksi Andi Arya Ari Anggara Alias Andi BinSumardi Dan saksi Zainal Arifin Alias Arifin Bin Mawardi telah mengambilmengambil 1 (satu) buah tas warna hitam yang berisi proyektor merk Optomamilik sekolah SDN Padang Sari tanpa seizin dari Pihak Sekolah ;Bahwa awalnya pada hari kamis tanggal 5 Desember tahun 2013 Terdakwa I.INDRA Bin KUSRO dan Terdakwa II. EDI!

EDI HENDRAMANTO Bin SUWARNO, bersamasama saksi DediSetyawan Alias Wawan Bin Sabarani, saksi Andi Arya Ari Anggara Alias Andi BinSumardi Dan saksi Zainal Arifin Alias Arifin Bin Mawardi yang telah mengambil 1(satu) buah tas warna hitam yang berisi proyektor merk Optoma milik sekolah SDNPadang Sari tanpa seizin dari Pihak Sekolah Padang Sari dengan maksud akandijual, berdasarkan pertimbangan tersebut telah menunjukkan adanya suatu niatuntuk memiliki / menguasai barang tersebut, seakanakan barang tersebut

lalu saksi ERI SUSANTOBin SUMARDI jawab MAU PAK, kemudian Terdakwa Il berkataBERAPA KALIAN SANGGUP BANTU lalu saksi ERI SUSANTO BinSUMARDI jawab DUIT KONTAN ADA SAMA ISTRI SAYA, ADA LIMAJUTA, kemudian Terdakwa II berkata SERATUS JUTA AJA PAKNAINGGOLAN GAK MAU, lalu saksi ERI SUSANTO Bin SUMARDIjawab OK PAK, SAYA CARI PINJAMAN SAMA ADIK.

Diponegoro Pekanbaru, sekitarpukul 23.00 Wib datang Anggota Polisi dari Direktorat Reserse NarkobaPolda Riau langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ,Terdakwa Il, dan Terdakwa Ill beserta saksi ERI SUSANTO BinSUMARDI dan saksi FARID HARIADI Bin AZRISAL dan dibawa ke KantorPolisi untuk diproses lebih lanjut. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal368 Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ;ATAUKEDUA :n Bahwa Terdakwa ANDRIE SUSENO, Terdakwa II R.

Selanjutnya saksiHal 7 dari 31 Halaman Putusan No.921/Pid.B/2012/PN.PBR.ERI SUSANTO Bin SUMARDI menghubungi adiknya saksi HENDRIWIJAYA Als KOJEK dan kemudian saksi ERI SUSANTO Bin SUMARDImengatakan kepada Terdakwa , Terdakwa II, dan Terdakwa Ill ADASEKITAR DUA PULUH DIPINJAM SAMA ADIK PAk lalu Terdakwa IIjawab YA UDAH TRANSFERLAH, setelah uang tersebut ditransfer saksiHENDRI WIJAYA Als KOJEK selanjutnya saksi ERI SUSANTO BinSUMARDI dan saksi FARID HARIADI Bin AZRISAL beserta Terdakwa Il,Terdakwa

Lalusisanya Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) saksi ERI SUSANTO BinSUMARDI dan diserahkan pada saksi ERI SUSANTO Bin SUMARDI diATM Bank Mandiri JI. Jend. Sudirman seberang JI.

ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Tuntutan Pidana yang padapokoknya menutut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sengkang yang memeriksa danmemutus perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa FASIDIQ ALHOINI ALS.SIDIQ BIN SUMARDI terbuktibersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturda diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHP dalam dakwaan PrimairJaksa Penuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FASIDIQ ALHOINI ALS.SIDIQ BINSUMARDI

tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP), Pasal 197 KUHAP, Undangundang No.3 Tahun 1997tentang Pengadilan Anak serta seluruh peraturan perundangundangan yang berhubungan denganperkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa FASIDIQ ALHOINIALS.SIDIQ BIN SUMARDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahSUMARDIPutusan No:163/Pid.B/2013/PN.SKGAn.Terdakwa: FASIDIO ALHOINI ALS.SIDIO BImelakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaFASIDIQ ALHOINI ALS.SIDIQ BINSUMARDI

sepanjang dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa benar mereka adalah anak kandung dari Almarhumah SopiahBinti Usup selama menikah denganSenen; Bahwa almarhumah SOPIAH Binti USUP dengan SENEN berpisah karena ceraihidup; Bahwa benar SOPIAH Binti USUP semasa hidupnya pernah menikahdengan SUMARDI dalam status Janda cerai hidup, sedangkan SUMARDI dalam status Duda cerai hidup, dan telah dikaruniai 3 orang anak, yaitu:1)AHMAD ROYANI Bin SUMARDI alias MAULIS, 2) MASNAH BintiSUMARDI, 3) MUHAMMAR SUBANDI BinSUMARDI

sebagaiberikut: Bahwa benar mereka adalah anak kandung dari Almarhumah Sopiah Binti Usup selama menikah denganSUMARDI,Bahwa almarhumah SOPIAH Binti USUP dengan SUMARDI berpisahkarena ceraimati;Bahwa benar SOPIAH Binti USUP semasa hidupnya menikah denganSUMARDI dalam status Janda cerai hidup, sedangkan SUMARDI dalamstatus Duda cerai hidup dengan 1 orang anak perempuan bernama; LILIBinti SUMARDI, dan Pemohon dalam perkawinannya dengan SOPIAHBinti USUP telah dikaruniai 3 orang anak, yaitu:1) AHMAD ROYANI BinSUMARDI

alias MAULIS, 2) MASNAH Binti SUMARDI, 3)MUHAMMAR SUBANDI BinSUMARDI, Bahwa benar Sopiah dengan Sumardi tidak ada pertalian nasab, kerabatsemenda atau sepersusuan, sehingga 4 orang anak SOPIAH dari suaminyaSENEN serta 3 orang anak dari perkawinannya dengan SOPIAH BintiUSUP tersebut, serta masyarakat setempat tidak keberatan atas pernikahantersebut;Bahwa selama menikah SUMARDI dengan SOPIAH Bin USUP tidakpernah bercerai, demikian pula SUMARDI tidak pernah menikah lagidengan perempuan lain kecuali

membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengarkan permohonan terdakwa yang disampaikan secara lisan didepan persidangan pada pokoknya Terdakwa mohon keringanan hukuman oleh karena3 B esterdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya, serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi ;w Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di depan persidangan karena didakwatelah melakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAAN :non Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD YUSUF KHALIDI ALS LEO BINSUMARDI

Apabila dikaitkan antara satu dengan lainnya makadiperoleh Fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa MUHAMMAD YUSUF KHALIDI ALS LEO BINSUMARDI pada hari Jumat tanggal 27 September 2013 sekira jam00.30 Wita bertempat di JI. PM Noor depan bengkel Argopuro Kel.Sungai Ulin Kec.

mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, amunisi atausesuatu bahan peledak;.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka apabila salah satu unsurterpenuhi , maka unsur ini telah terpenuhi pula.Berdasarkan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan baik dari keteranganpara saksi maupun keterangan terdakwa serta adanya barang bukti telah telah diperolehfakta :e Bahwa terdakwa MUHAMMAD YUSUF KHALIDI ALS LEO BINSUMARDI

diri Terdakwa yaitu;Hal yang memberatkan ;e Perbuatan Terdakwa dapat membahayakan orang lain ;Halhal yang meringankan ; e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa masih muda usia dan masih ingin menyelesaikan sekolahnya.w2 Mengingat, ketentuan Pasal ayat (1) UU Darurat No.12 Tahun 1951 danUndangundang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta PasalPasal laindari peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD YUSUF KHALIDI ALS LEO BINSUMARDI

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Subandi binSumardi) dengan Pemohon Il (Ai binti Herman) yang dilaksanakan padatanggal 17 November 2000 di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi;3.

ketentuan yang berlaku, namunhingga perkara ini disidangkan tidak ada seorang pun yang berkeberatanterhadap permohonan tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon Il hadir sendiri di persidangan dan kemudian dibacakanpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya para Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Subandi binSumardi

KESATU :Bahwa terdakwa NURMAN HADI SAHPUTRA Als NURMAN BinSUMARDI pada hari Kamis tanggal 26 September 2019 sekira pukul 14.00 WibHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2020/PN Plwatau pada waktu lain dalam bulan September 2019 atau dalam tahun 2019,bertempat di Cafe Jalan Lingkar kelurahan Pangkalan Kerinci Timur kecamatanPangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan atau pada suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pelalawan yang berwenang mengadilinya, tanpa hakatau melawan hukum menawarkan

NURMAN HADI SAHPUTRA Als NURMANBin SUMARDI dari hasil pengujian dapat disimpulkan bahwa contoh barangbukti tersebut Positif mengandung Met Amphetamin yang termasuk jenisnarkotika Golongan (Satu) Sesuai dengan Undangundang No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa NURMAN HADI SAHPUTRA Als NURMAN BinSUMARDI pada hari Kamis tanggal 26 September 2019

NURMAN HADI SAHPUTRA Als NURMAN BinSUMARDI dari hasil pengujian dapat disimpulkan bahwa contoh barang buktitersebut Positif mengandung Met Amphetamin yang termasuk jenis narkotikaGolongan (satu) sesuai dengan Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa Berita Acara Pemeriksaan dan Putusan inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan, maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dan termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap menjadisatu kesatuan dalam putusan ini;Menimbang

Demikian juga saksisaksi yang hadir dipersidangan turutmembenarkan bahwa yang sedang diadili di depan persidangan perkara iniadalah benar terdakwa NURMAN HADI SAHPUTRA Alias NURMAN BinSUMARDI;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, dengandemikian yang dimaksud dengan Setiap orang dalam hal ini adalah benarHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2020/PN Plwterdakwa NURMAN HADI SAHPUTRA Alias NURMAN Bin SUMARDI, olehkarenanya unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa perihal

NURMAN HADI SAHPUTRA Als NURMAN BinSUMARDI dari hasil pengujian dapat disimpulkan bahwa contoh barang buktitersebut Positif mengandung Met Amphetamin yang termasuk jenis narkotikaGolongan (satu) sesuai dengan Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa barangbukti berupa 1 (Satu) paket/bungkus narkotika jenis sabu yang dibungkusdengan plastik bening klep merah dengan berat

Antong (DPO) mengambil narkotika jenissabu tersebut dan setelah 15 (lima belas) menit kemudian aparatkepolisian dari satuan unit narkotika Polres Wajo melakukanpenangkapan kepada terdakwa.Selanjutnya anggota kepolisian Resor Wajo (saksi Sugiono binSumardi) yang pada saat itu membawa keluarga untuk berobattradisional di salah satu masyarakat yang rumahnya bersebelahandengan TKP uyang mana pada saat tu saksi Sugiono memanggil lel.Lakasau untuk menanyakan keberadaan ahli pengobatan tradisionaltersebut

Antong (DPO) mengambil narkotika jenissabu tersebut dan setelah 15 (lima belas) menit kemudian aparatkepolisian dari satuan unit narkotika Polres Wajo melakukanpenangkapan kepada terdakwa.Selanjutnya anggota kepolisian Resor Wajo (saksi Sugiono binSumardi) yang pada saat itu membawa keluarga untuk berobattradisional di salah satu masyarakat yang rumahynya bersebelahandengan TKP uyang mana pada saat itu saksi Sugiono memanggil lel.Lakasau untuk menanyakan keberadaan ahli pengobatan tradisionaltersebut

Antong (DPO) mengambil narkotika jenissabu tersebut dan setelah 15 (lima belas) menit kemudian aparatkepolisian dari satuan unit narkotika Polres Wajo melakukanpenangkapan kepada terdakwa.e Selanjutnya anggota kepolisian Resor Wajo (saksi Sugiono binSumardi) yang pada saat itu membawa keluarga untuk berobattradisional di salah satu masyarakat yang rumahynya bersebelahandengan TKP uyang mana pada saat tu saksi Sugiono memanggil lel.Lakasau untuk menanyakan keberadaan ahli pengobatan tradisionaltersebut

Nama LengkapTempat LahirUmur / Tgl LahirJenis KelaminKebangsaan / Kewarganegaraan :: DIDIK ADRIYANTO alias BEJOK binSUMARDI MARDI RAHARUJO;Sukoharj0;24 tahun / 29 Nopember 1988;Lakilaki;Indonesia;Dk. Gondang, RT.01/ RW.06, DesaKec. Kab.Bakipandeyan, Baki,Sukoharj0;HARI PRASETYO alias CINCO binHADI WIRYONO:Sukoharjo;35 tahun / 2 September 1977; Lakilaki;NACL E Sed jammer eerieHalaman dari 36 Put. No. 84/Pid.B/2013/PN.SkhTempat TinggalAgamaPekerjaan.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk segera menikahkananak Pemohon dengan seorang lelaki yang bernama Wahyu Ilahi binSumardi, umur 20 tahun, pendidikan terakhir SMA, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman di Lappa Miko, RT.005, RW.003, Desa Goarie,Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng dan telah menjalin cintaselama kurang lebih 3 tahun dengan anak Pemohon dan Pemohon II4.

Rahman,untuk dapat menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Wahyu Ilahi binSumardi dengan dalil dan alasan bahwa anak Para Pemohon tersebut telahlama dan akrab dalam menjalin hubungan cinta dan akan melangsungkanpernikahan tetapi usia anak Para Pemohon (calon mempelai perempuan)tersebut belum mencapai batas usia yang dibenarkan oleh Undangundangyakni belum berusia 19 (Sembilan belas tahun), sehingga Kantor Urusan AgamaKecamatan Kulo, Kabupaten Sidenreng Rappang menolak untuk menikahkankeduanya

Rahman, dengan calon suaminya yang bernama Wahyu llahi binSumardi telah menjalin hubungan cinta lebin kurang selama 3 tahun lamanya,terlihat semakin akrab, kemudian keluarga Para Pemohon telah membicarakankelanjutan hubungan akrab tersebut dengan orangtua calon suaminya bahkantelah merencanakan hari pernikahan, dan tidak ada halangan untuk menikahbaik ditinjau dari hubungan kekeluargaan maupun halangan yang lainnya;Menimbang, bahwa kesaksian Saksisaksi yang dihadirkan oleh ParaPemohon tersebut secara

PT.PBRdengan Desa Pematang Tebih Kecamatan Ujung Batu ini aku maungantar pesanan Narkotika Jenis ShabuShabu sama pelanggan yangsudah menunggu kemudian Terdakwa APRIZAL Als MOTAN menjawabAyok lah lalu karena terdakwa takut untuk memegang narkotika jenisshabu tersebut kemudian Terdakwa BUDI Bin DARWIS menyerahkan 1(satu) paket Narkotika yang terbungkus dalam plastic klip bening untuk dipegang oleh Terdakwa APRIZAL Als MOTAN Bin SUMARDI, kemudianTerdakwa BUDI Bin DARWIS dan Terdakwa APRIZAL Als MOTAN BinSUMARDI

menjawabbahwa dirinya masih menunggu di pinggir jalan Perbatasan antara DesaSungai Kuning Kecamatan Rambah Samo dengan Desa Pematang TebihKecamatan Ujung Batu;Bahwa sesampainya Terdakwa BUDI Bin DARWIS dan TerdakwaAPRIZAL Als MOTAN Bin SUMARDI di tempat tujuan pada saat akantransaksi tibatiba saksi SARLIN SIHOTANG, saksi JHON PITERTAQMBUNAN dan saksi ANDY NOPRI AKBAR (ketiganya Anggotakepolisian dari sektor Rambah samo) datang mengamankan paraterdakwa, melihat hal tersebut Terdakwa APRIZAL Als MOTAN BinSUMARDI

Samodengan Desa Pematang Tebih Kecamatan Ujung Batu ini aku maungantar pesanan Narkotika Jenis ShabuShabu sama pelanggan yangsudah menunggu kemudian Terdakwa APRIZAL Als MOTAN menjawabAyok lah lalu karena terdakwa takut untuk memegang narkotika jenisshabu tersebut kemudian Terdakwa BUDI Bin DARWIS menyerahkan 1(satu) paket Narkotika yang terbungkus dalam plastic klip bening untuk dipegang oleh Terdakwa APRIZAL Als MOTAN Bin SUMARDI, kemudianTerdakwa BUDI Bin DARWIS dan Terdakwa APRIZAL Als MOTAN BinSUMARDI

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon , (Supian Harun Nurasit binSumardi) dengan Pemohon Il, (Lilis Inda Yanti binti Ginen) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Januari 2016 di Desa Sukaraya, KecamatanBone Bone, Kabupaten Luwu Utara; Hal. 2 dari 13 Hal. Penetapan No.85/Padt.P/2020/PA.Msb3. Pemohon dan Pemohon II memohon agar perkawinannya tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Bone Bone, Kabupaten Luwu Utara;4.

Bukti Surat : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Supian Harun Nurasit binSumardi (Pemohon 1), yang aslinya dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Luwu Utara, bermeterai cukup, dinazegelen dan telahdicocokkan serta sesuai dengan aslinya (Bukti P.1); Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Lilis Inda Yanti binti Ginen(Pemohon II), yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten LuwuUtara, bermeterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuaidengan aslinya (Bukti P.2); Fotokopi Kartu

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Supian Harun Nurasit binSumardi) dengan Pemohon II (Lilis Inda Yanti binti Ginen) yang dilaksanakanpada tanggal 13 Januari 2016 di Desa Desa Sukaraya, Kecamatan Bone Bone, Kabupaten Luwu Utara;3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan Pemohon dengan PemohonIl pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BoneBone, Kabupaten LuwuUtara;4.