Membebankan biyaya permohonan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut Pemohon di persidangan telah mengajukan buktibukti berupa suratSurat, yaitu:1. Bukti P1 : Fotocopy Kartu Tanda PendudukNomor : 3303030707500001 atas nama MUKHRADIWASLIM;2. Bukti P2 : Fotocopy Kartu Tanda PendudukNomor : 330303540550001 atas nama SUKINEM3.

keluarga tidak mampu/ miskin mohon kepada KetuaPenggugat Agama untuk membebaskan semua biaya perkara ini;13 Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Mungkid cq Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menetapkan jatuh talak satu khulI dari Tergugat (XXXXX BIN XXXXX)terhadap Penggugat (XXXXX BINTI XXXXX) dengan iwald uang sebesarRp.10.000,;3 Membebaskan dari biyaya

Bahwa Pemohon tidak sanggup membayar seluruh biyaya yang timbulakibat perkara ini karena miskin;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Marisa cq. Majelis Hakim Pengadilan Agama Marisaberkenan memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

jika atau pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Hal. 6 dari 7 halaman 299/Pat.G/2017/PA.LLGBahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap ke muka sidang dan telah diupayakan damai olehMajelis hakim namun Penggugat tetap melanjutkan gugatannya;Bahwa pada persidangan tanggal 22 Juni 2017 Penggugat tidak datangmeghadap persidangan, namun Jurusita Pengadilan Agama Lubuklinggau tidakdapat melaksanakan pemanggilan disebabkan kekurangan biyaya

ANAK (13 tahun, lahir tanggal 9 April 2004) kelas 3 SMP(mengikuti Bimbingan Belajar, Kursus, dan Les yangsemuanya membutuhkan biyaya yang tidak sedikit).2.3.

ANAK (9 tahun, lahir tanggal 13 Mei 2008) kelas 5 SD(mengikuti Bimbingan Belajar, Les, karate, Dramben yang jugamemerlukan biyaya besar).Ketiga anak tersebut di atas yang kini masih dalampengawasan Penggugat Rekonvensi.3.Bahwa ke3 (tiga) anak tersebut di atas masih di bawah umur dantentu masih sangat bergantung kepada bantuan, pertolongan, dan kasihsayang Penggugat Rekonvensi selaku ibu kandungnya. MengingatTergugat Rekonvensi sudah beristri dan telah mempunyai anak.

ANAK (13 tahun, lahir tanggal 9 April 2004) kelas 3 SMP(mengikuti Bimbingan Belajar, Kursus, dan Les yang semuanyamembutuhkan biyaya yang tidak sedikit).2.3.

ANAK (9 tahun, lahir tanggal 13 Mei 2008) kelas 5 SD(mengikuti Bimbingan Belajar, Les, karate, Dramben yang jugamemerlukan biyaya besar).Ketiga anak tersebut di atas yang kini masih dalam pengawasanPenggugat Rekonvensi.3.Bahwa ke3 (tiga) anak tersebut di atas masih di bawah umur dantentu masih sangat bergantung kepada bantuan, pertolongan, dan kasihsayang Penggugat Rekonvensi selaku ibu kandungnya. MengingatTergugat Rekonvensi sudah beristri dan telah mempunyai anak.

Bahwa Pemohon tidak sanggup membayar seluruh biyaya yang timbulakibat perkara ini karena miskin;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Marisa cq. Majelis Hakim Pengadilan Agama Marisaberkenan memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;

-Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karana itu dengan pidana penjara selam penjaraselama7 (tuju) bulan;

-Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah handphone merek I-Phone 12 warna navy dengan nomor SIM Card Karto Halo Nomor 0811334990 dan IMEI nomor 357078168264948 dengan pasworrd 310183 dikembalikan kepada saksi Diana Fransisca;

-Memebebankan biyaya

Penggugat dengan Tergugat sudahpisah 3 (tiga) bulan lamanya, dan saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya yang agendanya masihpembuktian dari Penggugat, ternyata Penggugat tidak pernah hadir lagi sedangkanuntuk memanggil kembali Penggugat dan Tergugat panjar biaya sudah tidakmencukupi, dan kepada Penggugat sudah dilayangkan surat teguran Nomor WIA9/275/Ku.4.2/IV/2015 tertanggal 18 Agustus 2015 untuk menambah kekuranganpanjar biyaya

Namun di bolehkan gunamenghindari dari kesulitankesulitan yang besar.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatukan putusan yang amarnyasebagai berikut:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus Karena Perceraiandengan segala akibat Hukumnya.Menetapkan biyaya perkara sesuai dengan Peraturan PerundangUndangyang berlaku;Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 1167/Pat.G/2020/PA.PLGAtau

Kontrak di sangihe biyaya sendiri selama 2 tahun Kontrak di karawang di biyayai perusahaan selama 2 tahun Kontrak dibogor di rumah kakak (Saudara ) selama 2 tahun Kontrak di sunter hijau biyaya sendiri selama 10 tahun Membeli rumah di sunter kirana 3 pada tahun 2006 sampai sekarang20183.

Pasal 1365 B.VWW/KUH Perdata)Bahwa setelah bangunan pagar tembok tersebut roboh, pihak penggugatmeminta pertanggungjawaban kepada tergugat untuk dibangunkan kembali,akan tetapi pihak tergugat tidak menanggapinya, dan akhirnya pihakpenggugat membangun kembali pagar tembok tersebut oleh Penggugatsendiri, yang diperkirakan biaya untuk membangun kembali pagar temboktersebut sepanjang kurang lebih 100 M menghabiskan biyaya sebesarRp.70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah )Banwa dengan runtuhnya/ robohnya

Membebankan segala biyaya permohonan ini kepada pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri dipersidangan dan menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilpermohonannya tersebut, Pemohon di persidangan menyerahkan buktibukti suratsebagai berikut:1.

DiCamp Saksi FITRIA bersama Sdra.RUDI Dan Sdra.DENI kemudian tidaklama salah satu teman Sdra.ADI (Korban) yang terdakwa tidak kenal dan taunamanya datang memanggil terdakwa dan menyampaikan bahwa Sdra.ADI(Korban) memanggil terdakwa untuk bertemu dengannya di Camp SdraDASRI ,Terdakwapun menuju tempat tersebut ,setiba Terdakwa disana SdraADI (Korban) langsung menegur terdakwa dengan mengatakan NganaSudah Yang Nama Romi, Kita tra marah ngana Deng FITRIA asal JanganDeng VIVIN karna kita surugi banyar biyaya

DiCamp Saksi FITRIA bersama Sdra.RUDI Dan Sdra.DENI kemudian tidaklama salah satu teman Sdra.ADI (Korban) yang terdakwa tidak kenal dan taunamanya datang memanggil terdakwa dan menyampaikan bahwa Sdra.ADI(Korban) memanggil terdakwa untuk bertemu dengannya di Camp SdraDASRI,Terdakwapun menuju tempat tersebut, setiba Terdakwa disana SdraADI (Korban) langsung menegur terdakwa dengan mengatakan NganaSudah Yang Nama Romi .Kita tra marah ngana Deng FITRIA asal JanganDeng VIVIN karna kita surugi banya biyaya

DiCamp Saksi FITRIA bersama Sdra.RUDI Dan Sdra.DENI kemudian tidaklama salah satu teman Sdra.ADI (Korban) yang terdakwa tidak kenal dan taunamanya datang memanggil terdakwa dan menyampaikan bahwa Sdra.ADI(Korban) memanggil terdakwa untuk bertemu dengannya di Camp SdraDASRI, Terdakwapun menuju tempat tersebut ,setibah Terdakwa disanaSdra ADI (Korban) langsung menegur terdakwa dengan mengatakanNgana Sudah Yang Nama Romi .Kita tra marah ngana Deng FITRIA asalJangan Deng VIVIN karna kita surugi banya biyaya

III 1(satu) unit mesin dompeng yang digunakan utuk melakukanpenambangan emas adalah milik tersangka SELAMET (DPO) ;Bahwa benar, para terdakwa mendapatkan upah berdasarkanhasil dari penambang emas tersebut harus dibagi 2 (dua)sebagai biyaya operasional dalam pembelian makanan danminyak antara pemilik modal dalam membeli alatalattambang dan pekerja mendapatkan dibagi rata dengansejumlah pekerja yang berada satu kelompok.Atas semua keterangan saksi tersebut diatas, para terdakwatidak keberatan dan membenarkannya

Bahwa Tergugat berkewajiban menanggung biaya pemeliharaan,kesehatan, dan pendidikan anakanak yang besarnya biyaya tersebutsekurang kurangnya adalah sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah).Setip bulan sampai usia 21 tahun dan atau sampaijenjang pendidikan sarjana (S1), dengan cara mentransfer langsungkerekening yang dibuat khusus untuk keperluan tersebut.

Membebankan biyaya dalam pemohonan ini kepada PemohonMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, kemudian Pemohon membacakanpermohonannya dan Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Halaman ke2 dari 7 halaman, Penetapan No.655/Pdt.P/2019/PN MIgMenimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan tersebut, Pemohontelah mengajukan bukti surat yaitu sebagai berikut :1.

Prihal jilid 16 termohon Kembali mengajukan untuk digantikanya menjadi Rp 2.000.000 karena biyaya perlengkapansebenarnya jauh lebih banyak dari yg disebutkan termohon.Il. Termohon menerima uang idah yang diberikan sejumblah Rp1.500.0000 seperti yg terterah pada dalil 17.HI.

Prihal biyaya hidup dan Pendidikan untuk anak, termohonmimita agar di samakan dengan jumlah yang diberikan kepda anakdari istri pertama pemohon, agar tidak ada perselisinan yang tidak diinginkan dari anak dikemudian hari.Bahwa permohonan tersebut cukuplah menjelaskan daritermohon untuk dikabulkan, mengingat PEMOHON memiliki catatandalam KASUS PENERLANTARAN ANAK DAN ISTRI yang sedangberlangsung dalam penyidikan oleh PENGADILAN HUKUM POLRESHalaman 4 dari 32 halaman, Putusan Nomor 4695/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgKABUPATEN

Membebankan kepada penggugat untuk pembayaran biyaya perkaramenurut hukum.Apabila Pengadilan Agama kab.MALANG berpendapat lain, mohon agarmemberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 21 Juli 2018 sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 0638/070/VII/2018 yang dikeluarkan olehKantor Urusan

Membebankan biyaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadirmenghadap sendiri dalam persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah memberi nasihat kepada Pemohon agarmengurungkan kehendaknya mengajukan permohonan dispensasi kawin danmenunda rencana pernikahan anaknya sampai dengan anak tersebut berusiacukup umur tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa kemudian dalam persidangan telah dibacakanpermohonan Pemohon yang

Pidana dalampasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa: YAYAN RUHYANI Bin DADANGSUNARYA Als DEDEN.dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan denda sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus ribu rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara;3 Menyatakan barang bukti berupa ganja seberat 21,67 gram (sisa pengujian)dirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan supaya terpidana dibebani biyaya

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biyaya sampai saat iniberjumlah Rp.341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Bengkulu pada hari Rabu tanggal 8Mei 2019 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 3 Ramadhan 1440 Hijriyah,oleh kami Drs. Sarijan MD., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Fauza.