Mahyudi Alias Yudi Bin Kamaluddin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Rijal Bin Hafid dan Terdakwa II Sri Wilnda Paliling Binti Panca Paliling tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama dengan sengaja mendistribusikan Dokumen Elektronik yang berisi pemberitahuan bohong yang mengakibatkan kerugian materiel bagi konsumen dalam Transaksi Elektronik sebagaimana dalam dakwaan pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa

Bahwa benar terdakwa menyebarkan berita bohong dan bercerita dengan saksiAbdus Salam kalo terdakwa pernah berhubungan intim dengan saksi danmemiliki anak.= Bahwa benar terdakwa menyebarkan berita bohong untuk membuat saksi malu.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan.2. Saksi Abdus Salam Bin Idrus Nawawi di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.

Madang Suku Ill Kab Oku Timur.Bahwa benar terdakwa bercerita kepada saksi pernah melakukan hubunganintim Sampai mempunyai anak dengan saksi korban Jannati Binti Bustan.Bahwa benar saksi menghubungi saksi korban Jannati Binti Bustan melaluitelpon dan bertanya apakah benar cerita yang disampaikan terdakwa lalu saksikorban Jannati Binti Bustan menjawab bahwa cerita itu tidak benar.Bahwa benar terdakwa menyebarkan berita bohong untuk membuat saksikorban Jannati Binti Bustan mallu.Atas keterangan saksi

Madang Suku Ill Kab Oku Timur.Bahwa benar terdakwa bercerita kepada saksi melalui sms pernah melakukanhubungan intim sampai mempunyai anak dengan saksi korban Jannati BintiBustan.Bahwa benar saksi menghubungi saksi korban Jannati Binti Bustan melalui smsdan bertanya apakah benar cerita yang disampaikan terdakwa lalu saksi korbanJannati Binti Bustan menjawab bahwa cerita itu tidak benar.Bahwa benar terdakwa menyebarkan berita bohong untuk membuat saksikorban Jannati Binti Bustan mallu.Atas keterangan

Bahwa sejak awal bulan April 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatdirasakan mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karena Tergugat seringtidak jujur dan banyak bohong serta suka pinjam uang ke pihak lainsementara keluarga Penggugat yang kena tagihannya ;4.

dikaruniaiketurunan ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis namun sejak awal bulan April 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2010 hingga sekarang sudahberpisah tempat tinggal kurang lebih 10 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Penggugat dan Tergugatberpisah karena Tergugat sering tidak jujur dan banyak bohong

Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena Tergugat sering tidakjujur dan banyak bohong serta suka pinjam uang ke pihak lain sementarakeluarga Penggugat yang kena tagihannya ;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama lebih kurang 10 bulan telah pisahtempat tinggal, masingmasing tinggal bersama keluarganya dan sudahtidak saling memperdulikan akan hak dan kewajibannya sebagai suamiisteri ;Menimbang, bahwa sekarang Penggugat mengajukan gugat ceraiberdasarkan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering tidak jujur dan banyak bohong serta suka pinjam uang ke pihak lainsementara keluarga Penggugat yang kena tagihannya ;Menimbang, bahwa mengenai alasan

II yang menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, kedua belah pihaksering bertengkar, sedangkan penyebabnya karena Tergugat sering tidak jujurdan banyak bohong serta suka pinjam uang ke pihak lain sementara keluargaPenggugat yang kena tagihannya, saksi pernah melibatkan keluarga untukmendamaikan namun tidak berhasil dan hingga kini kedua belah pihak telahberpisah tempat tinggal lebih kurang 10 bulan lamanya ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam perkara

(lima puluh juta rupiah) karena terdakwa telah merangkai perkataanperkataan bohong kepada saksi korban Zeth Yeimo dengan mengatakan akanmemberikan proyek pengadaan alat kesehatan di RSUD Abepura kepada saksi ZethYeimo apabila saksi Zeth Yeimo mau menyerahkan uang sebesar Rp. 50.000.000.

Unsur: Dengan memakai nama palsuataukeadaan palsu,maupun dengan akal dan tipu muslihat atau dengan karangan perkataanperkataan bohong Menimbang, bahwa unsur ini mengandung beberapa elemen yang bersifatalternatif, yakni: memakai nama palsu atau keadaan palsu atau dengan akal dan tipumuslihat atau karangan perkataanperkataan bohong.

Misalnya mengaku sebagai Pejabat Pembuat Komitmen, padahal ia bukanpejabat itu, mengaku memiliki proyek padahal ia tidak memilikinya, dan lainlain;Menimbang, bahwa akal dan tipu muslihat artinya suatu tipu yang demikianliciknya, sehingga seorang yang berpikiran normal dapat tertipu;Menimbang, bahwa karangan perkataanperkataan bohong artinya beberapa ataubanyak katakata bohong yang tersusun demikian rupa, sehingga keseluruhannyamerupakan ceritera sesuatu yang seakanakan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan

Dengandemikian Majelis Hakim berpendapat unsur ketiga dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, maupun dengan akal dan tipu muslihat atau dengan karanganperkataanperkataan bohong telah terpenuhi;Ad. 4.

(lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa mengarang perkataanperkataan bohong kepadasaksi korban adalah agar saksi korban percaya dan mau memberikan uangnya kepadaterdakwa, dan ternyata setelah terdakwa mengatakan katakata bohong tersebut makapada tanggal 21 Maret 2009 saksi korban memberikan uangnya kepada terdakwa sebesarRp. 50.000.000.(lima puluh juta rupiah).

Tergugat sering bohong kepada Penggugat, seperti jika Tergugatmendapat gaji hanya memberikan setengahnya kepada Penggugat danjuga Tergugat bohong kepada Penggugat kalau punya banyak hutangkepada keluarganya, namun ternyata tidak benar adanya;b. Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilain;& Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernamaIsiah (Cia), bahkan kabarnya sudah menikah dengan perempuantersebut;5.

kepada Penggugat, Tergugat bohong kepadaPenggugat kalau punya banyak hutang kepada keluarganya, namun ternyatatidak benar adanya, Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama Isiah (Cia), bahkan kabarnya sudah menikah dengan perempuantersebut; Bahwa pada awal tanggal 20 Oktober 2019 Tergugat pergi ke Kalimantandengan alasan untuk pergi mencari nafkah, namun ternyata Tergugat sudahdekat dengan perempuan lain dan pada tanggal 2 Februari 2020 PenggugatHal. 4 dari 11 Hal.

dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Lapadde, xxxx XxXXXXXXxX;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai lima orang anak, dananakanak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan April 2003 Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar;Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karenaTergugat sering bohong

kepada Penggugat, seperti jika Tergugatmendapat gaji hanya memberikan setengahnya kepada Penggugat dan jugaTergugat bohong kepada Penggugat kalau punya banyak hutang kepadaHal. 6 dari 11 Hal.

Put.No 87/Pdt.G/2020/PA.Paresaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat Tergugat sering bohong kepada Penggugat dan

Pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2013, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih termasuk pada bulan Februari tahun2013, atau sekira tahun 2013, bertempat di ATM Bank Mandiri Lantai B.1 MallPacific Place SCBD Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong

dengan cara menawarkan harga tiketmurah melalui SMS, selanjutnya sejak pertengahan tahun 2010 dari sebuahrumah kontrakan yang bertempat di Jl.Mina Bakti No.22 Rt.005 Rw.003,kelurahan Cikaret, Kecamatan Ciomas, kabupaten Bogor, Jawa BaratTerdakwa 1.ALWI alias AWI Bin ARIPIN merekrit beberapa karyawan untukmelakukan aksinya dalam menyebarkan berita bohong melalui mediaelektronik baik handphone dalam bentuk SMS maupun saran computer melaluiinternet yaitu dengan cara mengajak terdakwa Terdakwa 2.SUBHAN

saksi ILHAM Bin SUYUTI, dengan peranan masingmasing yaitu :Terdakwa 1.ALWI alias AWI Bin ARIPIN sebagai pemilik ide sekaliguspenyedia peralatan atau yang memiliki modal untuk menyebarkan beritabohong dengan modus menyediakan tiket murah melaui SMS, bertugas untukmenarik atau mengambil uang yang telah dikirimkan oleh korban melaluiATM dan membagibagikan uang hasil kejahatan.Hal 5 dari 35 Halaman No.639/Pid.B/2013/PN.Jkt.SelTerdakwa 2.SUBHAN Bin YUSUF bertugas untuk mengirim SMS yang berisiberita bohong

dengan cara menawarkan harga tiketmurah melalui SMS, selanjutnya sejak pertengahan tahun 2010 dari sebuahHal 9 dari 35 Halaman No.639/Pid.B/2013/PN.Jkt.Selrumah kontrakan yang bertempat di Jl.Mina Bakti No.22 Rt.005 Rw.003,kelurahan Cikaret, Kecamatan Ciomas, kabupaten Bogor, Jawa BaratTerdakwa 1.ALWI alias AWI Bin ARIPIN merekrit beberapa karyawan untukmelakukan aksinya dalam menyebarkan berita bohong melalui mediaelektronik baik handphone dalam bentuk SMS maupun saran computer melaluiinternet

atau yang memiliki modal untukmenyebarkan berita bohong dengan modus menyediakan tiket murah melalui SMS,bertugas untuk menarik atau mengambil uang yang telah dikirimkan oleh korbanmelalui ATM dan membagibagikan uang hasil kejahatan, terdakwa Subhan bin Yusufbertugas untuk mengirimkan SMS yang berisi berita bohong penjualan tiket pesawatmurah ke nomor handphone secara acak dan bertugas seolaholah petugas reservasitiket pesawat, terdakwa Suriyadi als Dadi bin Jufri dan terdakwa Wawan Sugiyantobin

M E N G A D I L I :
1.Menyatakan Terdakwa Fadlan, S.H. als Yayank tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;
2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3.Menetapkan lamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sekitar tahun 2009 rumah tangganya mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat sering berkata bohong (Tergugat berkatabahwa Penggugat dijatah Rp.16.000.000,/bulan, padahal Penggugathanya dijatah Rp.4.000.000,/bulan, selebinnya penghasilan Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri) sehingga Penggugatbekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga,

pokoknya adalah sebagai berikut bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi ayah kandung Penggugat sedangkan Tergugatsebagai menantu; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007di Kabuapaten Tegal;halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 421/Pdt.G/2020/PA.Tg bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 ( tiga )orang anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar, Tergugat sering berkata bohong

dengan Penggugat dan Tergugat;bahwa saksi tetangga dengan Penggugat dan Tergugat;bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi ayah kandung Penggugat sedangkan Tergugatsebagai menantu; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007di Kabuapaten Tegal; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 ( tiga )orang anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar, Tergugat sering berkata bohong

Nomor 1tahun 2016, dengan mediator Abdul Jaris Daud,SH. dan berdasarkanlaporan hasil mediasi, mediasi dinyatakan gagal:;Menimbang, bahwa Penggugat didalam dalil gugatannya, Penggugatpada pokoknya mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan semulakeadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namun sekitar tahun 2009rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danhalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 421/Pdt.G/2020/PA.Tgpertengkaran teruS menerus yang disebabkan karena Tergugat seringberkata bohong

kedua saksiPenggugat tersebut memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal Pasal 172 ayat 1 angka 4 RBg.Menimbang bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua bahwapenggugat dan tergugat adalah suami istri yang menikah di Tegal tahun2007, selama membina rumah tangga sudah dikarunia 3 ( tiga ) orang anak,rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsekarang tidak rukun, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat , Tergugat sering berkata bohong

Amiliya Rosa Als Ami Binti Rusli Tanjung, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikkepolisian dan keterangan yang saksi berikan tersebut benar; Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekitar pukul02.30 Wib Terdakwa melakukan penyebaran berita bohong yangmenyebabkan keonaran dikalangan masyarakat; Bahwa penyebaran berita bohong yang dilakukan Terdakwayaitu membuat voice note dengan memakai handphone milik saksiKaroline Ervia

Arisandy Als Mak Ari, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikkepolisian dan keterangan yang saksi berikan tersebut; Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekitar pukul02.30 Wib Terdakwa melakukan penyebaran berita bohong yangmenyebabkan keonaran dikalangan masyarakat; Bahwa penyebaran berita bohong yang dilakukan Terdakwayaitu membuat voice note dengan memakai handphone milik saksiKaroline Ervia yang berisi eh.. barusan

supaya kamikami disini bubar, mohon .. mohonkawankawan relawan kemari; Bahwa voice note tersebut Terdakwa kirim ke grup whatsappRGP Batam Kota; Bahwa penyebaran berita bohong tersebut terjadi berawaldari hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekitar pukul 02.00 Wib saksipergi ke Gor Bandara Ruko Odessa untuk berkumpul dengan pararelawan dimana Gor tersebut digunakan sebagai tempatpenyimpanan kotak suara dalam pemilu 2019 di Kec.

683/Pid.Sus/2019/PN Btmmemang strategi mereka untuk buat kerusuhan supaya kamikamidisini bubar, mohon .. mohon kawankawan relawan kemari; Bahwa voice note tersebut Terdakwa kirim ke grup whatsappRGP Batam Kota; Bahwa penyebaran berita bohong tersebut terjadi berawaldari hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekitar pukul 02.00 WibTerdakwa berkumpul dengan para relawan dimana Gor tersebutdigunakan sebagai tempat penyimpanan kotak suara dalam pemilu2019 di Kec.

kerusuhan supaya kamikamidisini bubar, mohon .. mohon kawankawan relawan kemari Bahwa voice note tersebut Terdakwa kirim ke grup whatsappRGP Batam Kota; Bahwa penyebaran berita bohong tersebut terjadi berawaldari hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekitar pukul 02.00 WibTerdakwa berkumpul dengan para relawan dimana Gor tersebutdigunakan sebagai tempat penyimpanan kotak suara dalam pemilu2019 di Kec.

dari 19 Putusan Nomor 727/Pid.B/2017/PN LigLUBUKLINGGAU, KELUARI GALO APO YANG ADO DIKANTONG KAMU.Mendengar perkataan terdakwa membuat mereka para saksi menjadi takut ;Karena merasa takut Kemudian saksi Yudi Maulana dan saksi Ritkimengeluarkan hendphone yang ada di kantongnya ,kemudian saksi Yudimengeluarkan hand phone Vivo Y 31 warna putih dan saksi Rifki mengeluarkanHand phone Vivo Y15 warna putih , setelah melihat Handphone milik saksi Yudidan saksi Rifki terdakwa dengan rangkaian kata kata bohong

Dan pada sore harinyaterdakwa langsung pergi ke terminal pasar atas untuk menggadaikanHandphone milik saksi Yudi dan saksi Refti kepada orang yang tidak dikenalseharga Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Peranterdakwa adalah : terdakwa telah melakukan penipuan denganrangkaian katakata bohong dengan menyatakan bahwa terdakwa adalahanggota Polisi Lubuklinggau bidang Propos dan menyatakan bahwa handphnemilik saksi yudi maulana dan refkiadalah hasil kejahatan pada hal terdakwa tahubahwa itu hanya rangkaian

Dengan karangan perkataanperkataan bohongKarangan perkataan bohong sama dengan satu kata bohong tidak cukup,disini harus dipakai banyak katakata bohong yang tersusun sedemikianrupa, sehingga keseluruhannya merupakan cerita sesuatu uang seakanakan benar.Bahwa adanya pembujukan yang dilakukan oleh terdakwa denganmenggunakan caracara pembujukan yang ditentukan dalam Pasal initerhadap saksi Korban dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut :Bermula dari kedatangan terdakwa ke kuburan cina denganmengendarai

Mendengar perkataan terdakwamembuat mereka para saksi menjadi takut ,Karena merasa takut KemudianHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 727/Pid.B/2017/PN Ligsaksi Yudi Maulana dan saksi Rifki mengeluarkan hendphone yang ada dikantongnya ,kemudian saksi Yudi mengeluarkan hand phone Vivo Y 31 warnaputin dan saksi Rifki mengeluarkan Hand phone Vivo Y15 warna putih , setelahmelihat Handphone milik saksi Yudi dan saksi Rifki terdakwa dengan rangkaiankata kata bohong berkata KALO HP KAMU NI HASIL JAMBRET PAGI

, sehingga unsur Baik dengan memakai nama palsu atauHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 727/Pid.B/2017/PN Ligkeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong membujuk orang telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3.

Perbuatan curang adalah Perbuatan Melawan Hak( Perbuatan yang melanggar Hukum ).Bahwa selain itu niat perbuatan curang dan bohong dalam perjanjian tersebut telahtimbul dan telah diwujudkan oleh terdakwa pada saat membuat Surat PerjanjianBorongan KM.

Unsur hukum * Dengan Memakai Nama Palsu Atau Keadaan Palsu, DenganAkal Tipu Muslihat, Maupun Dengan Karangan PerkataanPerkataan Bohong Membujuk Orang Supaya Memberikan Sesuatu. Barang,Membuat Utang Atau Menghapuskan Piutang.

Sedangkan yangdimaksud dengan kata karang perkataanperkataan bohong adalah rangkaian katakatayang dikarang sedemikian rupa yang tidak menggambarkan keadaan yang sebenarnyaatau tidak mengadung kebenaran.

Senotosa 203 dengan harga yang tidak seharusnya atau dengan harga murahyaitu Rp. 189.000.000, dari saksi korban ANTONNI UDDIN berdasarkan SuratPerjanjian Borongan no. 1/SPO/08/07 tertanggal 10 Agustus 2007, telah dilakukan dengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk saksi : ANTONNI UDDINuntukoemenyerahkan kapalnya dengan sewa borongan dengan harga sebagaimana tersebutdiatas.

Akantetapi kenyataannya karangan perkataanperkataan terdakwa sebagaimana dalam suratperjanjian angka 2 , penjelasan terdakwa kepada saksi korban yang menyatakan bahwapelabuhan Bungkukan berada dalam wilayah pelabuhan Batu Licin dan barang yangdiangkut berupa : goronggorong, besi konstruksi dan genteng bongkar di Batu Licintersebut adalah merupakan rangkaian perkataanprkataan bohong.

Menyatakan Terdakwa Nurlina Alle Alias Lina Binti Alle telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nurlina Alle Alias Lina Binti Alle dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3.

Menyatakan terdakwa NURLINA ALLE ALIAS LINA BINTI ALLE telahterbukti dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja atau tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkanyang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi Elektronik.sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 45A Ayat (1) JoPasal 28 Ayat (1) UndangUndang RI No.19 Tahun 2016 tentangPerubahan Atas UndangUndang No.11 Tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik sebagaimana dalam Dakwaan PERTAMA penuntutumum

Andi Haseng Kelurahan PangkajeneKecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan sengajaatau tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yangmengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik, yang dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2020 sekitar jam 09.00 Witaterdakwa memposting foto atau gambar jilbab Si.Se.Sa berbagai macammotif di akun Facebook milik terdakwa inha Nurlina dan saksi SISKAmelihat postingan tersebut

Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong danmenyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalamtransaksi elektronik;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

komputer, dan/atau media elektronik lainnya;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN SadrMenimbang bahwa Pasal 28 Ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik menyebutkan, "Setiap orangdengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkanyang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik";Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh darikesesuaian keterangan Para Saksi, keterangan Terdakwa serta barang

Menyatakan Terdakwa Nurlina Alle Alias Lina Binti Alle telah teroukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajaHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN Sadrdan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yangmengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nurlina Alle Alias Lina Binti Alledengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HAMKA ANDI ANWAR Alias KOKO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik;;
2. Menghukum terdakwa HAMKA ANDI ANWAR Alias KOKO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, pidana denda sebesar Rp. 5.000.000,- (lima

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Muhammad Ansar, Pangkat Prada NRP 31170704111096, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Militer yang sengaja dengan suatu rangkaian keterangan bohong, menarik diri dari pelaksanaan kewajiban-kewajiban dinasnya untuk sementara waktu.

Bahwa Saksi tidak pernah bertemu denganTerdakwa dan tidak mengetahui kegiatan selamaTerdakwa ijin pulang tersebut, dan Saksi maumenyampaikan berita bohong kepada kesatuanYonif 403/WP atas suruhan Terdakwa supayaTerdakwa bisa pulang kampung ke Jenepontowalaupun Saksi melakukannya dengan berat hati.6.

Sadaria) untuk menghubungi Saksi2 danmenyampaikan berita bohong bahwa adik Terdakwayang bernama Sdr Haris Munandar dan Sdr AdilAkbar mengalami kecelakaan yang mengakibatkanSdr Adil Akbar meninggal dunia dan kondisi SdrHaris Munandar kritis dirawat di RS Lanto DgPasewang Kab.Jeneponto.6.

Sadaria) untuk menghubungi Saksi2 danmenyampaikan berita bohong bahwa adik Terdakwayang bernama Sdr Haris Munandar dan Sdr AdilAkbar mengalami kecelakaan yang mengakibatkanSdr Adil Akbar meninggal dunia dan kondisi SdrHaris Munandar kritis dirawat di RS Lanto DgPasewang Kab.Jeneponto.5.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Muhammad Ansar,Pangkat Prada NRP 31170704111096, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana :Militer yang sengaja dengan suatu rangkaian keterangan bohong,menarik diri dari pelaksanaan kewajibankewajiban dinasnya untuksementara waktu2.

Kepada Saksi14 (Serda Ade Sutisna) Terdakwa mengatakan akanmengembalikan uang pinjaman pada bulan berikutnya namun ternyata janjiTerdakwa tersebut bohong karena sampai sekarang sebagian uang Saksi14belum dikembalikan.Kepada Saksi15 (Kopda Ade Sopian) Terdakwa mengatakan mengajakSaksi15 untuk menanamkan modal/investasi untuk membeli sapi untukpersedian Idul Qurban dan menjanjikan akan memberikan keuntungansebesar 5% namun ternyata omongan Terdakwa tersebut bohong karenaTerdakwa tidak memberikan keuntungan

Kepada Saksi21 (Praka Bambang Irawan) Terdakwa mengatakan akanmeminjam uang tabungan anggota Batrei C dengan menjanjikan satu mingguakan dikembalikan, namun ternyata bohong karena setelah jatuh tempo danSaksi21berulang kali menagihnya, Terdakwa tidak segeramengembalikannya dengan memberikan berbagai macam alasan.Kepada Saksi22 (Kopda Suwono) Terdakwa mengatakan akan memberikankeuntungan sebesar 5% namun ternyata bohong karena Terdakwa hanyamemberikan keuntungan beberapa kali dan setelah itu tidak

Terdakwa mengatakan meminjam uanguntuk membeli sapi dan menjanjikan akan memberikan keuntungan sebesar5% meskipun saat itu Saksi20 tidak mengharapkan itu, namun ternyataomongan Terdakwa tersebut hanya bohong karena Terdakwa tidak menepati70y).aa).bb).cc.dd).janjinya dan sampai sekarang uang Saksi20 masih ada yang belumdikembalikan..

Kepada Saksi21 (Praka Bambang Irawan) Terdakwa mengatakan akanmeminjam uang tabungan anggota Batrei C dengan menjanjikan satu mingguakan dikembalikan, namun ternyata bohong karena setelah jatuh tempo danSaksi21 berulang kali menagihnya, Terdakwa tidak segeramengembalikannya dengan memberikan berbagai macam alasan.Kepada Saksi22 (Kopda Suwono) Terdakwa mengatakan akan memberikankeuntungan sebesar 5% namun ternyata bohong karena Terdakwa hanyamemberikan keuntungan beberapa kali dan setelah itu tidak

Yangdimaksud perilaku adalah perbuatan, tindakan, ucapan dan tutur katayang sesuai dengan norma/aturan yang berlaku dimasyarakat;Bahwa Ahli menjelaskan tindak pidana terkait Barang siapa denganmenyiarkan berita bohong atau pemberitahuan bohong, dengan sengajamenerbitkan keonaran di kalangan rakyat dan/atau menyiarkan suatu beritaatau mengeluarkan pemberitahuan, yang dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat, sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita ataupemberitahuan itu bohong; diatur dalam

Menyiarkan berita bohong, maknanya menyebarluaskan kabar yang isinyatidak benar;b. Atau pemberitahuan bohong, atau pemberitahuan yang tidak benar;c. Yang menerbitkan keonaran di kalangan rakyat.

/PN.Tbnpidana kealpaan dimaknai sebagai tidak ada pendugaduga dan penghatihati)Unsur obyektifnya (bentuk perbuatannya)a.Menyiarkan berita bohong, maknya menyebarluaskan kabar yang isinya tidakbenar;. Atau pemberitahuan bohong, artinya pemberitahuan yang isinya tidak benar;. Yang menerbitkan keonaran di kalangan rakyat.

Sebagaimana diatur dalam Pasal 14 ayat (1) dan ayat (2) Undang UndangNomor 1 Tahun 1946 tentang Peraturan hukum pidana, dapat dikatergorikanmelawan hukum Barangsiapa dengan menyiarkan berita bohong ataupemberitahuan bohong, dengan sengaja menerbitkan keonaran dikalanganrakyat dan/atau menyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan,yang dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat, sedangkan ia patutdapat menyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu bohong.

/PN.Tbnmenyiarkan berita bohong atau pemberitahuan bohong, dengan sengajamenerbitkan keonaran dikalangan rakyat dan/atau menyiarkan suatuberita atau. mengeluarkan pemberitahuan, yang adapat menerbitkankeonaran dikalangan rakyat, sedangkan ia patut dapat menyangkabahwa berita atau pemberitahuan itu bohong dan/atau Informasi danTransaksi Elektronik dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkanInformasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan individu. dan/atau. kelompok masyarakat

Agar bujuk rayu dan janjijanji bohong Para Terdakwatersebut lebih meyakinkan korban, Para Terdakwa menyampaikanrangkaian bujuk rayu dan janjijanji bohong tersebut ada yang secaralisan dan agar korban menjadi lebih yakin lagi kepada Para Terdakwa,Para Terdakwa mewujudkan rangkaian bujuk rayu dan janjijanji bohongtersebut dalam wujud tertulis yakni didalam 1 (satu) buah suratketerangan hutang dan 2 kwitansi penerimaan uang (fotocopy terlampirdalam berkas perkara).

No. 703 K/Pid/2016kebohongan dalam bentuk bujuk rayu dan janjijanji bohong tersebutdisampaikan Para Terdakwa sebagai berikut:Pada tahapan/kedatangan yang pertama Hari Kamis tanggal 30Agustus 2012 sekira Jam 20.45 WIB, agar korban tergerak untukmeminjamkan uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah),para Terdakwa menyampaikan bujuk rayu dan janjijanji bohong yaknidengan mengatakan Para Terdakwa akan menjaminkan 1 (satu) unitmobil Cerry PicUp miliknya kepada Korban, yang selanjutnya paraTerdakwa

Lalu agar membuat korban lebih yakin lagi ParaTerdakwa mewujudkan bujuk rayu dan janjijanji bohong tersebutdalam bentuk tertulis sebagaimana buktinya terlampir dalam berkasperkara yang isinya telah diterima dari Korban Ciknani UntukHal. 11 dari 30 hal. Put.

No. 703 K/Pid/2016keterangan yang disampaikan para Terdakwa bahwa Para Terdakwatelah mengajukan pinjaman Bank adalah bohong dan Pinjaman Banktersebut adalah hanya alasan yang dibuatbuat Para Terdakwa agarkorban tergiur dan yakin dengan bujuk rayu dan janjijanji bohong yangPara Terdakwa sampaikan, padahal sebenarnya pinjaman Bank tersebutsebenarnya tidak pernah ada.Berdasarkan uraian tersebut diatas telah jelaslah perbuatan yang dilakukanoleh Para Terdakwa adalah sebagaimana memenuhi rumusan Unsur

Karena Para Terdakwa telahmenggunakan tipu muslihnat ataupun rangkaian kebohongan yangdiwujudkan dalam bentuk janjijanji bohong dan bujuk rayu yang tidak benaradanya. Sehingga korban tergerak dan terbuai oleh bujuk rayu dan janjijanjiyang bohong yang disampaikan oleh Para Terdakwa tersebut hinggaakhirnya menggerakkan korban untuk menyerahkan uang yang dimilikinyauntuk dipinjam oleh Para Terdakwa.

CIPTA GUNABERSAMA dan menawarkan kepada korban bahwa ada bantuandari pemerintah yakni tabung gas elpiji sebanyak 500 tabung,dengan harga Rp. 4.750.000, (Empat juta Tujun Ratus LimaPuluh Ribu Rupiah), dan saksi di janjikan Pembongkaran tabungtersebut akan dilakukan paling lambat pada tanggal 24 Januari2020. dan terdakwa mengatakan bahwa jika ia bohong makalaporkan ia ke polisi, dan pada saat itu korban sempatmenanyakan kepada terdakwa bahwa kenapa menawarkantabung tapi tidak ada barangnya dan terdakwa

CIPTA GUNA BERSAMA dan menawarkan kepadasaksi bahwa ada bantuan dari pemerintah yakni tabung gas elpijisebanyak 500 tabung, dengan harga Rp. 4.750.000, (Empat jutaTujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) dan Pembongkaran tabungHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN Lsstersebut akan dilakukan paling lambat pada tanggal 24 Januari2020 lalu terdakwa mengatakan bahwa jika ia bohong makalaporkan ia ke polisi, dan pada saat itu saksi sempat menanyakankepada terdakwa bahwa kenapa menawarkan tabung

CIPTAGUNA BERSAMA dan menawarkan kepada saksi bahwa adabantuan dari pemerintah yakni tabung gas elpiji sebanyak 500Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN Lsstabung, dengan harga Rp. 4.750.000, (Empat juta Tujuh RatusLima Puluh Ribu Rupiah), dan saksi di janjikan Pembongkarantabung tersebut akan dilakukan paling lambat pada tanggal 24Januari 2020 dan ia juga mendengar terdakwa mengatakanbahwa jika ia bohong maka laporkan ia ke polisi, dan pada saat ituterdakwa sempat difoto oleh korban

CIPTA GUNA BERSAMA, sebagai SURVEYOR, dansaat itu terdakwa berpenampilan rapi memakai baju kemeja danHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN Lssberikut:menggunakan kartu karyawan (Id Card) dan berpurapura sebagaiPegawai BUMN yang masih aktif padahal sesungguhnya terdakwasudah dipecat, kemudian terdakwa berbicara kepada KorbanNIRWANA dan berusaha untuk meyakinkan Korban agar percayakepadanya, dan saat itu ia mengatakan kepada Korban bahwakalau ia bohong silahkan laporkan ia kepolisi dan

kemudian karangan perkataanperkataan bohongadalah harus ada perkataan bohong yang tersusun sedemikian rupa sehinggakeseluruhan kebohongan tersebut menjadi suatu cerita yang seakanakanbenar;Menimbang, berdasarkan fakta persidangan bahwaterdakwadengan berpakaian rapi menggunakan kemeja warna coklat dan celana warnacoklat datang ke Kios milik saksi NIRWANA Alias MAMA DILLA mengakusebagai Karyawan CV.

Lisbeth mengatakan bohong kamu tagihan kartu kredit hanyadibayar Rp.97.725.000,00 (Sembilan puluh tujuh juta tujuh ratus dua puluhlima ribu rupiah), sehingga terdakwa mengusir dr. Lisbeth dari rumah yangditempati di Ji.Jatisari Permai II/G24 RURw 08/08 Kel.Pepelegi Kec.WaruKab. Sidoarjo dengan perkataan kamu menantu kurang ajar, keluar darirumah ini!

Lisbeth;Bahwa dalam konfrontir tersebut, terdakwa bertetap pada keteranganterdakwa mengenai terdakwa mengusir saksi dari rumah terdakwa,bukannya mengusir dr.Lisbeth;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatanyaitu yang mengucapkan kata bohong adalah saksi kemudian Terdakwamenyuruh saksi keluar;.

Lisbeth mengatakan bohong kamu tagihan kartu kredit hanya dibayarRp.97.725.000,00 (Sembilan puluh tujuh juta tujuh ratus dua puluh lima riburupiah), sehingga terdakwa mengusir dr. Lisbeth dari rumah yang ditempatidi Ji.Jatisari Permai II/G24 Rt/Rw 08/08 Kel.Pepelegi Kec.Waru Kab.Sidoarjo dengan perkataan kamu menantu kurang ajar, keluar dari rumahini!;Bahwa keterangan dari dr. Karyawati daan dr.

Lisbeth mengatakan bohong kamu tagihan kartu kredit hanyadibayar Rp.97.725.000,00 (Sembilan puluh tujuh juta tujuh ratus dua puluhlima ribu rupiah), sehingga terdakwa mengusir saksi dr. Lisbeth dari rumahyang ditempati di JiJatisari Permai I/G24 RtRw 08/08 Kel.PepelegiKec.Waru Kab. Sidoarjo dengan perkataan kamu menantu kurang ajar,keluar dari rumah ini!

; Bahwa apa yang diterangkan oleh terdakwa di bawah sumpah dalampersidangan tersebut juga berbeda dengan keterangan yang diberikan olehterdakwa dihadapan penyidik yaitu saksi Fery Hadiyanto, yang dituangkandalam BAP, dimana keterangan terdakwa dalam BAP yang dibuat penyidikbersesuaian dengan apa yang diterangkan oleh saksi dr.Karyawati dan saksidr.Lisbeth yaitu yang mengatakan kamu bohong pada terdakwa adalah saksidr. Lisbeth, bukan saksi dr.