Ditemukan 408 data
11 — 9
Termohon adalah termasuh orang yang mudah jatuh cinta ke orang lain, yakni sebelummenikah Pemohon berhubungan dengan Pemohon dan juga dengan lekilaki lainbernama NARYO;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 4 tahun 9 bullan hingga sekarang.
2 — 2
Termohon tidak menghormati Pemohon sebagaimana layaknyaseorang suami.Akibat perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bullan hinggasekarang dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah berhubungan lagi baik lahir maupun bathin.Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadiliperkara
17 — 3
, karena orang tuaTermohon sekarang ada di Magbarah (makah), sedang kalau Termohon pulang kekampung itu, Termohon pulang ke rumahnya sendin dan mengambil uang atas usahaTermohon yang dipasrahkan kepada saudara Termohon di kampung; Bahwa Termohon minta kepada Pengadilan Agama Demak untuk memberikan hakmengasuh anak (AHMAD FADILI I77UL HAQ) yang lahir pada 23 Agustus 2005 kepadaTenmohon dan Pemohon harus tetap memberikan nafkah lahiriyah kepada anak tercbut hinggs dewasa vakni Rp. 300,000, setiap bullan
12 — 1
dengan Tergugat suami isteri, terakhirmereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diDesa Pageralang, namun belum dikaruniai anak =;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak awal perkawinan tidak rukun, karenaperkawinan Penggugat dengan Tergugat merupakan hasilarahan saksi kepada Penggugat ; Bahwa sejak sekitar bulan Mei 2010 antara Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal, karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang selama 1tahun 10 bulLan
9 — 1
terdapat dalam Kitab AlAnwar II halaman55 yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : "Apabila dia enggan, bersembunyi atau ghoib, makaperkara itu diputus dengan buktibukti"; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakimtelah mendengar 2 (dua) dua orang saksi yang menerangkandibawah sumpah bahwa Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar dan sekarang sudah berpisahseLlama 3 bulLan
59 — 7
secara layak dan tidak terbuka dalam hal ekonomiterhadap Penggugat;Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugatdalam membina rumah tangga bersama;Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah secara lahirbathin terhadap Penggugat, sampai sekarang;Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Januari 2016 yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus sehingga sudahtidak rukun lagi dan menyebabkan telah pisah rumah. selamakurang lebih 5 (lima) bullan
9 — 0
karenatetangga dekat, mereka adalah suamiisteri namun belumdikaruniai anak ; ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Bahwa rumah tangga mereka semula harmonis, tetapi sejakbulan November 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat berbuat selingkuh denganYeni orang Tegal 7H i i Bahwa sejak bulan Desember 2008 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangselama, 9 bullan
12 — 1
Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi, kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun dan anak Pemohon II belum mencapai umur 16tahun, Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena anak kandung Pemohon Il sedang dalam kondisiHamil 8: bullan j nnn nmin7.
29 — 17
Muara Bullan Kab. Batang Hari JambiPada pokoknya Saksi4 menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa sebelumnya Saksi tidak kenal dengan Terdakwa maupunSdri. Eka Marisa Putri, Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tanggal 27Desember 2009 tiga hari sebelum pernikahan karena dia datang denganSdri. Maria (ibu Sdri. Eka Marisa Putri) kerumah Saksi untukmemberitahukan supaya Saksi1 siapsiap pada acara nikahnya.2. Bahwa pada tanggal 30 Desember 2009 Terdakwa melakukanpernikahan dengan Sdri.
Muara Bullan Kab. Batang Hari Jambi yangmenikahkannya adalah Sdr. Khairul (paman Sdri. Eka Marisa Putri)sedangkan yang hadir di pihak Sdri. Eka Marisa Putri adalah Sdr. Zainaldan Sdri. Maria (orang tua Sdri. Eka Marisa Putri).3. Bahwa mas kawin yang diberikan Terdakwa kepada Sdri.
Muara Bullan Kab. Batang HariJambi Terdakwa telah melakukan pernikahan dengan Sdri. Eka MarisaPutri yang menikahkannya/penghulunya adalah Sdr. KH. Muhtasor,sedangkan yang hadir dari pihak Sdri. Eka Marisa Putri adalah Sdr. Zainaldan Sdri. Maria (orang tua Sdri. Eka Marisa Putri) sedangkan dari pihakTerdakwa adalah Sdr. Isa Ansori Novi Dalga (adik kandung Terdakwa).4. Bahwa saat Terdakwa dan Sdri.
8 — 1
hidup rukunlayaknya suami istri, dan sudah dikaruniai 2 orang anak yang sekarangTermohon); 22222222" = Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon menjadi tidakharmonis sejak awal tahun 2005 karena sering terjadi pertengkarankarena Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan yang jelas tanpa seijin Pemohon dengan lakilaki lain, sehinggaTermohon sudah tidak memperhatikan keluarga, puncaknya pada awaltahun 2006 Pemohon pergi dari kediaman bersama hingga sekarangsudah 5 tahun 6 bullan
11 — 0
Putusan No.1305/Pdt.G/2012/PAJBlagi, sering terjadi percekcokan dan perselisihanterusmenerus;e Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugattelah selingkuh dengan perempuan lain bernamaWANITA IDAMAN LAIN (WIL) dan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberi nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah lebih kurang sudah 10 (sepuluh)bullan arian yajnsnnasen ene neennnreneeeenenne Bahwa, saksi sudah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembalidengan
SUGANI
19 — 9
perkaraini, maka Pengadilan Negeri Rantau Prapat berpendapat bahwa pemeriksaanperkara ini dipandang cukup dan beralasan untuk mengeluarkan penetapannya;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan Negeri Rantauprapat sebagaimana telah tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam perkara permohonan ini, Pemohon telahbermohon agar Hakim membuat penetapan tentang perbaikan catatan peristiwapenting pada pokok permohonannya seputar diri pemohon tentang bullan
33 — 4
rupiah) dan WINDI berjanji akan membayar kekurangannya;Akibat perbuatan terdakwa korban ANDRE MORGITA mengalami kerugiansenilai lebih kurang Rp. 280.000, (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa pernah dihukum oleh hakim Pengadilan Negeri Payakumbuhkarena terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yangmemberatkan, berdasarkan Petika Putusan Nomor : 70/Pid.B/2014/PN.PYK tanggal 16Juli 2014 yang pada pokoknya mengadili terdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan) bullan
1.HAZAIRIN, SH.
2.LUKASMANA ,SH
Terdakwa:
JAJANG bin MAD SALEH
57 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa Jajang Bin Mad Saleh telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Penikam, Atau Senjata Penusuk ;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bullan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan terdakwa tetap berada
11 — 0
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman di rumahPemohon di Ngreden Kecamatan Wonosari Kabupaten Klaten selama tahun , kemudian merantau ke Banjarmasin selama 6 bulan , lalu pindah kerumah Pemohon selama3 bullan dan sudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :Anak 1 ;3.
7 — 0
dua orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:I.Nama : SAKSI I, umur 45 tahun; e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan keduanyaadalah suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama:ANAK, anak tersebut sekarang ikut Penggugat;e Bahwa, kedua pihak pernah hidup bersama di rumah saksidi Desa Kalimas Kecamatan Randudongkal KabupatenPemalang selama 3 hari, karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat untuk menutupi aib Penggugat yang sudahhamil 3 bullan
7 — 3
., telah terikat dalam perkawinanyang sah; Bahwa sejak Mei 2013 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan bahwa setiap Pemohon bekerja,Termohon sering keluar rumah dengan lakilaki lain; Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya mereka berpisah tempat tinggalselama 5 bullan.
22 — 6
pidana "Menguasai NarkotikaGol bukan tanaman" sebagaimana yang telah kami dakwakan dalamsy Kedua Pasal 112 ayat (1) UU RI No.385 Tahun 2009 tentang Narkotika2. cman pidana terhadap Terdakw Arif Darmawan Mid. dengan pidanapenjara selama 7(tujuh) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahanPutusan Nomor : 404/PID.SUS/2017/PTMDN Halaman 5 dari 10dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair3(tiga) bullan
7 — 9
Termohon pernah meninggalkan pemohon dengan alasan kerja selama 3 bullan dan tidak pulangnamun selama pergi kerja pernah menilpun Pemohon dengan mengatakan mencari unag untukbiaya cerai , padahal Pemohon tidak menghendaki perceraian sebab ada anak namun sekarangterserah kepada Termohonc. Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon dan anaknya, ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;;4.
27 — 14
pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan, dimana pernikahantersebut saat dilangsungkan telah memenuhi syaratsyarat danrukunrukun perkawinan dan tidak ada laranganlarangan yangmenghalangi untuk dilangsungkan pernikahan tersebut menurutketentuan hukum Islam dan ketentuan hukum negara;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah berlangsung rukunsebagaimana layaknya pasangan suami istri dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai 1 orang anak, yaitu Muhammad Faisal binFransiskus Bullan