Buring, Kec.

Buring Kec.Kedungkandang Kota Malang. Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Maret 2021 sekira jam 22.30 WIBsaksi datang ke GOR Ken Arok Jl. Mayjen Sungkono Kel. Buring Kec.Kedungkandang Kota Malang bersama dengan saksi ZIDHAN, sdr.SENDY dan sdr. NOVEM dengan maksud untuk istirahat dikarenakanbaru melakukan perjalanan dari Kota Batu.

Buring Kec. Kedungkandang KotaMalang. Bahwa saksi pada hari Senin tanggal 10 Maret 2021 sekira jam 22.30WIB datang ke GOR Ken Arok JI. Mayjen Sungkono Kel. Buring Kec.Kedungkandang Kota Malang bersama dengan saksi REYNALDI, sdr.SENDY dan sdr. NOVEM dengan maksud untuk istirahat dikarenakanbaru melakukan perjalanan dari Kota Batu.Bahwa setelan duduk sekira 15 (lima belas) menit saksi, saksiREYNALDI, sdr. SENDY dan sdr.

Buring Kec. Kedungkandang Kota Malang. Bahwa Saksi tidak mengenal korban pengeroyokan tersebut danhanya asal menunjuk bahwa saksi korban merupakan yang memukulsaksi padahal hal tersebut sebenarnya tidak pernah terjadi. Bahwa pada sarat terjadi pengeroyokan pada hari Senin tanggal10 Maret 2021 sekira jam 23.00 WIB di GOR Ken Arok Jl. MayjenSungkono Kel. Buring Kec.

ROHMAN, lalu Terdakwa janjikan akan dibayar olehTerdakwa + Rp.140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah) dan akanTerdakwa bayarkan jika Proyek tersebut cepat selesai dan telah dicairkan olehDinas PU, Selanjutnya pada hari dan tanggal lupa dalam bulan Nopember 2016,sekira pukul 13.00 Wib ketika dana dari Dinas PU telah cair dan masuk kedalamrekening Perusahaan CV Terdakwa yakni CV Jayalah Mesuji, untukHal. 3 dari 18 Putusan No.256/Pid.B/2018/PN.MGLPembayaran Pekerjaan Drainase di Desa Bujung Buring

Bahwa perbuatan penipuan terjadi pada hari lupa tanggal lupa padabulan November 2016 sekira jam 13.00 WIB di Desa Bujung Buring Kec.Tanjung Raya Kab. Mesuji. Bahwa yang melakukan penipuan adalah Terdakwa yaitu Abdul Aziz BinH. Burhan Aziz, sedangkan yang menjadi korban adalah saksi AbdulRohman.

Mesuji, Terdakwamenawarkan kepada saksi korban Abdul Rohman, pekerjaan PUpembuatan Drainase yang berada di Desa Bujung Buring Kec. TanjungRaya Kab. Mesuji dengan harga proyek senilai Rp.156.600.000, (Seratuslima puluh enam juta enam ratus ribu rupiah), lalu terjadi kesepakatanantara mereka untuk pengerjaan proyek tersebut. Setelan selesaipengerjaan proyekitu, ternyata pembayarannya belum dibayarkan olehTerdakwa sampai dengan sekarang.

Mesuji, Terdakwamenawarkan kepada saksi korban Abdul Rohman, pekerjaan PUpembuatan drainase yang berada di Desa Bujung Buring Kec. TanjungRaya Kab. Mesuji dengan harga proyek senilai Rp.156.600.000, (Seratuslima puluh enam juta enam ratus ribu rupiah), lalu terjadi kesepakatanantara mereka untuk pengerjaan proyek tersebut. Setelan selesaipengerjaan proyek itu, ternyata pembayarannya belum dibayarkan olehTerdakwa sampai dengan sekarang.

Bahwa perbuatan penipuan terjadi pada hari lupa tanggal lupa padabulan November 2016 sekira jam 13.00 WIB di Desa Bujung Buring Kec.Tanjung Raya Kab.

Malik Dalam Gg. 7 RT.03/RW.05, Kel Buring, Kec.Kedungkandang, Kota Malang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang, dengantidak berhak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judikepada umum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpunada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakaikesempatan itu, perbuatan mana dilakukan mereka terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada

Malik Dalam Gg. 7 RT.03/RW.05, Kel Buring, Kec.Kedungkandang, Kota Malang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang, turutmain judi dijalan umum atu didekat jalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi oleh umum, kecuali kalau pembesar yang berkuasa telah memberiizin untuk mengadakan judi itu, perouatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwaBUARI alias

, KecamatanKedungkandang, Kota Malang; Bahwa Para Terdakwa ditangkap karena melakukan perjudian kyu kyudengan menggunakan kartu domino; Bahwa awalnya pada hari Jumat, 10 Juli 2015 sekitar pukul 23.00 WIBsaya dan rekanrekan mendapatkan informasi dari Masyarakat bahwa diHalaman 10 dari 32 halamanPengadilan Negeri Malang Putusan Perkara Nomor: 528/PID.B/2015/PN MLGJalan KH Malik Dalam GG.7 RT.03 RW.05 Kelurahan Buring,Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang terdapat kegiatan judi danbenar ketika menyelidiki

HARYANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal dan dan tidak mempunyai hubungan keluargasedarah atau semenda, dan tidak terikathubungan kerja denganTerdakwa; Bahwa saksi mengakui serta membenarkan semua keterangannya didalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik yang telahditandatanganinya; Bahwa Para Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 11 Juli 2015sekitar pukul 00.30 WIB di rumah kosong tepatnya di Jalan KH MalikDalam GG.7 RT.03 RW.05 Kelurahan Buring

, KecamatanKedungkandang, Kota Malang; Bahwa Para Terdakwa ditangkap karena melakukan perjudian kyu kyudengan menggunakan kartu domino; Bahwa awalnya pada hari Jumat, 10 Juli 2015 sekitar pukul 23.00 WIBsaya dan rekanrekan mendapatkan informasi dari Masyarakat bahwa diJalan KH Malik Dalam GG.7 RT.03 RW.05 Kelurahan Buring,Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang terdapat kegiatan judi danbenar ketika menyelidiki dan melintas di rumah tersebut terdapatkeramaian di dalamnya maka saya dan rekanrekan masuk

Buring, Kec.

Buring,Kec.

Malik Dalam RT.002 RW.007,Kelurahan Buring, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang,sebagai pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 2 Desember2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor 896/Pdt.P/2019/PA Mlg., dengan perbaikan secukunya mengemukakandalildalil pada pokoknya sebagai berikut

Bahwa selama pemikahan dengan pemohon, Salati binti Paidin telahmemperoleh harta warisan dari orang tuanya bernama Paiti berupa: Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Buring, KecamatanKedungkandang, Kota Malang, dengan luas 897 m2, persil nomor D.60dengan Akta Jual Beli Nomor 772a/XI/KK/BPN/1994 yang sampaisekarang masih atas nama Paiti;4.

yang isinya menerangkan tentang kelahiran anakbernama Fitrotussariro, dari perkawinan pemohon dengan Salati binti Paidin,oleh karena itu terbukti anak tersebut baru berusia 12 tahun, 2 bulan sehinggadengan demikian terbukti anak dimaksud belum mencapai usia dewasa menurutketentuan perundangundangan.Halaman 6 dari 11 Pnetapan Nomor 896/Pdt.P/2019/PA Mlg.Menimbang, bahwa dari bukti P.4. yang diajukan oleh pemohon,berupa akta jual beli, yang isinya menerangkan sebidang tanah yang terletak diKelurahan Buring

sakit, dan sejak saat itu anak hasil perkawinannya denganpemohon telah diasuh dengan baik dan penuh kasih sayang, dan tanggungjawab layaknya seorang wali oleh pemohon; Bahwa pemohon adalah orang yang baikbaik, taat beribadah dan bukanpemboros, penjudi atau pemabuk; Bahwa selama pemohon terikat pertawinan dengan almarhumah Salatbinti Paidin, memperoleh harta warisan dari orang tua Salati binti Paidin, dansekarang menjadi harta waris Salati binti Paidin berupa sebidang tanahyang terletak di Kelurahan Buring

baik di dalam maupun di luarpengadilan, namun karena suatu kepentingan hukum, anak pemohon tersebutmengharuskan adanya perwalian, maka majelis hakim berpendapat bahwapermohonan a quo terbukti dan beralasan hukum, oleh karena itu permohonanpemohon sebagaimana tertuang pada petitum angka 2 dapat dikabulkan,dengan menetapkan pemohon sebagai wali dari anaknya yang bernamaFitrotussariro, umur 11 tahun, khusus untuk mewakili dalam melakukan perbuatanhukum atas sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Buring

PENETAPANNo. 52 / Pdt.P / 2019 / PN Mig DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :PURNAMA NINGSIH alias AYU PURNAMANINGSIH, Jenis KelaminPerempuan, Tempat/Tgl Lahir : Jimbaran , 27 Juli 1991,Pekerjaan Guru TK, Agama Islam, WNI, bertempat tinggal di JI.Mayjen Sungkono Gang 9 RT.01 RW.04 Kelurahan Buring

Fotokopi Surat Keterangan Umum Nomor470/006/35.73.03.1005/2019 atas nama AYU PURNAMA NINGSIH yangdikeluarkan oleh Kelurahan Buring, Kecamatan Kedungkandang, KotaMalang, tanggal 08 Januari 2019, diberi tanda P6 ;> Buktibukti surat tersebut telah diteliti dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan buktibukti tersebut telah dilegalisir serta bermeteraicukup ;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpahHalaman 3 dari 9

Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung disitu tertulis telah lahirPURNAMA NINGSIH, anak Pertama dari suamiistri RULLY dan NI WAYANRESNI diubah / diganti menjadi telah lahir AYU PURNAMANINGSIH, anak anakPertama dari Suamiistri RULLY dan NI WAYAN RESNI;Menimbang, bahwa dari bukti P1 yaitu Kartu Tanda Penduduk ( KTP )atas nama AYU PURNAMA NINGSIH ( Pemohon ) dan bukti P6 berupa SuratKeterangan nomor 470/006/35.73.03.1005/2019 tanggal 8 Januari 2019 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Buring

Mayjen Sungkono Gang 9RT.01 RW.04 Kelurahan Buring, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang, darikedua bukti tersebut bahwa benar Pemohon adalah penduduk Malang,sehingga permohonan yang diajukan oleh Pemohon sudah benar yakni diPengadilan Negeri Malang ;Menimbang, bahwa meskipun dalam permohonan hanya satu pihak yaituPemohon sendiri, proses pemeriksaan hanya secara sepihak atau bersifat exparte, namun tidak ada alasan untuk mengesampingkan prinsip dan sistempembuktian dalam hukum acara perdata untuk

SUPARDI, terdakwa II ARIF ARISANDI,terdakwa HI MATNUR pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2015 sekira pukul 22.00 Wib, atau setik tidaknyapada bulan Agustus 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2009 bertempatdi Pos Satpam Rusunawa Buring Jl. Mayjen Sungkono Kel. Buring Kec.

saksi sekitar 3 kali dengan helm ;Bahwa terdakwa Mat Nur memukuli anak saksi lebih dari 3 kali dengan tangankosong ;Sudah ada perdamaian dan dari Para terdakwa sudah ada membantu pengobatan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi benar ;Menimbang, bahwa didepan persidangan Terdakwa I.Moch.Supardi Als.Kodeng padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 20 Agustus 2015 sekitar jam 22.00, diPos Satpam Rusunawa Buring

Erif Arisandi pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 20 Agustus 2015 sekitar jam 22.00, diPos Satpam Rusunawa Buring ;Bahwa benar terdakwa memukul saksi Rizky dan mengenai mukannya ;Bahwa terdakwa juga memukul kepala saksi Ulfa dengan menggunakan helm warnahitam ;Menimbang, bahwa didepan persidangan Terdakwa III.

Mat Nur pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 20 Agustus 2015 sekitar jam 22.00, diPos Satpam Rusunawa Buring ;Bahwa benar terdakwa memukul saksi Rizky dan mengenai mulutnya dan memukulkearah kepala rizky dengan menggunakan tangan kanan ;Menimbang, bahwa apakah perbuatan Para Terdakwa merupakan tindak pidana yangdapat dijatuhi hukuman, maka untuk itu perbuatan Para Terdakwa haruslah memenuhi semuaunsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya dalam

Erif Arisandi memukul saksi Siti Komariah Ulfa dan saksiRizky Maulana Ishaq dengan menggunakan helm warna hitam ;e Bahwa pemukulan tersebut dilakukan di pos satpam Rusunawa Buring ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Majelisberpendapat bahwa terdakwa I. Moch.Supardi Als.Kodeng, terdakwa II. Erif Arisandi danterdakwa III.

MayjendSungkono Gg VI Buring Kota Malang.sonnennn= Bahwa Terdakwa membeli barang tersebut karena akan dikonsumsiSendiri oleh Terdakwa.0 02 0ne ne nen nnn nn nner ne nen enn nenennewana nn2 Bahwaterdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwajib.Menimbang, bahwa atas' keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan keterangan Saksi Dena; n nn enone nomen nnn n enn none 2. Saksi DIDIK HARIANTO. Bahwa, saksi melakukan penangkapan pada hari Jumat tanggal 28April 2017 sekira pukul 22.15 WIB di JI.

MayjendSungkono Gg VI Buring Kota Malang.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2017/PN.Mlgsecnnnee Bahwa Terdakwa membeli barang tersebut karena akan dikonsumsiSendiri oleh Terdakwa.0 02 0e nnn ene nena nnn nn nen nee ne nenawoannnnn Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwajib.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan keterangan Saksi Dena; n omen nnn ne neem enn nn noneMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya

Mayjend SungkonoGg VI Buring Malang; 2222222 on nnn nnnwon nn nina nanan nne == Bahwa terdakwa membeli shabu untuk di konsumsi sendiri;wonn Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah pernah mengkonsumsi shabusebanyak 3 (tiga) kali bersama dengan teman Terdakwa; Bahwa terdakwa tidak ada jjin untuk memiliki shabushabu tersebut dariyang berwenand nn nn nn nn enn nnn nn ne nnn nnn ne nnn nena nn nn nn nn nn nnMenimbang, bahwa di persidangan penuntut umum telah mengajukanbarang bukti berupa 1 (satu) klip plastik

Mayjend SungkonoGg VI Buring Malang; won nn nnn nnn nnn nnn n= Bahwa terdakwa membeli shabu untuk di konsumsi sendiri;Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk memiliki shabushabu tersebut dariyang berwenand)2n ne nnn nnn ne nen enc nn nnn nn nn cence nnn nc nc ncncnnnsMenimbang, bahwa apakah dengan faktafakta hukum dan keadaantersebut diatas, terdakwa sudah dapat dipersalahkan melakukan perbuatansebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya, olehkarenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

Mayjend SungkonoGg VI Buring Malang; 222222 nne nnn nenwanna nnn nnn nanan n= Bahwa terdakwa membeli shabu untuk di konsumsi sendiri;Bahwa terdakwa tidak ada jin untuk memiliki shabushabu tersebut dariyang berwenanQ2nn nanan nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa terdakwa memiliki shabushabu termasuk NarkotikaGolongan bukan tanaman didapat dari Aldi dengan cara membeli denganharga Rp200,00 (dua ratus ribu rupiah) dan shabushabu

berupa 1 (satu) buah shockbeker ; 1 (satu) buah totok lampu depan ; 1 (satu) kabel bodi; 1 (satu) buah as roda depan; 1 (satu) buah handel rem hidrolis depan denganpiringannya ; 1(satu) buah blok mesin sepeda motor Yamaha Miowarna hitam ; 1 (satu) buah knalpot sepeda motor Yamaha Mcuiowarna hitam terdapat tulisan YAMAHA 5 T ; 1 (satu) buah begel sepeda motor Yamaha Mio warnaSilver ; 1 (satu) buah Jok ; 1 (satu) buah kampas terbuat dari besi' terdapattulisan JAPAN NIN HKA 17X25X18 ;21 1 (satu) set buring

cup dan secher isi 113 CC dengankode Yi 82Y1MM. 1 (satu) buah cup buring 5TLOO ; 1 (satu) dek tengah warna hitam ; 1 (satu) buah delebor belakang warna hitam 1 (satu) buah karborasi ; 1 (satu) buah kiprok ; 1 (satu) buah kabel kuil ; 1 (satu) buah jok ; 1 (satu) buah accu 12 Volt merk Yuasa ; 2 ( dua ) buah ban luar dan dalam ;Menimbang, bahwa atas barang bukti tersebut, saksisaksi dan terdakwa menerangkan mengenal dan membenarkannyaMenimbang, bahwa segala peristiwa yang terjadi dalampersidangan

Barang bukti berupa1 (satu) buah shockbeker ;1 (satu) buah totok lampu depan ;1 (satu) kabel bodi;1 (satu) buah as roda depan;1 (satu) buah handel rem hidrolis depan denganpiringannya ;1(satu) buah blok mesin sepeda motor Yamaha Miowarna hitam ;1 (satu) buah knalpot sepeda motor Yamaha Muiowarna hitam terdapat tulisan YAMAHA 5 T ;1 (satu) buah begel sepeda motor Yamaha Mio warnasilver ;1 (satu) buah Jok ;1 (satu) buah kampas terbuat dari besi' terdapattulisan JAPAN NTN HKA 17X25X18 ;1 (satu) set buring

berupa : 1 (satu buah shockbeker ; 1 (satu) buah totok lampu depan ; 1 (satu) kabel bodi; 1 (satu) buah as roda depan; 1 (satu) buah handel rem hidrolis depan denganpiringannya ; 1(satu) buah blok mesin sepeda motor Yamaha Miowarna hitam ; 1 (satu) buah knalpot sepeda motor Yamaha Mcuiowarna hitam terdapat tulisan YAMAHA 5 T ; 1 (satu) buah begel sepeda motor Yamaha Mio warnasilver ; 1 (satu) buah Jok ; 1 (satu) buah kampas terbuat dari besi terdapattulisan JAPAN NTN HKA 17X25X18 ; 1 (satu) set buring

cup dan secher isi 113 CC dengankode Yi 82 Y1MM. 1 (satu) buah cup buring 5STLOO ; 1 (satu) dek tengah warna hitam ; 1 (satu) buah delebor belakang warna hitam 1 (satu) buah karborasi ; 1 (satu) buah kiprok ; 1 (satu) buah kabel kuil ; 1 (satu) buah jok ; 1 (satu) buah accu 12 Volt merk Yuasa ; 2 ( dua ) buah ban luar dan dalam ;ZtDikembalikan kepada saksi korban Slamet Eko suseno ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakanbersalah dan dipidana , maka terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar

Edi Susilo Bin Eko, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa yang Saksi ketahui tentang Saksi menemukan para Terdakwadikawasan hutan lindung ;Bahwaperistiwa tersebut terjadi pada hari Jumat Tanggal 07 Agustustahun 2015 Sekira Pukul 11.00 Wib bertempat di Areal Kawasan HutanProduksi Distrik Buring Dusun Ill Pancoran Desa Muaran Merang Kec.Bayung Lencir Kabupaten Musi Banyuuasin;Bahwa Saksi dapat menemukan para Terdakwa dilokasi tersebutawalnya ada laporan dari karyawan PT.

Aturanlchwandi Bin Suherlis Efendi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang Saksi ketahui tentang Saksi menemukan para Terdakwadikawasan hutan lindung ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat Tanggal 07 Agustustahun 2015 Sekira Pukul 11.00 Wib bertempat di Areal Kawasan HutanProduksi Distrik Buring Dusun Ill Pancoran Desa Muaran Merang Kec.Bayung Lencir Kabupaten Musi Banyuuasin;Bahwa Saksi dapat menemukan para Terdakwa dilokasi tersebutawalnya ada laporan dari

RHM N. 19 Dusun Buring Desa MuaraMerang Kecamatan bayung Lencir Kabupaten Musi Banyuasin;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 748/PID.SUS/2015/PN SKY Bahwa sesuai peraturan perundangudangan UU No 18 Tahun 2013tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan KawasanHutan Produksi tidak boleh dibuka taua dikelola; Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Menteri Kehutanan Nomor:SK.90/MENHUTIV/2007, PT.

BobiBin Karso pada hari Jumat Tanggal 07 Agustus tahun 2015 Sekira Pukul11.00 Wib atau pada suatu waktu pada Bulan Agustus Tahun 2015bertempat di Areal Kawasan Hutan Produksi Distrik Buring Dusun IllPancoran Desa Muaran Merang Kec.

Bobi Bin Karso pada hari JumatTanggal 07 Agustus tahun 2015 Sekira Pukul 11.00 Wib atau pada suatu waktupada Bulan Agustus Tahun 2015 bertempat di Areal Kawasan Hutan ProduksiDistrik Buring Dusun Ill Pancoran Desa Muaran Merang Kec.

Buring Kec. Kedungkandang KotaMalang;Bahwa setelah itu Terdakwa Terdakwa II RISTA ALFI SAFITRI menjual HPSamsung tersebut pada hari Jumat, tanggal 05 Juni 2020 sekitar pukul17.00 WIB di Pinggir Jalan Pertigaan Wagir Kab.

Buring, Kec.

Buring, Kec. Kedungkandang, Kota Malang ;Bahwa sepeda motor tersebut diletakkan di dalam ruang tamu dan dikunci ;Bahwa selain mengambil sepeda motor, Saudara BOWO juga mengambil 1(Satu) buah HP merk Samsung J3, warna gold milik saks!

Buring, RT.04, RW.03, Kec. Kedungkandang, Kota Malang ; Bahwa menurut pengakuan Para Terdakwa, awalnya pada hari Jumat, tanggal5 Juni 2020, sekitar pukul 02.00 WIB Saudara SUGENG RIBOWO (BOWO)datang dengan mengendarai sepeda motor Honda Beat warna biru putih tanpaplat nomor dan meminta izin untuk menginap di rumah Para Terdakwa.Kemudian besoknya pada pukul 08.00 WIB Terdakwa Il.

Buring Kec.

Buring No. 19, Kel. Orooro dowo, Kec.

Buring No.19, Kel. Orooro dowo, Kec.

Buring No.Halaman 11 dari 23 putusan No.441/Pid.Sus/2018/PNMlg.19, Kel. Orooro dowo, Kec.

Buring 53 RT/RW 006/007, Kelurahan Orooro Dowo,Kecamatan Klojen, Kota Malang, No. HP 085103300393, selanjutnya disebut sebagai :PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :1.

Buring 53 RT/RW 006/007, Kelurahan Orooro Dowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang;Bahwa Pemohon lahir di Malang pada tangga, 14 Februaru 1992;Bahwa nama orang Tua Pemohon adalah BAMBANG SUBAGIO dan SWATLAN SEMAWARDANI;Bahwa nama Pemohon di Ijazah adalah CYNTHIA DEWI SUBAGIO namun nama Pemohon yang temyata dalam Akta Kelahiran Pemohon atas namaCYNTHIA DEWI, SUBAGIO; Bahwa nama ayah Pemohon di KK dan Kutipan Akta Perkawinan adalahBAMBANG SUBAGIO namun nama Ayah Pemohon yang ternyata dalam AktaKelahiran

Buring 53 RT/RW 006/007, Kelurahan Orooro Dowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang;Bahwa Pemohon lahir di Malang pada tangga, 14 Februaru 1992;Bahwa nama orang Tua Pemohon adalah BAMBANG SUBAGIO dan SWATLAN SEMAWARDANI; Bahwa nama Pemohon di Ijazah adalah CYNTHIA DEWI SUBAGIO namunnama Pemohon yang temyata dalam Akta Kelahiran Pemohon atas namaCYNTHIA DEWI, SUBAGIO; Bahwa nama ayah Pemohon di KK dan Kutipan Akta Perkawinan adalahBAMBANG SUBAGIO namun nama Ayah Pemohon yang ternyata dalam AktaKelahiran

Buring 53 RT/RW006/007, Kelurahan Orooro Dowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang, yang manaketerangan Pemohon tersebut diperkuat pula oleh bukti tertulis berupa KTP (vide : buktiP1) dan bukti tertulis berupa Kartu Keluarga (vide : bukti P2).

Buring 53 RT/RW 006/007, Kelurahan Orooro Dowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang;es Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, bukti P1, dan bukti P2maupun keterangan saksi BAMBANG SUBAGIO dan saksi LUCIA AUDREYsebagaimana telah diuraikan, maka Hakim berpendapat terdapat fakta yuridis bahwaPemohon berdomisili di Jl.

sertifikat Hak Milik Nomor: 132, Suratukur tanggal 1191991 No. 3656, atas nama Haji ALI RIDLO, terletak di Kelurahan Buring, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang ;3.3. Sebidang tanah kosong seluas 541 m? sertifikat Hak Milik Nomor: 133, Suratukur tanggal 1191991 No. 3654, atas nama Haji ALI RIDLO, terletak di Kelurahan Buring, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang ;3.4. Sebidang tanah kosong seluas 1.324 m?

sertifikat Hak Milik Nomor: 3303, Suratukur tanggal 06032012 No. 03005/Buring/2012, atas nama Haji ALI RIDLO, terletak di Kelurahan Buring, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang ;Bahwa kemudian pada hari bulan Mei 2012 suami Pemohon I (SUAMI PEMOHON) telahmeninggal dunia karena sakit sesuai dengan surat keterangan kematian yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Lavalette Kota Malang tertanggal 15 Mei 2011; Bahwa sepeninggalnya almarhum SUAMI PEMOHON, anak kedua, ketiga dan keempatdiasuh dan dipelihara dengan

VIII RT. 001 RW. 002Kelurahan Buring Kecamatan Kedungkandang KotaMalang, dalam perkara ini berdomisili di Jalan LaksMartadinata Gg. Ill Nomor 63 RT. 010 RW. 003Kelurahan Kotalama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanSaiin bin Haris, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Jalan Mayjend Sungkono Gg.

VIII RT.001 RW. 002 Kelurahan Buring KecamatanKedungkandang Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannyatertanggal 02 April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal.1 dari 3 halm.Penetapan Nomor 0697/Pdt.G/2018/PA.MlgMalang dengan Nomor Register 0697/Pdt.G/2018/PA.Mlg. telah mengajukanGugatan

Malik Dalam RT.001RW.005 Kelurahan Buring KecamatanKedungkandang Kota Malang, sebagai Pemohon ;Ana Rahmatus Sadiyah Binti Samain, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan KH.

Malik Dalam RT.001RW.005 Kelurahan Buring KecamatanKedungkandang Kota Malang, yang selanjutnyasebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARASetelan membaca surat permohonan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 08 Oktober 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan, PengadilanAgama Kota Malang Nomor 0724/Pdt.P/2019/PA.MIg

Malik Dalam RT.001RW.005 Kelurahan Buring Kecamatan Kedungkandang Kota Malang,selama 9 tahun 10 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 2 orang anak yang bernama:a. Chelsea Bella Syafitri, umur 8 tahun;b. Ahmad Ramadhani, umur 1 tahun;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang Kota Malang dengan Kutipan Akta Nikah nomor:1559/206/XII/2009 tanggal 11 Desember 2009;4.

Syaifudin Zuhri bin Arpali, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Jalan Mayjen Sungkono RT04 RW 02, Kelurahan Buring, Kecamatan Kedungkandang,Kota Malang, sebagai Pemohon I;2.

Ninik Hermawati binti Kamsun, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan MayjenSungkono RT 04 RW 02, Kelurahan Buring, KecamatanKedungkandang, Kota Malang, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 04 November 2015 yang telah didaftar

Fotokopi Kutipan Surat Kelahiran Nomor474.1/03/35.73.03.1005/2015 tanggal 5 Januari 2015, yang dikeluarkanoleh Kepala Kelurahan Buring Kecamatan Kedungkandang Kota Malang,bermeterai cukup dan setelah dicocokkan, ternyata cocok denganaslinya, bukti P4;. Saksi:1.

Yudi Asmoro bin Tarwi, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Mayjen Sungkono RT 04 RW 02,Kelurahan Buring, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang, memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan Pemohon Il, karenaPemohon dan Pemohon II sebagai tetangga dekat saksi sejak tahun 1993; Bahwa pada tahun 1993 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan nikah siri; Pada peristiwa tersebut Saksi hadir di rumah Pemohon

Mayjen Sungkono RT 05 RW O02, Kelurahan Buring,Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang, memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan Pemohon Il, karenaPemohon dan Pemohon II sebagai tetangga berbeda RT dengan saksi; Bahwa pada tahun 1993 Pemohon dan Pemohon Il tinggalbertetangga dengan saksi; Pada Saksi tidak mengetahui saat pernikahan sirri Pemohon danPemohon II dilangsungkan, yang saksi ketahui pada tahun 1993, di rumahPemohon dan Pemohon II mempunyai

O03 No. 67 Kelurahan Buring KecamatanKedungkandang Kota Malang, sebagai Penggugat;melawanMuslim bin Misradin, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(tukang potong rambut), tempat tinggal di Dahulu di JalanMayjen Sungkono RT.002 RW. 003 No. 67 Kelurahan BuringKecamatan Kedungkandang Kota Malang, sekarang dalammasa tahanan di Lembaga Pemasyarakatan Lowokwaru KotaMalang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua penggugat Jalan MayjenSungkonon No 67 RT 002 RW 003 Kelurahan Buring Kecamatankedungkandang Kota Malang kurang lebih selama 2 tahun;.

Mayjen Sungkono Gang Nomor67 RT. 02 RW. 03 Kelurahan Buring Kecamatan Kedungkandang KotaMalang, di bawah sumpah menyampaikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiayah kandung Penggugat, keduanya adalah suami isteri, dikaruniai 2orang anak; Bahwa, saksi mengetahul sendiri semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, namun ahirahir ini goyah, seringbertengkar, saksi tahu pertengkarannya karena mereka tinggal serumahbersama

Mayjen Sungono Gang VII RT. 09 RW. 03Kelurahan Buring Kecamatan Kedungkandang Kota Malang di bawahSumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat, keduanya adalah suami isteri, dikaruniai 2 oranganak; Bahwa, saksi mengetahui sendiri semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, namun ahirahir ini goyah, seringbertengkar, saksi tahu pertengkarannya saat mereka bertengkar didepan rumah; Bahwa, penyebab

Bahwa apabila AJB tersebut palsu seharusnya ada Buktitertulis dari Pihak Kelurahan Buring dan KecamatanKedungkandang serta dari BPN sebagai mana yangdinyatakan oleh para saksi, akan tetapi tidak ada satupunsurat resmi dari instansi yang berwenang yangmenyatakan bahwa Akta Jual Belitanan Nomor :814/AJB/KDGKNDNG/2009 tanggal 26 Pebruari 2009dengan obyek tanah di JIn. Kyai Malik Dalem. Kel. Buring,Kec. Kedungkandang sesuai surat yang ada, persil No. d.59, Blok 45.

Buring, Kec. Kedungkandang sesuai surat yangada, persil No. d. 59, Blok 45, Kohir leter C 2539 dengan luasantara 575 m atas nama Terdakwa sebagai pembayaran hutangdari Alm. Bpk. Misrun.6. Bahwa benar setelah Terdakwa menerima AJB tanah tersebutTerdakwa ditunjukkan langsung dimana tanahnya oleh Bpk.Misrun namun Terdakwa hanya melihat tanahnya namun tidakmengarap sampai dengan sekarang.7.

Buring, Kec. Kedungkandang , persil No. d.59, Blok 45, Kohir leter C 2539 namun saat itu Saksi5 hanyamenunjukkan foto copynya.10. Bahwa benar pada bulan April tahun 2018 Saksi5 bersamaSaksi1 dan Saksi2 Sdr.

menyerahkan PBB. tanahtersebut ke Notaris Gunawan.Bahwa benar dengan tidak diserahkan PBB dari tanah milikTerdakwa patut diduga Akta Jual Beli yang diserahkan kepadaSaksi1 adalah palsu dan tidak benar.Bahwa benar setelah itu Saksi3 mengecek ke kantor BadanPertanahan tentang PBB tersebut dan PBB tanah tersebut tidakada dan bukti surat Akta Jual Beli tanah yang diberikanTerdakwa kepada Saksi1 tersebut ternyata palsu.Bahwa benar setelah itu Saksi1 bersama dengan Saksi3 danSaksi2 datang ke kantor kelurahan Buring

Hadi Sutrisno selaku SekretarisKelurahan Buring sebagai saksi2 tidak pernah menjabatsebagai Lurah maupun sekretaris kelurahan Buring.Bahwa benar akibat pembelian tanah dengan dasar Akta JUalBeli tanah milik Terdakwa Saksi1 menderita kerugian sebesarRp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah).Bahwa benar kemudian pada bulan September 2018 Saksi1melaporkan Terdakwa ke kesatuan RST dr Soepraoen Malangnamun belum ada penyelesaian selanjutnya Saksi1melaporkan perbuatan Terdakwa ke Kantor Denpom V/3 Malangagar

Tanah Perkebunan Sawit seluas 10.000 m² x 2 Kav dengan luas keseluruhan 2 Ha yang terletak di Bujung Buring Baru RT/RW 06/04;

Tanah Perkebunan Sawit seluas 7.500 m² x 4 Kav dengan luas keseluruhan 3 Ha yang terletak di Bujung Buring RT/RW 08/04;