Ditemukan 90 data
90 — 19
Abul Hasan No,53 Samarinda, adalah :e Adanya rasa camas yang menyelimuti suasana hati ibu Rumseh karena adanyaancaman dari bapak Ronald. Ibu Rumseh menjadi takut bertemu dengansuaminya dan takut anaknya akan diambil oleh ayahnya.
24 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penyerahan Barang Kena Pajak tertentu ataupenyerahan Jasa Kena Pajak tertentu;Camas :Gd. wee. ; danQC. asstteeeeeDiatur dengan Peraturan Pemerintah.Penjelasan Pasal 16B ayat (1) menyatakan Salah satuprinsip yang harus dipegang teguh di dalam UndangundangPerpajakan adalah diberlakukan dan diterapkannyaperlakuan yang sama terhadap semua Wajib Pajak atauterhadap kasuskasus dalam bidang perpajakan yang padahakikatnya sama dengan berpegang teguh pada ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa
58 — 9
dalam kekuasaan Tergugat:2.6 Peralatan rumah tangga, berupa: 1) (satu) buah tabung gas elpyi, 2) 1 (satu)buah kompor gas, 3) 1 (satu) buah tempat tidur, 4) 2 (dua) buah pasang kasur, 5)Barang pecah belah. dari 5 (lima) item tersebut di atas sekarang dalamkekuasaan Penggugat;adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Annisa ayat 23 dinyatakan sebagai berikut:Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 42/Pdt.G/2015/MS.KSGHalaman 27 dari 33TY slasll ) CHAS) Las Camas
LEMBAGA PERKREDITAN DESA (LPD) Desa Adat Kaba-Kaba
Tergugat:
1.NI NYOMAN KONDRI
2.I MADE KRISNATA
3.DRA. DEWA AYU PUTU PADMAWATI
4.DRS I NYOMAN PUTRA ADNYANA
5.I PANDE MADE ARTASANA
87 — 38
Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar beaya perkara yang timbul akibat adanya perkara ini;Atau:Penggugat mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan pihakPenggugat datang menghadap Kuasanya, Tergugat II datang menghadap dipersidangan, Tergugat III dan Tergugat IV datang menghadap Kuasanya KayanWija, dkk Para Advokad pada Kantor The Kayana Advokat & Legal Consultansyang beralamat di Dalung Permai Blok L 42, Banjar Camas
PT Kagum Sinar Hotelindo
Tergugat:
PT Bank ICBC Indonesia
98 — 69
., para Advokat yang berkantor di Perum Dalung PermaiBlok L 42, Br Camas Kauh, Desa Dalung, Kecamatan KutaUtara, berdasarkan Surat Kuasa KhususNo.3/SK.Pdt/KYN/III/2021, tertanggal 30 Maret 2021, yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanPT Bank ICBC Indonesia, berkantor pusat di The City Tower(TCT) Branch, Central, ICBC Tower Ground Floor, JalanM.H. Thamrin No.81 Central Jakarta 10310, dalam hal inimemberikan kuasa kepada: Harry Ponto, S.H., LL.M.
36 — 8
Kediri, Perangkat Desa Sidowarek, Camas PlemahanBerta warga Desa Sidowarek Kecamatan Plemahan Kabupaten Kediri ; Bahwa setelah selesainya sosialisasi dengan alasan untuk memperlancar program TOL(Tanah Obyek Landre form) TA 2009 warga, Desa Sidowarek mengadakanmusyawarah Yang kemudian membentuk panitia Program Redistribusi TOL (TanahObyek Landre form) Desa Sidowarek dengan susunan sebagai berikut : Ketua : Saksi JENEK MUJIONO Bin SUPADI ; Sekretaris : Saudari WARSIANI Binti SUKIMAN ; Bendahara : Saksi
JONG THIN JEN
Tergugat:
DERMAWANI BINTI DAHLAN
51 — 8
Parman Kav. 2224, Jakarta Barat11480, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Nopember 2018;selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANNama : Sutri Palar;Alamat : Dahulu beralamat di 937 NW Hoquiam CT, Camas, Clark County,Washington State, Amerika Serikat,, sekarang tidak diketahuilagi alamatnya;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.
68 — 19
masingmasingberkewajiban untuk menyerahkan % (setengah) bagian atas harta bersamayang dikuasainya tersebut.Bahwa utang selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugatmerupakan utang bersama yang harus ditanggung secara bersama masingmasing seperdua antara Pengugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang ferkandung dalam alQuran surah anNisa ayat 32 sebagai berikut:dames JIS3U pods ole shio8; o, all DSS Le ister iG V5ye all igiLils ccasS LES Camas
91 — 14
Alex DjokoWidodo (Camas Tugu) selaku PPAT di Semarang.g. Bahwa oleh karena itu, maka terbukti tanah Hak Milik No. 212 dan Hak MilikNo. 836 adalah Sah Milik Terimat Intervensi. Il, 111 dan IV.h. Bahwa oleh karena Penggugat Intervensi bukan seba A Pemilik tanah ObvekSenpketa ( Hak Milik No. 212 dan No. 836), maka Pen2izueat Intervensi tidakmempunyai Kualifikasi sebagai Penggugat karena bukan oran yang berhakdan mempunyai kedudukan hukum untuk men2aiukan gugatan atau Error InPersona.i.
135 — 23
114/SKel/BUA/IX/2006 tanggal 27 September 2006 tentangPelaksanaan Pembangunan Kantor Pengadilan.Bahwa dalam pengadaan lahan untuk pembangunan kantor milik pemerintahharus berpedoman pada Peraturan Presiden RI ,No.36 tahun 2005 Tentangpengadaan tanah bagi pelaksanaan pembangunan Untuk Kepentinganumum dan peraturan Presiden RI No.65 tentang Perubahan Atas Perpres RINo. 36 tahun 2005 dan peraturan BPN No.3 tahun 2007 tentang ketentuanpelaksanaan Perpres No.65 tahun 2006.f AN QQAIAIN iis se isc vs ee camas