.: Bahwa ia terdakwa ABU BAKAR pada waktu dan tempat tersebut dalam dakwaan primair diatas, telah mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan suratketerangan sahnya hasil hutan............... ccc ece see e eee ee eee eeneeneeeeeenesPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dianacam dalam pasal 50 ayat (3) huruf h UUNo.41/1999 ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar dua orang saksi bernama YAYAN CIPTADI danARIS BUDI WIJAYA yang memberikan

keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi YAYAN CIPTADI dan ARIS BUDI WIJAYA : e bahwapada hari Rabu tanggal 6 Maret 2002 sekitar pukul 11.00 WIB, para saksi telah melakukanpatroli dan mengetahui di salah satu sungai di perbatasan desa Karanganyar ada ditemukan 30 batangkayu jati dan waktu itu sudah ada petugas dari Perhutani ;e =bahwa akhirnya para saksi mencari pemilik kayu tersebut dan ditemukan orang yang bernama ABUBAKAR, yaitu terdakwa ; bahwa saat ditanya terdakwa mengakui bahwa itu

Sementara itu yang dimaksud memilikiadalah menguasai sesuatu barang dengan dasar hak milik ;Menimbang, bahwa telah terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksiYAYAN CIPTADI dan ARIS BUDI WIJAYA, bahwa telah ditemukan sebanyak sekitar30 batang kayu jati di pinggir sungai perbatasan Ds. Karanganyar Kec. Kalianget kab.Sumenep yang diakui milik terdakwa.

sebagai bukti sahnya kayu tersebut, sehingga disimpulkanbahwa kayu jati tersebut illegal dan tidak dilengkapi dengan SKSHH ;Menimbang, bahwa dengan demikiana Majelis berpendapat unsur pertama initerbukti ;Ad. 2 Tentang unsur kedua: Menimbang, bahwa telah terungkap dipersidangan pula, terdakwa mengakuibahwa kayukayu yang ia beli dari orang di atas perahu tersebut tidak dilengkapi dengansuratsurat, hal ini juga diperkuat dengan keterangan saksi ahli PATMO dan juga saksidari kepolisian, yaitu YAYAN CIPTADI

ARDI (DPO) dengan membawa 1 (satu) unit SepedaMotor Yamaha Vixion tahun 2009 warna hitam No.Pol : DA 4704 PV, No.Ka :MH33C10029K190728, No.Sin : 3C1190179 milik Saksi Korban DEKAERABELA alias DEKA bin BAMBANG CIPTADI ke rumah TerdakwaMUHAMMAD LAMRAN alias LAMRAN alias JABRIK bin LAMSI kemudianSdr. ARDI (DPO) memanggil Terdakwa yang sedang menonton televisisetelah mendengar panggilan tersebut Terdakwa MUHAMMAD LAMRANalias LAMRAN alias JABRIK bin LAMSI keluar dan melihat Sdr.

Selanjutnya Terdakwa MUHAMMAD LAMRAN alias LAMRAN aliasJABRIK bin LAMSI memindahkan Sepeda Motor yang berada di luartersebut ke dalam rumah Terdakwa MUHAMMAD LAMRAN alias LAMRANalias JABRIK bin LAMSI ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi DEKA ERABELA alias DEKA binBAMBANG CIPTADI mengalami kerugian sebesar Rp16.000.000,00 (enambelas juta rupiah) atau sekitar jumlah tersebut ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 480 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca

oleh Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pengadilan Tinggi Banjarmasin yang telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadiliperkara tersebut telah melakukan kekeliruan dengan alasan sebagai berikut : Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin menghukumTerdakwa selama 3 (tiga) bulan penjara adalah tidak setimpal denganperbuatannya yang mengakibatkan Saksi Korban DEKA ERABELA aliasDEKA bin BAMBANG CIPTADI

tidak dapat menggunakan Sepeda Motornyauntuk aktifitas seharihari dan Saksi Korban DEKA ERABELA alias DEKA binBAMBANG CIPTADI mengalami kerugian sebesar Rp16.000.000,00 (enambelas juta rupiah) sehingga hukuman yang dijatuhkan oleh Hakim tersebuttidak mencerminkan rasa keadilan masyarakat dalam upaya penegakkanhukum ; Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin yangmenyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana Penadahanmelanggar Pasal 480 ayat (1) KUHP dan menghukum Terdakwa

li>

Hasanudin Bin Samsoedin (sebagai anak kandung);

Menetapkan ahli waris dari almarhum Hasanudin Bin Samsoedin yang wafat pada tanggal 21 Maret 2012, adalah:

Nurjanah Alias Nur Djanah Binti Samsoedin (sebagai saudara kandung);

Zaenal Abidin Bin Samsoedin (sebagai saudara kandung);

Menetapkan ahli waris dari almarhumah Nurjanah Alias Nur Djanah Binti Samsoedin yang wafat pada tanggal 26 Juni 2017 adalah:

Hamsjah Imron Bin Slamet Alias Slamet Ciptadi

(sebagai anak kandung);

TO SUPARTO CIPTADI, 2. ADI CHANDRA TUNGGARA, 3. VARENSIA TUNGGARA, 4. ARIFANDI, tersebut; - Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor 89/PDT/2017/PT.BJM tanggal 19 Februari 2018 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 114/Pdt.G/2016/PN.Bjm tanggal 28 September 2017; MENGADILI SENDIRI: Dalam Provisi: - Menolak tuntutan provisi Para Penggugat; Dalam Eksepsi: - Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II; Dalam Pokok Perkara: 1.

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar ganti kerugian materiil kepada Para Penggugat sebesar: - Penggugat To Suparto Ciptadi sebesar Rp352.500.000,00 (tiga ratus lima puluh dua juta lima ratus ribu rupiah); - Penggugat Adi Candra Tunggara sebesar Rp974.000.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh empat juta rupiah); - Penggugat Varensia Tunggara sebesar Rp624.500.000,00 (enam ratus dua puluh empat juta lima ratus ribu rupiah rupiah); - Penggugat Arifandi sebesar Rp973,000.000,00 (sembilan

Handayani (Handayani XI),Nomor 7, Banjarmasin, Kalimantan Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 12 Maret 2018;Para Pemohon Kasasi juga Para Termohon Kasasi Ildahulu sebagai Para Tergugat/Para Pembanding;1.Lawan:TO SUPARTO CIPTADI, bertempat tinggal di Jalan A.Yani Km. 2,5 Nomor 119 C, RT 24, RW 2, KelurahanMelayu, Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin;ADI CHANDRA TUNGGARA, bertempat tinggal di JalanA.

TO SUPARTO CIPTADI, 2. ADI CHANDRATUNGGARA, 3. VARENSIA TUNGGARA, 4.

TOSUPARTO CIPTADI, 2. ADI CHANDRA TUNGGARA, 3. VARENSIATUNGGARA, 4. ARIFANDI, tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin NomorHalaman 8 dari 10 hal. Put.

memperbaikiputusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 114/Pdt.G/2016/PN.Bjmtanggal 28 September 2017;MENGADILI SENDIRI:Dalam Provisi:Menolak tuntutan provisi Para Penggugat;Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara:1.2.5:Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat dan tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar gantikerugian materiil kepada Para Penggugat sebesar: Penggugat To Suparto Ciptadi

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (Mochammad Ramdhan bin Ayi Sumantri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Veryna Ciptadi binti Nanang Ciptadi)di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp741.000,00( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Kemudian saksi memberitahukan kejadian kepada AriHarsono yang sedang melaksanakan piket Reskrim Ciptadi Akbar yangmerupakan Anggota Sat Reskrim Polres Metro Jakarta Utara, yangkemudian saksi bersama dengan Ari Harsono dan Ciptadi Akbarmelakukan pencarian terhadap Terdakwa perampasan Handphone yangdiduga masih bersembunyi disekitar taman yang berada dibelakanghalte bus atau di pinggiran kali Sunter, yang akhirnya saksi bersamaHal 8 dari 18 Putusan Nomor:1258/Pid.B/2018/PN. Jkt.

Utr.dengan Ari Harsono dan Ciptadi Akbar berhasil menangkap Terdakwadan Handphone milik saksi korban berhasil ditemukan berada dibalikrumput disebelah kanan badan Terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benarMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa keterangan Terdakwa didalam BAP Penyidik sudah benaradanya; Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan ini karena

Selang waktu sekitar 1 (Satu)jam kemudian Terdakwa berhasil ditangkap oleh ALEN TIRA, ARIHARSONO dan CIPTADI AKBAR, kemudian Handphone milik saksi korbanberhasil ditemukan berada dibalik rumput disebelah kanan badan Terdakwa.Namun RIKI alias BOLAY dan AHMAD alias JENDOL berhasil melarikandiri.

Selang waktu sekitar1 (satu) jam kemudian Terdakwa berhasil ditangkap oleh ALEN TIRA, ARIHARSONO dan CIPTADI AKBAR, kemudian Handphone milik saksi korbanberhasil ditemukan berada dibalik rumput disebelah kanan badan Terdakwa.Namun RIKI alias BOLAY dan AHMAD alias JENDOL berhasil melarikan diri.Selanjutnya Terdakwa berikut barang buktinya di bawa ke Polsek KelapaGading guna pemeriksaan lebih lanjutMenimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur yang dilakukan

tanggal 29Maret 2021 telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat denganalasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, melaksanakanakad nikah menurut syariat Islam di rumah orang tua Penggugat di Desa ,Kecamatan Kabupaten Banyuasin pada tanggal 11 Juli tahun 2011, WaliNasab yang bernama Asep Basaman Saleh ayah kandung Pengggugatdengan mas kawin berupa emas seberat 1,5 gram dan disaksikan duaorang saksi masingmasing bernama Musriadi dan Ciptadi

sebagai alat buktidalam proses gugatan cerai, sedangkan Penggugat tidak memilikinya, olehkarena itu Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk dapat mengesahkan terlebin dahulu pernikahanPenggugat dengan Tergugat yang terjadi pada tanggal 11 Juli tahun 2011di Desa , Kecamatan Kabupaten Banyuasin dengan wali Nasab yangbernama Asep Basaman Saleh ayah kandung Penggugat dengan maskawin berupa emas seberat 1,5 gram dan disaksikan dua orang saksimasingmasing bernama Musriadi dan Ciptadi

Menetapkan sahnya perkawinan antara Tergugat (Tergugat) denganPenggugat (Penggugat) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli tahun 2011di Desa , Kecamatan Kabupaten Banyuasin dengan wali Nasab yangbernama Asep Basaman Saleh ayah kandung Penggugat dengan mas kawinberupa emas seberat 1,5 Gram serta disaksikan dua orang saksi masingmasing bernama Musriadi dan Ciptadi;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);4.

Saksi adalah paman Penggugat dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sahdan telah di karuniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat yangbernama Asep Basaman Saleh;Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Musriadi dan Ciptadi;Bahwa, mas kawin berupa emas seberat

Putusan Nomor 315/Padt.G/2021/PA.PkbSaleh, dihadiri oleh 2 orang saksi yang bernama Musriadi dan Ciptadi dan maskawin berupa emas seberat 1,5 gram dan dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi Penggugatyang telah memberikan keterangan yang pada pokoknya saat ini antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah kediaman bersama selamakurang lebih 7 (tujuh) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi Penggugat,bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat

Ciptadi Iqbal NIP 199001042014031005 diketahui DokterForensik dr. Daniel Umar, S.H., SpF., NIP 195910281989031010 denganhasil pemeriksaan pada tubuh korban Sdr. Abd. Wahid (Alm).I. Bahwa Saksi Nurjanah merasa keberatan atas meninggalnya Sdr.

Ciptadi Iqbal NIP 199001042014031005 diketahui DokterForensik dr. Daniel Umar, S.H.,SpF., NIP 195910281989031010;Bahwa Saksi Nurjanah merasa keberatan atas meninggalnya Sdr.

Ciptadi Iqbal NIP 199001042014031005diketahui Dokter Forensik dr. Daniel Umar, S.H, SpF., NIP195910281989031010 dengan hasil pemeriksaan pada tubuh korban Sadr.Abd Wahid (Alm) telah ditemukan adanya;Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Saksi M.

Ciptadi Iqbal NIP 199001042014031005 diketahuiDokter Forensik dr. Daniel Umar. S.H., SpF., NIP 195910281989031010dengan hasil pemeriksaan pada tubuh korban Sdr. Abd Wahid (Alm).Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Saksi M.

Ciptadi Iqbal NIP199001042014031005 diketahui Dokter Forensik dr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat ( Rennis Chiptiani Binti Ciptadi ) dengan Tergugat ( Agusmanto Bin Nyono ) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2010 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikalong Wetan, Kabupaten Bandung Barat;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agusmanto Bin

Nyono) terhadap Penggugat (Rennis Chiptiani Binti Ciptadi);

SAIFULLAH, A.MdBrigadir Nrp. 82011120 Jabatan KAURDOKKES Polres Persiapan Aceh Jaya, disaksikanoleh JUPENDI Brigadir Nrp. 82060056 dan IKHWAN CIPTADI Briptu Nrp. 86090639,hasil pemeriksaan terhadap urine milik terdakwa tersebut disimpulkan positif mengandungunsure cannabis (ganja). Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutketentuan Pasal 111 ayat (1) Undang undang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika. AtauKEDUA:w Bahwa ia terdakwa ZAINUDDIN Bin Alm.

SAIFULLAH, A.MdBrigadir Nrp. 82011120 Jabatan KAURDOKKES Polres Persiapan Aceh Jaya, disaksikanoleh JUPENDI Brigadir Nrp. 82060056 dan IKHWAN CIPTADI Briptu Nrp. 86090639,hasil pemeriksaan terhadap urine milik terdakwa tersebut disimpulkan positif mengandungunsur cannabis (ganja). Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang undang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.

Saksi Ikhwan Ciptadi Bin Alm Ngatimin, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa pada saat dia ditangkap namun saksi tidak adahubungan keluarga ;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres Persiapan Aceh Jaya sebagai saksidalam perkara Narkotika dengan terdakwa Zainuddin Bin Alm.

SAIFULLAH, A.Md Brigadir Nrp. 82011120Jabatan KAUR DOKKES Polres Persiapan Aceh Jaya, disaksikan oleh JUPENDI BrigadirNrp. 82060056 dan IKHWAN CIPTADI Briptu Nrp. 86090639, dan hasil pemeriksaanterhadap urine milik terdakwa tersebut disimpulkan positif mengandung unsur cannabisMenimbang, bahwa dipersidangan Jaksa penuntut Umum juga telah mengajukansurat bukti berupa Berita Acara Penimbangan Barang Bukti dari Kantor Pos IndonesiaCalang tanggal 04 Februari 2010, yang menerangkan pada pokoknya bahwa

Krueng SabeeKabupaten Aceh Jaya ;Bahwa benar saksi Ikhwan Ciptadi, saksiRamadhan, sdr. Rian, Ferry Lefrans dan Jupendiikut melakukan penangkapan terhadapterdakwa setelah saksi Ikhwan Ciptadi mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di tempatusaha perabot milik saksi Teuku Syafrianterdapat orang yang sedang menggunakan /menghisap ganja, kemudian saksi bersamadengan saksi Ramadhan dan beberapa orangpetugas lainnya yaitu sdr.

SUPANGAT dan saksi IKHWAN CIPTADI Alias CECEP Bin (Alm)NGATIMIN yang merupakan anggota kepolisian dari sektor Rantaulangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa yang manasebelumnya para saksi dari kepolisian terlebh dahulu telah melakukanHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2018/PN Ksppenangkapan terhadap saksi SAIPOL Alias IPOL dan setelah dilakukanpengembangan saksi SAIPOL Alias IPOL mengaku memperolehnarkotika jenis sabu sabu dari terdakwa, pada saat dilakukanpemeriksaan berhasil ditemukan

SUPANGAT dan saksi IKHWAN CIPTADI Alias CECEP Bin (Alm)NGATIMIN yang merupakan anggota kepolisian dari sektor Rantaulangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa yang manasebelumnya para saksi dari kepolisian terlebh dahulu telah melakukanpenangkapan terhadap saksi SAIPOL Alias IPOL dan setelah dilakukanpengembangan saksi SAIPOL Alias IPOL mengaku memperolehnarkotika jenis sabu sabu dari terdakwa, pada saat dilakukanpemeriksaan berhasil ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkusplastik putin

IKHWAN CIPTADI ALS CECEP BIN ALM NGATIMIN, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi saat dilakukan pemeriksaan dipersidangan dalamkeadaan sehat;Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa para Saksi telah berhasil melakukan penangkapan terdakwapada hari Rabu pada Tanggal 04 April 2018 sekira pukul 20.30 Wib disimpang IV Proyek yang terletak dipesisirnya di Dsn Amal Kp. PayaBedi Kec. Rantau Kab.

,secara tibatiba datang saksi MAIRA RIANDA Alias MAIRA Bin CUTHANAFIAH bersama saksi BUDI WIHARTANTO ST Alias BUDI Bin H.SUPANGAT dan saksi IKHWAN CIPTADI Alias CECEP Bin (Alm) NGATIMINyang merupakan anggota kepolisian dari sektor Rantau langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang mana sebelumnya para saksi darikepolisian terleoh dahulu telah melakukan penangkapan terhadap saksiSAIPOL Alias IPOL dan setelah dilakukan pengembangan saksi SAIPOL AliasIPOL mengaku memperoleh narkotika jenis

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ADI CIPTADI bin JABIDIN) terhadap Penggugat (RAHMALIA KHAFITAYANI binti ASHARI);

3. Menetapkan anak bernama WILDAN KIAMIL BIN ADI CIPTADI, tempat tanggal lahir Kebumen,25-12-2016 /Usia 7 tahun 1 bulan dibawah hadlonah Penggugat;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah

Ciptadi) danSaksi6 (Sdr. Encep Suhendi). Pada saat berkumpul diruang tamu, Terdakwa mengatakan kepada Saksi1"saya diperintahkan dari PT untuk menyelesaikan urusan Hendra dengan PT, saya mau mengajak Hendramalam ini juga" tetapi Saksi1 menolak dengan alasan sudah larut malam dan Saksi2 juga tidak mempunyaipermasalahan dengan PT.

Ciptadi,SH selaku ketua RT. 31/09 yang saat itu berada dirumah Saksi meminta identitas Terdakwa denganmengatakan "coba lihat identitasnya" lalu Terdakwa berkata "saya Marinir,sambil menunjukkan kartuidentitasnya kepada Sdr. Ciptadi. Setelah itu Sdr. Ciptadi berkata "ya udah pak jangan, inikan malam"Terdakwa menjawab "besok ada pertemuan dengan orang PT jam 10, nanti jam 12 siang diantarkan lagi keIndramayu". Saat itu Terdakwa tetay memaksa membawa Sdr.

Ciptadi selaku ketua RT sedang membicarakansesuatu tetapi Saksi tidak mengetahui isi pembicaraan tersebut karena Saksi berada diteras rumah.4, Bahwa Saksi tidak mengetahui maksud dan kedatangan Terdakwa bersama kedua temannyakerumah Saksi1.5.

Ciptadi selaku ketua RT dan, Saksi6 Sdr. Encep Suhendi. Setelah berkumpul diruang tamukemudian Terdakwa mengatakan kepada Saksi2 bahwa Saksi2 diminta datang kekantor PT. Darma Ayuuntuk dimintai keterangan. Kemudian Saksi1 bertanya kepada Terdakwa "dimintai keterangan apa" Terdakwamenjawab "tidak mengerti.

Ciptadi selakuketua RT dan Saksi6 Sdr. Encep Suhendi. Setelah berkumpul diruang tamu kemudian Terdakwa mengatakankepada Saksi1 "saya diperintahkan dari PT untuk menyelesaikan urusan Hendra dengan PT, saya maumengajak Hendra malam ini juga" tetapi Saksi1 menolak dengan alasan sudah larut malam dan Saksi2 jugatidak mempunyai permasalahan dengan PT. Dharma Ayu.

HAM M Rifaddin Samarinda Sebrangdr Ciptadi Iqbal Nip 199001042014031005 diketahui Dokter Forensik dr.Daniel Umar, SH,SpF Nip 195910281989031010 dengan hasilpemeriksaan pada tubuh korban Sdr. Abd. Wahid (Alm)I. Bahwa .Saksi Nurjanah merasa keberatan atas meninggalnya Sadr.Abd.

H.A.M.M Rifaddin Samarinda Sebrangdr Ciptadi Iqbal Nip 199001042014031005 diketahui Dokter Forensik dr.Daniel Umar, SH.SpF Nip 195910281989031010..

H.A.M.MRifaddin Samarinda Sebrang dr Ciptadi Iqbal Nip 199001042014031005diketahui Dokter Forensik dr. Daniel Umar, SH.SpF Nip195910281989031010 dengan hasil pemeriksaan pada tubuh korban Sadr.Abd Wahid (Alm) Telah ditemukan adanya. Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Saksi M Yusupdilakukan secara terangterangan karena lokasi kejadian di JI. SukarnoHatta Gg.

Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Revertum Jenasah NomorVER/1/I/2016/RSUD I.A.Moeis tanggal 26 Januari 2016 yang ditandatangioleh Dokter Pemeriksa Rumah Sakit Umum Daerah Kota Samarinda Jl.H.A.M.M Rifaddin Samarinda Sebrang dr Ciptadi Iqbal Nip199001042014031005, diketahui Dokter Forensik dr.

H.A.M.M Rifaddin Samarinda Sebrang dr Ciptadi IqbalNip 199001042014031005, diketahui Dokter Forensik dr. Daniel Umar,SH.SpF Nip 195910281989031010, berkesimpulan telah dilakukanpemeriksaan Jenasah seorang lakilaki yang berumur lima puluh duatahun didapati adanya luka lecet pada pipi sebelah kanan yangdiakibatkan oleh kekerasan tumpul.9. Bahwa benar dalam kejadian itu Terdakwa bersama Saksi9 (Sdr.M.

dengan pemohon dan pemohon Il;> Bahwa pemohon dan Pemohon II adalah orang tua kandung dari DwiAnnisa Putri binti Alnofendra;> Bahwa Dwi Annisa Putri binti Alnofendra telah berpacaran denganAnjelia Permana selama 3 tahun, hubungan mereka diketahui sejak awaloleh kedua orang tua calon suami dan calon istri, mereka telah seringberduaan, saksi sering melihatnta pergi ke taplaw dan mereka telahsepakat untuk segera menikah;> Bahwa antara Dwi Annisa Putri binti Alnofendra dengan Doni Septianbin Hendra Ciptadi

tidak ada hubungan darah dan juga bukan saudarasepersusuan dan tidak ada hubungan lain yang dapat menghalangikeduanya untuk menikah;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah menyetujui rencana pernikahananak Pemohon dengan calon suaminya (Doni Septian bin Hendra Ciptadi);2.

dan pemohon Il;Halaman 8 dari 16 putusan Nomor XXX/Padt.P/2021/PA.Pdg> Bahwa pemohon dan Pemohon II adalah orang tua kandung dari DwiAnnisa Putri binti Alnofendra;> Bahwa Dwi Annisa Putri binti Alnofendra telah berpacaran denganAnjelia Permana selama 3 tahun, hubungan mereka diketahui sejak awaloleh kedua orang tua calon suami dan calon istri, mereka telah seringberduaan dan mereka telah sepakat untuk segera menikah;> Bahwa antara Dwi Annisa Putri binti Alnofendra dengan Doni Septianbin Hendra Ciptadi

tidak ada hubungan darah dan juga bukan saudarasepersusuan dan tidak ada hubungan lain yang dapat menghalangikeduanya untuk menikah;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah menyetujui rencana pernikahananak Pemohon dengan calon suaminya (Doni Septian bin Hendra Ciptadi);Bahwa, pemohon telah mencukupkan buktibukti yang disampaikan dantidak akan mengajukan bukti apapun lagi, selanjutnya memberikan kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I ( Arie Ciptadi bin Endang Gunawan) dengan Pemohon II (Fitry Yanti binti M. Yahya) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 121/Pdt.P/2019/PA.BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Arie Ciptadi Bin Endang Gunawan, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diGg makam No.5 Rt. 001 Rw. 005. kel.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Arie Ciptadi Bin EndangGunawan) dengan Pemohon II (Fitry Yanti Binti M Yahya) yang telahdilaksanakan secara syariat Agama Islam pada hari Rabu, tanggal 20 April2015 yang telah dilaksanakan di rumah orang tua Kandung Pemohon diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor;3.

bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturanperundangundangan dan dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN 1.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2; Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Arie Ciptadi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Tia Ramadhani Pratiwi binti Kukuh Haryanta) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Indra Ciptadi bin Sapardi);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

-1 (satu) buah HP Vivo 1724 warna hitam dengan No Sim Card: 0858-4293-6917; -1 (satu) buah HP Samsung Galaxy type JT 15192 warna putih dengan No Sim Card: 0819-0299-5350Dikembalikan kepada saksi Barkah Hening Ciptadi

Menyatakan barang bukti berupa :1) 1 (Satu) buah HP Xiaomi Redmi Note 3 dengan No Sim Card : 087737777678.2) 1 (satu) buah HP Vivo 1724 warna hitam dengan No Sim Card :085842936917.3) 1 (satu buah HP Samsung Gafaxy type JT 15192 warna putihdengan No Sim Card: 081902995350.Dikembalikan kepada BARKAH HENING CIPTADI.4) 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamaha MIOJ Tahun 2014 warna hitamNo.Pol.: R6958GG, Nosin: 54P1095835, Noka: MH354P20FEJ095863,dan 1 (satu) buah kunci kendaraan tersebut.Di rampas untuk Negara

Dimana baik saksisaksi maupun paraterdakwa mengenali barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian maka dapatlah diperoleh fakta yang terungkap dipersidangansebagai berikut:e Bahwa saksi Barkah Hening Ciptadi adalah sebagai pemilik 3 (tiga) buahtelepon genggam, masingmasing terdiri dari: 1 (Satu) buah HP Xiaomi RedmiNote 3 dengan No Sim Card : 087737777678, 1 (Satu) buah HP Vivo 1724warna hitam dengan No Sim Card : 085842936917, 1 (satu

Dengan demikian telepongenggam tersebut masuk dalam kategori pengertian barang, sehingga cukupberalasan bagi majelis untuk menyatakan unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatanpara terdakwa;Ad. 4 unsur barang tersebut seluruhnya atau sebagian milik orang lain.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan jelas terlihattelepon genggam yang menjadi objek dalam perkara ini serta sudah dinyatakantermasuk dalam kategori barang adalah milik saksi Barkah Hening Ciptadi.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah HP Xiaomi Redmi Note 3 dengan No Sim Card:087737777678; 1 (satu) buah HP Vivo 1724 warna hitam dengan No SimCard: 085842936917; 1 (Satu) buah HP Samsung Galaxy type JT 15192 warna putihdengan No Sim Card: 081902995350Dikembalikan kepada saksi Barkah Hening Ciptadi. 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamaha MIOJ Tahun 2014 warnahitam No.Pol.: R6958GG, Nosin: 54P1095835, Noka:MH354P20FEJ095863, dan 1 (Satu) buah kunci kendaraan tersebut;Dirampas untuk negara.6.