Sgta.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Isbat Nikah yang diajukanoleh :MUHAMMAD TANG BIN LA PADONG, umur 46 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani, tempat tinggaldi Jalan Sungai Mondeng, RT. 23, RW. 02, Desa Sepaso,Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnyadisebut Pemohon ;HAYATI BINTI DAINI, umur

Sgta.1.Bahwa, Pemohon dan = Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam padatanggal O7 Juli 1997 di Kecamatan Matirobuhu Pinrangdinikahkan oleh seorang imam yang bernama Semmaunadengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Daini,dan dihadiri oleh dua orang saksi masing masing bernamaZainuddin dan Daud, dengan mas kawin berupa cincin emasseberat 2 gram dibayar tunai, serta pernikahan juga dihadirioleh undangan lainnya;2.

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Muhammad Tang bin La Padong,) dengan Pemohon Il(Hayati binti Daini,) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli1997 di Kecamatan Matirobuhu Pinrang3.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon danPemohon II sesuai hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapanyang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II hadir dan menghadap di depanpersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah pula memberikan penjelasan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 41 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 27 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah adalah Paman Pemohon Ilbernama La Ode Imba dan dua orang saksi nikah yang bernama RustamHal. 1 dari 8 Hal Penetapan No. 0364/Pdt.P/2017/PA Rh.dan La Kaimbona dengan mas kawin berupa 10 Boka 10 Suku adat Munadibayar tunai, dan dinikahkan oleh Imam Desa setempat bernama La Daini;.

maka Majelis Hakim berpendapat bahwa secara formalpermohonan Para Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonMajelis Hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIpada tanggal 05 Maret 1998 dengan wali nikah paman Pemohon II yangbernama La Imba dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yang bernamaRustam dan La Kaimbona, dengan mas kawin berupa uang 10 Boka 10 SukuAdat Muna, yang dinikahkan oleh Imam Desa setempat bernama La Daini

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal tanggal 05 Maret 1998 dengan wali nikahpaman Pemohon II yang bernama La Imba dan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah yang bernama Rustam dan La Kaimbona, dengan mas kawinberupa uang 10 Boka 10 Suku Adat Muna, yang dinikahkan oleh ImamDesa setempat bernama La Daini, serta belum pernah bercerai dan hinggasekarang ini para Pemohon masih tetap beragama Islam;b.

Syukur.Bahwa sepengetahuan saksi sebelumnya Korban adalah pengangguran dansering membuat onar kemudian istri Korban meminta tolong agar dicarikanpekerjaan untuk Korban agar sikapnya berubah.Bahwa sepengetahuan saksi kebiasaan Korban adalah sering mabukmabukandan sering menantang temantemannya untuk berkelahi.Bahwa sepengetahuan saksi, Korban mendapatkan gaji setiap minggunyanamun sering habis untuk digunakan membeli minuman keras.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Saksi DAINI

DEDI HERMANTO, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi pernah melakukan pemeriksaan terhadap DAINI dan MAS ATAlias PA AT Bin (Alm) SUMADI.Bahwa setelah DAINI diperiksa oleh saksi kemudian Berita AcaraPemeriksaan Saksi dibacakan lagi kemudian diserahkan kepada DAINI untukdibaca kembali setelah itu DAINI membenar keterangan yang diberikankemudian menandatangani Berita Acara Pemeriksaan Saksi.Bahwa awalnya DAINI dimintai keterangan pada saat di Jorong kemudiandibawa ke Kantor

Polsek Satui untuk dimintai keterangan dengan dibuatkanBerita Acara Pemeriksaan Saksi.Bahwa seingat saksi yang pertama kali diperiksa sehubungan dengan perkarapembunuhan yang melibatkan terdakwa dan RUDI PERMANA Alias RUDIBin RIFAN yaitu pertama kali adalah PAAT kemudian DAINI kemudianRIF AN dan PA PRI.Bahwa pemeriksaan terhadap PA PAAT mengenai peristiwa pembunuhanyang dilakukan oleh terdakwa dan RUDI PERMANA Alias RUDI BinRIF AN.Bahwa maksud keterangan PA PAAT sebagaimana dalam Berita AcaraPemeriksaan

Saksi pada point jawaban nomor 16 adalah PAAT mengetahuiketerlibatan terdakwa dalam perkara ini dari cerita orang.Bahwa terdakwa dan RUDI PERMANA Alias RUDI Bin RIFAN datang ketempat DAINI kemudian terdakwa dan RUDI PERMANA Alias RUDI BinRIFAN bercerita mengenai keterlibatan terdakwa dan RUDI PERMANAAlias RUDI Bin RIFAN yang telah terlibat dalam pembunuhan kemudianterdakwa dan RUDI PERMANA Alias RUDI Bin RIFAN memintaperlindungan kepada DAINI dan pada waktu itu ada keterlibatan kakakDAINI yang saksi

BahwaPemohon dan istri Pemohon yang bernama XXXXXXXXXXXX Daini,lahir 2 Juli 1985, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Penjahit, Tempatkediaman Rt O06 Rw. O03 Desa XXXXXXXXXXXX KecamatanXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jepara, telah menikah pada tanggal 13 Maret2002, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah NomorHal. 1 dari 9 hal. Penetapan No. 38/Padt.P/2017/PA.Jepr.XXXXXXXXXXXXK tanggal 13 Maret 2002, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXXXKXXKXXX, KabupatenXXXXXXXXXXXX .

Atau apabila Pengadilan Agama Jepara berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap di persidangan, kemudian Majelis membacakan suratpermohonan Pemohon Nomor 38/Padt.P/2017/Jepr. tertanggal 1 Maret 2017yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa isteri Pemohon bernama XXXXXXXXXXXX Daini, lahir 2 Juli1985 agama Islam, Pekerjaan penjahit, tempat kediaman Rt.06 Rw. 03, DesaXXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXXXX, Kabupaten

rumah tangga Pemohon baikbaiksaja serta Pemohon tidak pernah berpoligami;XXXXXXXXXXXX bin XXXXXXXXXXXX, umur 31 tahun, Agama Islam,Pekerjaan karyaawan tenun, Tempat tinggal Desa XXXXXXXXXXXX Rt. 06Rw. 03, Kecamatan XXXXXXXXXXXX, Kabupaten Jepara, Saksi Pemohonyang kedua telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya adalah :Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai tetangga dekat Pemohon yang akanmengajukan perobahan bionata atas namanya dalam buku nikah;Bahwa Pemohon menikah dengan XXXXXXXXXXXX Daini

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dengan Pemohon II
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Daini HZ bin Tgk. Hamzah) dengan Pemohon II (Nur Apsah binti Blower) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Januari 1996 di Gampong Alue wakie Kecamatan Darul Makmur Kabupaten Nagan Raya
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membaray biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu rubu rupiah)

Menyatakan sah pernikahan pemohon (Daini. HZ bin Tgk.Hamzah) dengan Pemohon II (Nur Apsah binti Blower) yangdilaksanakan pada tanggal 19 Januari 1996 di Gampong Alue WakieKecamatan Darul Makmur Kabupaten Nagan Raya.c. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;d.

Satu lembar Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama : Daini HZ,Nomor : 1115051105680002 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nagan Raya yang telahdiberi meterai secukupnya di Kantor Pos dan oleh Majelis Hakim telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya ditandatanganioleh Ketua Majelis dan diberi kode P. 1 J;2.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Daini HZ bin Tgk.Hamzah) dengan Pemohon II ( Nur Apsah binti Blower) yang dilaksanakanpada pada tanggal 19 Januari 1996 di Gampong Alue Wakie KecamatanDarul Makmur Kabupaten Nagan Raya.Halaman 10 dari 8 halaman Penetapan Regno.:0319/Pdt.P/2016/MS.Mbo.3.4.

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Daini, antara ia denganperempuan tersebut sudah menikah secara sirih dan ia telah hidup kumpulserumah dengan perempuan tersebut di rumah perempuan tersebut dan bahkanantara ia dengan perempuan tersebut sudah punya 2 orang anak;b.

Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir dalam persidangan tetapitidak menghadap, maka ia telah berbuat zhalim sehingga hak jawabnyamenjadi gugur .Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah menuntut cerai terhadapTergugat dengan mengemukakan alasan bahwa di dalam rumah tangganya sejak bulanJanuari tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang pada pokoknya disebabkan karena Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain bernama Daini

bawah sumpah, dimana keterangan saksisaksi tersebut salingberseuaian antara satu dengan lainnya, oleh karenanya dalildalil gugatan Penggugattersebut patut dinyatakan terbutki kebenarannyaMenimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan tersebut Mejelis Hakim telahdapat menyimpulkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah nyata terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, setidaktidaknya sejak bulanJanuari tahun 2012 yang disebabkan karena Tergugat bermain cinta dengan perempuanlain bernama Daini

Sukardi, (anak laki-laki kandung);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Safaruddin bin Mausin ) dengan Pemohon II ( Nur Daini binti Herman ) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2010 , di Jl. Pelabuhan Rakyat Gg.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Safaruddin bin Mausin, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal diJalan Pelabuhan Rakyat Gang Karya Tani Il Jalur IV Laut RT.004RW. 031 Kelurahan Sungai Beliung, Kecamatan Pontianak Barat,Kota Pontianak, sebagai Pemohon I;danNur Daini

Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor138 Tahun 1985 tentang Bea Meterai dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P berupa copy Kartu Tanda PendudukNomor 6171030509850502 tas nama safaruddin dan Nomor6171035112850012, atas nama Nur Daini, membuktikan bahwa Pemohon danPemohon Il bertempat tinggal di wilayah Pengadilan Agama Pontianak,sehingga Pengadilan Agama Pontianak berwenang untuk menangani perkaraini;Menimbang, bahwa para Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Safaruddin bin Mausin )dengan Pemohon Il ( Nur Daini binti Herman ) yang dilaksanakan padatanggal 31 Juli 2010, di JI. Pelabuhan Rakyat Gg. Karya Tani II Jalur VI,Kelurahan Sungai Beliung, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak;3.

Hayati binti Daini, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga.

mengesahkan pernikahanPemohon dengan Pemohon II; 222 n nnn n nen ne nnnHal. 5 dari 13 halamanMenimbang, bahwa setelah permohonan para Pemohon dibacakandalam sidang terbuka untuk umum yang pada pokoknya tetap dipertahankanoleh para Pemohon); 2229222 2 nnn n nnn nnn nnn n nnn enn nnn n eeMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat yaitu bukti P dan saksisebanyak 2 (dua) orang yaitu saksi Muhammad Tang bin Pado dan saksi Hayatibinti Daini

; 222 22 o nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa bukti P yang merupakan asli surat yang telahbermeterai cukup dan bernazagelen, oleh karenanya bukti tersebut merupakanbukti yang sah dan dapat dipertimbangkan: Menimbang, bahwa saksi Muhammad Tang bin Pado dan saksi Hayatibinti Daini masingmasing adalah kerabat Pemohon yang mana saksi tersebutmenurut ketentuan hukum tidak termasuk mereka yang dilarang secara absolutuntuk memberikan kesaksiannya di persidangan sebagaimana pasal 172 R.Bg.Bergitupula

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam karena bukti P adalah kartuidentitas keluarga yang memuat data tentang nama, susunan dan hubungandalam keluarga, serta identitas anggota keluarga (vide Pasal 1 ayat (13)Hal. 6 dari 13 halamanUndangUndang Nomor 23 Tahun 2006), dan oleh karena itu bukti P masihharus dikuat dengan bukti lain;Menimbang, bahwa saksisaksi di persidangan in casu saksi MuhammadTang bin Pado dan saksi Hayati binti Daini telah menerangkan bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II

rokok yaitu 1 (satu) bungkus rokok Sampoerna Mild dan1 (satu) bungkus rokok Djie Sam Soe, kemudian saksi Agustina Wanna bintiRidwan sekira pukul 11.00 WIB sampai di Rutan Lhoksukon untuk menjengukTerdakwa, sesampai di Rutan Lhoksukon dilakukan pemeriksaan oleh petugasRutan Lhoksukon terhadap barang bawaan yang dibawa oleh saksi AgustinaWanna binti Ridwan, saat itu petugas yang melakukan pemeriksaan yaitu saksiAmrizal Yusra bin Amisdin Sekedang (anggota Polri piket pengamanan Lapas)dan saksi Abdul Daini

Budianto bin Hasanuddin (PNS/Sipir Rutan Lhosukon)saat itu petugas penjagaan melihat bungkusan rokok Dji Sam Soe dalamkeadaan tidak rapi lagi, kKemudian dibuka dan dibongkar dua batang rokok danditemukan di dalam satu batang rokok Dji Sam Soe 2 (dua) paket Narkotikajenis Sabu dikemas dalam plastik bening transparan dengan berat 0,90 (nolkoma sembilan puluh) gram, kemudian saksi Amrizal Yusra bin AmisdinSekedang dan saksi Abdul Daini Budianto bin Hasanuddin menanyakan kepadasaksi Agustina Wanna binti

Azis(DPO) yang dijemput oleh saksi Agustina Wanna binti Ridwan atas suruhan olehTerdakwa, kemudian saksi Amrizal Yusra bin Amisdin Sekedang dan saksiAbdul Daini Budianto bin Hasanuddin memanggil Terdakwa dari dalam selRutan Lhoksukon dan mempertanyakan kebenaran atas temuan Narkotika jenisSabu yang dipesan oleh Terdakwa, dan saat itu Terdakwa menjawab bahwaSabu tersebut benar Terdakwa yang memesan dan istri Terdakwa tidakmengetahui Narkotika jenis Sabu tersebut ada rokok tersebut, kemudianTerdakwa

No. 2157 K/Pid.Sus/2016Sekedang dan saksi Abdul Daini Budianto bin Hasanuddin menanyakan kepadasaksi Agustina Wanna binti Ridwan mengenai Narkotika jenis Sabu yangditemukan oleh petugas penjagaan Rutan tersebut, bahwasanya saksi AgustinaWanna binti Ridwan tidak mengetahui ada Narkotika jenis Sabu dalam rokoktersebut, karena rokok tersebut titipan dari teman suami saksi yaitu Sdr.

Azis(DPO) yang dijemput oleh saksi Agustina Wanna binti Ridwan atas suruhan olehTerdakwa, kemudian saksi Amrizal Yusra bin Amisdin Sekedang dan saksiAbdul Daini Budianto bin Hasanuddin memanggil Terdakwa dari dalam selRutan Lhoksukon dan mempertanyakan kebenaran atas temuan Narkotika jenisSabu yang di pesan oleh Terdakwa, dan saat itu Terdakwa menjawab bahwaSabu tersebut benar Terdakwa yang memesan dan istri Terdakwa tidakmengetahui Narkotika jenis Sabu tersebut ada rokok tersebut, kemudianTerdakwa

Penggugat:
ALVIN NURTANIO
Tergugat:
Almarhumah ROSIAH, Yang dalam ini diwakili oleh ahli warisnya yakni JAHIDI,DKK
Turut Tergugat:
ELLIES DAINI, S.H., M.Kn.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Zainuddin bin Rail ) dengan Pemohon II (Diyan Daini binti Wildan ) yang dilaksanakan pada Tahun 2007 di Aikmel, Desa Aikmel, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;
4. Membebankan biaya perkara

Sel.op SI yoS 3 a fp anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Zainuddin bin Rail, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Aikmel, Desa Aijkmel,Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;Diyan Daini binti Wildan, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Zainuddin bin Rail) denganPemohon II (Diyan Daini binti Wildan ) yang dilaksanakan pada Tahun2007 di Aikmel, Desa Aikmel, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Zainuddin bin Rail ) denganPemohon II (Diyan Daini binti Wildan ) yang dilaksanakan pada Tahun2007 di Aikmel, Desa Aikmel, Kecamatan Aikmel, Kabupaten LombokTimur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

Yusuf Bin Daini;- 1 (satu) buah tas gendong warna hitam merk Eiger;Dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

YUSUF Bin DAINI :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangannya sudah benar;e Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan ini sehubungan dalam perkaratindak pidana pencurian;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 18 Nopember 2013,sekira pukul 07.30 Wita, di Bengkel Meto Kuman, Desa Tanah Periuk,Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser;e Bahwa saksi yang menjadi korban pencurian dan saksi mengetahui yangmelakukan pencurian tersebut adalah terdakwa;e Bahwa saksi kehilangan

YUSUF Bin DAINI tersebut,terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;2 DJOK ILO KARIANTO Bin KARBANL:e Bahwa saksi pernah di periksa penyidik dan keterangannya sudah benar;e Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan ini sebagai saksi sehubungandalam perkara tindak pidana pencurian;e Bahwa saksi adalah penjual barangbarang bekas atau rongsokan;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa;e Bahwa terdakwa pernah mendatangi saksi di rumah sebanyak 2 kali untukmenjual barangbarang bekas;Bahwa pertama sekitar

yang dijatuhkan lebih lamadari masa penahanan, serta untuk efektifitas pelaksanaan putusan dan untukmenjamin kepastian hukum, maka sesuai pasal 197 Ayat 1 huruf ( k) KUHAP,terdakwa akan tetap ditahan;15Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) unit tabung las karbit warna merah;e 2 (dua) buah dongkrak mobil warna merah;e 2 (dua) buah potongan per mobil;Berdasarkan fakta di persidangan barang bukti tersebut merupakan milik saksi M.YUSUF Bin DAINI

YUSUF Bin DAINI;e 1 (satu) buah tas gendong warna hitam merk Eiger;Yang berdasarkan fakta di persidangan barang bukti tersebut merupakan tas milikterdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat barang bukti tersebut akan dikembalikankepada terdakwa;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah dan akandijatuhi pidana, maka sebagaimana Pasal 222 KUHAP, terdakwa akan dibebankanuntuk membayar biaya perkara dalam perkara ini;Memperhatikan ketentuan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan

Yusuf Bin Daini;e 1 (satu) buah tas gendong warna hitam merk Eiger;Dikembalikan kepada terdakwa;6 Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Tanah Grogot pada hari Selasa, tanggal 08 April 2014 oleh kami :NUGRAHINI MEINASTITI, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, I MADEHENDRA SATYA DHARMA, S.H., dan AGUSTY HADI WIDARTO, S.H.

Menetapkan sahnya perkawinan pemohon ( Piddi binKutana ) dengan pemohon II ( Daini binti Badaru ) yangtelah dilangsungka pada tahun 1970 di desa pararra,kecamatan sabbang, kabupaten luwu utara.3.

atas nama pemohonIpaidi, , NIK : 7322040407270001, tanggal 28 April 2010,dan atas nama pemohon ll, Daini, NIK7322044203530001, tanggal 28 April 2010 yangdikeluarkan oleh kepala dinas kependudukan = danpencatatan sipil, kabupaten luwu utara,bermaterai cukupbukti P.1.Fotokopi kartu keluarga nomor7322040602052248, tanggal22 juni 2010, yang dikeluarkam oleh kepala kantorkecamatan sabbang, kabupaten luwu utara,bukti P.2Fotocopi surat keputusan atas nama Paidi tentangPengakuan, pengesahan dan penganugerahan

dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkaravolunter maka biaya perkara dibebankan kepada para pemohonsesuai dengan pasal 89 ayatl undangundang nomor 7 tahun1989 tentang peradilan agama sebagaimana perubahan denganundangundang nomor 50 tahun 2009.Memperhatikan ketentuan perundangundangan serta dalilsyari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKANe Mengabulkan permohonan para pemohone Menyatakan sah menurut hukum pernikahan pemohon ( Piddi bin Kutana) dengan pemohon II ( Daini

Syukur.Bahwa sepengetahuan saksi sebelumnya Korban adalah pengangguran dansering membuat onar kemudian istri Korban meminta tolong agar dicarikanpekerjaan untuk Korban agar sikapnya berubah.13Bahwa sepengetahuan saksi kebiasaan Korban adalah sering mabukmabukandan sering menantang temantemannya untuk berkelahi.Bahwa sepengetahuan saksi, Korban mendapatkan gaji setiap minggunyanamun sering habis untuk digunakan membeli minuman keras.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Saksi DAINI

DEDI HERMANTO, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi pernah melakukan pemeriksaan terhadap DAINI dan MAS ATAlias PA AT Bin (Alm) SUMADI.Bahwa setelah DAINI diperiksa oleh saksi kemudian Berita AcaraPemeriksaan Saksi dibacakan lagi kemudian diserahkan kepada DAINI untukdibaca kembali setelah itu DAINI membenar keterangan yang diberikankemudian menandatangani Berita Acara Pemeriksaan Saksi.Bahwa awalnya DAINI dimintai keterangan pada saat di Jorong kemudiandibawa ke Kantor

Polsek Satui untuk dimintai keterangan dengan dibuatkanBerita Acara Pemeriksaan Saksi.Bahwa seingat saksi yang pertama kali diperiksa sehubungan dengan perkarapembunuhan yang melibatkan terdakwa dan RUDI PERMANA Alias RUDIBin RIFAN yaitu pertama kali adalah PAAT kemudian DAINI kemudianRIF AN dan PA PRI.Bahwa pemeriksaan terhadap PA PAAT mengenai peristiwa pembunuhanyang dilakukan oleh terdakwa dan RUDI PERMANA Alias RUDI BinRIF AN.Bahwa maksud keterangan PA PAAT sebagaimana dalam Berita AcaraPemeriksaan

Saksi pada point jawaban nomor 16 adalah PAAT mengetahuiketerlibatan terdakwa dalam perkara ini dari cerita orang.Bahwa terdakwa dan RUDI PERMANA Alias RUDI Bin RIF AN datang ketempat DAINI kemudian terdakwa dan RUDI PERMANA Alias RUDI BinRIFAN bercerita mengenai keterlibatan terdakwa dan RUDI PERMANAAlias RUDI Bin RIFAN yang telah terlibat dalam pembunuhan kemudianterdakwa dan RUDI PERMANA Alias RUDI Bin RIFAN memintaperlindungan kepada DAINI dan pada waktu itu ada keterlibatan kakakDAINI yang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Elvi Daini binti Darmawi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
ELVI DAINI Binti DARMAWI

Daini Yusuf bin M.

Daini Yusuf bin M. Yusuf)dengan Pemohon II (Yusna binti Abdul Latif) yang dilaksanakan pada31 Juli 2014, Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Malaysia;Hal. 2 dari 5 hal. Pen. No. 223/Pdt.P/2019/MS. Idi3.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara Cerai Gugatyang diajukan olehMARDIANA binti UKAS, umur 34 tahun, Agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Komplek BumiTabalong Damai Blok I Kelurahan MabuunRT.0O5 RW.02 No.04 Kecamatan Murung PudakKabupaten Tabalong, selanjutnya disebutPenggugat;M ELAWANRUDIANTO WAKID DAINI

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Rudianto Wakid Daini bin Achmad Raihan )terhadap Penggugat (Mardiana binti Ukas);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaTanjung untuk mengirimkan salinan putusan inisetelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputikediaman Penggugat dan Tergugat serta PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

JoeumtloaishRp.291.000,Tanjung, 10Oktober 2011Salinan sesuaidengan aslinyaPanitera,Drs.Hasani,SH13SALINANPUTUS ANPENGADILAN AGAMA TANJUNG NOMOR 224/Pdt.G/2011/PATtb.TANGGAL 10 OKTOBER2011 M12 DZULQAIDAH 1432TERHADAP PERKARACERAI GUGATMARDIANA binti UKASMELAWANRUDIANTO WAKID DAINI bin ACHMADRAIHANTahun201114

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Asis bin Nasibih) dengan Pemohon II (Fatima, binti La Daini) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2006 di Kelurahan Palabusa, Kecamatan Lea-Lea, Kota Baubau;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya

PENETAPANNomor 69/Pdt.P/2016/PA.BbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:ASIS bin NASIBIH, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal KelurahanPalabusa, Kecamatan LeaLea, Kota Baubau, sebagaiPemohon I;FATIMA binti LA DAINI, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menetapkan dengan amar berbunyi sebagaiberikut:PRIMAIR :1.2Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Asis bin Nasibih) denganPemohon Il (Fatima binti La Daini) yang dilaksanakan di Kecamatan LeaLea, Kota Baubau pada tanggal 20 Mei 2006;. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Halaman 2 dari 11 Hal. Penetapan Nomor 69/Pat. P/2016/PA.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Asis bin Nasibih) denganPemohon II (Fatima binti La Daini) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mel2006 di Kelurahan Palabusa, Kecamatan LeaLea, Kota Baubau;3 Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannyapada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahitempat tinggal para Pemohon;4.

DAINI BNTI NGALI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Beringin RT.0O6 RW. 002 Desa KalimatiKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu = dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2017 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohondan Termohon sering

sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurangmencukupi, kemudian pada Januari tahun 2018 keretakan rumah tanggamencapai puncaknya dimana sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dantidak pernah berkumpul serumah lagi dengan Termohon hingga sekarangselama 9 bulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis (P1) dan dua orang saksi bernama KADMINAH BINTITASLIM, umur 55 tahun, beragama Islam, dan DAINI