Terdakwa melakukan pengeluaran barang dari gudang MatfasMako Korpaskhas TINI AU malam hari, bulan Juli 2005, pada saatTerdakwa melaksanakan tugas jaga mengambil barang Kaporlap daridi gudang Matfas Mako Korpaskhas INI AU berupa baju PDL ITNIsebanyak 50 (lima puluh) stel.4. Baju PDL....4.

ARMAN membeli dan menerima 13 (tiga belas)bungkus kecil shabu tersebut adalah untuk dipakai atau dikonsumsi sendiri olehterdakwa dan Terdakwa ARMAN, kemudian saksi GOYO juga memberikanimbalan kepada saksi BUDI PRASETIA sebesar Rp. 100.000, karena telahmembelikan shabu, serta saksi GOYO tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang yakni Menteri Kesehatan RI;Bahwa atas keterangan saksi BUDI PRASETIA Bin ARIFIN, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan atas keterangan saksi tersebut;Saksi GOYO anak dariDi

., T.I2, T.I4, dan T.I5 daridi atas berupa foto copy dan telah disesuaikan dengan aslinyaikti T.I3 , T.6, dan T.L7, berupa foto copy dan) suratsurat bukti tersebut telah dibubuhi materai30 Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil bantahannya, Tergugat IIIdan Tergugat IV mengajukan buk#ibukti surat, yaitu 4.Bukti TIIl,1V1. : Foto copy kwitansi tanggal 15112013 dari Adi Winarso/TetiTaryanti Sebesar Rp.424.700.000, (empat ratus dua puluhempat juta tujuh ratus ribu rupiah) ;2 Bukti T.IIl,IV2. : Foto copt

bahwa Motorrad merupakan suatu kesatuandari merek BMW untuk merek dari motor besar yang dijual dandipasarkan;16.Bahwa kata Motorrad sendiri tidak dapat didaftarkan di Jerman karenamerupakan public domain dari Jerman sehingga tidak dapat dibuktikanbahwa Motorrad merupakan satu kesatuan dari merek BMW untukproduk sepeda motor;Penggunaan Merek Motorrad di Indonesia17.Bahwa kata Motorrad merupakan kata atribut yang berada setelah kataBMW, namun untuk kata atribut itu sendiri akan berubah tergantung daridi

Bupati memilikikewenangan otonom untuk melakukan tindakan hukum didaerahnya;Bahwa mereka samasama menerima delegasi kKewenangan dariDI CSIC CN); 2 222 nn nn nn nnn nn nnn nn nnn enn nnn ene nnn nnn n nnn ene nnnnnenenenenesBahwa Menurut ahli ketentuan itu tidak Kontsisten dengan UndangUndang Pemasyarakatan, karena bagi seseorang yang sudah menjalanihukuman pemasyarakatan wajib dipulinkan kedudukannya;Halaman 41 dari 61 Halaman Putusan Nomor: 47/G/2018/PTUNKPG.Bahwa hal tersebut kita lihat kembali

terhadap suatubarang ke dalam penguasaan nyata sendiri dari penguasaan nyata orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian dan teori dari tindakanmengambil tersebut, dihubungkan dengan fakta yang terungkap di persidangan,Halaman 25 dari 33 halamanPutusan nomor 129/Pid.B/2016/PN Mbn.jelas bahwa para terdakwa tidak pernah mengambil sesuatu barang dalam hal iniadalah kerbau milik saksi ALAMSYAH, akan tetapi para terdakwa hanyadiperintahkan oleh saksi LUKMAN HAKIM untuk mengangkut kerbau tersebut daridi

GOYO membeli dan menerima 13 (tiga belas)bungkus kecil shabu tersebut adalah untuk dipakai atau dikonsumsi sendiri olehsaksi GOYO dan saksi ARMAN, kemudian saksi GOYO juga memberikanimbalan kepada Terdakwa BUDI PRASETIA sebesar Rp. 100.000, karena telahmembelikan shabu, serta saksi GOYO tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang yakni Menteri Kesehatan RI;Bahwa atas keterangan saksi ARMAN Anak dari LIMPAYUNG, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan atas keterangan saksi tersebut;Saksi GOYO anak dariDi

tahubahwa yang dimasukan tersebut ganja dan terdakwa sempat keberatan untukmembawa ganja tersebut, namun setelah ditenangkan/diyakinkan oleh saksiAndika Sakli Pgl Dika kemudian terdakwa mau bersama saksi Andika Sakli PgDika membawa ganja tersebut ke Bukittinggi, padahal terdakwa bisa saja tidakikut bersama saksi Andika Sakli Pgl Dika membawa ganja tersebut keBukittinggi;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama saksi Andika Sakli Pgl Dikasebelumnya pada tahun 2016 pernah juga menjemput dan membawa ganja daridi

SPPP/28/IX/2018/Reskrim,tanggal 10 September 2018 tersebut apakah dilakukan oleh Termohon bedasarkanprosedur yang benar atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, hakim pra pradilan menilai dan menyakini bahwa segala tahapan proses daridi terimanya laporan polisi dari Pemohon dalam hal ini Bonar Sitinjak sampaidengan di keluarkannya Surat Perintah Penghentian Penyidkan No.SPPP/28/IX/2018/Reskrim, tanggal 10 September 2018 sudah benar dan tidakbertentangan dengan

Bahwa Penggugatmenyatakan, iamerupakan bakalcalon Walikota Depokdari perseoranganyang telah terdaftarHalaman 19 daridi Komisi PemilihanUmum Kota Depokdengan bukti suratpenerimaan dokumenpendaftaran dansecara administratiftidak ada kekurangandengan didukung51.200 suara,melebihi jumlahminimal yang telahditetapkan (hal. 3alinea keempat) .Kenyataannyatidaklah sepertiitu.

dalam Pasal diatas telah terpenuhi;Halaman 42 dari 48 Putusan Nomor 247/Pid.B/LH/2020/PN SbsMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan hasil hutan kayu dalamunsur Pasal ini adalah kayu jenis mata undang, jenis sampret (nyantok)dengan rincian yakni jenis madang sebanyak 24 (dua puluh empat) potongdengan rincian 4 (empat) potong kayu bulat campuran berdiameter + 15(lima belas) cm panjang 3 (tiga) meter dan 20 (dua puluh) potong kayu buatCampuran berdiameter + 17 cm panjang 4 (empat) meter,yang ditebang daridi

jaraknya kurang lebin 10 meter dari rumah terdakwa, sambilterdakwa melihatlihat situasi/keadaan disekitar pekarangan rumahkosong tersebut, dan setelah terdakwa melihat situasi/keadaandisekitar pekarangan rumah kosong yang ada dibelakang rumahterdakwa tersebut sepi, Kemudian pada hari itu juga Rabu tanggal 21Oktober 2020 sekira pukul 07.30 Wib, terdakwa mengambil tas rangselwarna hitam kombinasi orange yang didalamnya berisi tubuh Anakkorban yang dibungkus dengan handuk warna biru muda tersebut daridi

JatiBulak, RT 001, RW 001, Desa Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan,Kabupaten Bekasi, yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 8794/Desa Jatimulyadengan luas tanah 5.240 m2 atas nama Bhoend Herwan Irawadi;Bahwa yang saksi tahu bahwa tanah di Kampung Jati Bulak, RT 001, RW 001,Desa Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi sudah di jualkepada Penggugat dengan menggunakan PPJB, sehingga kenapa sertipikattersebut masih bernama Bhoend Herwan Irawadi;Bahwa Saksi tidak mengetahui banyak tentang asal usul daridi

No. 14 PK/MIL/201610.11.12.13.daridi persidangan hal ini dapat dibuktikan akta autentik tersebut penyitaannyapun dari Pelapor/Pengadu bukan dari Pemohon Peninjauan Kembali;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali tidak penah dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholah benardan tidak dipalsu karena tahunya adanya aktaakta autentik tersebut saat dipersidangan;Bahwa tidak ada satu orang saksi pun yang dihadirkan di persidangan yangkenal dan pernah berhubungan dengan Pemohon

pelaksanaan pekerjaandi lapangan di dalam pelaksanaan pekerjaan pembuatan Senderan Tukad Ijo Gading PT.Bayu Duta Sujati tidak sesuai pada Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor : 600/987/PULH dan Nomor : 010/ BAYU/V/2008 tanggal 07 Mei 2008 sehingga pada masapemeliharaan Senderan Tukad Ijo Gading rusak pada tanggal 23 November 2007 danpada tanggal 27 Januari 2008, diketemukan ada beberapa Balok Nelling/Balok Tarik/Balok Penguat yang tidak terpasang sebanyak 53 (lima puluh tiga) buah yang terdiri daridi

Erick Dwi Widyamenghampiri Terdakwa dipinggir jalan raya di dekat posRumah Brownies, setelah Briptu Ericksatpam Toko RotiDwi Widyarto turun daridi depan Terdakwa,Apakah benar kamu yangErick Dwi Widyarto menjawab Ya, kalau ya terus kamumau apa?, kemudian Briptu) Erick Dwi Widyarto langsungmemukul Terdakwatetapi masih bisarto. memutar sepeda motornyasepeda motor dan sudah berdirikemudian Terdakwa bertanyabernama Erick ?

14.00WIB namun pada saat itu mayat belum datang menurutkeluarganya masih di rumah sakit di otopsi dan barulah padapukul 16.00 WIB mayat sampai di rumah korban tersebut;e Bahwa Saksi tidak tahu penyebab korban meninggal dunia,namun kemudian Saksi tahu dari tetangga bahwa mayatkorban tersebut di begal;e Bahwa anak Saksi ditangkap Polisi pada hari Senin tanggal11 Mei 2015 sekira pukul 21.00 WIB;e Bahwa pada tanggal 23 April 2015 anak Saksi tersebutberada di rumah mengurus Bapaknya yang baru pulang daridi

pernahberperkara dan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Simeuluemerupakan sebagai pihak saat itu sebagai Turut Tergugat;Atas keterangan saksi diatas kuasa dari Penggugat II maupun kuasa dariTergugat dan kuasa dari Tergugat II dan IIl akan menanggapinya didalamkesimpulan;5.Saksi Ahmad Usman.Bahwa Saksi akan menerangkan keterkaitan mengenai bukti surat P4, danbukti Surat P2;Bahwa Saksi melihat bukti surat P2 dan bukti surat P4 diperlinatkan olehCut Zahara dan kapasitas Saksi saat itu karena merupakan keponakan dariDi

Tergugat melakukanjual beli dengan pemilik tanah yang sah, tergugat membeli tanah dariorang yang berhak, jual beli dilakukan dihadapan pejabat yangberwenang untuk melakukan jual beli tanah, obyek tanah yang dibeliadalah sesuai dengan dokumen yang tersedia, ada pengumuman daridi media massa untuk memberikan kesempatan kepada khlayak umumuntuk mengajukan keberatan terhadap rencana penerbitan sertipikat,membayar pajak bumi dan bangunan, baru setelah itu Tergugatmendapatkan sertipikat kepemilikan tanah

Bahwa total kerugian materil sebesar Rp.810.000,000,00, (delapan seratus sepuluh juta rupiah);> Bahwa penggugat pernah mengalami kerugian moril akibat daridi terbitnya objek sengketa oleh Tergugat sebagai berikut:Penggugat pernah ditahan 21 Hari, atas laporan saudara AKSAN BINIDAR di Polda Jambi atas tuduhan memalsukan sporadik setelahsidang pertama, Penggugat melalui Kuasa Hukumnya mengajukanpengalinan tahanan dari Tahanan Rutan Polres Batang Hari ketahanan rumah, dan permohonan dikabulkan oleh