Uang mutah berupa cincin mas 24 karat seberat 5 (lima) gram;Demikain tanda terima ini dibuat dengan sesungguhnya;Palabuhanratu, 04 September 2012Yang menerima Yang menyerahkanKuasa Termohon PemohonYATNA.R. MARUF,SH ENDRY TRIAWAN16TANDA TERIMA UANG KEWAJIBANNomor : 156/Pdt.G/2012/PA.CbdTelah terima dari Pemohon ( ENDRY TRIAWAN bin Ir, DAHLINI DACHLAN)berupa :1. Uang iddah sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);2.

Uang mutah berupa cincin mas 24 karat seberat 5 (lima) gram;Demikain tanda terima ini dibuat dengan sesungguhnya;Palabuhanratu, 04 September 2012Yang menerima Yang menyerahkanKuasa Termohon PemohonYATNA. R. MA RUF,SH ENDRY TRIAWAN

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena saksi pernah melihat Termohon sudah lama tinggal dirumahorangtuanya tanpa ada Pemohon, dan juga dapat cerita dariPemohon bahwa rumah tangga Pemohon sudah tidak harmonis karenapertengkaran;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon masalah nafkah, Termohon berpacaran dengan lakilaki lainorang Padang, bahkan sering pergi dengan lakilaki pacar Termohontersebut dengan demikain

saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena saksi pernah melihat Termohon sudah lama tinggal diHalaman 7 dari 20 Him.Puts.No. 0265/Pdt.G/2017/PA Swl rumahorangtuanya tanpa ada Pemohon, dan juga dapat berks eePemohon bahwa rumah tangga Pemohon sudah tidak harmonipertengkaran; Ebahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon masalah nafkah, Termohon berpacaran dengan lakilaki lainorang Padang, bahkan sering pergi dengan lakilaki pacar Termohontersebut dengan demikain

petitum ketiga Pemohon patut untukdikabulkan dengan perbaikan redaksi seperlunya;Menimbang, bahwa untuk petitum kedua, oleh karena Pemohon adalahmerupakan ibu kandung dari anak Indriawati Pago dan Ardiansyah Pago, dan karenasuami Pemohon yang adalah ayah dari anakanak tersebut telah meninggal dunia,Halaman 6 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 48/Pat.P/2019/PN Lwkmaka berdasarkan ketentuan Pasal 345 KUHPerdata, maka otomatis Pemohonmenjadi wali bagi anakanaknya yang masih dibawah umur, dengan demikain

petitumkedua beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon adalah untukkepentingan diri Pemohon maka segala biaya yang timbul dalam permohonan inidibebankan kepada Pemohon, dengan demikain petitum keempat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua petitum Pemohon dikabulkan,dengan demikian petitum kesatu dikabulkan;Mengingat Pasal 330 Kitab UndangUndang Hukum Perdata serta peraturanlain yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN:1.

yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah hadir menghadap sendiri dipersidangan sedang Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relas panggilan Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.Smg tanggal 27 Mei 2013 dan 27 Januari 2014 untuk hadir danmenghadap dipersidangan tidak pernah hadir;Bahwa Termohon tidak pernah hadir dan menghadap dipersidanganmaka Majelis Hakim tidak dapat melakukan perdamaian terhadap Pemohondan Termohon demikain

Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara aquo merupakan perkara perceraian antara orangorang yang beragama Islammaka merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama, oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon secara formil dapat diterimaMenimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara rsemi danpatut untuk tidak hadir dipersidangan tidak hadir, maka Majelis Hakim tidakdapat melakukan perdamaian terhadap Pemohon dengan Termohon karenatidak pernah hadir dipersidangan demikain

Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdidampingi kuasanya dating menghadap persidangan, sedangkan dan Tergugattidak hadir di persidangan, karena ternyata setelah dilakukan pemanggilanTergugat tidak dikenal lagi di alamat tersebut dalam gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena demikain, maka kuasanya Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya

milik orang lain ; Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di pesidangan yang diperolehdari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri maka diperoleh faktabahwa benar terdakwa ARISAL Alias KUNDANG telah mengambil 1(satu) Laptopmerek Dell warna hitam beserta dengan tasnya, (satu) buah Flasdisk, 1(satu) UnitHandphone merk KTouch warna putih, 1(satu) Unit Handphone merk Nokia type 8210warna silver, 1 (satu) lembar celana jeans merk Lea, 1(satu) sandal merk grado warnacoklat ;Dengan demikain

Gudang dan Toko yang tidak didiami pada waktu siang danmalam tidak termasuk dalam pengertian rumah sebaliknya, gubuk, gerbon, kereta apidan petakpetak kamar di dalam perahu, apabila tidak didiami siang dan malam.Dilakuakn lebih dari satu orang ;Dengan demikain unsur yang dilakukan pada malam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitutiada diketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak telah terbukti secara sahdan menyakinkan.Menimbang

pernikahan Penggugatdengan Tergugat telah dikarunia seorang anak sekarang diasuholeh Penggugat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama 6tahun harmonis, namun sekitar bulan September 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkan ekonomi, yaitu Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat untuk kebutuhan rumah tangga, malasbekerja.e Bahwa akibat pertengkaran Penggugat dengan Tergugatmenjadi pisah tempat tinggal, Penggugat ditempat orang tuasendiri, demikain

telah dikarunia seorang anak sekarang diasuholeh Penggugat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama 6tahun harmonis, namun sekitar akhir tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran terusnenerus yang Sulit didamaikan disebabkan ekonomi, yaitu Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat untuk kebutuhanrumah tangga, malas bekerja.e Bahwa akibat pertengkaran Penggugat dengan Tergugatmenjadi pisah tempat tinggal, Penggugat ditempat orang tuasendiri, demikain

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 2.500, (dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ;Demikain ditetapkan oleh : IRWIN ZAILY,S.H.,M.H. selaku HakimPengadilan Negeri Pekalongan pada hari : SENIN, tanggal 14 MARET 2016dengan dibantu oleh : SUDIRMAN,SH. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Pekalongan, dihadiri olen Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa HukumTergugat ;Panitera Pengganti, Hakim,SUDIRMAN,SH. IRWIN ZAILY,S.H.,M.H.

dimaksud dengan barang siapa dalam unsure iniadalahmenunjuk kepada setiap subyek hokum yang cakap dan mempu bertanggungjawab ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipesidangan yaitusetelah identitas terdakwa dinyatakan adalah sesuai dengan identitas terdakwasebagaimana termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum, yang ternyata pula bahwaterdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohkani sehingga dipandang cakap danmampu mempertanggung jawabkan semua perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan demikain

Unsur dengan tanpa hak :Menimbang, bahwa unsur tanpa hak adalah terdakwa dalam melakukanpermainan judi togel tersebut tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang, maka jelasperbuatan terdakwa tersebut adalah melanggar hukum hal itu sesuai keterangan para saksidan keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikain Majelis berpendapat bahwa unsur barangsiapa telah terpenuhi menurut hukumad.3.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 2 bulan terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak kerasan tinggaldirumah Penggugat dan begitu juga sebaliknya Pemohon juga demikain tidakkerasan . ;4.

yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah hadir menghadap sendiri dipersidangan sedang Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relas panggilan Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.Smg tanggal 06 Mei 2013 dan 06 Juni 2013 untuk hadir danmenghadap dipersidangan tidak pernah hadir ;Bahwa Termohon tidak pernah hadir dan menghadap dipersidanganmaka Majelis Hakim tidak dapat melakukan perdamaian terhadap Pemohondan Termohon demikain

Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara aquo merupakan perkara perceraian antara orangorang yang beragama Islammaka merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama, oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon secara formil dapat diterimaMenimbang, bahwa Termohon tidak hadir dipersidangan, maka Majelishakim tidak dapat melakukan perdamaian terhadap Pemohon denganTermohon karena tidak pernah hadir dipersidangan demikain

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp 2.936.000,00 (Dua jutasembilan ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;Demikain ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya pada hari : Senin, tanggal 15 Agustus 2016, oleh : ARIJIWANTARA, SH.MH., sebagai Hakim Ketua, ANNE RUSIANA, SH.M.Hum. danSIFAUROSIDIN, SH.MH. masing masing sebagai Hakim Anggota, penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakimtersebut

danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 03 Desember 2013 dantanggal 12 Desember 2013, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut NUKUM 5 2a nnn nenn nnnBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain

sudahmempunyai orang anak bernama Jupri, umur 10 tahun;2Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Januari 2012 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon karena Termohontelah melakukan perbuatan asusila dengan serong dengan laki laki lain, sehinggaPemohon sebagai seorang suami merasa dilukai hatinya dan tidak dihormati hargadirmya, hal demikain

KencongKabupaten Jember sudah mempunyai orang anak bernama Jupri, umur 10 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Januari 2012 hingga sekarang ini sudah1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidak patuhkepada Pemohon karena Termohon telah melakukan perbuatan asusila denganserong dengan laki laki lain, sehingga Pemohon sebagai seorang suami merasadilukai hatinya dan tidak dihormati harga dirinya, hal demikain

No.29/Pdt.P/2018/PA.Ptkperceraian Pemohon II dengan suaminya terdahulu pada tahun 2011 barumenikah dengan Pemohon tahun 2015, demikain juga Pemohon yangberstatus Duda cerai pada tahun 2014 dan menikah dengan Pemohon Ilpada tahun 2015, sehingga tidak ada halangan hukum pernikahan paraPemohon tersebut,Menimbang, bahwa selain alat bukti P1 dan P2 tersebut, paraPemohon mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Iskandarbin Kunang dan Hartono bin Saad;Menimbang, bahwa saksi dan saksi II para Pemohon

Adapun maskawinnya sebentuk cincin emas dibayar tunai; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon Il berstatus janda cerai sudahmelampaui masa iddah baru menikah dengan Pemohon , yaituperceraian Pemohon II dengan suaminya terdahulu pada tahun 2011baru menikah dengan Pemohon tahun 2015, demikain juga Pemohon yang berstatus Duda cerai pada tahun 2014 dan menikah denganPemohon Il pada tahun 2015, sehingga tidak ada halangan hukumpernikahan para Pemohon tersebut; Bahwa pernikahan para Pemohon telah memenuhi

tidak pernahmengirimkan uang untuk belanja penggugat.Bahwa perselisihan antara penggugat dan tergugat makin lama makin memuncak,akhirnya tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seijin penggugat dansekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 3 tahun dan selama hidup berpisah tersebut telah tidak komunikasi lagi antarapenggugat dan tergugat.Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat yang demikain

dengan aslinya dan telahmendukung dailildalil permohonannya sehingga dapat diterima sebagai buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti surat, telah didengar pula saksisaksi xxxyang pada pokoknya menerangkan bahwa para Pemohon adalah pasangansuami isteri yang telah lama menikah belum dikaruniai anak, dan telahmenganggkat seorang anak bernama xxx dari iobu kandung yang bernama xxxtelah anaknya kepada para Pemohon, dan ibu kandung tergolong orang yangkurang mampu dalam hal ekonomi, keadaan demikain

persetujuan dan penyerahan langsung dari ibu kandungtersebut, ;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengaku mampu secara ekonomi dansosial, hal itu juga telah di buktikan dengan keterangan saksisaki yangmengetahui bahwa Para Pemohon dari keluarga berada dan punya pekerjaantetap dengan demikian telah mengindikasikan Para Pemohon mempunyaikemampuan ekonomi;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan bahwa anakyang bernama xxx lahir dari ibu kandung tergolong orang yang kurang mampudalam hal ekonomi keadaan demikain

kabar dan tidak diketahui alamatnya yang jelas.e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termoho tersebut makinlama makin memuncak akhirnya termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa seijin pemohon dan sekarang tidak diketahui alamatnya.e Bahwa sejak itu antara pemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 6 tahun dan selama hidup berpisah tersebut telah tidak komunikasilagi antara pemohon dan termohon.e Bahwa atas sikap dan perbuatan termohon yang demikain

aslinya dan telahmendukung dailildalil permohonannya sehingga dapat diterima sebagai buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti surat, telah didengar pula saksisaksiXXX dan XXX yang pada pokoknya menerangkan bahwa para Pemohonadalah pasangan suami isteri yang telah lama menikah belum dikaruniai anak,dan telah menganggkat seorang anak bernama XXX dari ibu kandung yangbernama XXX telah anaknya kepada para Pemohon, dan ibu kandungtergolong orang yang kurang mampu dalam hal ekonomi, keadaan demikain

persetujuan dan penyerahan langsung dari ibu kandungtersebut, ;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengaku mampu secara ekonomi dansosial, hal itu juga telah di buktikan dengan keterangan saksisaki yangmengetahui bahwa Para Pemohon dari keluarga berada dan punya pekerjaantetap dengan demikian telah mengindikasikan Para Pemohon mempunyaikemampuan ekonomi;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan bahwa anakyang bernama XXX lahir dari ibu kandung tergolong orang yang kurang mampudalam hal ekonomi keadaan demikain

materil sehingga dapatditerima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa bukti P2 menerangkan bahwa Ingan Malem telahmeninggal dunia pada tanggal 03 Juni 2017, relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh para Pemohon, dengan demikian telah memenuhi syarat materilsehingga dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa bukti P3 menerangkan bahwa Ayah Pemohontelahmeninggal dunia pada tanggal 29 Oktober 2003, relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh para Pemohon, dengan demikain

saatmeninggalnya Ingan Malem, hanya meninggalkan 4 (empat) orang saudarakandung sebagai ahli warisnya, relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehpara Pemohon, dengan demikian telah memenuhi syarat materil sehinggadapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Halaman 7 dari 12 Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2018/MS.LsmMenimbang bahwa bukti P6 menerangkan bahwa Ingan Malem semasahidupnya memiliki tabungan pada Bank Mandiri Cabang Lhokseumawe, relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, dengan demikain