Oleh HARUN Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Selong adalah tidak sah dan tidak berharga, diperintahkan untuk diangkat;- Menghukum Penggugat -penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan dan dinyatakan sah dan berharga dalam perkara ini diangkat/diicabut.3. Memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Polewali untuk melakukan pengangkatan Sita Jaminan terhadap objek sengketa dalam perkara ini.4. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 2.551.000,- (Dua juta lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Pokok Perkara.Menimbang, bahwa karena dalildalil eksepsi para Tergugat dikabulkan,maka dalildalil gugatan Penggugat dalam pokok perkara tidak dapatdipertimbangkan lebih lanjut dan dalildali tersebut harus dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Onvankelijke Verklaard).Menimbang, bahwa mengenai sita jaminan yang telah diletakkan olehPanitera/jurusita Pengadilan Agama Polewali dan telah dinyatakan sah danberharga, dan karena eksepsi para Tergugat dikabulkan, maka peletakan sitajaminan tersebut harus diangkat

Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan dan dinyatakan sah danberharga dalam perkara ini diangkat/diicabut.3. Memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Polewali untukmelakukan pengangkatan Sita Jaminan terhadap objek sengketa dalamperkara ini.4.

A, Akuntan Publik yang terdaftar dengan Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 197/KM.17/1999 tertanggal 11 Maret 1999;

MENGADILIDALAM PROVISI- Menolak Permohonan Provisi dari Penggugat tersebut ;DALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi dari Tergugat V,VI,VII,VIII dan Tergugat X tersebut ;DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;- Memerintahkan agar sita jaminan yang telah diletakkan dalam perkara ini untuk diangkat ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini berjumlah Rp. 9.268.000,- ( sembilanjuta dua ratus enam puluh delapan ribu rupiah ) ;

Sehingga Sita Jaminan yang dilakukanoleh Ketua Majelis Hakim harus dibatalkan, diangkat dan segera dicabut.DALAM POKOK PERKARA :1.Mohon Ketua Majelis menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya,Halaman 22 dari 45 halaman Putusan No.260/Pdt.G/2015/PN. Bdg.Bahwa, penguasaan fisik yang dilakukan oleh Penggugat yaitu Sdr. Khaidirterhadap tanah bangunan Jalan A. Yani No. 257 Kota Bandung atas SHM No.926/Kel.

/1984, Putusan Mahkamah Agung No. 1145K/Pdt/1984 serta Putusan Mahkamah Agung No. 1559 K/Pdt/1983 dan PutusanMahkamah Agung No. 1149 K/Sip/1975) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, olehkarena gugatan Penggugat tidak jelas/kabur, sehingga tidak memenuhi syaratformil maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima, maka Sita Jaminan yang telah diletakkan dalam perkara iniharuslah diangkat

gugatan Penggugat telah dinyatakantidak dapat diterima, maka biaya perkara dibebankan kepada Pihak Penggugat ;Mengingat HIR jo Peraturan perUndangundangan yang berhubungandengan perkara ini:MENGADILIDALAM PROVISI : Menolak Permohonan Provisi dari Penggugat tersebut ;DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi dari Tergugat V, VI, VII, VIII dan Tergugat X tersebut ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Memerintahkan agar Sita Jaminan yang telah diletakkan dalam perkara iniuntuk diangkat

Sendy Cahyadi dari Kantor Akuntan Publik (KAP) Sendy Cahyadi & Erry Febrianto Saputra (SCEF), berkedudukan di Perumahan Austinville C-17, Dieng Atas, Lokanden Lor, Kalisongo, Dau, Kabupaten Malang;

yang dibuat rangkap 3 (tiga) kepada Ketua Pengadilan Negeri Malang paling lambat dalam jangka waktu 90 (sembilan puluh) hari terhitung sejak tanggal pengangkatan dan penunjukan Ahli (Akuntan Publik) tersebut;

DALAM PROVISI :- Menyatakan penetapan Pengadilan Negeri Malang Nomor 173/Pdt.G/2008/PN.Mlg tanggal 10 Desember 2008 harus diangkat dan tidak berlaku lagi ;DALAM EKSEPSI :- Menyatakan Pengadilan Negeri Malang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;- Menolak eksepsi para tergugat untuk seluruhnya ;- Memerintahkan para pihak untuk melanjutkan perkara ini ;- Menangguhkan biaya perkara sampai putusan akhir ;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima

Penggugatdalam gugatan vide butir 14 dan 15.Bahwa untuk dalildalil Penggugat yang lain selebihnya adalah tidak relevan dan mohon dengantegas untuk ditolak atau setidaknya dikesampingkan.DALAM PROVISI+ Bahwa Penetapan Conservatoir Beslag Nomor 173/Pdt.G/2008/PN.MIg tanggal 10 Desember2008 tidak sesuai dengan Pasal 180 ayat (1) HIR, sehingga tidaklah beralasan karena tidakdidasari buktibukti otentik yang dan tidak terbukti pula adanya unsur perbuatan melawanhukum dari Tergugat, sehingga secara hukum harus diangkat

;Berdasarkan fakta hukum sebagaimana Tergugat I dan II sebutkan di atas, maka Tergugat I dan IImohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim dalam perkara a quo berkenan memberikanputusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menerima eksepsi Tergugat I dan II seluruhnya; DALAM PROVISI Penetapan Conservatoir Beslag Nomor 173/Pdt.G/2008/PN.Mlg tanggal 10 Desember 2008oleh Pengadilan Negeri Malang harus diangkat atau setidak tidaknya dinyatakan tidakberkekuatan hukum;,.DALAM POKOK PERKARA1.

denganmaksud undangundang tentang cara pembuatan gugatan yang benar maka dengan tidak perlumempertimbangkan pokok perkara, majelis hakim telah berpendapat bahwa gugatan penggugata65secara formil harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat tidak dapat diterima maka PenetapanNomor : 173/Pdt.G/2008/PN.Mlg., tanggal 10 Desember 2008 yang telah memerintahkan agarlelang terhadap obyek sengketa ditangguhkan harus dinyatakan tidak beralasan oleh karenanyaharus diangkat

ILIDALAM PROVISI : Menyatakan penetapan Pengadilan Negeri Malang Nomor 173/Pdt.G/2008/PN.Mlgtanggal 10 Desember 2008 harus diangkat dan tidak berlaku lagi ;DALAM EKSEPSI :Menyatakan Pengadilan Negeri Malang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraini ; Menolak eksepsi para tergugat untuk seluruhnya ; Memerintahkan para pihak untuk melanjutkan perkara ini ; Menangguhkan biaya perkara sampai putusan akhir ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat

Menyatakan Sita Jaminan pada objek sengketa yaitu berupa 2 (dua) bidang tanah yang terletak di jalan Sukajadi No. 45 Kota Dumai dinyatakan diangkat

17 April 1979 danYurisprudensi MA RI No. 200/K/pdt/1988 tanggal 27 September 1990 (gugtan yang tergugatnyatidak legkap); Menimbang, bahwa oleh karena gugtan penggugat Obscuur liber (kabur) maka gugtanpenggugat dalam perkara ini haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvakelihk Verklaad)Menimbang, bahwa oleh karena atas objek sengketa yaitu berupa 2 (dua) buah bangunan rukosudah pernah diletakkan Sita jaminan (Conservatoire Beslag), maka peletakkan Sita Jaminantersebut haruslah dinyatakan diangkat

dan peraturan lain yang bersangkutan dalamperkara ini ;MENGADILIDALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi para Tergugat tersebut ;DALAM POKOK PERKARA :1 Menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) ;2 Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.551.000, (tigajuta lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;3 Menyatakan Sita Jaminan pada objek sengketa yaitu berupa 2 (dua) bidang tanah yangterletak di jalan Sukajadi No. 45 Kota Dumai dinyatakan diangkat

Memerintahkan penyitaan terhadap L/C No. 054830112, tertangal 25 September 2012 yang ada di/pada Tergugat II, sebesar NOK (Norwegian Krone) 5,356,260.00, sebagaimana Penetapan No. 515/Pdt.G/2013/ PN.JKT.PST, tanggal 9 Desember 2013 dan Berita Acara Sita Jaminan Daftar Nomor: 515/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST, tanggal 10 Desember 2014, tersebut diangkat;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 816.000, 00 (Delapanratus Enambelasribu Rupiah);

perkara ini telah dilakukan penyitaanterhadap L/C No. 054830112, tertangal 25 September 2012 yang ada di/padaTergugat Il, sebesar NOK (Norwegian Krone) 5,356,260.00, sebagaimanaPenetapan No. 515/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST, tanggal 9 Desember 2013 danBerita Acara Sita Jaminan Daftar Nomor: 515/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST, tanggal10 Desember 2014, maka oleh karena eksepsi Tergugat dikabulkan makapenyitaan tersebut haruslah dinyatakan tidak sah dan tidak berharga dan olehkarena itu penyitaan tersebut haruslah diangkat

Memerintahkan penyitaan terhadap L/C No. 054830112, tertangal 25September 2012 yang ada di/pada Tergugat II, sebesar NOK (NorwegianKrone) 5,356,260.00, sebagaimana Penetapan No. 515/Pdt.G/2013/PNJKT.PST, tanggal 9 Desember 2013 dan Berita Acara Sita JaminanDaftar Nomor: 515/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST, tanggal 10 Desember 2014,tersebut diangkat;4.

Menyatakan bahwa sita jaminan (conservatoir beslag) yang telah diletakkan berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan (conservatoir beslag) Nomor : 423/Pdt.G/2011/PA-JU, tanggal 17 Oktober 2011, diangkat;4. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.2.882.000,- (dua juta delapan ratus delapan puluh dua ribu rupiah);

Penggugat yang lainnya, tidak perludipertimbangkan lagi, dan sudah sepatutnya dikesampingkan;Menimbang bahwa terhadap harta perkara yang telah diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan (conservatoir beslag)Nomor : 423/Pdt.G/2011/PAJU, tanggal 17 Oktober 2011, dan sudah dinyatakan sahdan berharga sita jaminan tersebut, maka oleh karena gugatan Penggugat dinyatakantidak dapat diterima, Majelis Hakim telah cukup beralasan untuk menyatakan bahwasita jaminan tersebut diangkat

yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;MENGINGATBunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlaku sertadalildalil yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat I;2 Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima;3 Menyatakan bahwa sita jaminan (conservatoir beslag) yang telah diletakkanberdasarkan Berita Acara Sita Jaminan (conservatoir beslag) Nomor : 423/Pdt.G/2011/PAJU, tanggal 17 Oktober 2011, diangkat

Iskandar Muda (Arteri Pondok Indah) no. 35 C, Jakarta Selatan 12240

1. Menetapkan dan menyatakan para ahli beserta tim dibawah supervisinya yang diangkat dan ditunjuk berdasarkan penetapan ini berhak dan berwenang untuk memeriksa semua dokumen TERMOHON (PT Indo Hong Hai International), baik bersifat rahasia maupun tidak rahasia, termasuk namun tidak terbatas pada dokumen legalitas usaha Perusahaan, dokumen-dokumen mengenai asset perusahaan, transaksi penempatan dana investasi, dokumen

Menetapkan sebagai hukum anak yang bernama ANAK YANG MAU DIANGKAT adalah anak angkat dari Para Pemohon; 4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

IBU ANAK YANG MAU DIANGKAT,agama Islam, umur 25 tahun, pekerjaan Penjaga Toko, beralamat di Kabupaten Kediri;3.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon terhadap anakyang bernama ANAK YANG MAU DIANGKAT, lahir pada 04 Juli 2012;3.

(anak yang akan diangkat) juga hadir dan menyatakansetuju anaknya diambil sebagai anak angkat Para Pemohon, sedangkan Ayah kandungnya tidakhadir, karena sejak ANAK YANG MAU DIANGKAT(anak yang akan diangkat) dalam kandunganibunya sudah pergi meninggalkan isterinya tidak lain lbu ANAK YANG MAU DIANGKAThinggasekarang tidak diketahui tempat tinggalnya sebagaimana bukti P.8;Bahwa untuk menguatkan dalildali permohonannya, Para Pemohon telah mengajukanbuktibukti sebagai berikut;I.

SAKSI KE 1 PARA PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal Kabupaten Kediri, telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah tetangga Para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah pasangan suami isterisah;Bahwa saksi mengetahui anak yang bernama ANAK YANG MAUDIANGKATadalah anak ke 2 dari perkawinan antara AYAH ANAK YANGMAU DIANGKAT dengan IBU ANAK YANG MAU DIANGKAT yang

telahdiasuh oleh Para Pemohon sejak masih bayi karena Ayah kandung darianak tersebut (AYAH ANAK YANG MAU DIANGKAT) telah pergimeninggalkan isterinya (Ibu ANAK YANG MAU DIANGKAT) sejakmengandung anak tersebut hingga sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di dalam maupun di luar Indonesi;Bahwa saksi mengetahui lbu kandung ANAK YANG MAU DIANGKATtidakkeberatan anaknya (ANAK YANG MAU DIANGKAT) diangkat anak olehPara Pemohon karena sejak anak tersebut lahir memang sudah diasuholeh Para Pemohon;Bahwa

., diangkat;-Menghukum para penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 3.681.000,00 (tiga juta enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

., atas harta benda atau obyekaosengketa tersebut harus diangkat;Menimbang, bahwa dengan demikian segala dalil danpokok gugatan para penggugat selebihnya serta bukti buktilainnya yang diajukan dalam persidangan, demikian pulasegala dalil bantahan para tergugat dan para turuttergugat serta alat alat bukti lainnya adalah patutdikesampingkan dan tidak dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 192 R.Bgyang pada pokoknya menegaskan bahwa pihak~ yang kalahdihukum untuk membayar

,diangkat;Menghukum para penggugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp 3.681.000,00 (tigajuta enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah majelis hakimPengadilan Agama Pangkajene pada hari Kamis, tanggal 2Desember 2010 M. bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah ttd ttdoor 541431 H., oleh Dra. Hj. St. Masyhadiah D, M.H., ketuamajelis, Dra. Nikma dann Muhamad Anwar Umar,S.Ag., masing masing hakim anggota.

strong>

DALAM EKSEPSI

• Menolak Eksepsi Tergugat untuk Seluruhnya;

DALAM POKOK SENGKETA

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk Seluruhnya;
2. Menyatakan batal Keputusan Bupati Aceh Singkil Nomor 339 Tahun 2019, tanggal 17 Desember 2019, Tentang Pemberhentian Penjabat Keuchik dan Pengesahan Pengangkatan Keuchik dalam Kabupaten Aceh Singkil, khusus pada lampiran Nomor Urut 2 nama Keuchik yang terpilih yang diangkat

di Kampung Ujung Sialit, Kecamatan Pulau Banyak Barat, Kabupaten Aceh Singkil atas nama Meidisin Zai;

Tentang Objek Sengketa Objek Sengketa dalam Gugatan ini adalah Keputusan Tata Usaha NegaraBerupa Keputusan Bupati Aceh Singkil No. 339 tahun 2019 tanggal 17Desember 2019 Tentang Pemberhentian Penjabat Keuchik danPengesahan Pengangkatan Keuchik dalam Kabupaten Aceh Singkil, knususpada lampiran nomor urut 2 nama Keuchik yang terpilin yang diangkat diKampung Ujung Sialit, Kecamatan Pulau Banyak Barat, Kabupaten AcehSingkil, Atas nama MAIDISIN ZAI.ll.

Bersifat KonkritBahwa Keputusan Tergugat a quo telah bersifat konkrit karena nyatanyata dibuat Tergugat tidak abstrak tetapi berwujud Surat Keputusan yangtertulis mengenai Keputusan Tata Usaha Negara Berupa KeputusanBupati Aceh Singkil No. 339 tahun 2019 tanggal 17 Desember 2019Tentang Pemberhentian Penjabat Keuchik dan PengesahanPengangkatan Keuchik dalam Kabupaten Aceh Singkil, khusus padalampiran nomor urut 2 nama Keuchik yang terpilin yang diangkat diKampung Ujung Sialit, Kecamatan Pulau Banyak

Bahwa Keputusan Tergugat yang menjadi objek sengketa a quo bersifatindividual karena pihak yang disahkan dan diangkat namanya dalamJabatan masingmasing sebagai Kepala Kampong adalah terang, tegasdan jelas ditujukan kepada orang perorang sebagaimana namanamayang tercantum dalam lampiran Surat Keputusan Tergugat Nomor Urut 2atas nama Meidisin Zai sebagai Keuchik/Kepala Kampong Ujung Sialit,Kecamatan Pulau Banyak Barat, Kabupaten Aceh Singkil, Provinsi Aceh;c. Bersifat Final.

Bahwa Keputusan Tergugat yang menjadi objek sengketa dalam perkara aquo telah bersifat final karena sudah menimbulkan akibat hukum, olehkarena telah di Terbitkan Keputusan Bupati Aceh Singkil No. 339 tahun2019 tanggal 17 Desember 2019 Tentang Pemberhentian PenjabatKeuchik dan Pengesahan Pengangkatan Keuchik dalam Kabupaten AcehSingkil, khusus pada lampiran nomor urut 2 nama Keuchik yang terpilihyang diangkat di Kampung Ujung Sialit, Kecamatan Pulau Banyak Barat,Kabupaten Aceh Singkil, atas nama Meidisin

Menyatakan batal Keputusan Bupati Aceh Singkil Nomor 339 Tahun 2019,tanggal 17 Desember 2019, Tentang Pemberhentian Penjabat Keuchik danPengesahan Pengangkatan Keuchik dalam Kabupaten Aceh Singkil, khnususpada lampiran Nomor Urut 2 nama Keuchik yang terpilih yang diangkat diKampung Ujung Sialit, Kecamatan Pulau Banyak Barat, Kabupaten AcehSingkil atas nama Meidisin Zai;3.

DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIMenerima eksepsi Tergugat I ;DALAM POKOK PERKARAMenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Memerintahkan agar Penetapan Sita Jaminan No. 34/PDT.G/2014/PN.KDR demi hukum, diangkat ;DALAM REKONPENSIMenyatakan gugatan Rekonpensi tidak dapat diterima ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang sampai hari ini ditetapkan

Menetapkanbarangbuktiberupasurat-surat:a. 4 (empat) lembar fotocopy Surat Perintah Pangdam IM nomor Sprin / 1338 / V / 2017 tanggal 29 Mei 2017 tentang pemberhentian dari tugas dan tanggungjawab jabatan lama selanjutnya diangkat dalam tugas dan tanggungjawab jabatan baru an. Serma M, Jalel NRP 210200005810681 jabatan Baur Alsatri Ton Wat kesatuan Denmadam IM dkk 22 orang.

b. 3 (tiga) lembar fotocopy lampiran Surat Perintah Pangdam IM nomor Sprin / 1338 / V / 2017 tanggal 29 Mei 2017 tentang pemberhentian dari tugas dan tanggungjawab jabatan lama selanjutnya diangkat dalam tugas dan tanggungjawab jabatan baru an. Serma M, Jalel NRP 210200005810681 jabatan Baur Alsatri Ton Wat kesatuan Denmadam IM dkk 22 orang.

c. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Perintah Dandenmadam IM nomor Sprin / 172 / VI / 2017 tanggal 5 Juni 2017 tentang diberhentikan dari tugas dan tanggung jawab jabatan lama selanjutnya diangkat dalam tugas dan tanggung jawab jabatan baru an. Serma M, Jalel NRP 210200005810681 jabatan Baur Alsatri Ton Wat kesatuan Denmadam IM dkk 5 orang.

d. 1 (satu) lembar fotocopy lampiran Surat Perintah Dandenmadam IM nomor Sprin / 172 / VI / 2017 tanggal 5 Juni 2017 tentang diberhentikan dari tugas dan tanggung jawab jabatan lama selanjutnya diangkat dalam tugas dan tanggung jawab jabatan baru an. Serma M, Jalel NRP 210200005810681 jabatan Baur Alsatri Ton Wat kesatuan Denmadam IM dkk 5 orang.

Serma M, Jalel NRP210200005810681 jabatan Baur Alsatri Ton Wat kesatuanDenmadam IM dkk 22 orang.2) 3(tiga) lembar fotocopy lampiran Surat Perintah PangdamIM nomor Sprin / 1338 / V / 2017 tanggal 29 Mei 2017tentang pemberhentian dari tugas dan tanggungjawabjabatan lama selanjutnya diangkat dalam tugas dantanggungjawab jabatan baru an.

Serma M, Jalel NRP210200005810681 jabatan Baur Alsatri Ton Wat kesatuanDenmadam IM dkk 22 orang.3) 1 (satu) lembar fotocopy Surat Perintah Dandenmadam IMnomor Sprin / 172 / VI / 2017 tanggal 5 Juni 2017 tentangdiberhentikan dari tugas dan tanggung jawab jabatan lamaselanjutnya diangkat dalam tugas dan tanggung jawabjabatan baru an.

Bahwa Pangdam IM telah menerbitkan Surat Perintah NomorSprin/1338A//2017 tanggal 29 Mei 2017 tentang diberhentikan daritugas dan tanggung jawab jabatan lama selanjutnya diangkat dalamtugas dan tanggung jawab jabatan baru an.

Bahwa Pangdam IM telah menerbitkan Surat Perintah NomorSprin/1338/V/2017 tanggal 29 Mei 2017 tentang diberhentikan daritugas dan tanggung jawab jabatan lama selanjutnya diangkat dalamtugas dan tanggung jawab jabatan baru an. Serma M, Jalel NRP210200005810681 jabatan Baur Alsatri Ton Wat kesatuanDenmadam IM dkk 22 orang.3.

NRP 210200005810681 jabatan Baur Alsatri Ton Wat kesatuanDenmadam IM dkk 5 orang.4. 1 (satu) lembar fotocopy lampiran Surat Perintah Dandenmadam IMnomor Sprin / 172 / VI / 2017 tanggal 5 Juni 2017 tentangdiberhentikan dari tugas dan tanggung jawab jabatan lamaselanjutnya diangkat dalam tugas dan tanggung jawab jabatan baruan.

.:358/Pdt.G/2013/PN.Dps, segera diangkat; -------------------------------------Dalam Konpensi dan Rekonpensi: ---------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat Konpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.6.691.000,- (enam juta enam ratus sembilan puluh saturibu rupiah); ----

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan anak yang bernama Adibah Kahilyah binti Musrodi Fikri secara sah telah diangkat anak oleh Pemohon I (Edi Yanto, S.Pd.I bin M. Sobri) dan Pemohon II (Sumiarni, S.Pd.I binti Zahruddin Nusi);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Penetapan Nomor 391/Pdt.P/2019/PA.KagBahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengangkat anak yaitukarena Pemohon dan pemohon Il tidak ada anak, dan juga agaranak tersebut mendapatkan pendidikan yang lebih baik;Bahwa orang tua kandung dari anak yang diangkat yang bernamaMusrodi Fikri dan Ismilinda tergolong keluarga yang ekonomi rumahtangganya kurang;Bahwa Musrodi Fikri dan Ismilinda selain mempunyai anak yangbernama Adibah Kahilyah yang mau diangkat Pemohon danPemohon Il, juga memiliki 2 orang anak yang

lainnya;Bahwa kedua orang tua kandung dari anak yang mau diangkat yaituMusrodi Fikri dan Ismilinda tidak berkeberatan anaknya mau diangkatoleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa anak yang mau diangkat (Adibah Kahilyah) sejak lahir sudahikut dan dipelihara oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II mempunyalkepribadian yang baik;Bahwa pekerjaan seharihari Pemohon adalah swasta, sedangkanPemohon II adalah seorang Pegawai Negeri Sipil sebagai guru;Bahwa penghasilan Pemohon

Penetapan Nomor 391/Pdt.P/2019/PA.Kag Bahwa anak yang mau diangkat bernama Adibah Kahilyah; Bahwa orang tua kandung dari anak yang diangkat bernama MusrodiFikri sebagai ayahnya dan Ismilinda sebagai ibunya; Bahwa kedua orang tua kandungnya tidak berkeberatan terhadapkeinginan Pemohon dan Pemohon II untuk mengangkat anaknyakarena orang tua kandungnya masuk kategori keluarga yangekonominya kurang; Bahwa selain anak yang mau diangkat, Adibah Kahilyah masih adasaudaranya yang lain yaitu 2 orang adik

permohonan Pengangkatan Anak yaitu untuk mendapatkankepastian hukum mengenai anak yang telah diasuhnya dan diangkat secarakeluarga saja sejak lahir hingga usianya sekarang 5 tahun 10 bulan yaitu anakyang bernama Adiba Kahilya binti Musrodi Fikri;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danpemohon Il tersebut di atas, maka harus dibuktikan apakah Pemohon danPemohon II telah memenuhi syarat untuk menjadi orang tua angkat sesuaidengan yang dikehendaki oleh hokum syarl maupun hokum

Menyatakan anak yang bernama Adibah Kahilyah binti Musrodi Fikrisecara sah telah diangkat anak oleh Pemohon (Edi Yanto, S.Pd.1 bin M.Sobri) dan Pemohon II (Sumiarni, S.Pd.1 binti Zahruddin Nusi);3.

----------DALAM PROVISI : ---------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan gugatan Provisi Penggugat tidak dapat diterima ; ----------------------DALAM POKOK PERKARA : -------------------------------------------------------------------------- Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima ; -------------------------- Menyatakan sita jaminan berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan No. 32/Pdt.G/2014/PN.Sby tanggal 27 Agustus 2014 harus diangkat

.- Memerintahkan sita jaminan yang telah diletakkan juru sita Pengadilan Negeri Bengkulu terhadap tanah obyek sengketa , agar diangkat kembali. - Menghukum pihak Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.391.000,- ( Dua Juta Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah);B.DALAM REKONPENSI :- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima.- Menghukum Penggugat Rekonpensi membayar biaya perkara yang besarnya adalah nihil .

Dalampengertian semua Gerejagereja Bethel di Indonesia masuk di bawahnaungan Gereja Bethel Indonesia yang dalam hal ini telah diangkat Pdt.DR. Jacob Nahuway, MA sebagai Ketua Umum Badan Pekerja HarianGereja Bethel Indonesia;2. Bahwa Gereja Bethel Indonesia (GBI) Rayon 13 Bengkulu merupakanRayon dari Gereja Bethel Indonesia (GBI) Jln.

bagi pejabat jemaat cabang danranting yang bersangkutan"Bahwa dengan demikian berdasarkan Pasal 28 ayat (1) dan (2) Tata TertibGereja Bethel Indonesia di atas Tergugat III adalah Pendeta Pembina yangbiasa disebut juga dengan Gembala Pembina, yang membina Penggugatsebagai Pendeta Muda kemudian menjadi Pendeta (Vide TIH3, dan TIlD,Tergugat JI mendirikan jemaat cabang dan ranting, di dalamPermasalahan ini jemaat cabang adalah GBI Rayon 13 Bengkuludengan Ketuanya saat itu adalah Penggugat yang telah diangkat

Petrus Honggo Warsito, sudah tidak lagi diGBI Rayon 13, Bengkulu dan telah mengundurkan diri, sehingga yangmenjadi Ka.Rayon sekarang adalah Pdt.Elby Utardi dan sekaligus BPD(Badan Pekerja Daerah);Setelah Pdt Petrus Honggo tidak lagi Kepala Rayon di GBI Rayon13,Bengkulu, kemudian diangkat Tim. Caretaker Ka.Rayon 13GBI.Bengkulu yang diangkat oleh Pdt. Elby Utardi yaitu Dr.BinsarGultom.SH.MH.SE. dan Pdp.

Petrus Honggo telah mengundurkan diri sejak padabulan November tahun 2012 dan pada acara perayaan Hari Natal Desember2012, Pdt.Petrus tidak ikut lagi atau sudah ada lagi atau tidak hadir lagikarena sudah mengundurkan diri dari GBI Rayon 13 Bengkulu dan sampaisaat ini tidak pernah hadir lagi datang di GBI Rayon 13 Bengkulu;Saksi menerangkan ada 2 (dua) orang yang diangkat sebagai Caretakersetelah Petrus Honggo mengundurkan diri yaitu Binsar Gultom, SH., SE.

Petrus Honggo mengundukan diridibentuklah Caretaker dan diangkat sebagai Caretaker adalah DR.BinsarGutom , SH., SE., MH., dan Rendra Ginting dalam jangka waktu 3 (tiga)bulan dan telah berakhir dan tidak diperpanjang;e Saksi menerangkan setiap bulan ada 11 (sebelas) Ranting Doa Pengerjadan cool Tim di Mega Mall, tetapi sejak Maret tidak pernah lagi GBI Rayon13 Bengkulu ke Mega Mall karena telah digembok serta dirante oleh pihakPdt.Petrus Honggo, sehingga tidak bisa masuk, dan sampai dengan saat iniDoa

DALAM EKSEPSI ; Menolak eksepsi Terlawan seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA ; - Mengabulkan perlawanan Para Pelawan seluruhnya; - Menyatakan bahwa perlawanan terhadap Sita Eksekusi yang diajukan oleh Para Pelawan beralasan; - Menyatakan bahwa Para Pelawan adalah pelawan yang benar; - Memerintahkan agar Sita Eksekusi yang diletakkan pada tanah dan bangunan milik Para Pelawan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pati untuk diangkat; - Menghukum Terlawan untuk membayar ongkos