Kehidupan rumah tanggayang damai, aman dan sejahtera tersebut mulai timbul percekcokan pada sekitarpertengahan tahun 2015 oleh karena TERGUGAT mulai tidak setia padakesepakatan awal perkawinan dengan melarang dan menghalangi anakanakuntuk beribadah bersama PENGGUGAT di Gereja pada Hari Minggu, bahkanTERGUGAT secara diamdiam terus memaksakan anakanak untuk mempelajaridan mengikuti ajaran agama yang dianut TERGUGAT yaitu Islam antara lainbelajar sholat dan berpuasa pada Bulan Ramadhan.

Bahwa menghadapi tindakan TERGUGAT yang tidak setia pada janjinya tersebut,PENGGUGAT sebenarnya telah berusaha berbicara baikbaik dan menasehatiagar TERGUGAT membatasi diri dalam hal mendidik anak dalam rangkapengenalan akan agama yang dianut oleh TERGUGAT, namun hal ini tidakdiindahkan secara baik oleh TERGUGAT.

Kehidupan rumah tanggayang damai, aman dan sejahtera tersebut mulai timbul percekcokan pada sekitarpertengahan tahun 2015 oleh karena TERGUGAT mulai tidak setia padakesepakatan awal perkawinan dengan melarang dan menghalangi anakanakHalaman 6 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2021/PN Atbuntuk beribadah bersama PENGGUGAT di Gereja pada Hari Minggu, bahkanTERGUGAT secara diamdiam terus memaksakan anakanak untuk mempelajaridan mengikuti ajaran agama yang dianut TERGUGAT yaitu Islam antara

Bahwa menghadapi tindakan TERGUGAT yang tidak setia pada janjinya tersebut,PENGGUGAT sebenarnya telah berusaha berbicara baikbaik dan menasehatiagar TERGUGAT membatasi diri dalam hal mendidik anak dalam rangkapengenalan akan agama yang dianut oleh TERGUGAT, namun hal ini tidakdiindahkan secara baik oleh TERGUGAT. Pada sekitar tahun 2017 timbul lagipertengkaran dan percekcokan di antara PENGGUGAT dan TERGUGAT karenaTERGUGAT ketahuan masih mengajarkan sholat kepada anakanak.

danmenasehati agar TERGUGAT membatasi diri dalam hal mendidik anak dalam rangkapengenalan akan agama yang dianut oleh TERGUGAT, namun hal ini tidakdiindahkan secara baik oleh TERGUGAT.

buktiP.1, bahwa Pemohon bertempat tinggal diwilayah Kabupaten Jember, sehingga PengadilanNegeri Jember berwenang mengadilinya ;Menimbang, bahwa pasal 39 ayat 1 Undangundang No.23 tahun 2002, pasal 2,Peraturan Pemerintah no.54 tahun 2007 serta SEMA No.6 Tahun 1983 mensyaratkan bahwapengangkatn anak haruslah ditujukan guna kepentingan yang terbaik bagi sang anak.Disamping iu berdasarkan ketentuan pasal 39 ayat 3 Undangundang tersebut menyatakanCalon orang tua angkat harus seagama dengan agama yang dianut

yang terbaik bagi sang anak, sehingga maksudnya tersebuttelah sesuai dengan kehendak pasal 39 Undangundaang No. 23 tahun 2002, pasal 2 PeraturanPemerintah No. 54 tahun 2007 dan SEMA No. 6 tahun 1983 ;Menimbang, bahwa selama dalam asuhan Pemohon anak tersebut telah diasuh dandirawat sebagaimana layaknya anak sendiri, demikian juga karena Pemohon dan keluargabesarnya beragama Islam, maka anak tersebut juga diajarkan tentang masalah agama yangdianut oleh keluarga tersebut yaitu agama Islam yang juga dianut

oleh Ayah dan ibukandungnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka dapat disimpulkan bahwaagama yang dianut oleh Pemohon maupun agama yang dianut oleh ayah dan ibu anaktersebut adalah sama yaitu Islam, sehingga ketentuan mengenai persyaratan agama harus samaantara Pemohon dengan Calon Anak Angkat telah terpenuhi menurut Hukum ;Menimbang, bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Swasta yang mempunyaipenghasilan tetap dan menurut penilaian Hakim Pemohon mampu untuk mengasuh danmendidik

HUTABARAT tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja di muka umum melakukan penodaan terhadap suatu agama yang dianut di Indonesia , sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif Pertama;

Maar;Bahwa agama yang dianut semasa hidup lis bin H. Maar adalah agamaIslam;Bahwa agama yang dianut oleh saudara lis bin H.

K; Bahwa agama yang dianut semasa hidup lis bin H. Maar adalah agamaIslam; Bahwa agama yang dianut oleh saudara lis bin H.

Maar lebih dahulu meninggal dunia; Bahwa agama yang dianut oleh saudarasaudara lis bin H. Maar, adalahagama Islam; Bahwa meninggalinya lis bin H. Maar karena sakit, bukan ulah darisaudarasaudaranya. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan penetapan ahli waris di PengadilanHal. 8 dari 11 PAW No. 433/Pdt.P/2021/PA TgrsAgama adalah untuk menjadi salah satu syarat dalam pengurusankelengkapan administrasi pengambilan sertifikat tanah di Bank Mandiri atasnama lis bin H.

Nasrullah seharusnya adalah Muhammad Nasrullah; Bahwa secara adat dan agama yang dianut pemohon tidak ada laranganuntuk memperbaiki nama dari bapak anak Pemohon tersebut ; Bahwa untuk memperbaiki nama tersebut diperlukan adanya Penetapandari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas pemohonmenyatakan benar;2.

Nasrullah seharusnya adalah Muhammad Nasrullah; Bahwa secara adat dan agama yang dianut pemohon tidak ada laranganuntuk memperbaiki nama dari bapak anak Pemohon tersebut ; Bahwa untuk memperbaiki nama tersebut diperlukan adanya Penetapandari Pengadilan Negeri;Hal 3 dari 6 hal Penetapan No.197/Pdt.P/2021/PN BjmMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas pemohonmenyatakan benar;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dan semua peristiwadipersidangan untuk singkatnya dianggap termuat pula dalam

Pemohon bertempat tinggal di Banjarmasin yang masukkewenangan Pengadilan Negeri Banjarmasin; Bahwa terdapat kesalahan pengetikan dalam Akta kelahiran anakPemohon bernama Nazwa Aurelia dimana tertulis nama Bapak adalah M.Nasrullah seharusnya adalah Muhammad Nasrullah; Bahwa benar nama suami Pemohon adalah Muhammad Nasrullah; Bahwa untuk memperbaiki nama tersebut diperlukan adanya Penetapandari Pengadilan Negeri; Bahwa perbaikan nama tersebut tidaklah bertentangan dengan adatsetempat maupun agama yang dianut

keadaan calon orang tua angkat dari segi perilakunya dalammasyarakat, hal mana diperlukan karena calon orang tua nantinya akan menjadi panutandan contoh bagi calon anak angkat dalam berperilaku dalam masyarakat;Halaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 14Pdt.P/2015/PN.BR.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (3) Undang UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak menyatakan bahwa Calon Orang Tua angkat harusseagama dengan agama yang dianut

oleh calon Anak Angkat, dan dalam Pasal 39 ayat(5) Undang UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, disebutkan bahwa Dalamhal asal usul Anak tidak diketahui, agama Anak disesuaikan dengan agama mayoritaspenduduk setempat, sehingga berdasarkan fakta dimana orang tua kandung calon anakangkat beragama Islam secara otomatis agama yang dianut oleh anak yang akandiangkat adalah agama Islam, dan berdasarkan bukti P3 dan bukti P4

ternyata bahwaagama yang dianut oleh calon orang tua angkat adalah agama Islam sehingga terungkapfakta hukum bahwa agama yang dianut oleh calon orang tua angkat yaitu Para Pemohonadalah sama dengan agama yang dianut oleh calon anak angkat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum di atasPengadilan berkesimpulan bahwa penghidupan dan kehidupan dari ISMAILkedepannya akan terjamin dan terpenuhi kebutuhankebutuhan masa depannya yaitudengan jalan diangkatnya anak tersebut sebagai anak

perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2014 sampai sekarang atau selama 5 tahunberturutturut antara Pemohon dan Termohon telah berpisah disebabkanTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama ;Bahwa Termohon telah beralih agama atau murtad menganut agamaKristen yang menyebabkan terjadinya ketidakrukunan dalam rumahtangga;Bahwa Pemohon merasa khawatir atau takut anakanak Pemohon danTermohon ikut beralih agama atau murtad menganut agama Kristen sepertisekarang yang sekarang dianut

setelah berpisah,Termohon kembali ke agama semula yaitu agama Kristen;Bahwa saksi mengtahui hal tersebut dari media sosial milik Termohondan pengaduan dari pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak 4 (empat) tahun yang lalu telahberpisah rumah;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup merukunkankembali ;Bahwa kedua anak pemohon dan Termohon selama ini nyamanbersama pemohon, dan ritual keagamaan mereka sesuai denganagama yang dianut

oleh pemohon sebagai ayahnya, dan pernahmenyatakan akan tetap dengan agama yang dianut oleh ayahnya;2.

Bahwa dari hasil pernikahan tersebut telah lahir dua orang anak yangbernama lakilaki tahir pada tanggal 05 Juli 2002, danEE, perempuan lahir pada tanggal 02 September 2008, yangsaat ini dalam pemeliharaan pemohon dan nyaman bersama Pemohonserta telah mengikuti agama yang dianut Pemohon;Putusan Nomor : 0205/Padt.G/2019/PA.Smi Halaman 8 dari 121.

Pemohonuntuk mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon;Menimbang selanjutnya selain itu mengacu pada ketentuan Pasal 156huruf (c) Kompilasi Hukum Islam Pengadilan Agama dapat memindahkan hakhadhanah kepada kerabat yang mempunyai hak hadhanah sepanjangpemegang hadhanah dapat menjamin keselamatan jasmani dan rohani anakyang ada dalam pemeliharaanya;Menimbang, in casu, bahwa oleh karena Termohon telah beralih agamake agama Kristen, sedangkan kedua anak EE, don menganut agama islam sama dengan agama yang dianut

Hamid Mete tidak pernahbercerai dengnan Hildayani;Bahwa agama yang dianut semasa hidup Hariyanto Hamid bin Drs. HamidMete adalah agama Islam;Bahwa agama yang dianut oleh istri dan anakanak Hariyanto Hamid binDrs. Hamid Mete, adalah agama Islam;Saksi kedua, Ardillah Rahman bin Abd.

Hamid Metetidak pernahbercerai dengnan Hildayani ; Bahwa agama yang dianut semasa hidup Hariyanto Hamid bin Drs. HamidMete adalah agama Islam; Bahwa agama yang dianut oleh istri dan anakanak Hariyanto Hamid binDrs.

Hamid Mete lebih dahulumeninggal dunia; Bahwa agama yang dianut oleh istri dan anakanak Hariyanto Hamid binDrs. Hamid Mete, adalah agama Islam; Bahwa meninggalnya Hariyanto Hamid bin Drs. Hamid Mete karena sakit,bukan ulah dari istri dan anakanaknya. Bahwa tujuanPemohonmengajukan penetapan ahli waris di PengadilanAgama adalah untuk mengurus pencairan tabungan Tapemda almarhumHariyanto Hamid bin Drs.

anak = lakilaki yang diberi namaMuhammad Rizky Suprapto kepada Para Pemohon dengan tujuan agarMuhammad Rizky Suprapto mendapat penghidupan yang layak danpendidikan yang baik;Bahwa Yuni Suprapto menyerahkan anak tersebut dengan sukarela dantanpa paksaan dari siapapun;Bahwa Para Pemohon adalah suami isten yang menikah secara sah danmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusn Agama Sentani pada hari Jumattanggal 17 September 2004;Bahwa agama Para Pemohon adalah Islam yang juga seagama denganagama yang dianut

anak lakilaki yang diberi namaMuhammad Rizky Suprapto kepada Para Pemohon dengan tujuan agarMuhammad Rizky Suprapto mendapat penghidupan yang layak danpendidikan yang baik;Bahwa Yuni Suprapto menyerahkan anak tersebut dengan sukarela dantanpa paksaan dari siapapun;Bahwa Para Pemohon adalah suami ister yang menikah secara sah danmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusn Agama Sentani pada hari Jumattanggal 17 September 2004;Bahwa agama Para Pemohon adalah Islam yang juga seagama denganagama yang dianut

Suprapto kepada Para Pemohon dengan tujuan agarHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 78/Pdt.P/2020/PN JapMuhammad Rizky Suprapto mendapat penghidupan yang layak danpendidikan yang baik;Bahwa saksi menyerahkan anak tersebut dengan sukarela dan tanpapaksaan dari siapapun;Bahwa Para Pemohon adalah suami ister yang menikah secara sah danmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Sentani pada hariJumat tanggal 17 September 2004;Bahwa agama Para Pemohon adalah Islam yang juga seagama denganagama yang dianut

berdasarkan adatkebiasaan setempat dan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Surat pemyataanmenyetujui pengangkatan anak dan bukti P3 berupa akta kelahiran dan keteranganpara saksi menerangkan bahwa anak yang akan diangkat adalah bemamaMuhammad Rizky Suprapio;Menimbang, bahwa pengangkatan anak tersebut tidak memutuskanhubungan darah antara anak yang diangkat dengan orang tua kandungnya, seriacalon orang tua angkat harus seagama dengan agama yang dianut

oleh calon anakangkat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P7 berupa Foto copy KartuTanda Penduduk Para Pemohon serta keterangan saksisaksi bahwa Para Pemohonsebagai orang tua yang akan mengangkat anak adalah beragama Islam yang jugasama dengan agama yang dianut oleh anak Muhammad Rizky Suprapto ;Menimbang, bahwa sebagaimana buktiouki surat yang diajukan dipersidangan, pada pokoknya menerangkan bahwa Para Pemohon adalah WargaNegara Indonesia yang berkeinginan untuk mengangkat anak angkat yang

Bahwa, WALI PEMOHON adalah ayah kandung Pemohon,tidak bersedia menjadi wali pada ~~ pernikahanPemohon dengan CALON SUAMI PEMOHON karena ayahPemohon beragama Kristen yang tidak bersesuaiantata cara pelaksanaan perkawinan menurut' agamayang dianut masing masing Pemohon~ dan ayahPemohon tersebut ;.

SAKSI 2, telah menerangkan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara kandung calon suamiPemohon ; Bahwa Pemohon mau menikah dengan CALON SUAMIPEMOHON, sehingga saksi datang melamar ke rumahorang tua Pemohon; Bahwa orang tua Pemohon tidak merestui perkawinanPemohon dengan alasan beda agama yang tidakbersesuaian tata cara pelaksanaan perkawinanmenurut agama yang dianut masing masing Pemohondengan Ayah Pemohon tersebut; Bahwa Pemohon dengan calon suaminya tidak adalarangan dari segi

, bahwa dari keterangan saksi menyatakanantara pemohon dengan calon suaminya bernama CALONSUAMI PEMOHON tidak ada larangan menikah menuruthukum Islam, karena Pemohon sekarang telah beragamaIslam dan tidak pula sebagai muhrim antara satu denganlainnya;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut,majelis hakim menemukan fakta bahwa ayah kandungpemohon bernama WALI PEMOHON beragama Kristen, tatacara perkawinan menurut agamanya tidak bersesuaiandengan tata cara pelaksanaan perkawinan menurut agamayang dianut

meninggalnya Ramalan karena sakit bukan karena ulah anakanaknya;Bahwa semasa hidupnya Ramalan menikah dengan bernama Jemma;Bahwa dari pernikahan Ramalan dengan Jemma telah melahirkan 6 oranganak, yaitu: Gamba Ramalan bin Ramalan (anak kandung), Alimuddin binRamalan (anak kandung), Labaru bin Ramalan (anak kandung), Darwis binRamalan (anak kandung), Darnawati binti Ramalan (anak kandung) danHadrah R binti Ramalan (anak kandung);Bahwa kedua orang tua Ramalan terlebin dahulum meninggal dunia;Bahwa agama yang dianut

semasa hidup Ramalan adalah agama Islam;Bahwa agama yang dianut oleh anakanak Ramalan, adalah agama Islam;Saksi kedua, Nurdalia binti H.

anakanaknya;Bahwa semasa hidupnya Ramalan menikah dengan bernama Jemma;Bahwa dari pernikahan Ramalan dengan Jemma telah melahirkan 6 oranganak, yaitu: Gamba Ramalan bin Ramalan (anak kandung), Alimuddin binRamalan (anak kandung), Labaru bin Ramalan (anak kandung), Darwis binRamalan (anak kandung), Darnawati binti Ramalan (anak kandung) danHadrah R binti Ramalan (anak kandung);Hal. 5 dari 10 PAW No. 87/Pdt.P/2019/PA Skg Bahwa kedua orang tua Ramalan terlebih dahulum meninggal dunia; Bahwaagama yang dianut

semasa hidup Ramalan adalah agama Islam; Bahwa agama yang dianut oleh anakanak Ramalan, adalah agama Islam;Bahwa kuasa para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mengajukan kesimpulan tetap ingin permohonan penetapan ahliwarisnya disahkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, halhal selengkapnya dapatdilihat dalam berita acara sidangan yang telah termuat dan menjadi bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

Surat dan kesaksian saksi tersebut telahditemukan fakta peristiwa sebagai berikut: Bahwa Ramalan meninggal pada tanggal 10 Maret 1982 dalam keadaanberagama Islam; Bahwa semasa hidupnya Ramalan telah menikah dengan perempuan Jemma, tidak pernah bercerai sampai Ramalan meninggal dunia; Bahwa dari pernikahan Ramalan dengan Jemma telah melahirkan 6 oranganak, Gamba, Alimuddin, Labaru, Darwis, Darnawati dan Hadrah; Bahwaistri almarhum Ramalan yang bernama Jemma meninggal pada tahun1985; Bahwa agama yang dianut

yang saksi ketahui sehubungan dengan permohonan ini adalahmengenai perubahan nama untuk Pemohon yang semula bernama KETUTMASA MARDJAYA diganti menjadi KETUT YASA NUGRAHA GOTAMA;Bahwa alasan Pemohon mengganti nama adalah karena sering sakitsakitan, sering mengalami kehilangan konsentrasi pernah pada suatu hariPemohon lupa mengajak anaknya turun dari mobil sampai anak tersebutterkunci di dalam mobil serta pikiran pemohon tidak pernah fokus terhadapsuatu keadaan ;Bahwa sesuai dengan kepercayaan yang dianut

Rudia dan telah dicatatkansaat ini telah memiliki Akta Perkawinan (Bukti P.4); Bahwa alasan Pemohon merubah nama adalah karena sering sakitsakitan,sering mengalami kehilangan konsentrasi pernah pada suatu hari Pemohonlupa mengajak anaknya turun dari mobil sampai anak tersebut terkunci didalam mobil serta pikiran pemohon tidak pernah fokus terhadap suatukeadaan;Halaman 6 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor 50/Pat.P/2016/PN BliO Bahwa sesuai dengan adat istiadat yang berlaku di Bali dan kepercayaanyang dianut

oleh pemohon maka dengan kesepakatan keluarga untukmenanyakan kepada ahli spiritual atas masalah yang sering dialami olehanak pemohon tersebut ;O Bahwa sesuai dengan kepercayaan yang dianut oleh Pemohon makadengan kesepakatan keluarga untuk menanyakan kepada ahli spiritual atasmasalah yang sering dialami oleh pemohon tersebut dimana dari pendapatpara ahli spiritual di Griya Buruan dan Griya Klungkung disarankan namaPemohon tidak cocok dan harus dirubah begitu pula tanggal kelahirannyaoleh karena

tersebut masih tertulis dengan nama KETUT MASA MARDJAYAdan tanggal kelahirannya pada 4 Juli 1966 dan dikuatkan dengan keteranganpara saksi, yang pada pokoknya menerangkan bahwa nama yang tertulis dalamKartu Tanda Penduduk serta Kartu Keluarga dimaksud tersebut adalah orangyang sama untuk dirubah menjadi KETUT YASA NUGRAHA GOTAMA, agarmempertegas status sekaligus memberikan kepastian hukum dalamadministrasi kependudukan dimasa yang akan datang;Menimbang, bahwa oleh karena sesuai kepercayaan yang dianut

Disamping iu berdasarkan ketentuan pasal 39 ayat 3Undangundang tersebut menyatakan Calon orang tua angkat harus seagamadengan agama yang dianut oleh calon anak angkat ;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan bukti P.2 dan P.3 serta dikuatkandengan keterangan saksisaksi bahwa Pemohon telah mengangkat anak bernamaIDA AYU MADE ADNYANI RAI ASTARI, yang lahir di Tabanan, pada 13 Januari1998 anak kandung dari kakak Pemohon yaitu IDA BAGUS PUTU PUTRAADNYANA dan IDA AYU KETUT SERIADI yang secara ikhlas dan

bahwamaksud Pemohon mengangkat anak adalah demi kepentingan yang terbaik bagisang anak, sehingga maksudnya tersebut telah sesuai dengan kehendak pasal 39Undangundaang No. 23 tahun 2002, pasal 2 Peraturan Pemerintah No. 54 tahun2007 dan SEMA No. 6 tahun 1983 ;Menimbang, bahwa selama dalam asuhan Pemohon anak tersebut telahdiasuh dan dirawat sebagaimana layaknya anak sendiri, demikian juga karenaPemohon dan keluarga besarnya beragama Hindu, maka anak tersebut jugadiajarkan tentang masalah agama yang dianut

oleh keluarga tersebut yaitu agamaHindu yang juga dianut oleh Ayah dan ibu kandungnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka dapatdisimpulkan bahwa agama yang dianut oleh Pemohon maupun agama yang dianutoleh ayah dan ibu anak tersebut adalah sama yaitu Hindu, sehingga ketentuanmengenai persyaratan agama harus sama antara Pemohon dengan Calon AnakAngkat telah terpenuhi menurut Hukum ;Menimbang, bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil yangmempunyai penghasilan tetap dan

Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak Desember 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena sebelummenikah Tergugat adalah seorang Muallaf, namun setelah beberapa tahun menikahTergugat ingin kembali kepada agama yang dahulu dianut

suami istri yang sah;Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat di kediaman Penggugat selama 4 tahun;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semularumah mereka baikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcok yaitudisebabkan oleh sebelum menikah Tergugat adalah seorang Muallaf, namunsetelah beberapa tahun menikah Tergugat ingin kembali kepada agama yangdahulu dianut

Penggugat, maka Majelis hakim telah menemukan faktadalam persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun; Bahwa sejak Desember 2014 antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena sebelum menikah Tergugatadalah seorang Muallaf, namun setelah beberapa tahun menikah Tergugat inginkembali kepada agama yang dahulu dianut

calon orang tua angkat, Pengadilanjuga akan menilai keadaan calon orang tua angkat dari segi perilakunya dalammasyarakat, hal mana diperlukan karena calon orang tua nantinya akan menjadi panutandan contoh bagi calon anak angkat dalam berperilaku dalam masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (3) Undang UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak menyatakan bahwa Calon Orang Tua angkat harusseagama dengan agama yang dianut

oleh calon Anak Angkat, , sehingga berdasarkanfakta dimana orang tua kandung calon anak angkat dan orang tua kandung calon anakangkat beraga Islam secara otomatis agama yang dianut oleh anak yang akan diangkatadalah agama Islam, dan berdasarkan bukti P1 sampai dengan P7 ternyata bahwa agamayang dianut oleh calon orang tua angkat dan orang tua kandung adalah agama Islamsehingga terungkap fakta hukum bahwa agama yang dianut oleh calon orang tua angkatyaitu Para Pemohon adalah sama dengan agama yang

dianut oleh calon anak angkat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum di atasPengadilan berkesimpulan bahwa penghidupan dan kehidupan dari ANDIWULANDARI kedepannya akan terjamin dan terpenuhi kebutuhankebutuhan masadepannya yaitu dengan jalan diangkatnya anak tersebut sebagai anak angkat dari ParaPemohon sehingga demi kepentingan terbaik untuk anak dan oleh karena itu Pengadilanjuga berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon tidak bertentangan dengan normanorma sosial di masyarakat

PradnyaniHalaman 3 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 18/Padt.P/2016/PN Blidengan maksud agar tidak terdapat kesalahan dan kejelasan dalam dataadministrasi kependudukan yang berlaku;Bahwa alasan Pemohon merubah nama anaknya adalah karena anaknyasering sakitsakitan, sering mengalami kecelakaan misalnya : di serempetmotor, tertimpa meru, dan kejadian ini berturutturut dan sempat anaktersebut menjalani rawat inap di rumah sakit;Bahwa sesuai dengan adat istiadat yang berlaku di Bali dan kepercayaanyang dianut

dalamKutipan Akta Kelahiran ingin dirubah menjadi Luh De Aura Pradnyanidengan maksud agar tidak terdapat kesalahan dan kejelasan dalam dataadministrasi kependudukan yang berlaku;Bahwa alasan Pemohon merubah nama anaknya adalah karena anaknyasering sakitsakitan, sering mengalami kecelakaan misalnya : di serempetmotor, tertimpa meru, dan kejadian ini berturutturut dan sempat anaktersebut menjalani rawat inap di rumah sakit;Bahwa sesuai dengan adat istiadat yang berlaku di Bali dan kepercayaanyang dianut

menikah pada tanggal 4 April 2012 dengan dihadapanpemuka Agama Hindu yang bernama Jro Mangku Nengah Paulus dan telahdicatatkan saat ini telah memiliki Akta Perkawinan (Bukti P.4); Bahwa alasan Pemohon merubah nama anaknya adalah karena anaknyasering sakitsakitan, sering mengalami kecelakaan misalnya : di serempetmotor, tertimpa meru, dan kejadian ini berturutturut dan sempat anaktersebut menjalani rawat inap di rumah sakit Bahwa sesuai dengan adat istiadat yang berlaku di Bali dan kepercayaanyang dianut

Kutipan Akta Kelahiran Nomor:460/UMUM/BGL/WNV/2012, tanggal 8 Nopember 2012 tersebut masih tertulisdengan nama Luh De Aura Danwamtari dikuatkan dengan keterangan parasaksi dan Pemohon, yang pada pokoknya menerangkan bahwa nama yangtertulis dalam Akta Kelahiran tersebut adalah orang yang sama untuk dirubahmenjadi Luh De Aura Pradnyani, agar mempertegas status sekaligusmemberikan kepastian hukum dalam administrasi kKependudukan dimasa yangakan datang;Menimbang, bahwa oleh karena sesuai kepercayaan yang dianut

Pemohon belum bisadicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil karena umur anakHalaman 4 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 240/Pdt.P/2020/PN Tig2.tersebut masih belum 19 tahun sesuai dalam UndangUndang RepublikIndoneisa No 16 Tahun 2019 tentang perubahan atas UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan (Pasal 7 ayat 1) yaituPerkawinan hanya diizinkan apabila pria dan wanita sudah mencapaiumur 19 tahun;Bahwa anak Para Pemohon sejak lahir beragama Islam sesuai denganagama yang dianut

Pemohon belum bisaHalaman 5 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 240/Padt.P/2020/PN Tigdicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil karena umur anaktersebut masih belum 19 tahun sesuai dalam UndangUndang RepublikIndoneisa No 16 Tahun 2019 tentang perubahan atas UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan (Pasal 7 ayat 1) yaituPerkawinan hanya diizinkan apabila pria dan wanita sudah mencapaiumur 19 tahun;= Bahwa anak Para Pemohon sejak lahir beragama Islam sesuai denganagama yang dianut

Pemohon belum bisadicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil karena umur anaktersebut masih belum 19 tahun sesuai dalam UndangUndang RepublikIndoneisa No 16 Tahun 2019 tentang perubahan atas UndangUndangHalaman 7 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 240/Padt.P/2020/PN TigNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan (Pasal 7 ayat 1) yaituPerkawinan hanya diizinkan apabila pria dan wanita sudah mencapaiumur 19 tahun;= Bahwa anak Para Pemohon sejak lahir beragama Islam sesual denganagama yang dianut

memeriksa,mengadili dan memutus suatu perkara yang diajukan dengan dalin bahwahukum tidak ada atau kurang jelas melainkan wajiob untuk memeriksa danmengadilinya serta dengan pertimbangan untuk memberikan kepastian hukumbagi Pemohon maka hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon wajibuntuk diperiksa pokok permohonannya dan dikabulkan apabila dalildalilpermohonan pemohon disertai alat bukti yang cukup (ius Curia novit);Menimbang bahwa anak para pemohon sejak lahir beragama islamsebagaimana yang dianut

sertaUndangUndang no. 16 tahun 2019 ttg perubahan atas UU no.1 tahun 1974tentang perkawinan di Indonesia tidak dikenal adanya perkawinan beda agama;Menimbang bahwa untuk menyiasati hal tersebut anak para pemohonsaat melaksanakan pernikahan di gereja berpindah keyakinan mengikutikeyakinan pasangannya sehingga saat menikah anak Para Pemohon beragamaKristen;Menimbang bahwa Hakim memandang adalah tidak pada tempatnya daseorang yang akan melaksanakan pernikahan dengan semudah itu berpindahkeyakinan yang telah dianut

calon orang tua angkat, Pengadilanjuga akan menilai keadaan calon orang tua angkat dari segi perilakunya dalammasyarakat, hal mana diperlukan karena calon orang tua nantinya akan menjadi panutandan contoh bagi calon anak angkat dalam berperilaku dalam masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (3) Undang UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak menyatakan bahwa Calon Orang Tua angkat harusseagama dengan agama yang dianut

oleh calon Anak Angkat, , sehingga berdasarkanfakta dimana orang tua kandung calon anak angkat dan orang tua kandung calon anakHalaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2015/PN.BR.angkat beraga Islam secara otomatis agama yang dianut oleh anak yang akan diangkatadalah agama Islam, dan berdasarkan bukti Pl sampai dengan P4 ternyata bahwa agamayang dianut oleh calon orang tua angkat dan orang tua kandung adalah agama Islamsehingga terungkap fakta hukum bahwa agama yang dianut oleh calon orang tua

angkatyaitu Para Pemohon adalah sama dengan agama yang dianut oleh calon anak angkat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum di atasPengadilan berkesimpulan bahwa penghidupan dan kehidupan dari ZASKIARIZKYANA kedepannya akan terjamin dan terpenuhi kebutuhankebutuhan masadepannya yaitu dengan jalan diangkatnya anak tersebut sebagai anak angkat dari ParaPemohon sehingga demi kepentingan terbaik untuk anak dan oleh karena itu Pengadilanjuga berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon

harmonis sebagaimana rumah tangga yang baik, tetapisejak bulan Desember 2018 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena:1) Keluarga Tergugat tidak suka terhadap Penggugat;2) Jika terjadi perselisihan, Tergugat mengeluarkan katakata yang tidakbaik kepada Penggugat serta melakukan kekerasan fisik (memukul);3) Tergugat berpindah Agama (murtad), memeluk agama yangsebelumnya dianut

istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak Desember 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Keluarga Tergugat tidak suka terhadapPenggugat, Jika terjadi perselisihan, Tergugat mengeluarkan katakatayang tidak baik kepada Penggugat serta melakukan kekerasan fisik(memukul), Tergugat berpindah Agama (murtad), memeluk agamayang sebelumnya dianut

istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak Desember 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Keluarga Tergugat tidak suka terhadapPenggugat, Jika terjadi perselisihan, Tergugat mengeluarkan katakatayang tidak baik kepada Penggugat serta melakukan kekerasan fisik(memukul), Tergugat berpindah Agama (murtad), memeluk agamayang sebelumnya dianut

Penggugat dan Tergugatsecara kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak Desember 2018 sudahtidak harmonis disebabkan Keluarga Tergugat tidak suka terhadap Penggugat,Jika terjadi perselisihan, Tergugat mengeluarkan katakata yang tidak baikkepada Penggugat serta melakukan kekerasan fisik (memukul), Tergugatberpindah Agama (murtad), memeluk agama yang sebelumnya dianut

Bahwa sejak Desember 2018 sudah tidak harmonis disebabkan KeluargaTergugat tidak suka terhadap Penggugat, Jika terjadi perselisihan, Tergugatmengeluarkan katakata yang tidak baik kepada Penggugat serta melakukanHim 10 dari 15 hlm Putusan No. 3282/Pdt.G/2020/PA.Ckrkekerasan fisik (memukul), Tergugat berpindah Agama (murtad), memelukagama yang sebelumnya dianut;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini sudah pisah rumahsatu bulan lamanya;5.

Tergugat menggikuti ritualritual keagamaan yang sebelumnya dianut yaituagama Hindu, padahal Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat sudahmasuk dalam agama islam jadi menurut Penggugat sudah menyimpang dariaqidah karena masih menjalankan ritualritual yang dianutnya dalam agamanyadulu yaitu agama Hindu;4.2. Tergugat dan Penggugat berbeda keyakinan dalam urusan rumah tangga;4.3. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik dalam urusanrumah tangga;4.4.

Kakak Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu dan hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan pada tanggal XXXX;Bahwa selama pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Kecamatan CijerukKabupaten Bogor;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2006;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat masih mengikuti ritualkeagamaan yang dianut

XXXX;Bahwa selama pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Kecamatan CijerukKabupaten Bogor;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2006;Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2006;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat masih mengikuti ritualkeagamaan yang dianut

dipersidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta dipersidangansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggalXXXX;e Bahwa selama perkawinannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Kecamatan CijerukKabupaten Bogor;e Bahwa sejak tahun 2006 yang lalu dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mengalami ketidakharmonisan lagi karena Tergugat masih mengikuti ritualkeagamaan yang dianut