Dephub.Go.id setelah dilakukan pengecekan atau search dokumen seafarerijazah ANT V atas nama terdakwa YOSMAN TELAU MBANUA tidakmuncul di Website Karena mengenai keaslian setiap ijazah dapat dicekmelalui Website perhubungan laut melalui kode yang terdapat pada ijazahmasing masing pelaut, karena ketika ijazah asli dicek maka akan keluarbiodata pemiliknya.Bahwa berdasarkan keterangan ahli dari Direktorat Jendral PerhubunganCAPT DENTRI ANWAR MM Pg!

Go.id setelah dilakukanpengecekan atau search dokumen seafarer ijazah ANT V atas namaterdakwa YOSMAN TELAU MBANUA selaku Nakhoda tidak muncul di19Website Karena mengenai keaslian setiap ijazah dapat dicek melaluiWebsite perhubungan laut melalui kode yang terdapat pada ijazah masing masing pelaut, karena ketika ijazah asli dicek maka.akan keluar biodatapemiliknya ;Bahwa benar setelah dilakukan pemeriksaan terhadap dokumen / surat surat kapal oleh perugas patroli ternyata ditemukan kapal KM.

Go.id setelah dilakukan pengecekan atausearch dokumen seafarer ijazah ATT V atas nama saksi tidak muncul diWebsite Karena mengenai keaslian setiap ijazah dapat dicek melaluiWebsite perhubungan laut melalui kode yang terdapat pada ijazah masingmasing pelaut, karena ketika ijazah asli dicek maka.akan keluar biodatapemiliknya ;Bahwa benar saksi juga tidak pernah mengikuti pendidikan atau pelatihanuntuk memeproleh ijazah ATT V yang saksi gunakan sebagai KKM (Kepalakamar Mesin) pada kapal Sinar Simelue

Go.id setelah dilakukan pengecekanatau search dokumen seafarer ijazah ANT V atas nama TerdakwaYOSMAN TELAU MBANUA tidak muncul di Website Karena mengenaikeaslian setiap ijazah dapat dicek melalui Website perhubungan laut melaluikode yang terdapat pada ijazah masing masing pelaut, karena ketikaijazah asli dicek maka.akan keluar biodata pemiliknya ;Bahwa benar setelah dilakukan pemeriksaan terhadap dokumen / surat surat kapal oleh perugas patroli ternyata ditemukan kapal KM.

Go.id setelah dilakukan pengecekan atau search dokumen seafarerijazah ANT V atas nama Terdakwa YOSMAN TELAU MBANUA tidak munculdi Website Karena mengenai keaslian setiap ijazah dapat dicek melaluiWebsite perhubungan laut melalui kode yang terdapat pada ijazah masing33masing pelaut, karena ketika ijazah asli dicek maka.akan keluar biodatapemiliknya ; Bahwa benar setelah dilakukan pemeriksaan terhadap dokumen / suratsuratkapal oleh perugas patroli ternyata ditemukan kapal KM.

dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenasewaktu Pemohon bekerja di luar kota, Termohon sering keluar malam tapi tidakyin kepada orang tua Pemohon, jika ditanya alasannya pulang ke rumah orang tua2Termohon, tetapi setelah dicek

Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 minggu hingga sekarang ini sudah 2minggu dan penyebab percekcokan mereka itu karena sewaktu Pemohon bekerjadi luar kota, Termohon sering keluar malam tapi tidak yin kepada orang tuaPemohon, jika ditanya alasannya pulang ke rumah orang tua Termohon, tetapisetelah dicek

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ;4 Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 mingguhingga sekarang selama 2 minggu dan penyebab percekcokan itu karena sewaktuPemohon bekerja di luar kota, Termohon sering keluar malam tapi tidak jinkepada orang tua Pemohon, jika ditanya alasannya pulang ke rumah orang tuaTermohon, tetapi setelah dicek

bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena sewaktu Pemohon bekerja di luar kota, Termohon sering keluar malam tapitidak ijin kepada orang tua Pemohon, jika ditanya alasannya pulang ke rumah orangtua Termohon, tetapi setelah dicek

PLAMBO PRATAMAJOYOSANTOSO PEKALONGAN, Terdakwa setiap bulannya menerima gaji sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa proses pencatatan atau registrasi barang masuk gudang adalah pertama kali padasaat barang datang sebelum dimasukan ke gudang, terlebih dahulu barang tersebutdiregistrasi ke sistem oleh bagian administrasi, setelah barang tersebut masuk dan tercatatdalam sistem komputer, kemudian dicek apakah sesuai dengan email yang dikirim oleh PT.NESTLE INDONESIA apabila sesuai

maka data diprint rangkap 3 ( tiga ) yaitu 1 (satu )set diserahkan kepada Terdakwa selaku Kepala Bagian Gudang untuk dicek dengankeadaan fisik barang, ( satu ) set untuk arsip bagian Administrasi, 1 ( satu ) set dikirimkepada PT.

PLAMBO PRATAMA JOYOSANTOSOPEKALONGAN yang bertugas di bagian Administrasi Barang NITA AYU TRISIYANIBinti TRI PAMUNGKAS sering menemukan adanya kejanggalan terhadap stok barang( keadaan barang ) dalam gudang, ketika bagian Sales Order menyampaikan pesananbarang, setelah dicek di komputer bahwa barang yang dipesan tersebut ada dan kemudiandibuatkan faktur, namun setelah faktur tersebut disampaikan kepada Terdakwa selakuKepala Gudang, ternyata barang yang dipesan tidak ada, padahal seharusnya barangtersebut

yangada di gudang dan dijawab olehTerdakwa tidak mengetahuinya, dan ada beberapa karyawan yang mengaku telahmengambil beberapa karton susu namun nilainya tidak seberapa, sehingga karenahampir semuanya tidak ada yang mengaku, maka Saksi kemudian melaporkan kepadapihak kepolisian;e Bahwa pada awalnya sekitar bulan Juli 2013 ada permintaan barang dari perusahaanCabang Pemalang sudah menstrasnfer stock barang berupa susu Lactogen sejumlah 5(lima) karton namun di gudang perusahaan Pekalongan setelah dicek

kembali yang jumlah dan jenisnyadisesuaikan dengan data;Bahwa Saksi biasanya hanya menerima catatan order dari para sales dan kemudiansetelah Saksi rekap kemudian Saksi mengeluarkan faktur untuk kemudian dibawa olehsales ke gudang untuk mengambil barang di gudang;Bahwa Saksi melaporkan hal tersebut ke atasan saki yaitu Saudara Arif selakusupervisor dan dijawab nanti akan dicek;Bahwa semua pengambilan barang harus dengan dibuatkan faktur oleh Saksi danbarulah faktur digunakan untuk mengambil barang

Samudra Biru ;Bahwa akhirnya saksi membuat surat serah terima barangbarangtersebut ke Kantor Polres dan tidak lama kemudian saksimendengar ada kejadian penggrebekan transaksi penjualan UPSdi daerah Pagaran dan yang tertangkap ternyata Terdakwa ;Bahwa seingat saksi pada waktu Danang datang ke toko saksi diadatang bersama Buluk dan tukang ojek tapi tidak lama Danangkeluar sedang Buluk tetap berada di toko saksi padahal padawaktu itu CPU miliknya sedang dicek oleh karyawan saksi yangbernama Ali, lalu

Pada waktu kamimenunggu UPS dicek tibatiba datang orang yang langsungmenawar UPS tersebut dengan nada keras sehingga saksi merasaketakutan dan akhirnya saksi lari keluar dari warung dankejadiannya selanjutnya saksi tidak tahu ;Bahwa benar barang bukti dipersidangan ;Bahwa setahu saksi kalau barang seperti ini keadaannya masihbaru harganya sekitar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa sebelumnya saksi belum kenal dengan terdakwa karenasaksi baru pertama kali ini bertemu dengan terdakwa ;Atas

Pada waktu itu olehAli, CPU tersebut belum sempat dicek isinya tapi Ali sempat mencatatnama penjualnya, dia mengaku bernama Danang dan beralamat di14Wanamulya Pemalang.

Sambil menunggu barang dicek pemilik UPS mengenalkan diribernama Adi (terdakwa) dan tinggal di daerah Cibelok dan menawarkanCPU tersebut dengan harga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah). Pada waktu kami menunggu UPS dicek tibatiba datang orangyang langsung menawar UPS tersebut dengan nada keras sehinggasaksi merasa ketakutan dan akhirnya saksi lari keluar dari warung dankejadiannya selanjutnya saksi tidak tahu.

Setelah bertemu saksiSolihun bilang akan mencoba UPS tersebut terlebih dulu, dan pada waktumenunggu barang dicek kami tawar menawar harga, disaat kami sedangtawar menawar tersebut tibatiba datang petugas dari Kepolisianmenangkap terdakwa sedangkan saksi Solihun melarikan diri ;Bahwa meskipun Terdakwa mengetahui kalau barang tersebut adalahbarang curian hasil dari membobol di kantor milik Syaiful tapi terdakwatetap mengambilnya dari Nanang dan menjual UPS hasil curian / hasilkejahatan kepada orang

Tergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Januari2015 yang semula harmonis berubah menjadi berantakan dikarenakanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan:a.Prilaku Tergugat yang sering keluar malam sampai tidak ingat waktupukul 05.00 WIB baru pulang ke rumah, terkadang sampai menginaphingga berharihari lamanya, apabila ditanya oleh Penggugat kemanaTergugat pergi, Tergugat mengatakan kalua Tergugat sedang berada ditempat kerja Tergugat di daeran , namun setelah dicek

No. 172/Pdt.G/2019/PA.Signamun setelah dicek oleh Penggugat, Tergugat tidak berada di tempattersebut.

danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, dan Penggugat juga sering menceritakan permasalahan rumahtangganya kepada Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karena Tergugatyang sering keluar malam dan subuh baru pulang ke rumah, terkadangsampai menginap hingga berharihari lamanya apabila ditanya olehPenggugat kemana Tergugat pergi, Tergugat mengatakan kalauTergugat sedang berada di tempat kerja Tergugat di daerah , namunsetelah dicek

No. 172/Pdt.G/2019/PA.Stgtidak ingat waktu, subuh baru pulang ke rumah bahkan terkadang tidakpulang berharihari lamanya apabila ditanya oleh Penggugat kemana Tergugatpergi, Tergugat mengatakan kalau Tergugat sedang berada di tempat kerjaTergugat di daerah , namun setelah dicek oleh Penggugat, Tergugat tidakberada di tempat tersebut.

Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan karena Tergugat sering keluar malam dansubuh baru pulang ke rumah, terkadang sampai menginap hingga berhariharilamanya apabila ditanya oleh Penggugat kemana Tergugat pergi, Tergugatmengatakan kalau Tergugat sedang berada di tempat kerja Tergugat di daerah, namun setelah dicek oleh Penggugat, Tergugat tidak berada di tempattersebut.

berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milikPenggugat sudah mempunyai anak orang , umur 6 tahun (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 6 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak jujur kepada Penggugat, yaitu Tergugat kalau keluar rumah pamitkepada Penggugat, akan tetapi setelah dicek

Ayah Kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milik Penggugat sudah mempunyai anak orang , umur 6 tahun (ikutPenggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Agustus 2012 hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak jujurkepada Penggugat, yaitu Tergugat kalau keluar rumah pamit kepada Penggugat,akan tetapi setelah dicek

dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milik Penggugat sudah mempunyai anak 1orang , umur 6 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Agustus2012 hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak jujur kepada Penggugat, yaitu Tergugat kalau keluar rumah pamitkepada Penggugat, akan tetapi setelah dicek

dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 7,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak jujur kepada Penggugat, yaitu Tergugat kalau keluar rumahpamit kepada Penggugat, akan tetapi setelah dicek

Pada saat ditemukan saksi AWAN TRIMARETNO sempat menayakan kepada Terdakwa barang apa tersebut, dandijawab korek gas, namun setelah dicek barang tersebut adalah pisau lipat.. Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menyimpan senjata tajam. Bahwa terdakwa membawa senjata penusuk tidak pada tempatnya dan tidakberkaitan sama sekali dengan profesi terdakwa.

Pada saat ditemukan saksi AWAN TRIMARETNO sempat menayakan kepada Terdakwa barang apa tersebut, dandijawab korek gas, namun setelah dicek barang tersebut adalah pisau lipat..Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menyimpan senjata tajam.Bahwa terdakwa membawa senjata penusuk tidak pada tempatnya dan tidakberkaitan sama sekali dengan profesi terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya

Pada saat ditemukan saksi AWAN TRIMARETNO sempat menayakan kepada Terdakwa barang apa tersebut, dandijawab korek gas, namun setelah dicek barang tersebut adalah pisau lipat..Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menyimpan senjata tajam.Bahwa terdakwa mendapatkan pisau dengna cara membeli di PasarKereneng, dan terdakwa menyimpan pisau tersebut didalam tas untukmenggunakan gagannya saja yang berfungsi sebagai korek api.Bahwa terdakwa membawa senjata penusuk tidak pada tempatnya dan tidakberkaitan

Pada saat ditemukan saksi AWAN TRIMARETNO sempat menayakan kepada Terdakwa barang apa tersebut, dandijawab korek gas, namun setelah dicek barang tersebut adalah pisau lipat.. Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menyimpan senjata tajam. Bahwa terdakwa mendapatkan pisau dengna cara membeli di PasarKereneng, dan terdakwa menyimpan pisau tersebut didalam tas untukmenggunakan gagannya saja yang berfungsi sebagai korek api.

Setelah disetujui Kemudian Saksi RahmahHippy menandatangani Buku Taxaxi tersebut kKemudian Saksi Lilis Salehmenyalin rencana permohonan pinjaman yang ada di Buku Taxaxi kedalam Buku Rencana Drop dan Saksi Lilis Saleh menyerahkan BukuRencana Drop kepada Saksi Rahman Hippy untuk dicek kembali.

Selanjutnya Saksi Lisna Salehselaku staf Kepala Mantri menyalin rencana permohonan pinjaman yangtelah dicatat oleh Terdakwa Debie Siscawaty Ayub di Buku Taxaxi dandisalin ke Buku Rencana Drop kemudian Buku Rencana Drop diserahkankepada Saksi untuk dicek kembali. Setelah dicek kembali, Buku RencanaDrop kemudian diserahkan kepada Saksi Marma Yunita Mowuu selakuKasir KSP Budi Luhur Cabang Tunggulo untuk pencairan uang yangdiserahkan kepada Terakwa Debie Siscawaty Ayub.

Setelah dicek kembali, Buku Rencana Drop kemudiandiserahkan kepada Saksi Marma Yunita Mowuu selaku Kasir KSP BudiLuhur Cabang Tunggulo untuk pencairan uang yang diserahkan kepadaTerakwa Debie Siscawaty Ayub. Kemudian Saksi Marma Yunita Mowuumencatat pencairan tersebut dalam Buku Tunai Pasar.

Selanjutnya Saksi Lisna Salehselaku staf Kepala Mantri menyalin rencana permohonan pinjaman yangtelah dicatat oleh Terdakwa Debie Siscawaty Ayub di Buku Taxaxi dan disalinke Buku Rencana Drop kemudian Buku Rencana Drop diserahkan kepadaSaksi Rahman Hippy untuk dicek kembali.

Setelah dicek kembali, BukuRencana Drop kemudian diserahkan kepada Saksi Marma Yunita MowuuHalaman 28 dari 44 Fatuoan 68/ Pia.B/2017/ PN Lboselaku Kasir KSP Budi Luhur Cabang Tunggulo untuk pencairan uang yangdiserahkan kepada Terdakwa Debie Siscawaty Ayub.

ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2020, sekira pukul 14.30 wib, padawaktu saksi Rikkar Paraluan Gurning selaku petugas di P2U Lapas NarkotikaKlas Il A Langkat sednag bertugas di Laps tersebut, datang terdakwa menemulsaksi dan meminta barang titipoan atas nama Isstevanus Sebayang, oleh saksimemberikan barang titipan berupa obat dan uang kertas sejumlah Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) untuk dicek

mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2020, sekira pukul 14.30 wib, padawaktu saksi Rikkar Paraluan Gurning selaku petugas di P2U Lapas NarkotikaKlas Il A Langkat sednag bertugas di Laps tersebut, datang terdakwa menemulsaksi dan meminta barang titipoan atas nama Isstevanus Sebayang, oleh saksimemberikan barang titipan berupa obat dan uang kertas sejumlah Rp. 100.000,Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 977/Pid.Sus/2020/PN Stb(seratus ribu rupiah) untuk dicek

Rikkar Paruluan Gurning, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2020 sekira pukul 14.30 Wibpada waktu saksi sedang bertugas di P2U Lapas Narkotika Klas Il ALangkat, Terdakwa menemui saksi di P2U Lapas Narkotika Klas Il ALangkat dan meminta barang titipan atas nama Istevanus Sebayang,kemudian saksi memberikan barang titipan berupa obat dan uang kertassejumlah Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) untuk dicek ke klinik, lalusekira 10 (Sepuluh) menit

dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rikkar Paruluan Gurning Kamis tanggal 25 Juni 2020sekira pukul 14.30 Wib pada waktu saksi selaku petugas di P2U LapasNarkotika Klas Il A Langkat sedang bertugas di Lapas tersebut, Terdakwamenemui saksi dan meminta barang titipan atas nama IstevanusHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 977/Pid.Sus/2020/PN StbSebayang, kKemudian saksi memberikan barang titipan berupa obat danuang kertas sejumlah Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) untuk dicek

dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2020 sekira pukul 14.30Wib pada waktu saksi Rikkar Paruluan Gurning sedang bertugas di P2ULapas Narkotika Klas Il A Langkat, Terdakwa menemui saksi Rikkar ParuluanGurning di P2U Lapas Narkotika Klas Il A Langkat dan meminta barangtitipan atas nama Istevanus Sebayang, kemudian saksi memberikan barangtitipan berupa obat dan uang kertas sejumlah Rp 100.000, (Seratus riburupiah) untuk dicek

Selain itu Tergugat juga kurang dalam memenuhi nafkah biologisPenggugat dikarenakan Tergugat lemah syahwat, dan setelah dicek ke dokter,memang dari Tergugat sulit memiliki kKeturunan;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak Mei tahun 2018 dan sekarang beradadirumah kakak kandung Penggugat di Desa Kertonegoro KecamatanJenggawah Kabupaten Jember;.

Salinan Putusan Nomor 5471/Pdt.G/2018/PA.Jrkurang dalam memenuhi nafkah biologis Penggugat dikarenakan Tergugatlemah syahwat, dan setelah dicek ke dokter, memang dari Tergugat sullitmemiliki keturunan; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6 bulan danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk

harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Tergugat selama 3 tahunterakhir dikarenakan Tergugat malas bekerja, pelit, serta terlalu perhitungan,sehingga Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari.Selain itu Tergugat juga kurang dalam memenuhi nafkah biologis Penggugatdikarenakan Tergugat lemah syahwat, dan setelah dicek

Salinan Putusan Nomor 5471/Pdt.G/2018/PA.JrPenggugat dikarenakan Tergugat lemah syahwat, dan setelah dicek ke dokter,memang dari Tergugat sulit memiliki keturunan;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu

, sebagaimana dalam dakwaan subsidair Penuntut Umum;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Bumi Aji Kota Batu , sesampai di tempat tersebut karenabagian timbangnya sudah tutup jadi barang tidak dicek beratnya dan langsung masukgudang ; Perbuatan ia Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHP ; 22a nnn n nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn nn cnn cnnwon Menimbang , bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut dan atas pertanyaanHakim Ketua , Terdakwa tidak mengajukan Eksepsi / Keberatan ; Menimbang , bahwa untuk membuktikan dalildalil surat Dakwaan mereka PenuntutUmum

Bumi Aji Kota Batu , sesampai di tempat tersebut karenabagian timbangnya sudah tutup jadi barang tidak dicek beratnya dan langsungmasuk gudang ; = Bahwa akibat perbuatan Terdakwa , PT. Karya Kompos Bagas dan pabrik jamuryang terletak di Ds. Canggar Kec.

Bumi Aji Kota Batu , sesampai di tempat tersebut karenabagian timbangnya sudah tutup jadi barang tidak dicek beratnya dan langsungmasuk gudang ; 222 = Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan sebagaimana tersebut di atas tanpa seijin dariPT.

Bumi Aji Kota Batu , sesampai di tempattersebut karena bagian timbangnya sudah tutup jadi barang tidak dicek beratnya danlangsung masuk gudang ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur melakukan penggelapan yang dilakukanoleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencaharian atau karena mendapatkan upah untuk itu telahterbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum ;wn Menimbang

mengambil 1 (satu) buah dompetyang berada didalam tas saksi Enen Siti Maemunah; Bahwa Saksi bersama saksi Enen Siti Maemunah berusaha menolongpelaku yang berpura pura kesakitan tersebut; Bahwa kemudian setelah berpura pura kesakitan kemudian beberapaorang pelaku turun dari angkutan umum dan Terdakwa Zarwandi masihberada didalam angkutan umum tersebut; Bahwa benar pada saat para pelaku turun saksi merasa curiga dan sopirangkutan umum menyuruh agar mengecek barang yang dibawa olehsaksi dan setelah dicek

satu) buah dompet yang berada didalam tas saksi EnenSiti Maenmunah; Bahwa saksi Mina Siti Aminah bersama saksi Enen Siti Maemunahberusaha menolong pelaku yang berpura pura kesakitan tersebut; Bahwa kemudian setelah berpura pura kesakitan kemudian beberapaorang pelaku turun dari angkutan umum dan Terdakwa Zarwandi masihberada didalam angkutan umum tersebut; Bahwa pada saat para pelaku turun saksi merasa curiga dan sopirangkutan umum menyuruh agar mengecek barang yang dibawa olehsaksi dan setelah dicek

Andri,lyan dan Is berbagi tugas dan peran;Bahwa pada saat itu yang berperan pura pura kesakitan yaitu Andri danyang mengambil dompet yaitu lyan;Bahwa kemudian setelah berpura pura kesakitan kemudian beberapaOrang pelaku turun dari angkutan umum dan sebelum turun salah satupelaku menyerahkan dompet kepada Terdakwa masih berada di dalamangkutan umum tersebut;Bahwa pada saat para pelaku turun saksi merasa curiga dan sopirangkutan umum menyuruh agar mengecek barang yang dibawa olehsaksi dan setelah dicek

pura pura kesakitan yaitu Andri danyang mengambil dompet yaitu lyan;Bahwa kemudian setelah berpura pura kesakitan kemudian beberapaOrang pelaku turun dari angkutan umum dan sebelum turun salah satuhalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 205/Pid.B/2017/PN.PWKFORM 01/SOP/01.12/2016pelaku menyerahkan dompet kepada Terdakwa masih berada di dalamangkutan umum tersebut; Bahwa pada saat para pelaku turun saksi merasa curiga dan sopirangkutan umum menyuruh agar mengecek barang yang dibawa olehsaksi dan setelah dicek

pura kesakitanyaitu Andri dan yang mengambil dompet yaitu lyan kemudian setelah berpurahalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 205/Pid.B/2017/PN.PWKFORM 01/SOP/01.12/2016pura kesakitan kemudian beberapa orang pelaku turun dari angkutan umum dansebelum turun salah satu pelaku menyerahkan dompet kepada Terdakwa masihberada di dalam angkutan umum tersebut;Menimbang, bahwa pada saat para pelaku turun saksi merasa curiga dansopir angkutan umum menyuruh agar mengecek barang yang dibawa oleh saksidan setelah dicek

sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019 sekira pukul 21.30 WIBsaksi mendapatkan kabar bahwa pupuk non Subsidi yang berada di PTPusri berada di kota bangun telah hilang; Bahwa kemudian saksi bersama dengan teman saksi melakukanpengecekan perhitungan persediaan (stock opname barang) berupapupuk non subsidi yang berada di PT Pusri berada di Jalan Yos SudarsoKota Bangun; Bahwa setelah dilakukan pengecekan pupuk non subsidi yang beradadigudang masuk sekira 6.448.648 Kg dan setelah dicek

Pid.B/2019/PN MdnBahwa pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019 sekira pukul 21.30 WIBsaksi mendapatkan kabar bahwa pupuk non Subsidi yang berada di PTPusri berada di kota bangun telah hilang;Bahwa kemudian saksi bersama dengan teman saksi melakukanpengecekan perhitungan persediaan (stock opname barang) berupapupuk non subsidi yang berada di PT Pusri berada di Jalan Yos SudarsoKota Bangun;Bahwa setelah dilakukan pengecekan pupuk non subsidi yang beradadigudang masuk sekira 6.448.648 Kg dan setelah dicek

sebagaiberikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019 sekira pukul 21.30 WIBsaksi mendapatkan kabar bahwa pupuk non Subsidi yang berada di PTPusri berada di kota bangun telah hilang;Bahwa kemudian saksi bersama dengan teman saksi melakukanpengecekan perhitungan persediaan (stock opname barang) berupapupuk non subsidi yang berada di PT Pusri berada di Jalan Yos SudarsoKota Bangun;Bahwa setelah dilakukan pengecekan pupuk non subsidi yang beradadigudang masuk sekira 6.448.648 Kg dan setelah dicek

sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019 sekira pukul 21.30 WIBsaksi mendapatkan kabar bahwa pupuk non Subsidi yang berada di PTPusri berada di kota bangun telah hilang;Bahwa kemudian saksi bersama dengan teman saksi melakukanpengecekan perhitungan persediaan (stock opname barang) berupapupuk non subsidi yang berada di PT Pusri berada di Jalan Yos SudarsoKota Bangun;Bahwa setelah dilakukan pengecekan pupuk non subsidi yang beradadigudang masuk sekira 6.448.648 Kg dan setelah dicek

pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019 sekira pukul 21.30 WIBsaksi korban mendapatkan kabar bahwa pupuk non Subsidi yang beradadi PT Pusri berada di kota bangun telah hilang;Bahwa kemudian saksi korban bersama dengan teman saksi korbanmelakukan pengecekan perhitungan persediaan (stock opname barang)berupa pupuk non subsidi yang berada di PT Pusri berada di Jalan YosSudarso Kota Bangun;Bahwa setelah dilakukan pengecekan pupuk non subsidi yang beradadigudang masuk sekira 6.448.648 Kg dan setelah dicek

sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019 sekira pukul 21.30 WIBsaksi mendapatkan kabar bahwa pupuk non Subsidi yang berada di PTPusri berada di kota bangun telah hilang; Bahwa kemudian saksi bersama dengan teman saksi melakukanpengecekan perhitungan persediaan (stock opname barang) berupapupuk non subsidi yang berada di PT Pusri berada di Jalan Yos SudarsoKota Bangun; Bahwa setelah dilakukan pengecekan pupuk non subsidi yang beradadigudang masuk sekira 6.448.648 Kg dan setelah dicek

sebagaiberikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019 sekira pukul 21.30 WIBsaksi mendapatkan kabar bahwa pupuk non Subsidi yang berada di PTPusri berada di kota bangun telah hilang;Bahwa kemudian saksi bersama dengan teman saksi melakukanpengecekan perhitungan persediaan (stock opname barang) berupapupuk non subsidi yang berada di PT Pusri berada di Jalan Yos SudarsoKota Bangun;Bahwa setelah dilakukan pengecekan pupuk non subsidi yang beradadigudang masuk sekira 6.448.648 Kg dan setelah dicek

Januari 2019 sekira pukul 21.30 WIBsaksi mendapatkan kabar bahwa pupuk non Subsidi yang berada di PTPusri berada di kota bangun telah hilang;Bahwa kemudian saksi bersama dengan teman saksi melakukanpengecekan perhitungan persediaan (stock opname barang) berupapupuk non subsidi yang berada di PT Pusri berada di Jalan Yos SudarsoKota Bangun;Halaman 10 Putusan Nomor 969/Pid.B/2019/PN Mdn Bahwa setelah dilakukan pengecekan pupuk non subsidi yang beradadigudang masuk sekira 6.448.648 Kg dan setelah dicek

sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019 sekira pukul 21.30 WIBsaksi mendapatkan kabar bahwa pupuk non Subsidi yang berada di PTPusri berada di kota bangun telah hilang;Bahwa kemudian saksi bersama dengan teman saksi melakukanpengecekan perhitungan persediaan (stock opname barang) berupapupuk non subsidi yang berada di PT Pusri berada di Jalan Yos SudarsoKota Bangun;Bahwa setelah dilakukan pengecekan pupuk non subsidi yang beradadigudang masuk sekira 6.448.648 Kg dan setelah dicek

pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019 sekira pukul 21.30 WIBsaksi korban mendapatkan kabar bahwa pupuk non Subsidi yang beradadi PT Pusri berada di kota bangun telah hilang;Bahwa kemudian saksi korban bersama dengan teman saksi korbanmelakukan pengecekan perhitungan persediaan (stock opname barang)berupa pupuk non subsidi yang berada di PT Pusri berada di Jalan YosSudarso Kota Bangun;Bahwa setelah dilakukan pengecekan pupuk non subsidi yang beradadigudang masuk sekira 6.448.648 Kg dan setelah dicek

A6243VJ tahun 2008 ; 22 o nono nen nn nn nn nner nn nnn nnn n eeBahwa motor yang Terdakwa beli tersebut tidak ada surat Suratnya, lalusetelah dicek STNK di Samsat ternyata pemilik motor adalah Sdr. Fitria ; Bahwa awal tertangkapnya Terdakwa dari pengembangan kasus ASEPDARMAWAN Als. ASDO dan saksi mendapat informasi dari tetangga TerdakwaSdr.

A6243VJ tahun 2008 ; 22 enone nnn nnn nnn nn nnn nnn eeeBahwa motor yang Terdakwa beli tersebut tidak ada surat Suratnya, lalusetelah dicek STNK di Samsat ternyata pemilik motor adalah Sdr. Fitria ; Bahwa awal tertangkapnya Terdakwa dari pengembangan kasus ASEPDARMAWAN Als. ASDO dan saksi mendapat informasi dari tetangga TerdakwaSdr. Arif mengatakan bahwa ASDO telah menjual sepeda motor kepadaTerdakwa j nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnn eee nen eee eeBahwa Sdr.

A6243VJ tahun 2008 ; 22 enone nnn nnn nnn nn nnn nnn eeeHalaman 4Bahwa motor yang Terdakwa beli tersebut tidak ada surat Suratnya, lalusetelah dicek STNK di Samsat ternyata pemilik motor adalah Sdr. Fitria ; Bahwa awal tertangkapnya Terdakwa dari pengembangan kasus ASEPDARMAWAN Als. ASDO dan saksi mendapat informasi dari tetangga TerdakwaSdr.

Asdo tersebut tanpa disertai dengan surat Surat bukti kepemilikan atas kendaraan bermotor, dan setelah dicek ke Samsat diketahuibaliwa spda moter trsbut milk Sd, Fittid) 7 =es

sesuatu barang yang jatuhnya di sekitar tamanyang ada di trotoar jalan di Depan Mangsi Cafe Jalan By Pass Ngurah RalNomor 52 Banjar Bet Ngandang, Desa Sanur Kauh, Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar, dengan disaksikan oleh saksi umum yakni saksi DEWA GEDE ALIT dan saksi MADE SUKARTA, lalu petugas Polisimenyuruh untuk mengambil kembali barang yang dibuang oleh terdakwaBAYU dan dengan tangan kirinya terdakwa BAYU mengambil kembali barangtersebut untuk diserahkan kepada petugas Polisi, setelah dicek

saat diamankantersebut lakilaki yang bernama BAYU sempat membuang sesuatubarang yang jatuhnya di sekitar taman yang ada di trotoar jalan diDepan Mangsi Cafe Jalan By Pass Ngurah Rai Nomor 52 Banjar BetNgandang, Desa Sanur Kauh, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, dengan disaksikan oleh saksi umum, lalu Ssaksi menyuruhuntuk mengambil kembali barang yang dibuang oleh terdakwa BAYUdan dengan tangan kirinya terdakwa BAYU mengambil kembali barangtersebut untuk diserahkan kepada saksi, setelah dicek

bernama BAYU sempat membuang sesuatu barang yangjatuhnya di sekitar taman yang ada di trotoar jalan di Depan MangsiCafe Jalan By Pass Ngurah Rai Nomor 52 Banjar Bet Ngandang,Desa Sanur Kauh, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar,lalu petugas Polisi menyuruh untuk mengambil kembali barang yangHalaman 12 dari 33 Putusan Nomor 749/Pid.Sus/2019/PN Dpsdibuang oleh terdakwa BAYU dan dengan tangan kirinya terdakwaBAYU mengambil kembali barang tersebut untuk diserahkan kepadapetugas Polisi, setelah dicek

satu) unit kerangkasepeda motor jenis Honda Supra Fit Nopol BG 4578 PM Dengan Noka :MH1HB31196K616499, Nosin : HB31E1610676;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 59/PID.B/2016/PN SKYe Bahwa saksi mengetahui kejadian setelah saksi korban Sutarno Bin Robanimelapor dan mengatakan bahwa is telah kehilangan kerangka sepeda motor dansaat ini kerangka tersebut berada di dalam gudang belakang rumah terdakwa;e Bahwa setelah mengetahui hal tersebut lalu saksi mengecek digudang belakangrumah terdakwa dan setelah dicek

terdakwa lalu keesokan harinya saksi mengecek dan melihatkerangka sepeda motor tersebut telah hilang;e Bahwa setelah mengetahui kerangka sepeda motor milik saksi hilang lalu saksimencarinya disekitar rumah dan pada saat itu saksi melihat kerangka sepeda motormilik saksi berada didalam gudang belakang rumah terdakwa;e Bahwa setelah mengetahui kerangka sepeda motor tersebut berada digudang belakangrumah terdakwa lalu saksi melaporkan hal tersebut kepada saksi Iskandar selaku KetuaRT;e Bahwa setelah dicek

adikterdakwa yang bernama Andri adalah teman saksi; Bahwa pada saat datang kerumahnya dirumah sedang ada terdakwa, adiknya Andri danteman terdakwa bernama Panji; Bahwa pada saat memarkirkan sepeda motor didekat gudang saksi tidak melihat adakerangka sepeda motor di dalam gudang tersebut karena gudang tersebut tertutupdengan tirai; Bahwa keesokan harinya saksi bersama dengan ketua Rt yaitu saksi Iskandar melihatkerangka sepeda motor bebek berada didalam gudang yang tertutup tirai tersebut; Bahwa setelah dicek

Musi Banyuasin;Bahwa yang menjadi korban tindak pidana pencurian yang dilakukan terdakwa adalahSutarno Bin Robani;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah berupa 1 (satu) unit kerangka sepedamotor jenis Honda Supra Fit Nopol BG 4578 PM Dengan NokaMH1HB31196K616499, Nosin : HB31E1610676;Bahwa kerangka sepeda motor tersebut ditemukan di dalam gudang bekas kamarmandi dibelakang rumah terdakwa;Bahwa setelah dicek digudang belakang rumah terdakwa dan setelah dicek ternyatabenar kerangka sepeda motor

Menolak ,Siap di buktikan secara hukum ( Dicek leter C, BPN ,lokasi)3. Menolak ,Siap di buktikan secara hukum ( Dicek leter C, BPN ,lokasi)4. Menolak ,Siap di buktikan secara hukum ( Dicek leter C, BPN ,lokasi)5. Menolak ,Siap di buktikan secara hukum ( Dicek leterC, BPN ,lokasi)206. Menolak ,Siap di buktikan secara hukum ( Dicek leter C, BPN ,lokasi)7. Menolak ,Siap di buktikan secara hukum ( Dicek leter C, BPN ,lokasi)8. Menolak ,Siap di buktikan secara hukum ( Dicek leter C, BPN ,lokasi)9.

Menolak ,Siap di buktikan secara hukum ( Dicek leter C, BPN ,lokasi)10.Menolak ,Siap di buktikan secara hukum ( Dicek leter C, BPN ,lokasi)11.Menolak ,Siap di buktikan secara hukum ( Dicek leterC, BPN ,lokasi)12.Menolak ,Siap di buktikan secara hukum ( Dicek leter C, BPN ,lokasi)13.Menolak ,Siap di buktikan secara hukum ( Dicek leterC, BPN ,lokasi)14.Menolak ,Siap di buktikan secara hukum ( Dicek leter C, BPN ,lokasi)Demikian pula jawaban kami.Dan kami Mohon kepada ketua Pengadilan Negeri Purwodadi